2/2004 = Дорогие читатели!

Вид материала

Аналитические материалы

Содержание Европейские регионы Margarete Wiest, Russlands schwacher Föderalismus und Parlamentarismus. Der Föderationsrat, Münster: LIT Verlang 2003, 376 S. Anton Steen/Vladimir Gel’man (изд.), Elites and Democratic Development in Russia, London: Routledge 203, 224S. Юрген Турек

Подобный материал:

• 3/2004 = Дорогие читатели!, 2152.28kb.
• Сценарий праздника "Посвящение в читатели" (2-й класс), 46.76kb.
• 5/2004 = Дорогие читатели!, 4812.92kb.
• 4/2004 = Дорогие читатели!, 2380.54kb.
• 6/2004 = Дорогие читатели!, 1264.03kb.
• Дорогие читатели!, 1261.22kb.
• Дорогие читатели! Вы держите в руках праздничный номер литературно-художественного, 221.38kb.
• Содержание: Обзоры и рецензии стр. 3-12, 276.96kb.
• Дорогие читатели!, 1764.59kb.
• Самый первый литературный праздник «Прощание с Букварём» или «Посвящение в читатели», 95.4kb.

Политические воздействия

Несколько лет тому назад обострились противоречия между быстро прогрессирующим совместным регулированием юридической и внутренней политики (“третья опора”) и целями рассматриваемой во “второй опоре” Общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза, прежде всего в плане содействия стабильности и благосостоянию во всей Европе. Расширение ЕС на Восток привлекло внимание к “новым соседям” Евросоюза. Об этом ясно свидетельствуют официальные сообщения Европейской Комиссии от марта 2003 года о новых соседних государствах расширенной Европы и от мая 2003 года о западных балканских государствах и интеграции Европейского Союза.

Оба документа, одобренные в основном в июне 2003 года Европейским Советом в Салониках, содержат ссылки на необходимость способствовать и поддерживать трансграничное сотрудничество на региональном уровне и признают обоюдную пользу, которую можно извлечь из улучшения шансов на легальную иммиграцию из соседних государств в ЕС. Признается также, что визовый режим создаст трудности, но подчеркивается, что до тех пор, пока ЕС не убедится в том, что соседние государства осуществляют усиленный контроль на границах и всесторонне сотрудничают в борьбе с нелегальной иммиграцией и организованной преступностью, не следует ожидать прогресса в деле перехода к безвизовым поездкам. Хотя большинство специалистов сходятся во мнении, что визовый режим вряд ли является подходящим средством для достижения этих целей, Евросоюз все-таки настаивает на нем как на средстве для оказания давления на правительства соседних стран с целью побудить их применять общие положения юридической и внутренней политики.

Следует принять во внимание, что готовность соседних стран укладываться в эти рамки, будет, вероятно, идти на убыль, поскольку им не предлагают тех же стимулов, которые существуют для стран-кандидатов на вступление, прежде всего перспективы возможного членства в Евросоюзе. Так что проблемы, вызвавшие озабоченность стран-кандидатов на вступление Польши и Венгрии, лишают покоя также соседей ЕС. Чтобы гарантировать безвизовые поездки в Европейский Союз, румыны вынуждены были создать новые контрольно-пропускные пункты на своих границах с Украиной и Молдовой, воспрепятствовав тем самым въезду в Румынию румыноязычных родственников. Кроме того, им пришлось отменить закон, позволявший представителям румынских меньшинств за рубежом быстро получать румынское гражданство. Эти политически спорные шаги казались Румынии стоящими, чтобы ускорить вступление в ЕС и НАТО.

Украина, вынужденная контролировать свою протяженную (и на многих участках все еще не демаркированную границу с Россией) сталкивается с гораздо более серьезным вызовом. Помимо всего прочего, против ужесточения контроля на этой границе могло бы вновь выступить значительное русскоязычное меньшинство, а это все же 20% населения, прежде всего на востоке республики и вдоль границы с Россией. Остается только выжидать, вызовут ли те правила расширенного партнерства, которое ЕС собирается предложить Украине, соответствующую мотивацию. Хотя перед западными балканскими странами маячит перспектива возможного членства в Евросоюзе, график кажется им неопределенным. Они очень боятся того, что до их вступления в ЕС еще много воды утечет. И все же визовый режим Европейского Союза и его настаивание на ужесточении контроля своих границ противоречит, похоже, заверениям ЕС в том, что это облегчит условия для поездок в западной части Балкан, в первую очередь благодаря отмене положений о визах, которые действуют еще в большинстве стран этого региона.


Европейские регионы

Тем временем осознана необходимость содействовать и поддерживать трансграничное сотрудничество не только между соседними странами, но и вдоль будущей внешней границы ЕС. Еврокомиссия разрабатывает новый документ об отношениях с соседними странами, который отвечает объявленной цели расширенной Европы: “избегать новых разделительных линий в Европе и содействовать стабильности и благосостоянию внутри и по ту сторону границ Европейского Союза”. При разработке политики для приграничных областей Европейская Комиссия должна проявлять особый интерес к “еврорегионам”, существующим уже несколько лет вдоль будущей внешней границы. Они прозябают из-за нехватки финансовой помощи, и многие из них порастратили уже тот первоначальный энтузиазм и ощущение политической миссии, которые существовали в момент их создания в начале 90-х годов. Но здесь существует неиспользованный потенциал. Более активная поддержка подобных начинаний скорректировала бы ощущение, что Евросоюз стремится главным образом к тому, чтобы стимулировать защитную и исключающую функции пограничного контроля. Она бы ясно показала, что ЕС искренне заинтересован в том, чтобы оказывать содействие расширению сотрудничества и обмена между своими государствами-членами и их соседями.

Но всему этому препятствуют положения ЕС о визах. Их необходимо постоянно перепроверять на предмет тормозящего воздействия в процессе достижения более важных целей политики “нового партнерства”. Обещание отменить визы является, по всей вероятности, самым сильным стимулом, который Евросоюз может предложить в обозримом будущем странам с ограниченными перспективами вступления в ЕС. Европейская Комиссия предложила ввести ограниченное положение о безвизовом пересечении границы жителями прилегающих к ней (до 20 километров в глубину) регионов. Хотя это и является желанным малым шагом, его будет недостаточно, чтобы соответствовать требованиям соседних стран.

Польша и Венгрия нашли гораздо более приемлемый временный компромисс со своими соседями, к которому хотят внимательно присмотреться все другие государства-члены ЕС: они предлагают бесплатные визы, включая долгосрочные многократные визы, гражданам тех соседних стран, которые в ответ обязуются не требовать виз от визитеров из Польши и Венгрии.

В канун своего расширения за счет стран ЦВЕ Европейский Союз наконец-то стал обращаться к проблемам своих новых приграничных областей. Доминирующая тенденция 90-х годов состояла в том, чтобы придавать повышенное значение ужесточению пограничного контроля и ограничению трансграничного движения посредством общих визовых правил. Это было вызвано также определенной паникой среди государств-членов ЕС, опасавшихся новых угроз. Таким образом, у соседей Евросоюза возникло нехорошее впечатление о “крепости-Европе, возводящей новый железный занавес”, который в тенденции выдавал лживость намерения ЕС выступать проводником стабильности, благосостояния и безопасности. Необходимо еще много сделать, так как когда новые государства вступят в мае 2004 года в Евросоюз, он не будет располагать еще набором адекватных мер, позволяющих претворить в жизнь повестку дня “расширенной Европы”.

Поэтому в ближайшие два-три года будет существовать опасность значительных помех в передвижении через новые внешние границы ЕС, что связано с экономическими, социальными и политическими издержками, поскольку новые государства-члены будут применять правовые положения о границах и визах, вытекающие из Шенгенских соглашений. Чтобы сохранить достоверность своих обязательств по установлению стабильности и обеспечению благосостояния в “расширенной Европе”, ЕС и его государства-члены должны проявить гибкость, щедрость и готовность оперативно откликаться на потребности новых приграничных регионов.


Примечания

1 Kataryna Wolczuk and Roman Wolczuk, Poland and Ukraine: A Strategic Partnership in a Changing Europe?, London 2002, S. 84.

2 Enlargement and EU External Frontier Controls, House of Lords, Select Committee on the EU, 17^th Report, London, 24.10.2000, S.16.

3 Ср.: Gabor Hunya and Andrew Telegdi, Hungarian-Romanian crossborder economic cooperation (Vienna Institute for Comparative Economic Studies, Countdown Project, Discussion Paper) Wien 2001.

4 Ср.: Batt, Transcarpathia: peripheral region at the “Center of Europe”, in: Judy Batt/Kataryna Wolczuk (изд.), Region, State and Identity in Central and Eastern Europe, London 2002.

5 Batt, Transcarpathia: peripheral region at the “Center of Europe”, in: Judy Batt/Kataryna Wolczuk (изд.), Region, State and Identity in Central and Eastern Europe, London 2002, S. 164.

6. Ср.: Batt, “Fuzzy statehood” versus hard borders: The impact of EU enlargement on Romania and Yugoslawia (University of Sussex OES Working Paper Nr. 46/02), Brighton 2002.

Книжная критика


Хенниг Шредер

Шаткая демократия

Трудный путь России в эпоху модерна

Margareta Mommsen, Wer herrscht in Russland? Der Kreml und die Schatten der Macht, München: C.H.Beck 2003, 260 S. [М.Моммзен. Кто правит в России? Кремль и тени власти. Мюнхен: изд-во Бекк 2003]

Margarete Wiest, Russlands schwacher Föderalismus und Parlamentarismus. Der Föderationsrat, Münster: LIT Verlang 2003, 376 S.

[М.Вист. Россия: слабая система федерализма и парламентаризма. Совет Федерации. Мюнстер, изд-во ЛИТ, 2003]

Anton Steen/Vladimir Gel’man (изд.), Elites and Democratic Development in Russia, London: Routledge 203, 224S.

Deutsches Institut für Menschenrechte (Hrsg.),Russland auf dem Weg zum Rechtsstaat? Antworten aus der Zivilgesellschaft, Berlin: Deutsches Institut für Menschenrechte 2003, 239S. [Германский институт проблем прав человека (изд.) Россия на пути построения правового государства? Ответы гражданского общества. Берлин: Германский институт по правам человека, 2003]


В декабре 2003 года в России в пятый раз состоялись очередные парламентские выборы. Такая последовательность и преемственность должны бы, собственно, сопровождаться привыканием к демократическому процессу и свидетельствовать о консолидации политических отношений. Однако многие наблюдатели были обеспокоены характером предвыборной борьбы и результатами выборов. Миссия наблюдателей ОБСЕ констатировала, что в ходе этих выборов не были соблюдены многие нормы и правила демократических выборов, принятые в ОБСЕ и Совете Европы.

И то, что в “партия власти”, которая обязана своей победе агрессивной поддержке со стороны исполнительной власти, имеет в Думе большинство в две трети, не предвещает ничего хорошего. Оппозиционные силы в российской нижней палате представлены весьма слабо, либеральные и демократически ориентированные силы вообще не прошли в парламент. Возникает впечатление, что процесс демократизации пробуксовывает, а возможно, и вовсе намечается другой вектор развития - в сторону, противоположную демократизации. Европейская политика, для которой Россия является соседом и важным партнером, не может оставаться безразличной к этому, в силу чего исследования, посвященные политическому процессу в этой стране, именно сейчас имеют особое значение.

Хороший обзор процессов, происходящих в путинской России, дает самая последняя вышедшая в свет книга Маргареты Моммзен, преподавателя политологии в Мюнхенском университете. Этот труд содержит краткий, удобный для чтения обзор развития российской политики в период между 1991 и 2002 годами.

Автор разделила обширный материал на две большие главы: в первой рассматривается внутреннее развитие, от “демократии без демократов” Бориса Ельцина до путинской “управляемой демократии”; вторая посвящена поиску Россией нового места в мире. Моммзен показывает, как изменились отношения внутри России после вступление Путина в должность Президента, и характеризует наследника Ельцина как “сторонника модернизации советского образца с бонапартистскими чертами”. Она подмечает: к необходимым реформам он подходит не как политик, а как “инженер смены систем”, который намерен произвести сокращение бюрократического аппарата и коррупции при помощи указов и предписаний. Во второй части сборника отдается должное путинской внешней политике, ориентированной на Запад, но автор показывает также, какие проблемы возникают среди российской внешнеполитической элиты в связи с этим курсом. Преодоление отрицательных стереотипов времен “холодной войны”, которые, как и прежде, определяют мышление влиятельных кругов в России, представляется автору крайне желательным, даже если она видит, что решить эту задачу будет непросто.

Если Маргарете Моммзен обрисовывает профиль российской внешней и внутренней политики последнего десятилетия, то Маргарета Вист в своей диссертации (защита состоялась в Мюнхене) концентрируется на специфическом аспекте процесса демократизации в России - на вопросе формирования институтов. Предмет ее исследования - Совет Федерации, верхняя палата российского двухпалатного парламента. Это образование до сих пор не изучалось на уровне монографий ни в Германии, ни в России, поэтому автор сначала излагает историю возникновения Совета Федерации, внутреннюю структуру и конституционно-правовой статус, чтобы затем проанализировать самосознание и положение в политической системе страны. Она показывает, что развитие Совета Федерации тесно связано с двумя процессами, от которых зависит судьба демократии в России - с парламентаризацией и оформлением федерализма. В диссертации показано, что политическая роль и кадровый состав этого института постоянно изменялись в зависимости от смены политических интересов.

За одиннадцать лет своего существования - с 1993 года до сегодняшнего дня - два раза менялся способ рекрутирования “сенаторов”, как в повседневной речи любят называть членов Совета Федерации. Сначала они избирались напрямую, потом губернаторы и председатели региональных парламентов занимали эти поста автоматически, сегодня региональная исполнительная и законодательная власти называют по одному представителю. Смена процесса отбора в Совет Федерации была также результатом политических размышлений, привязанных к определенной политической ситуации; Вист, показывая на примере верхней палаты российского парламента, как формирование институтов становится функцией групп политических интересов, может прояснить, насколько слабы на сегодняшний день в России формальные институты, не в последнюю очередь по причине слабо развитого демократического сознания игроков. Исследование, заявленное как анализ институтов, выявляет структурные слабости демократического процесса в России и наглядно показывает, почему Россию сегодня следует классифицировать как “дефектную демократию”.

Сборник, выпущенный Антоном Стином и Владимиром Гельманом, подходит к этому вопросу с другой стороны. В нем анализируется, как смена элит и поведение элит повлияли на трансформационный процесс. Таким образом, речь идет не об институтах, а об актерах в виде групп элиты. Их структура, поведение, интересы, отношения между ними составляют предмет данного сборника, который в конце концов - также как и труды Моммзен и Вист - ставят вопрос о продвижении вперед в области демократизации и федерального процесса. В последние годы в россиийской социологии изучение элит стало признанным направлением, в его рамках проведен ряд заслуживающих внимание эмпирических исследований, представление о которых дают статьи данного сборника.

В центре работ 2003-го года больше не стоит вопрос о преемственности советской элиты, который так занимал исследователей в 90-е годы. Сегодня речь идет о внутренней структуре российской элиты, о взаимодействии между ее различными группами и об их влиянии на процессы демократизации. Однако результаты различных представленных в данном сборнике исследований сложно подвести под общий знаменатель, они различаются также сильно, как фракции внутри элиты, которыми они занимаются: губернаторы, элита отдельных регионов, депутаты Государственной думы, бизнесмены. Тем не менее становится ясно, что элиты, интегрированной в масштабах всего государства, общероссийского консенсуса элит в настоящее время в России не существует. Формирование и социализация региональных элит осуществляется по другим правилам, нежели бизнесменов и управленцев центрального бюрократического аппарата. Способ мышления и образцы поведения отдельных групп элиты сильно различаются между собой, линии раздела ощутимы, между тем приятие демократических ценностей и рыночного поведения развиты очень слабо. Отдельные кусочки мозаики не позволяют воссоздать лаконичный образ нового руководящего слоя, однако становится ясно, насколько слабо выражено демократическое сознание у части российской элиты и, следовательно, как велики препятствия на пути демократической консолидации.

Если эта точка зрения настраивает на пессимистический лад, то сборник Германского института по правам человека, который также заслуживает того, чтобы с ним ознакомиться, по меньшей мере немного ободряет, хотя критические суждения, содержащиеся в нем, звучат иногда даже более жестко, чем в вышеупомянутых работах. Этот сборник состоит из двух частей: в первой дается обзор ситуации с правами человека в России, во второй представлены организации.

В первой части внутрироссийская ситуация дается глазами известных российских авторов, среди которых Сергей Ковалев, бывший до 1995 года Уполномоченным Государственной Думы по правам человека, Александр Черкасов и Юрий Даниэль, ведущие представители общества “Мемориал”. Межэтническая дискриминация и нетерпимость, гендерная проблематика, вопросы охраны окружающей среды, нарушение прав человека в армии, социальное неравенство и массовое нарушение прав человека в ходе войны в Чечне описываются лаконично и живо. Вывод этой части звучит горько: слишком во многих областях нарушаются и ограничиваются сегодня в России права человека, война в Чечне особенно накаляет ситуацию, изобилуя примерами нарушения права, сопровождаемыми официальной ложью, что, подобно медленному яду, наносит вред обществу. В эру Путина “перекрыт кислород” для демократических начинаний, имевших место в первые годы социальной трансформации. Но вторая часть сборника показывает: несмотря ни на что некоторые ростки гражданского общества продолжают существовать. В этой части представлены 22 организации из Москвы, Санкт-Петербурга, Центральной России, Урала, Юга России и Сибири: Комитет солдатских матерей, антиядерное движение Челябинска, группа женщин Новочеркасска и Школа мира Новороссийска. Россия - и это четко видно во второй части сборника - это не только Путин и Кремль, Россия - это и те, кто вопреки все большему усилению политической апатии, вопреки воли части начальства - вступаются за гражданские права и права человека. Заслугой данного сборника является то, что немецкому читателю показывается также и это измерение России - в плане начал гражданского общества, что вдохновляет его несмотря ни на что поддерживать демократическую Россию и гражданское общество в России.


Юрген Турек

Разговор без обиняков

Hans-Werner Sinn, Ist Deutschland noch zu retten? Düsseldorf: Econ 2003, 499 S. [Ханс-Вернер Зинн. Можно ли еще спасти Германию? Дюссельдорф, изд-во “Экон” 2003, 499 с.]


После многолетнего периода, когда Германия, испытывая экономические трудности, тем не менее медлила с принятием решений, сегодня она окончательно оказалась лицом к лицу с действительно сущностными проблемами. Налоговое бремя застыло на высоком уровне, пенсионная система и система медицинского страхования обескровлены, налоги в их сложной структуре все еще очень высоки, рынок труда трещит по всем швам, население стареет, одновременно с этим его численность сокращается. В то время как остальные страны решаются на проведение мужественных реформ, Германия борется со сборами на тару и блокирует реформы. Ханс-Вернер Зинн, Президент Мюнхенского Института экономических исследований “Ифо” прав, призывая в своей новой книге на фоне этой неутешительной картины: “Дальше так продолжаться не может!”

Острым взглядом он анализирует положение дел и предостерегает прежде всего от одного - от частичных реформ. Он говорит без обиняков и напоминает о необходимости пересмотра экономической и социальной политики; но он не остается на уровне одних только пламенных призывов, он разрабатывает для Германии проект Программы “6+1”.

Зинн начинает с тарифных картелей и высоких дополнительных расходов по заработной плате и нападает на власть профсоюзов, которые, по его мнению, несут ответственность за негибкие рынки труда и короткую продолжительность рабочего времени. Рецепт того, чтобы страна вновь стала процветающей, он видит в увеличении рабочего времени минимум до 42 часов в неделю, более активном участии наемных работников и большей тарифной автономии предприятий. Социальная помощь, которая делает человека активным, помощь для самопомощи, “отключение” магнита, притягивающего в Германию мигрантов - все это должно вдохнуть новую жизнь в практику социального государства. В частности, германская система перераспределения привлекает сегодня еще очень многих низкоквалифицированных мигрантов. Зинн предлагает действительно радикальную, четырехступенчатую налоговую реформу, активную семейную и пенсионную политику, и требует положить конец щедрой дотационной системе на Востоке Германии, которую в будущем невозможно будет финансировать уже по причине необходимости сохранения конкурентоспособности по отношению в новым членам ЕС.

Новая книга Зинна - призыв к всестороннему обновлению германской экономики и общества. Даже если не хочется соглашаться с каждым его аргументом, тем не менее ему удается -как никакому другому ученому-экономисту - в действительно понятной форме показать специфические социоэкономические векторы влияния в стране.