Ионно рассматриваемых во многих научных дисциплинах (философии, политологии, социологии и особенно в психологии, педагогической психологии и педагогике) проблем

Вид материала

Документы

Содержание Гражданственность в связи с политической наукой Гражданственность и культура Гражданственность как личностное качество Структура гражданственности личности

Подобный материал:

• Личность как социальный тип Содержание, 215.27kb.
• План: Предмет и задачи психологии как науки > Место психологии в системе наук и структура, 1231.11kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 102.39kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 108.28kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 72.18kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 78.92kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 69.1kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 163.99kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 69.5kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 51.96kb.

Итак, личность в структуре государства и общества - это гражданин, соотносящийся с требованиями государства и гражданского общества и адаптирующийся различными способами к жизни в условиях государства и общества. Гражданственность личности сопряжена с адаптацией и адаптивностью, как важными определяющими жизнедеятельности человека. В связи с этим, социология исследует процесс социализации личности в гражданском обществе, который проходит стадии называемые жизненными циклами или возрастными этапами. В процессе социализации человек усваивает смысл и значение поступков, социальных норм и ценностей, социальных ролей, прав и обязанностей. Социализация предполагает не только обучение культурным нормам и освоение социальных ролей, но и передачу социальных, в том числе гражданских ценностей. Явление социализации, с точки зрения социологии, предстает как совокупность агентов и институтов, формирующих, направляющих, стимулирующих или ограничивающих становление личности человека, гражданина.

Как полагают социологи В.М.Кайтуков, Д.Т.Кэмпбелл, В.П.Поздняков, И.Р.Сушков, социализация личности может быть обеспечена или сформирована следующим образом:

• воздействием на поведение системой сигналов;
  
• содействием формированию личности необходимыми предписаниями и запретами;
  
• изменением импульсов (устремлений) гражданина посредством стимулирования и наказания;
  
• организацией процессов восприятия и познания, обучения и воспитания в соответствии с нормами данного гражданского общества.
  

А.И.Кравченко, Ж.Т.Тощенко относят к агентам социализации людей, влияющих на личность и ответственных за обучение её культурным нормам, гражданским ценностям и социальным ролям¹⁹⁶; к институтам социализации - учреждения, организации, влияющие на процесс социализации и направляющие его; к агентам первичной социализации - ближайшее окружение личности (родителей, родственников, друзей, учителей, преподавателей вуза); к агентам вторичной социализации - представителей администрации детского сада, школы, армии, служителей церкви, работников телевидения и радиовещания, представителей власти, правительства, известных политиков и т.д.

Следует полагать, что личность на этапе социализации осваивает гражданские социальные роли, во многом считывая их с актуальных людей: социальные роли родителей – с родителей; социальные роли детей – с детей-сверстников; социальную роль гражданина – как с граждан, так и государственных служащих высшего эшелона власти. Известно, что жизненные циклы социализации связаны не только с усвоением, но и сменой социальных ролей, отказом от прежних привычек, установок, отношений. Такую смену, отказ или отучение принято определять в социологии и социальной психологии как десоциализацию. Безусловно, на смену прежним ролям, моделям поведения, привычкам, установкам и отношениям приходят новые. Усвоение нового взамен прежнего принято называть ресоциализацией. Десоциализация и ресоциализация – две стороны одного процесса, а именно взрослой или продолженной социализации. В связи с выделением в социологии десоциализации и ресоциализации, на наш взгляд следует определять по аналогии с приведенным явления:

дегражданственности – как отказ от исполнения гражданских ролей;

регражданственности – как изменения существующих гражданских ролей, овладение новым опытом гражданской жизни в условиях изменяющегося государства и общества.

Агенты и государственные институты гражданской социализации выполняют две функции:

• обучают нормам и образцам гражданского поведения;
  
• контролируют, насколько правильно и прочно усвоены нормы и роли гражданского поведения;
  
• подкрепляют успешное и актуальное следование образцам гражданского поведения.
  

В связи с этим эффективно используются механизмы стимулирования: поощрение и наказание, которые можно рассматривать как педагогические методы социализации. Гражданское общество и государство в интересах самосохранения использует социальный контроль за поддержанием установленного гражданского порядка. Общество вырабатывает социальные предписания гражданам выражающиеся в различных формах, и заботится об их соблюдении.

В социологии определяются гражданские нормы – предписания, пожелания, требования и ожидания соответствующего (одобряемого государственными структурами и гражданами) поведения и жизнедеятельности. Такие нормы – идеальные образцы, свидетельствующие о проявлении гражданственности и гражданской позиции личности при условии их соблюдения. Возможна классификация гражданских норм относительно контроля за их исполнением в зависимости от применения санкций за неисполнение, от степени строгости наказания. При этом обычаи, нравы, законы и ценности гражданского общества относят к базисным элементам нормативной духовной культуры. Нормы являются стражниками ценностей, поэтому государство ориентировано на сохранение гражданских норм способствующих сохранению и укреплению государственности.

Известно, что гражданские нормы защищены, с одной стороны как ценности, которые готово отстаивать общество, а с другой санкциями выработанными государственными и общественными организациями для предотвращения нарушения норм гражданской жизни.

К гражданам могут применяться четыре типа санкций, которые представляют собой механизмы государственного и социального контроля за выполнением гражданских обязанностей и долга:

• формальные позитивные санкции (Ф+) – публичное одобрение со стороны общественных и государственных организаций: награды, государственные премии, пожалованные титулы, степени и звания, назначение и выдвижение на более высокие должности, предоставление полномочий.
  
• неформальные позитивные санкции (Н+) – публичное одобрение граждан: комплименты, похвала, признание, позитивное отношение, аплодисменты, слава, почет, признание гражданских качеств.
  
• формальные негативные санкции (Ф-) – наказания предусмотренные законами государства, правительственными указами, предписаниями, распоряжениями, лишение гражданских прав, тюремное заключение, арест, увольнение, штраф, конфискация имущества, понижение в должности, разжалование, низложение с престола, вынесение вотума недоверия, смертная казнь.
  
• неформальные негативные санкции (Н-) – наказания не предусмотренные официальными инстанциями: порицание, замечание, насмешки, пренебрежительное и негативное отношение, недоброжелательные отзывы, разоблачение.
  

Нормы и санкции предполагают единое поле социального и государственного контроля за соблюдением гражданских прав и обязанностей. Следует полагать, что если норма не предполагает сопровождающей её и работающей санкции, то она перестает регулировать поведение граждан.

Гражданское поведение во многом основывается на гражданственности, обеспечивающей самоконтроль поведения, приводя его в соответствие с существующими гражданскими нормами. Самоконтроль также опирается на сформированную ценностно-нормативную сферу личности. При рассогласовании сформированной ценности, нормы и реализуемого поведения, а иногда даже мысли о поведении, противоречащем ценности и норме, у человека возникает чувство неловкости или вины. На страже нормативного гражданского поведения стоит совесть. Самоконтроль личности основывается и возможен при наличии воли и способности осуществлять волевые усилия, подавляя влечения бессознательного (инстинкты), рассогласованные с гражданскими ценностями и нормами. При этом жесткий контроль граждан тормозит развитие их гражданского самосознания и снижает способности к волеизъявлению. Граждане в условиях жесткого контроля в силу объективных причин теряют способность проявлять индивидуальность, отстаивать интересы гражданского общества перед властными структурами. Как показывает исторический опыт, после снятия жесткого властного контроля растерянное общество, адаптивное к чрезмерной регламентации, где абсолютное большинство граждан не обладает актуальными качествами граждан демократического общества, впадает в эйфорию вседозволенности и ощущение псевдосвободы, чем провоцирует (за счет нарастания социального хаоса и реальной опасности самоничтожения) новую чрезмерную регламентацию и всевластие государства. В связи с этим на сложных переломных этапах развития гражданского общества особое значение должно придаваться воспитанию гражданственности как интегративного качества личности, действующей в интересах государства и общества.

Важнейшей сущностной характеристикой гражданственности в социологии определяется демократизм, выражающий содержание гражданских отношений, стиля гражданского поведения, гражданской самореализации. Как отмечал Ю.Хабермас, «только демократическое гражданство, которое не замыкает себя партикуляристски, может подготовить путь для утверждения статуса гражданина мира, который уже сегодня приобретает определенный облик во всемирных политических коммуникациях»¹⁹⁷. Гражданский демократизм или демократическое гражданство рассматриваются, при этом, на уровнях личностной гражданской самореализации, корпоративной, социальной и глобальной гражданственности.

В качестве содержательного свойства гражданственности в социологии отмечается активная жизненная позиция её субъектов, выражаемая системой социально значимых действий и поступков¹⁹⁸. Социальная активность здесь является ключевым индикатором гражданственности. В данном контексте под легитимностью понимается такой способ гражданской самореализации, который согласуется не только с нормами права, но и традициями социальной жизни, включая её нравственные социокультурные модели и образцы.

Вместе с тем, характерным признаком гражданственности признается социальная толерантность, выражаемая высокой мерой терпимости её субъектов к иным мотивам, ценностям, моделям гражданской самореализации. При этом ключевое значение придается функции мотивации активной жизненной позиции субъекта гражданственности¹⁹⁹.

Воспитание гражданственности неотделимо от формирования гражданского общества. В качестве существенных признаков гражданского общества в социологии чаще всего определяются: 1) совокупность общественных институтов и объединений; 2) интерес и самоорганизация граждан; 3) горизонтальные связи между институтами и объединениями, что обеспечивает их автономность от государства; 4) ответственность граждан, их личная свобода и инициативность. Так, В.Г.Холодовский дает общую дефиницию гражданского общества как совокупности общественных институтов и объединений, связанных между собой горизонтально, автономных от государства, созданных свободными и ответственными гражданами для защиты своих интересов²⁰⁰.

В социологии принято считать, что гражданское общество состоит из трех секторов: государственного, предпринимательского и негосударственного. Следует полагать, что доминантой гражданского общества, обеспечивающей контроль за государственными структурами является негосударственный сектор общественных организаций. Л.И.Аманбаева в докторской диссертации защищенной в г.Якутск в 2002 г., писала, что в негосударственном секторе США в начале 1990-х гг имелось более 1 млн. организаций в которых было занято 8, 5 млн оплачиваемых работников²⁰¹. Почти половина американцев в 1980-х – 1990-х гг. была вовлечена в такую добровольческую общественную деятельность. В настоящее время ситуация существенно не изменилась. Высшие учебные заведения США по специальной программе готовят студентов, преподавателей, ориентируя их на участие в добровольческой деятельности в общественных организациях и стимулируя к этому граждан. Те же тенденции наблюдаются в Великобритании и других развитых странах мира. Западное общество на протяжении более чем двух столетий, по мнению Л.И.Аманбаевой, эволюционизировало в такое состояние, которое на современном этапе получило полное право называться «гражданским» поскольку:

• сложились общественные независимые институты способные оказывать действенное влияние на власть в интересах граждан;
  
• сформировалась определенная гражданская культура, характеризующаяся устойчивой общественной активностью граждан;
  
• сложился определенный уровень демократических норм, обеспечивающий гражданам не только права и свободы, но и обязанности перед государством и обществом; индивид стал свободен , ответственен и обрел реальную способность влиять на государство.
  

Гражданское общество активно участвует в политической жизни государств, оказывая на внешнюю и внутреннюю политику существенное влияние.


Гражданственность в связи с политической наукой


Российская правящая элита овладевает опытом строительства гражданского общества. Этот процесс протекает в условиях непростой политической ситуации. Новейшая политическая история России остро ставит вопрос о необходимости раскрытия и научного осмысления специфики российской традиции понимания гражданственности для формирования собственной политической идентичности. Декларирование (на научном и публицистическом уровнях) построения гражданского общества и правового государства, признаки которых универсальны для всего модернизированного политического пространства, не дает ответов на вопросы, связанные с гражданственностью, гражданским поведением. Где мера между гражданской свободой и ответственностью? В чем проявляется гражданское участие человека: в его правах и обязанностях как гражданина, или в его гражданской свободе?

В связи с этим особое значение в исследовании гражданственности придается политической науке изучающей область политических отношений. К предмету политической науки относятся прежде всего принципы политической системы общества, роль и соотношение её основных компонентов – государства, политических партий, общественных организаций; способы разработки и проведения в жизнь государственной политики; регулирование общественно-политических отношений, весь комплекс проблем, составляющих понятие демократии²⁰². Действительно, от взаимоотношений человека и государства во многом зависят мера гражданственности, особенности проявления этого интегративного качества.

Современная политическая наука богата исследованиями, связанными с категориями «гражданское общество», «гражданская культура». Однако сущность гражданственности в политической науке понимается неоднозначно. В словаре по политологии «гражданственность» детерминируется пятью значениями²⁰³: «1. Антитеза аполитичности… 2. Психологическое ощущения себя гражданином… Способность и готовность ощущать себя гражданином… 3. Способность и готовность ощущать себя гражданином. 4. Высшая добродетель свободного и полноправного участника политического сообщества. 5. Приверженность интересам политического сообщества».

Отмечаемая мультипарадигмальность в политической науке проявляется при определении даже отдельно взятой категории. То есть речь идет о различном понимании в современной политической науке гражданского состояния человека. Гражданственность рефлексируется в основном вокруг трех элементов: государства, общества, человека.

Еще Т.Гоббс приравнивал гражданственность к государственности, и определял основной детерминантой «гражданственности» человека его политическую сущность²⁰⁴. Дж.Локк отделял гражданские императивы от политических, совершая поворот к «государству-минимуму» детерминирующему разделение политической и экономической сфер – государства и гражданского общества²⁰⁵. «Гражданское общество» Г.В.Гегеля находится между семьей и государством, в нем реализуются частные интересы отдельной личности, которая вступает в корпорации²⁰⁶. В понимании К.Маркса, гражданское общество – базис, определяющий надстройку; государство – «ту форму, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение». Он также полагал, что «семья и гражданское общество – действительные части государства, действительные духовные реальности воли, они – способы существования государства. Семья и гражданское общество сами себя превращают в государство»²⁰⁷. В данной парадигме гражданское общество - неполитическое, оно является субъектом по отношению к государству. При этом государство – все же единый организм, политическое государство.

Гражданское сообщество можно понимать как составной элемент «гражданского общества», как его начальную стадию. Современные ученые И.Модель и Б.Модель для эмпирического исследования российской гражданственности ввели категорию «гражданское сообщество» Тем самым «подчеркиваются этап зарождения, начальная стадия формирования российского гражданского общества, которая характеризуется наличием лишь отдельных сущностных элементов будущего демократического общества²⁰⁸.

Правовые нормы, при этом, утверждаются как приоритетные относительно политических, что позволяет ограничивать всевластие государства, партий, объединений. Приоритет права над политикой и политической властью – непреложный принцип современной гражданской культуры. Специалисты в области политологии справедливо полагают, что современные политические угрозы России выдвигают необходимость учета политического и духовного факторов²⁰⁹. Действительно, после глобальных трансформаций, которые сопровождали Россию на протяжении последних десятилетий XX столетия, «наша страна оказалась включенной в совершенно новую архитектуру международных отношений, которые по отношению к России носят явно выраженный враждебный характер»²¹⁰. Исследователи Н.Н.Алексеев, Н.Д.Никандров, А.Н.Панарин, А.Л.Страус отмечают настороженность относительно нашей страны, стремление уменьшить её роль и влияние на характер протекания мировых процессов, стремление вытолкнуть её на периферию мирового развития и использовать лишь в качестве орудия при разрешении споров между другими крупными державами. Представляется, что не следует строить иллюзий относительно того места, которое определяется сверхдержавами для России в системе современного мирового порядка.

Современные тенденции включения России в «демократическое сообщество государств» зачастую соотносятся с требованиями отказа от сувернитета и гражданственности россиян в пользу, так называемых демократических ценностей граждан мира. На смену государственно-национальных интересов России навязываются интересы интеграции в систему международных связей. Иначе говоря, пропуском в современную систему международных отношений для России предлагается готовность доверить заботу о соблюдении прав российских граждан международным (надгосударственным, наднациональным) организациям. В социальной сфере интеграция России в мировое хозяйство неизбежно будет сопровождаться доминированием западных стандартов и, следовательно, усилением контроля за социальными процессами в стране со стороны сверхдержав. В духовной сфере такая интеграция будет означать размывание системы традиционных российских ценностей, наступление культа ценностей стран запад.

В связи с этим логичным представляется мнение А.С.Панарина, который отмечает, что на смену спорных вопросов прогресса, демократии и прав человека необходимо поставить проблему самоценности России, в которой заключается колоссальный пласт мировой культуры, народ со своей историей, традицией и верованиями²¹¹. Такой подход важен в связи с неизбежным влиянием политических процессов на сознание и бытие граждан. Политическая наука, политология рассматривает гражданственность и «гражданские» категории как необходимые слагаемые гражданского общества, проявляющиеся в гражданском политическом участии (активном или пассивном)²¹². Политическое сознание человека может рассматриваться как необходимое условие его гражданского состояния, позволяющее сокращать расстояние между осознаваемой им свободой относительно политического сообщества и необходимостью в виде объективно существующих обязанностей перед обществом и государством. Проблемы свободы и необходимости в политических отношениях личности, государства и общества рассматривались многими исследователями. Учеными определены условия гражданского политико-правового участия личности в жизнедеятельности гражданского общества:

политическое осознание личностью свободы и необходимости гражданского участия;

наличие фиксированных норм права;

влияние политических процессов и политических отношений на жизнь гражданского общества.

В политологии активно востребованы и используются в текстах понятия гражданская культура и гражданственность. При этом, лишь в одном научном исследовании – диссертации А.А.Айвазяна защищенной в Екатеринбурге в 2001 г. - эти категории уточнены и приведены их различия. Под гражданской культурой здесь понимается уровень гражданского самосознания (психологического самоощущения субъектности гражданского общества – политико-правового пространства), выражающийся в его гражданском (со) участии. Гражданственность определяется, как «некая связь между политическими и неполитическими императивами» личности, несущая в себе некоторые «отпечатки» традиционности. Приведенные определения отражают сущностной подход политической науки к названным социальным категориям, построенный на её теоретико-методологических основаниях.

В то же время гражданственность часто рассматривается через призму культурологии, «комплексной дисциплины возникшей на стыке наук и занимающейся исследованием происхождения и сущности культуры, места человека в культуре, эволюцией в культуре, соотношением внешней и внутренней культуры человека и общества»²¹³.


Гражданственность и культура


Важной особенностью культуры в связи с гражданственностью является то, что её объективные структуры всегда замыкаются на личностное приятие (или неприятие), толкование, воспроизведение и изменение. Культура традиционно рассматривается, как «исторически сложившаяся система общечеловеческих духовно-нравственных ценностей, в соответствии с которыми формируется образ жизни и осуществляется регуляция отношений между людьми»²¹⁴. В связи с этим понятие гражданская культура может рассматриваться нами как исторически сложившаяся система гражданских духовно-нравственных ценностей, в соответствии с которыми формируются образ жизни, гражданское законодательство и осуществляется социальная регуляция отношений между гражданами, гражданским обществом и государством. Такой позиции придерживаются А.П.Крившенко, О.И.Волжина, О.Д.Халтагарова.

Проведенный анализ научных исследований в области политической науки позволяет определять основания гражданской культуры общества и личности, которая предполагает:

определенный уровень политического, правового и общественного сознания;

знание истории, историческую память, знание обычаев и традиций граждан;

высокий уровень знания человеком правовых и моральных гражданских норм существующих в обществе;

готовность к реализации гражданских прав и обязанностей;

добросовестный труд человека на благо себя, гражданского общества и государства;

поведение и жизнедеятельность личности, отражающие собственные интересы, сочетающиеся с интересами государства и гражданского общества.

Итак, гражданская культура представляет особую ценность для общества. Это не только явление истории, но прежде всего способ социализации и выживания граждан, условие существования государства и гражданского общества, непрерывный, передаваемый из поколения в поколение и развивающийся опыт гражданской жизни. Гражданская культура предполагает наращивание граждански ориентированного культурного слоя в виде культурного продукта и трансляцию этого материала последующим поколениям. В истории гражданской культуры её определяющими выступают особенности становления и проявления в жизни гражданского самосознания общества. При этом под формированием гражданской культуры понимается усвоение и принятие духовно-нравственных ценностей общества, знаний относительно жизнедеятельности общества и государства, существующих гражданских прав и обязанностей, а также овладение способностью реализации гражданских прав и обязанностей в поведении, жизнедеятельности, произведениях культуры и искусства.

Субъективно мир мысли и образов, рождающихся под воздействием гражданской культуры, у подрастающих поколений граждан вполне реален. В связи с этим социальное и культурное со времен немецкого социолога, философа и историка М.Вебера соединились в термин «социокультурный». Человек продуцирует гражданскую культуру и проживает её, он создает культурную среду гражданского общества и формируется под её воздействием. Гражданская культура личности проявляется в её качествах, в том числе и в таком сложном качестве как гражданственность.

Уусловиями, определяющими воздействие гражданской культуры общества на гражданственность личности, выступают:

исторический опыт и гражданские традиции общества;

материально-предметная культурная среда обеспечивающая формирование нравственности;

достигнутый уровень политической, гражданской и правовой культуры;

существующие условия гражданской и политической жизни общества и государства;

особенности экономических условий и культуры экономики;

информационное поле социума и особенности информационной культуры;

существующие и доминирующие нравственные, а также идеологические ценности;

художественно-эстетические символы прошлого и настоящего конкретно-исторического периода;

объективно наличествующие и известные личности, а также социальные группы, как носители определенной культуры, оказывающие влияние на подрастающие поколения.

В связи с приведенными условиями следует отметить, что на выходе из пространства советской культуры гражданское общество России оказалось вне ориентиров социального, экономического, политического и культурного поведения. Такую ситуацию кризиса гражданского общества, с которой связана утрата привычных ценностей, отмечают многие. О наличии кризиса свидетельствуют и проводимые исследования гражданского сознания россиян²¹⁵. На фоне кризисных явлений стали размываться такие ведущие гражданские ценности как труд и социальная справедливость, изменились нравственные ориентиры граждан. К середине 1990-х гг. в России возникла фиксируемая в трудах специалистов ситуация «культурного хаоса», которая распространилась и на сферу гражданского поведения. В едином постсоветском пространстве стало возможным сосуществование несовместимых гражданских идеалов, исключающих конструктивный диалог. Очевидная и опасная девальвация общественно и государственно ориентированных ценностно-заинтересованных отношений способствовала распространению индивидуализированного кича (подделки, культурного эрзаца). Проникновение западной культуры, объяснимое и медленно преодолеваемое после стольких лет занавеса, привело к опасным тенденциям размывания патриотизма, государственно-ориентированных гражданских ценностей и гражданских интересов молодежи.

Вместе с тем заметный скептицизм относительно общественного идеала гражданина возник в литературе, средствах массовой информации. В качестве признаков такого скептицизма современная литературная критика выделяет несущественность места действия персонажа, его социальной принадлежности, идейной направленности. Так называемые «новая литература» и «новое телевидение», прикрываясь демократией, разрушили привычные рамки дозволенного, посягая на иерархию ценностей, деля гражданское общество на «своих» и «чужих», не щадя ничего из того, что получила страна и общество в наследство от предшествующих поколений (победу в Великой Отечественной войне, мощную экономику Советского Союза, надежную систему военной и государственной безопасности, единство и братскую дружбу народов многонациональной страны, коллективизм и патриотизм), т.е. многое из того, что составляет основу любого государства.

Вместо этого возникло засилье на телеэкране «мыльных опер», продолжительных сериалов с многочисленными сценами насилия, разнообразных телевизионных игровых шоу с грандиозными (сопоставительно с возможностью заработка среднестатистического россиянина) выигрышами, что привело к отуплению и нарастанию нервно-психического напряжения общества, проявляющемуся в росте преступности, безразличии к интересам гражданского общества и судьбе государства, к коррупции во всех звеньях государственной структуры.

Современный культурный процесс в России отличается мозаичностью, мировоззренческой и стилевой противоречивостью. Существующие «разброд» и «шатание» в современной отечественной мысли и культуре сопровождаются поисками идентичности. В то же время отчетливо начинает определяться линия патриотической и гражданской идеи. Пока обнаруживаются лишь отдельные направления и тенденции такого культурного творчества. Их развитие требует времени, культурных приоритетов, которые должно осознать само общество. Одним из таких культурных приоритетов для России исторически всегда был приоритет гражданственности. Культурология рассматривает гражданственность как слагаемое общей культуры человека, его духовно-нравственные ценности, проявляющиеся в жизнедеятельности общества и государства²¹⁶. Такое определение гражданственности выстрадано творчеством известных деятелей культуры и искусств, самой историей страны. Что же происходит с нашей гражданской культурой? Каковы тенденции развития гражданственности в России? На эти вопросы нам помогут ответить материалы проведенных исследований.


«Патриотом и гражданином может стать только человек с чутким и мужественным сердцем».

В.А.Сухомлинский


Глава 3. Психологическая структура и сущность гражданственности


Гражданственность как личностное качество


Существующее научное представление о структуре психики личности позволяет сформировать представление о гражданственности как интегративной составляющей данной структуры, обладающей при этом собственным строением. Следует отметить, что само теоретическое и экспериментальное исследование структуры личности новая область психологического знания. Актуальность исследования структуры личности и структурных элементов подчеркивалась многими известными учеными.

Так, В.Г. Норакидзе отмечал, что «уже с момента зарождения научной психологии было подмечено, что личность представляет собой не только множественность, но и одновременно структуру. Эта структура подчиняется общим законам, и само формирование структуры обусловлено определенными факторами»²¹⁷. В то же время, А.Г.Ковалев ставил вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур:

• темперамента, как структуры природных свойств;
  
• направленности, как системы потребностей, интересов и идеалов;
  
• способностей, как системы интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств.
  

Известно, что в процессе деятельности личности её свойства определенным образом синтезируются в соответствии с требованиями ситуации, в которой протекает деятельность, и в самой деятельности. Личность, по мнению А.Г.Ковалева, есть синтез сложных структур²¹⁸. Такой вывод важен для нас в связи с определением гражданственности как сложного интегративного образования личности

Б.Г.Ананьев, исследовавший существующие подходы к определению структуры личности, отмечал, что в психологической литературе высказываются различные мнения относительно уровня интеграции, характеризующего структуру личности²¹⁹. Такой же точки зрения придерживается и В.Н.Мясищев, который в своей концепции психологии отношений, единство личности определяет как слагаемое направленности, уровня развития, структуры личности и динамики нервно-психической реактивности (темперамента)²²⁰. С этой точки зрения, структура личности есть лишь одно из слагаемых её целостности, более частная характеристика, сопряженная с мотивацией и системой отношений личности.

Рассматривая структуру личности, К.К.Платонов подчеркивает необходимость более точного определения понятия психической структуры и привносит определение динамической функциональной структуры, указывая на возможности более детальной и общей её характеристики. По мнению К.К.Платонова, «разобраться в изобилии черт личности было бы невозможно, если бы личность не имела динамическую функциональную структуру и все особенности каждой личности не укладывались бы в четыре необходимые и достаточные для этого её подструктуры (темперамент, психические процессы, опыт, направленность). Эти подструктуры, находясь в иерархической взаимосвязи, одновременно являются и уровнями личности, на которые накладываются способности и характер»²²¹. В то же время К.К.Платонов подчеркивает, что с понятием структуры личности диалектически связано понятие элементов. Вне этой диалектики любую структуру понять невозможно, так как она меняется в зависимости от её элементов. Ученый привносит понятие «структурной единицы личности», которая представляется нам актуальной для исследования проблемы гражданственности. Таким образом, рассмотрение гражданственности в концепции К.К.Платонова, предполагает наряду с отмеченным выше, особенности опыта и направленность личности.

Современная психология все более активно исследует интериндивидуальное целое, которому принадлежит личность в связи с интериндивидуальной структурой самой личности. Многообразие связей личности с обществом, различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности. Сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями «единицы личностной структуры» регулируют особенности адаптации личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития и социальную среду в целом. Структура личности, при этом, выступает как целостное образование и определенная организация свойств-компонентов. Исследование таких компонентов – единиц, относящихся к разным уровням, сторонам развития личности, предполагает исследование взаимосвязей между ними. В структуру личности входят свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, в то же время относящиеся к биофизиологическим характеристикам организма. Новейшие исследования психологии свидетельствуют о весьма сложных коррелятах, объединяющих социальное, социально-психологическое и психофизиологическое. А.Г.Ковалев и В.Н.Мясищев, рассматривая структуру личности, приводят в качестве основных структурных особенностей личности соотношения социальных и индивидуальных тенденций. В работах ученых выделяются такие структурные особенности личности, которые могут определяться и проявляться в:

• господстве односторонних лично-эгоистических (индивидуалистических) тенденций;
  
• безличной социальности в связи с подавлением индивидуальности;
  
• гармоническом синтезе социального и индивидуального в личности;
  
• внутреннем противоречии социального и индивидуального;
  
• приспособительном прикрытии индивидуального внешнесоциальным.
  

В связи с этим гражданственность, как структурное образование психики, может рассматриваться неоднозначно. Данное качество может проявляться при наличии гражданства личности (правовой основы) как:

проявляющееся господство лично-эгоистических тенденций в отношениях личности к государству и обществу;

господство государственно-общественных тенденций в отношениях личности при отрицании собственных индивидуальных интересов;

гармоническое сочетание государственно-общественного с индивидуальным;

противоречивое, труднопрогнозируемое сочетание государственно-общественных тенденций отношений с индивидуальными;

приспособительное прикрытие личностно-эгоистических тенденций государственно-общественными.

При этом статус и социальные функции – роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений – все эти характеристики личности, соотнесенные с её мировоззрением, жизненной направленностью, общественным поведением и основными тенденциями развития будут проявляться и в реализации функций гражданина. Совокупность свойств личности, её субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе несомненно реализуется в общественном поведении, закрепленном в образе жизни. Переход отношений в черты характера – одна из основных закономерностей характерообразования, вскрытая А.Ф.Лазурским. В программе его исследований выделено 15 групп отношений личности: отношения к вещам; природе и животным; отдельным людям; социальной группе; противоположному полу; семье; государству; труду; материальному обеспечению; собственности; к праву и нормам поведения; нравственности; мировоззрению и религии; науке и искусству; к самому себе.

Вслед за А.Ф.Лазурским, личность как субъект отношений рассматривает В.Н.Мясищев, который отмечает, что структурной интеграцией отношений является также характер личности.

Изучив работы А.Ф.Лазурского, В.Н.Мясищева а также педагогическое творчество А.С.Макаренко, Б.Г.Ананьев сделал вывод, что «человек становится субъектом отношений по мере того, как он развивается во множестве жизненных ситуаций в качестве объекта отношений со стороны других людей, коллектива и руководителей, людей находившихся в различных социальных позициях и играющих различные роли в истории его развития»²²². На основании проведенного совместно с сотрудниками сектора психологии Института по изучению мозга им. В.М.Бехтерева А.Г.Ананьев определил, что «переход взаимоотношений, интериндивидуальных связей, функционирующих в определенных обстоятельствах жизни, в интраиндивидуальные связи, является обязательным условием образования структуры личности и её характера». Об этом же говорит А.Н.Леонтьев, полагая, что понятие личности, также как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни, целостное образование особого рода, продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. Фундаментальное отличие личности определяется природой порождающих его отношений; это специфические общественные отношения, в которые человек вступает в своей предметной деятельности. По мнению А.Н.Леонтьева: «Действительный путь исследования личности заключается в изучении тех трансформаций субъекта, которые создаются самодвижением его деятельности в системе общественных отношений»²²³.

Наиболее поздним (по сравнению с другими свойствами) является образование отношений формирующегося человека к самому себе. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание само становится объектом самосознания. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения и реализации в поведении, чтобы эти отношения к себе превратились в рефлексивные свойства характера.

Именно в процессах общественного воспитания и образования, накладывающихся на возрастные стадии онтогенеза, складываются «типичные характеры эпохи», свойства поведения и интеллекта, основы мировоззрения и система отношений. Индивидуальная изменчивость этих свойств личности определяется взаимодействием основных компонентов статуса (экономического, правового, гражданского, и др.), сменой ролевых позиций и систем отношений в макро- и микро-группах. В то же время, изменчивость и множественность состояний и фаз развития личности не должна затенять единство личности, её структурную организованность и целостность. Исследование элементов структуры личности, структурных образований психики, должно опираться на понимание генетических и структурных подходов в науке и требует построения системы методов ориентированных на их изучение.

Изучая гражданственность как элемент структуры психического в личности, следует рассматривать его как проявление жизни материального субъекта. При этом индивид, как генотипическое образование, не несет в себе наследия как генотипического свойства. В то же время индивид, как продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях не является, говоря словами А.Н.Леонтьева «простой «калькой» этих условий; он есть продукт развития жизни» ²²⁴.

Проблема внутренней структуры личности, образующих её уровней, иерархических отношений развивалась и в зарубежной психологии. Так, в частности, возникло представление о характеризующем личность отношении сознательного и бессознательного, развитое австрийским психиатром З.Фрейдом. Выделенные им инстанции в личности: «оно», «я», «сверх-я»; генетические и функциональные связи между выделенными инстанциями, осуществляемые посредством механизмов вытеснения, цензуры, сублимации и др., образуют определенную структуру личности. Распространение за рубежом получило также связанное с психоанализом представление о послойной структуре личности (Hoffman, Braun) согласно которому самым внешним слоем являются идеалы, а самым внутренним – «глубинные» инстинктивные влечения.

В нашем исследовании поставлена задача обоснования гражданственности как структурного психического образования личности, и в то же время элемента личностной структуры, что предполагает необходимость поиска оснований такого подхода. Для рассмотрения гражданственности как структурного образования в структуре самой личности за основу нами выбрана распространенная в науке концептуальная модель С.Л. Рубинштейна, которая отличается стройностью, глубиной и обоснованностью положений.

Сам предмет психологии (по С.Л.Рубинштейну) предполагает рассмотрение двух слагаемых психического:

• психических явлений как процессов и как свойств конкретных индивидов;
  
• отношений индивида, субъекта к независимым от психики, от сознания объектам.
  

Внутренняя природа индивида, таким образом, выявляется через его отношение к внешнему. Гражданственность как явление психического, выражает себя через отношение к независящим напрямую от сознания объектам (государству, структурам гражданского общества, государственным символам, и проч.). При этом гражданственность выступает как реальная действительность и отражение реальной действительности, т.е гражданственность – продукт и зависимый компонент жизни личности, и в то же время, отражение окружающего мира. При этом явление гражданственности отчетливо дифференцируется и принимает специфические формы на более высоких ступенях развития личности, когда оно наполняется двумя свойственными психическому развитию аспектами, представленными в сознании в единстве и взаимопроникновении - переживанием и знанием. Моментом знания подчеркивается отношение к явлению, а переживание характеризует саму психическую жизнь личности. В переживании личности на передний план выступает не само по себе предметное содержание гражданственности и того, что отражается в явлении, а значение в жизни: то, что знает человек, в чем участвовал, как это влияло на него, как способствовало преодолению трудностей жизни. Гражданственность становится переживанием, когда становится личностно значимым явлением, сопряжена с гражданственной деятельностью и опытом личности. «С этим, - по мнению С.Л.Рубинштейна, - связано положительное содержание термина переживание, которое обычно вкладывается в него, когда говорят, что человек что-то пережил, что то или иное событие стало для него переживанием»²²⁵. Когда мы говорим, что гражданственность, как явление, стала переживанием человека, это означает, что она вошла в индивидуальную историю личности, сыграла в ней определенную роль. «Переживание человека – это субъективная сторона его реальной жизни, субъективный аспект жизненного пути личности»²²⁶. Переживание гражданственности возможно, когда оно дано во взаимопроникновении и единстве с другим составляющим - знаниями (истории, традиций, обычаев, собственных прав и обязанностей). В то же время, переживание невозможно вне определенного отношения, вне личностного аспекта предполагающего эмоциональную окраску.

Отмеченное выше знание представлено в сознании личности в некоторой субъективной ограниченности, пронизано рядом дополнительных мотивационных компонентов. Таким образом, «знание, представленное в сознании индивида, является единством объективного и субъективного», а «сознание конкретного реального индивида – это единство переживания и знания»²²⁷.

Знание, как слагаемое гражданственности, усваивается сознательно, если оно осознано в системе связей, которые делают его обоснованным. Осознание знаний совершается здесь через осознание самого контекста (гражданской жизнедеятельности в условиях общества и государства), к которому они относятся. В то же время, когда мы говорим о сознательном усвоении знаний, мы имеем в виду усвоение знаний, при котором результат усвоения является сознательной целью личности. Не является случайностью определение сознательным гражданином человека, способного осознать объективную, общественную значимость гражданских целей, мотивов, обязанностей, долга, ответственности. И не просто осознать, но и руководствоваться ими в жизнедеятельности. Неосознание (или неадекватное сознавание) гражданских чувств, отношений обусловлено противодействием динамических тенденций, сил, исходящих из того, что оказывается значимым для индивида. Человек может испытывать чувство беспокойства за судьбы государства и общества, за исход тех или иных событий судьбоносных для государства и страны. Ощущение такого беспокойства является выражением переживания. Сам факт такого беспокойства, наличия переживания предполагает соотнесенность с состоянием организма и реакцию или действия, посредством которых состояние может изменяться. Вне отношения к государству и обществу переживание невозможно; не может быть определено то, что мы испытываем. «Собственное переживание познается и осознается человеком лишь через посредство его отношения к внешнему миру, к объекту»²²⁸.

Гражданственность, как психическое явление, имеет многосложную форму и может предполагать:

• сознавание актуальности гражданских прав и обязанностей, как отражающих интересы личности и гражданского общества;
  
• наличие сформированных гражданских отношений личности;
  
• мотивацию к реализации гражданских прав и обязанностей;
  
• проявление в жизнедеятельности определенных гражданских качеств (долга, ответственности);
  
• рефлексию, самосознание личностью гражданственности в себе.
  

При этом ощущения, восприятия, представления, образующие состав психики, и соответствующие им психические процессы – это то, посредством чего нечто – предмет – осознается. Посредством органов чувств человек «смотрит» на мир, на его предметное бытие, собственно порождающее ощущение, восприятие и проч. процессы. Для сознания, в его отличии от психики в целом, специфично предметное значение, смысловое, семантическое содержание, носителем которого являются психические образования, к коим относится и гражданственность. По утверждению С.Л.Рубинштейна: «Сама связь сознания с предметным миром, реализуемая его семантическим содержанием, опосредована его общественной сущностью»²²⁹.

Гражданственность, как психическое внутреннее, определяется посредством отношения к внешнему. Это не абстракция, а вполне конкретное единство непосредственного свойственного психической структуре, и в то же время опосредованного личностью.

Каждый человек связан с окружающим миром и нуждается в нем. Государство, гражданское общество, существующие гражданские нормы и права – суть правила, обеспечивающие сосуществование людей, государств, регулирующие особенности гражданской жизнедеятельности, способствующие адаптации. Практическое сознание человека как общественного существа – это, прежде всего нравственное сознание. Общественно значимое (гражданственное пока существуют государства), переходя в личностно значимое (гражданственность), порождает в человеке динамические тенденции долженствования, далеко выходящие за пределы динамических тенденций только личностных влечений.

Откуда берутся и как возникают мотивы гражданского поведения, которое собственно и выступает объективным показателем проявления гражданственности? Для ответа на этот вопрос следует погрузиться в теорию мотивации.

Проблемам мотивации поведения личности посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных ученых. Мотивацию связывают с потребностями и мотивами, мировоззрениями человека и особенностями его представления о себе, личностными особенностями и функциональными состояниями, с переживаниями, знаниями о среде и прогнозом её изменения, с ожидаемыми последствиями и оценками других людей. Не лучше обстоит дело и с понятием «мотив». Е.П.Ильин, исследовавший проблемы мотивации, отмечает, что «в результате такой неразберихи практики, имеющие дело с воспитанием людей, оказываются в сложном положении. Пока не ясна суть явления, а работа по совершенствованию или преобразованию этого понятия напоминает сказочную ситуацию «сделай то, не знаю что»²³⁰. Множественность теорий мотивации, различие подходов к определению понятия «мотив» делает исследование проблемы мотивации гражданственности сложной и противоречивой. В мотивационных теориях используются понятия: «побуждение», «нужда», «потребность», которые также определяются с различных позиций. Для осмысления проблемы мотивации гражданственности целесообразно рассмотреть психологическое значение, придаваемое данным понятиям.

Нужда – чаще всего рассматривается как дефицит, нехватка чего-то в организме, что позволяет соотносить данное понятие с понятием «потребность». Вместе с тем данные понятия не тождественны. К.К.Платонов отмечал, что отношения между потребностью человека и нуждой – это отношения между отраженным и отражаемым. Говоря проще, сформировалась нужда – возникла потребность. Потребность, таким образом, это отражение объективной нужды организма и личности.

Применительно к теме нашего исследования имеют значение исследования А.Маслоу и В.С.Магуна, которые обозначают потребности самоактуализации, развития. Речь идет о так называемых (Л.И.Божович) «ненасыщаемых» потребностях. И если мы, говоря словами А.Маслоу, «научимся различать высшую реальность и реальность низших «нужд», если мы на уровне языка предопределим различие между ними, нам удастся добиться известных преимуществ как в образовательной, так и в терапевтической практике»²³¹.

Можно предположить, что гражданственность личности соотносится с базовой потребностью личности быть частью общества (потребность в принадлежности, в контактах, в объединении), которая уже сама по себе отражает не только внешнюю объективную необходимость, но и внутреннюю, субъективную. Одиночество, изоляция, отвержение группой не просто неприятны человеку, но оказывают патогенное влияние.

Гражданственность, как реализация гражданских прав и обязанностей, соотносится с высшими ценностями. Человек, достигший определенного возраста, нуждается в обретении гражданственности, чтобы более полно удовлетворять свои социальные потребности.

Гражданственность, как свойство личности, является необходимостью в силу зависимости личности от факторов внешней среды, условий государственной жизни, определяющих её сохранение и развитие.

В связи с этим целесообразно говорить о требованиях человека к окружающему миру, обществу и государству не как о потребностях, а как о потребностных отношениях человека.

В то же время рассогласование потребностей человека и возможностей их удовлетворения в условиях общества и государства определяется как потребностная ситуация (Е.П.Ильин). Независимо от оснований такой ситуации, она приводит к депривации гражданственности – снижению или искажению необходимых гражданских чувств и отношений.

Заметим, что человеку свойственно присваивать потребности общества, его достижения. Возникновение у человека потребностей связано с «присвоением», «ассимиляцией», принятием им нужд общественного развития. Достаточно отметить, что когда мы говорим о благополучии россиянина и благополучии американца мы сознаем несколько разное положение того или иного гражданина. Гражданственность, как базовая потребность личности, приближает человека к тому, чтобы стать более успешным среди окружающих, достойным более высокого места в социальной иерархии. В то же время личностная потребность способствовать развитию общества и государства возникает как следствие осознания человеком его потребностных отношений с обществом и государством, его зависимости от них при одновременном осознании своей созидающей и преобразующей роли как гражданина. По мнению Е.П.Ильина, «присвоение потребностей общества» есть не что иное, как воспитание у человека чувства долга, обязанностей перед другими, формирования у него понимания необходимости воспроизводства условий существования не только для себя, но и для других. для общества в целом»²³².

Так, требования, исходящие от государственных и общественных структур, выступают по отношению к каждому гражданину в виде определенных стимулов, а само принятие их человеком предполагает проявление отношений к ним, которые в определенных ситуациях актуализируются и превращаются в мотивы гражданского поведения и деятельности. Действительно, хотя удовлетворение потребностей имеет большое значение в жизни человека, однако его жизнь и деятельность не сводятся к удовлетворению им своих собственных потребностей. Человек зачастую действует в согласии с потребностями общества, иногда даже вопреки собственным. Человек возвышается над собственными эгоистическими потребностями и руководствуется волей. В таком случае речь может идти о мотивации гражданского поведения.

Большинство отечественных и зарубежных психологов полагают, что мотив – это внутренне осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Мотивация должна отвечать на вопросы: с какой целью реализуется гражданское поведение, зачем реализуется гражданская деятельность?

В связи с этим логичным представляется рассмотрение мотива через удовлетворенность, которая, по мнению большинства психологов, – элемент отношения к выполняемой деятельности и образу жизни. Вместе с тем, удовлетворенность выступает здесь оперантным стимулом и скорее усиливает мотив, нежели формирует его.

В любом случае мотив – это ответ на вопрос, почему человек ставит перед собой данную цель, а не другую, почему он реализует деятельность, почему он занимает гражданскую позицию. При этом основой мотива могут быть интересы, ценности, отношения, идеалы и мировоззренческие составляющие, формирующиеся на протяжении жизнедеятельности личности под влиянием факторов среды. Мотив есть не любое возникшее в организме человека побуждение (понимаемое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение, основывающееся на приведенных составляющих, отражающее готовность человека к действию или поступку. Источником мотивации являются потребности личности (как внутренний фактор). Вместе с тем, как уже отмечалось, человек способен действовать вопреки собственным организмическим потребностям. «Это, - по мнению Е.П.Ильина, соответствует представлениям науки о социальной обусловленности поведения личности, о ведущей роли волевой регуляции, об обусловленности поведения человека чувством долга, пониманием необходимости или целесообразности и т.д.»²³³. Автор отмечает зависимость человека от влияния окружения. Применительно к формированию гражданственности это могут быть следующие виды зависимости личности:

- зависимость через социокультурное отождествление – как некритическое заимствование установок. норм поведения, образа и стиля жизни через механизм подражания;

- информационно-идеологическая зависимость – как зависимость от внушения, а также от идеологического воздействия посредством определенной и подконтрольно-дозированной информации;

- властно-авторитарная зависимость – как зависимость от человека или людей, пользующихся определенной властью, от государственных структур и структур гражданского общества, от их статуса и полномочий в обществе.

Гражданская мотивация в связи с проявляющейся зависимостью личности, при условии целенаправленного воздействия на неё может носить организованный и целенаправленно структурированный характер. При этом воздействие на личность в интересах формирования гражданской мотивации должно быть соотнесено с потребностями самой личности, т.е. внешние подкрепляющие стимулы должны быть соотнесены с внутренними потребностями. Мотивация гражданского поведения связана со «вторичными» потребностями человека (П.В.Симонов), которые формируются в процессе социализации и таким образом могут быть определены как социальные. Вторичные, социальные, потребности в то же время обслуживают базовые биологические потребности. Так, гражданственность личности в определенной степени обеспечивает самосохранение, принятие в среде, возможность занять иерархическое место. Связь мотивации гражданского поведения с первичными потребностями позволяет нам, вслед за Е.П.Ильиным, согласиться с мнением А.Перона, что даже сложные формы человеческой деятельности в принципе сводимы к первичным психическим или психофизиологическим причинам. При этом, Е.П.Ильин выделяет мотиваторы – психические образования, участвующие в мотивационном процессе²³⁴. Он приводит следующие группы мотиваторов:

• нравственный контроль;
  
• предпочтения (интересы, склонности);
  
• внешняя ситуация;
  
• собственные возможности (знания, умения, качества);
  
• собственное состояние в данный момент;
  
• условия достижения цели (затраты усилий и времени);
  
• последствия действия, поступка.
  

В то же время, большинство психологов характеризуют мотив как сложное интегральное (системное) психическое образование. Набор и особенности приведенных компонентов в конкретном мотиве могут отличаться. Мотив может содержать несколько причин или целей. Многие отечественные психологи считают, что деятельность и поведение человека обусловлены несколькими или многими мотивами, при этом в качестве мотивов часто приводят потребности и факторы мотивации личности. Непосредственно мотив деятельности обусловлен спектром потребностей, а каждая деятельность или действие движимы одним мотивом. Говорить о полимотивированности деятельности можно, если речь идет о долговременных целях. В связи с этим следует говорить о полимотивированности гражданственности. Мотивами проявления гражданственности могут быть: принятие в обществе, признание, реализация социально полезных функций, собственных прав и проч. Каждое гражданское действие является одновременно психическим актом, переживанием, выражающим гражданские отношения.

Осознание личностью своих гражданских отношений, мотивов и целей своей гражданской деятельности изменяет особенности протекания последней. Будучи предпосылкой гражданских отношений, сознание становится их результатом, демонстрируя подлинное единство сознания и деятельности человека как гражданина. В то же время сама осознанность или неосознанность того или иного действия зависит и от самих отношений, складывающихся в ходе деятельности. Вместе с тем система гражданских отношений, сформированных у личности, не предполагает деятельностного проявления гражданственности вне существования направленности. Под направленностью нами понимается волевое действие или деятельность, опосредованная сознательным процессом, обретающая избирательный характер. Определяющийся направленностью личности волевой акт исходит от человека и направляется им. Само же действие становится в подлинном смысле поступком, проявлением гражданственности, в котором человек себя выявляет и проявляет в действительности свое отношение. Направленность личности, поднимающаяся над уровнем природных влечений, предполагает и определяет существование общественной жизни, в которой поведение людей регламентируется нравственностью и правом в силу чего общественно значимое становится личностно значимым. Эти объективированные в процессе общественной жизни ценности становятся целями жизнедеятельности конкретных индивидов, порождая динамические тенденции. Таким образом, говоря словами С.Л. Рубинштейна, «внешняя объективная организация общественной жизни и деятельности людей обуславливает специфический внутренний строй регуляции их деятельности»²³⁵.

Гражданственность – это ценностно-смысловая направленность личности, долг и ответственность, сопряженные с реализацией гражданских прав и обязанностей, во имя сохранения и совершенствования государства и государственности, а также развития гражданского общества. Какова же структура гражданственности? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим общую структуру направленности в психологии. Понятие «направленность» в науке рассматривается с разных позиций. Так, Б.И.Додонов определяет направленность как систему потребностей; К.К.Платонов – как совокупность влечений, желаний, интересов, склонностей, идеалов, мировоззрения, убеждений; Л.И.Божович и Р.С.Немова – как систему и совокупность мотивов. Е.П.Ильин, исследуя проблемы мотивации и мотивов, а также опираясь на мнение и В.С Мерлина, справедливо отмечает, что «понимание направленности личности как совокупности или системы мотивационных образований – это лишь одна сторона её сущности. Другая сторона заключается в том, что эта система определяет направление поведения и деятельности человека, ориентирует его, определяет тенденции поведения и действий и, в конечном итоге, определяет облик человека в социальном плане»²³⁶. Однако, по нашему мнению, сведение направленности личности к потребностно-мировоззренческой составляющей неправомерно.

Гражданская направленность личности, или гражданственность, опирается на устойчивость ценностей, интересов, идеалов, мировоззренческих составляющих, мотивов личности относительно государства, гражданского общества, а также происходящих в них процессов и явлений, и определяет общую гражданскую активность личности. При этом гражданственность подвержена влиянию гражданской идеологии, под которой мы имеем в виду общее для личности и группы граждан понимание целей и смысла гражданской жизни, представление о государстве и гражданском обществе, а также о существующей системе гражданских отношений, служащее легитимизации, сохранению и развитию существующей системы, включающей государство и гражданское общество.

Данное качество соотносится с интересами не только государства и общества, но и самой личности. Гражданственность позволяет человеку почувствовать себя значимым, найти смысл жизни, формирует эффект включенности в интересы других людей, социальных групп, движимых патриотизмом. Гражданственность может способствовать снижению личностной тревоги, связанной с одиночеством, позволяет почувствовать сопричастность интересам и ценностям других людей. Посредством гражданского воспитания и формирования гражданской направленности человек может преодолеть некоторые, изначально присущие ему, основания дезадаптивности, опираясь на предлагаемые ему нормы и правила гражданской жизнедеятельности. Гражданственность может служить удовлетворению когнитивных потребностей, включая человека в изучение и анализ происходящих событий гражданской жизни.

Предлагаемое рассмотрение гражданственности через призму психического позволяет предложить структурное представление данного психического явления в виде схемы.


СТРУКТУРА ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ


Социальные инстинкты человека

Особенности высшей нервной деятельности человека, задатки

Потребности

Темперамент

Знания

Эмоции, чувства

О

П


Ы


Т

В

О

С

П

И

Т

А

Н

И

Е



Г