Ионно рассматриваемых во многих научных дисциплинах (философии, политологии, социологии и особенно в психологии, педагогической психологии и педагогике) проблем

Вид материала

Содержание

2.3. Социология гражданственности
Пять моделей адаптации личности к условиям
Бунт, мятеж

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 27

2.3. Социология гражданственности

Важную роль в исследовании гражданственности имеет социология, как «наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах, социальных группах и общностях, отношениях личности и общества»^¹⁷⁸. Социологию интересует не абстрактное представление о сознании и общественной жизни, а то, как проявляется индивидуальное и общественное сознание в конкретных социально-экономических, социально-политических и социально-культурных условиях. В социологических исследованиях многие ученые отмечают, что генезис гражданственности как особого свойства социально-активной, самодостаточной личности предопределяется характером, содержанием исторического, цивилизационного, социокультурного развития^¹⁷⁹. При этом одним из важнейших свойств гражданственности является социальная солидарность по аналогии с теорией конструктивной солидарности Э.Дюркгейма^¹⁸⁰. В научной литературе встречаются и иные подходы к проблеме солидарности. «Антропология, - отмечает Ю.М.Резник, - изучающая родовые свойства человека, выделяет такие формы его родовой социальности, как солидарность и соборность. Солидарность как способ единения людей базируется на представлениях об их автономии, свободе и формальном равенстве. Однако она не содержит непосредственно духовных начал взаимодействия индивидов.

Безусловно, рассмотрение проблем гражданственности невозможно без формирования представлений об обществе. Мы с легкостью используем слово «общество», когда говорим об «американском», «французском» или «российском» обществах. Но у понятия «общество» множество значений. Часто применяются термины «профессиональное сообщество», «высшее общество». Социологический словарь определяет общество, как «совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга»^¹⁸¹. В связи со столь общим определением понятия, а также в связи с возникшим изучением общества граждан широко используется понятие «гражданское общество».

Вообще проблема отношений общества, личности и государства – сложнейшая в социологии. Исходная трактовка общества в социальной философии Нового времени – концепция «естественного состояния», разработанная Т.Гоббсом, т.е. состояния «войны всех против всех», причины которой – абсолютная свобода, присущая каждому, равенство как способность взаимного нанесения равного ущерба. Спасение от этого состояния – мирный общественный договор, гарант соблюдения которого – государство^¹⁸².

В отличие от Т.Гоббса, английский философ А.Шефтсбери (1671-1713) настаивал, что человек, по природе - общественное существо и общество естественно и неизбежно для него^¹⁸³.

Философ и психолог Б.Мандевилль доказывал, что в «гражданском» состоянии мотивы поведения человека столь же своекорыстны, сколь и в «естественном»^¹⁸⁴.

Г.Гегель в своей «Философии права» различает «гражданское общество» как «систему всесторонней зависимости», где «пропитание и благо единичного лица и его правовое существование переплетены с пропитанием, благом и правом всех, основаны на них и лишь в этой связи действительны и обеспечены»^¹⁸⁵. Гегель называет гражданское общество «основанном на нужде господством рассудка».

Немецкий философ и социолог Ф.Теннис, исследуя проблемы отношений личности, общества и государства делает вывод о возникновении любой социальной целостности только из взаимоотношений индивидов определяемых их сознательной волей^¹⁸⁶.

Американский социолог Т.Парсонс своими эволюционистскими работами завершил построение общей теории социальной системы, реализовав попытку совместить классические подходы к политике, экономике, этике и личности.

Н.Луман, немецкий социолог, представитель системного и функционального подхода в социологии сделал вывод, что социальные системы – «интеракции» образуются через взаимосогласование (а не благодаря общим культурным нормам, как считал Парсонс) действий и переживаний. Само же общество выступает у Н.Лумана как наиболее обширная, «охватывающая» система: фактически это предельное условие социальности. Политика, религия, воспитание, хозяйство, воспитание – суть его частные, функциональные системы^¹⁸⁷.

По мнению многих ученых, для того, чтобы образовались и могли существовать государство и гражданское общество необходимы:

осознанная потребность общества в становлении властных структур и, в конечном счете, государства;
подготовленные операциональные средства удовлетворения потребности людей, система необходимых для общества функций, действий, операций, приводящих к удовлетворению потребности;
ресурсы для решения актуальных задач и реализации потребностей общества;
создание особой культурной и правовой среды (традиции, ценности, нормы, правила, законы), которая обеспечивает существование государства;
механизм формирования и совершенствования нормативно-законодательного демократического поля;
система обучения и воспитания граждан.

Как известно, каждое государство имеет сформировавшуюся систему ценностей и нормативной регуляции, которая определяет поведение и действия граждан в сложившейся системе отношений. Гражданское общество, в связи с этим, является системой упорядоченных социальных связей, благодаря чему поведение каждого гражданина становится в определенной степени предсказуемым, что, в свою очередь, представляет интерес для социологии и социальной психологии. Социологический словарь определяет общество, как «совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга»^¹⁸⁸. В связи со столь общим определением понятия, а также в связи с возникшим изучением общества граждан широко используется понятие «гражданское общество». Гражданское общество в социологии – это социальное объединение в рамках постоянной территории, создавшее государственную структуру, обеспечивающую его существование, пополняющееся в основном благодаря деторождению, развивающее культуру и в определенной степени независимое от других государств-социальных объединений.

При этом идеальной для гражданского общества является обстановка, когда внутренняя и внешняя политика государства понятна гражданам, очевидна и стабильна. Несомненно, должна существовать возможность реализации гражданами ключевых гражданских потребностей:

причастности к общественной, политической, государственной жизни и управлению государством;
причастности к производству государственно-важных материальных благ и воспроизводству общественно-важных духовных ценностей;
нахождения лично под защитой государства, и ощущения безопасности;
по защите с помощью государственных структур частной собственности;
в государственном и социальном контроле за поведением, образованием и развитием других граждан;
в государственном обеспечении образования, здравоохранения и развития граждан;
в обеспечении возможностей представлять себя как субъекта гражданской жизни и гражданина страны;
в недопущении глобального неравенства по какому-либо основанию и др.

Вместе с тем в процессе развития государства могут возникать расхождения между интересами граждан в удовлетворении некоторых социальных потребностей и интересами конкретных субъектов государственного управления, что приводит к обоснованным противоречиям. В то же время потребность граждан может носить массовый характер, но быть непризнанной субъектами государственного управления как общественно значимая. В результате, способны развиваться "подпольные институты" вне государственной нормативности и законодательства, а значит игнорируемые или преследуемые. Они могут быть не признанными, воспроизводиться в скрытой латентной форме, однако на определенных этапах жизни гражданского общества заявлять о себе и даже занимать статусное место.

Наличие неудовлетворенных социальных потребностей граждан и неспособность государства обеспечить их реализацию приводит, по мнению социологов, к дестабилизации состояния и положения государства, к разрушению гражданственности сначала в форме мысленного моделирования гражданами более благоприятной ситуации, побуждающей к перемене системы отношений и ценностей, а затем в виде практических действий направленных либо на достижение желаемого, либо на проявление (отреагирование) явного или скрытого протеста. В связи с этим социология определяет явление кризиса политического развития и нарушения безопасности гражданского общества и государства.

Рассматривая ситуацию гражданского общества в России следует признать, что противоречия между субъектами общества разного уровня достаточно серьезны. Анализ социологических исследований, реализованных ВЦИОМ в период с 2000 по 2002 гг., социологических исследований Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН за период с 1990 по 2002 гг^¹⁸⁹, а также собственных исследований, проведенных в период с 2001 по 2005 гг., позволяет определить причины таких противоречий:

не осознается принадлежность людей к гражданскому обществу, не сформулирована национальная идея, не поставлена ясная политическая цель перед гражданами страны относительно проводимых реформ (с которой можно солидаризироваться или относительно которой следует протестовать);
гражданское общество разобщено на уровне не только сознания и массовых социально-психологических установок, но и особых интересов региональных и групповых субъектов;
возникают национально-этнические проблемы вынужденных переселенцев в связи с адаптацией в новых условиях, нарастает риск межнациональных конфликтов;
наличествуют особые национально-государственные амбиции российского общества, поскольку речь идет о статусе России как великой державы.

Эти и возможные другие противоречия накладывают определенный отпечаток на социальные процессы общества и определяемый в социологии статус его граждан.

Под социальным статусом гражданина в социологии понимается иерархическое место, позиция гражданина страны относительно иерархии и позиций граждан других государств в социальной структуре мирового сообщества в связи с экономическими, политическими, военными, экологическими, природно-географическими, и др. составляющими. Носители статуса гражданина вступают в социальные отношения с другими гражданами государства и гражданами других государств. Гражданин страны проживания ни в какой момент времени не существует вне статуса гражданина данного государства. Социальный статус гражданина социология считает прирожденным. Гражданин страны проживания смотрит на мир и относится к гражданам других стран в соответствии со своим гражданским статусом, опираясь на авторитет своей страны. В связи с этим можно говорить об иерархии и ранге статуса. Гражданство, как принадлежность к государству, предполагает политический, экономический, религиозный, социально-психологический статус. Таким образом, гражданский статус, есть определенная иерархическая ступень, которую граждане занимают в мировом сообществе в связи с принадлежностью к конкретному государству, стране проживания.

Статус гражданина определенным образом влияет на его имиджевые характеристики, если рассматривать имидж, как «образ, прообразом которого является не любое явление действительности, а субъект»^¹⁹⁰. Таким субъектом может быть, в первую очередь, человек, гражданин. В данном случае можно говорить об имидже гражданина страны. Об этом оригинально писал поэт В.В.Маяковский в своих «Стихах о Советском паспорте» (1929 г.).

Имидж гражданина складывается на основании не только его межгосударственного статуса, а и исполняемых им социальных ролей, визуального и содержательного образа сформированного на основе реалий общественно-политической жизни, а также посредством целенаправленной деятельности специальных идеологических структур, реализуемой для достижения определенных экономических и/или политических целей. Имидж гражданина конкретного государства (как компромисс между интересами личности гражданина и гражданского мирового сообщества, а также как образ, сложившийся на основе проводимой идеологической работы и социокультурного опыта у граждан других стран) и может влиять на его гражданский статус. И.А.Алешина приводит свидетельства работы над имиджем государства и граждан правительств разных стран. Так, в качестве частного примера приводится факт, что Президент Латвии Вике-Райберга до своего избрания возглавляла институт, созданный для формирования позитивного имиджа Республики^¹⁹¹.

Динамической стороной имиджа являются социальные роли гражданина. Они определяются нормами, существующими в стране проживания, особенностями воспитания и социально-средового воздействия на протяжении жизнедеятельности. И.С.Кон отмечает в связи с этим, что «позиция личности раскрывается социологами через понятие «роль»^¹⁹².

Действительно, социальные роли личности складываются в ролевый набор гражданина (комплекс ролей). Еще французский социолог Г.Лебон (1841-1931) отмечал, что «личность является существом социальным в настоящем смысле слова, повторяя не свои особые, а общие всем взгляды, выполняя общие всем обычаи, обнаруживая в известных случаях общие всем действия и т.п.»^¹⁹³. Тенденция проявлять на деле, в жизнедеятельности идеальные качества гражданина определяется социологами как гражданская позиция (роль) личности. Ролевой набор может предполагать следующий набор ролевых позиций: роль государственного служащего, политического деятеля, специалиста, избирателя, учителя, члена семьи как ячейки гражданского общества, и др. Каждая роль предполагает особенности поведения и действия. Ролевой набор определяется сформированной системой социальных отношений личности, в том числе и элементом этой системы – гражданскими отношениями.

Принято считать, что гражданская позиция (роль) проявляется:

в экономической и профессиональной сфере, где каждый гражданин выражает себя в труде на благо государства и всех членов гражданского общества, в отстаивании государственных экономических интересов;
в семейно-родственной сфере, где осуществляется воспитание адаптивных, социально и государственно ориентированных граждан;
в политической сфере, где каждый гражданин способен участвовать в управлении государством и отстаивать его интересы;
в духовной сфере, где каждый гражданин оперирует в жизнедеятельности определенными ценностями, смыслами;
в сфере безопасности, где каждый гражданин способен отстаивать интересы государства, защищать его от посягательств на сувернитет со стороны других государств.

Вместе с тем взаимодействие гражданина в гражданском обществе рассматривается некоторыми социологами как обмен (Дж.Хоманс, П.Блау). Принимая во внимание положения теории обмена^¹⁹⁴, обмен здесь осуществляется вниманием, положением, статусом, материальными средствами, информацией и проч. Обмен между гражданами и государственными структурами в соответствии с предлагаемой теорией присутствует в любом обществе и в любую историческую эпоху. Структура обмена здесь, на наш взгляд, предполагает следующее:

процесс обмена - действия, совершаемые по определенным правилам, гражданским нормам;
правила обмена – предписания, допущения, устанавливаемые устно или письменно, а также гражданские законы;
предмет обмена – деньги, материальные и духовные ценности, действия направленные на реализацию интересов стороны, участие в выборах, референдумах, труд на благо государства и проч.;
агенты обмена – граждане, государственные структуры, общественные и религиозные организации;
условия обмена – факторы и условия среды, при которых осуществляется эффективный гражданский обмен.

Стремление граждан к обмену должно стимулироваться со стороны государственных структур в интересах достижения повторяемости желаемого действия. В общем виде, гражданское взаимодействие – сложная система обменов, обусловленных ожидаемым вознаграждением в той или иной форме. Взаимодействие имеет свою структуру и принципы. В идеале обмен в ходе взаимодействия происходит на эквивалентной основе. Однако в действительности возможны отклонения, которые стимулируют разнонаправленные тенденции обмена относительно проявляющейся гражданственности и стремления к проявлению гражданской позиции личностью.

Американский социолог Р.Мертон разработал систему классификации поведения граждан, отклоняющегося от интересов общества и выделил пять моделей социальной адаптации личности к выработанным в обществе нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующие ценности и следуют ли они принятым в обществе правилам достижения ценностных благ. Р.Мертон различает следующие модели адаптации граждан^¹⁹⁵:

1. Конформная адаптация, предполагающая разделение и принятие личностью гражданских целей и ценностей, стремление осуществить их легальными, правовыми способами;

2. Инновационная адаптация, характеризующаяся тем, что личность принимает цели сообщества, но стремиться их реализовать необычными, непризнанными и возможно неодобряемыми способами. Такая модель распространена в новых стратах современного российского общества и предполагает формулу "Цель оправдывает средства".

3. Ритуализм проявляемый в том, что гражданин не признает цели и ценности гражданского общества, но тем не менее соблюдает "правила игры" и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых способах социальных достижений.

4. Эскейпизм (отстранение, уход от реальности) характерен для личностей, отрицающих доминирующие гражданские цели и ценности, а также предписанные способы их достижения. Такая модель девиации предполагает признание собственной чужеродности и невозможности противостоять стереотипам общества.

5. Гражданский бунт, мятеж – форма отклоняющегося поведения граждан, направленная на противостояние и опровержение норм задаваемых государственными или общественными структурами, когда декларируемые и навязываемые гражданские цели и ценности воспринимаются определенными гражданами неоднозначно, превратно, или не соответствуют их интересам.

Пять моделей адаптации личности к условиям

гражданского общества

(отношение и поведение по Р.Мертону)

Модель	Отношение к целям гражданского общества	Следование гражданским нормам
Конформизм	Поддерживает	Следует
Инновация	Поддерживает	Не следует
Ритуализм	Не поддерживает	Следует
Эскейпизм	Не поддерживает	Не следует
Бунт, мятеж	Поддерживает Не поддерживает	Следует Не следует

Blog

Ионно рассматриваемых во многих научных дисциплинах (философии, политологии, социологии и особенно в психологии, педагогической психологии и педагогике) проблем

Содержание

2.3. Социология гражданственности

Модель

Конформизм

Инновация

Ритуализм

Эскейпизм

Бунт, мятеж