Geum.ru

Ионно рассматриваемых во многих научных дисциплинах (философии, политологии, социологии и особенно в психологии, педагогической психологии и педагогике) проблем

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

Еще один известный римский мыслитель, философ, оратор и государственный деятель Цицерон (106-43 гг. до н.э.), претворяя на римской социально-культурной основе идеи греческих философов, в своих трудах «Об ораторе», «О государстве», «О законах» и др. отстаивал принцип единства философской теории и практической гражданской жизни, разрабатывал учение о нравственности и гражданских обязанностях. Цицерон рассматривал гражданина как человека, признающего и выполняющего требования Конституции, что является его нравственным долгом. Рассуждая о противоречиях между нравственным долгом и личной пользой, Цицерон утверждал, что их полное совпадение невозможно. Граждане должны всемерно стремиться к возведению нравственного долга в ранг потребностей. Цель воспитания граждан – умение личности сочетать интересы общества и личную пользу. Это положение особенно важно для понимания внутренней сущности гражданственности, меры соотношения интересов общества и личности, главенствования интересов государства при свободе выбора человека и гражданина. Рассматривая вопросы этики и политической теории, Цицерон привносил в перечень качеств гражданина долженствование, знание гражданских конституционных обязанностей, умение сочетать общественные и личные интересы, что в последующем было востребовано и нашло отражение в исследованиях гражданственности.

Содержание древнегреческой и римской философии относительно представлений об идеальных качествах гражданина было воспринято и переработано средневековым христианством и философией V–XV вв. на религиозно-идеологической основе миросозерцания и мировосприятия. По мнению немецкого философа и социолога П. Козловски, раздвоение индивида как гражданина и человека перерастает на данном историческом этапе в раздвоение его существования как гражданина и христианина23. Особенно ярко это проявилось в трудах Аврелия Августина Блаженного (354-430) «О блаженной жизни», «О граде божьем». Философ определяет происходящее в мире борьбой двух царств: царства Божьего и царства земного. Божье царство состоит из людей избранных, на которых снизошла божественная благодать к спасению, земное же царство состоит из людей, обреченных на греховную жизнь. На земле, по мнению Августина, общество состоит как из праведников, так и из грешников, поскольку царства Божье и земное соединены вместе. Философ критикует то, что относится к земному царству. Так, указывая на насильственный характер государства, он называет его «великой разбойничьей организацией». При этом Августин ограничивает критику общества и государства теологическими воззрениями. Любая власть, даже самая плохая, возникает по воле Бога и осуществляет все то, что ей предназначено провидением, т.е поддерживает порядок и скрепляет социальные узы. Подлинным представителем царства Божьего на земле определяется церковь, вне которой нельзя обрести спасение. Таким образом, Августин, подчеркивая социальную роль и значение веры в Бога, а также значение церкви, констатирует наличие и значение мощного идеологического суверена – церкви, влияющего на граждан и государственные структуры в интересах достижения соглашения и благодати.

Последователь Августина, крупный представитель схоластической философии Фома Аквинский (1225-1274) в своем главном труде «Сумма философии» утверждал превосходство веры над знанием, значение чувственного опыта в познании и признание свободной воли. В произведении «О правлении владык» философ, опираясь на труды Аристотеля, рассматривает человека прежде всего как общественное существо. Общественное выступает здесь как иерархия, где каждый занимается своим делом. Духовные пастыри общества – служители церкви. Государство же - божественное установление, главная цель которого - содействовать общему благу, чтобы в обществе поддерживались мир и порядок, чтобы граждане вели себя добродетельно.

Средневековая философия привнесла в представления о качествах гражданина необходимую приверженность религиозной вере, которая, в свою очередь, способствовала формированию у граждан покорности воле Бога, вытекающей из непротивления. При этом не исключалось право граждан выступить против государственной тирании, если деятельность её противоречит интересам церкви.

Современные ученые справедливо полагают, что религиозная составляющая гражданских воззрений в определенной степени существует как вообще, так и в индивидуальном сознании человека. Так, философ и педагог Н.Д.Никандров отмечает, что «идея полного равенства людей перед Богом, относительного (разумеется, не абсолютного!) равенства людей между собой никогда не утратит привлекательности»24. «Вспомним, - призывает он, - церковь всегда поднимала чувство патриотизма, всегда скорбела, если свое, родное, хулилось и, наоборот, расхваливалось иноземное. Нет пророка без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем – с горечью говорил Иисус Христос»25.

Гражданственность на религиозной основе отличается дополнительной религиозной составляющей, основывающейся на вере и проявляющейся в готовности действовать «за веру», и в интересах государства как «божественного установления» в соответствии с канонами веры при условии отсутствия конфронтации в системе отношений: «государство - церковь», «государство - верующие граждане». Даже когда существовала конфронтация между церковью и государством церковь «во имя веры и Отечества» предпринимала шаги по спасению государства. Так, с началом Великой отечественной войны Русская православная церковь в лице митрополита Сергия (Страгородского) призывала верующих не быть пассивными, а проявлять активность в борьбе против немецко-фашистских захватчиков. Всего за годы войны было обнародовано 23 послания патриотического содержания иерархов церкви к верующим. Церковь вносила пожертвования прихожан в создание оружия для победы, а многие иерархи церкви сами активно сражались на фронтах войны.

И в настоящее время Российская православная церковь, лично митрополит Алексий II занимает государственно-ориентированную, гражданскую позицию по отношению к событиям и явлениям социальной жизни. Наример: прославление воинского подвига моряков АПЛ «Курск», погибших при выполнении учебно-боевого задания; прославление подвигов воинов, погибших во время антитеррористических операций; воспитание граждан на славных гражданских исторических традициях; участие во многих государственных мероприятиях, педагогических программах и пр. В своем выступлении перед преподавателями Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2004 г. Алексий II отмечал: «Отрадно, что сегодня и государственные служащие, и священнослужители Русской Православной Церкви все больше и больше осознают, что у нас, жителей России, одна история, одно Отечество и одно будущее, которое мы должны созидать вместе»26.

Возвращаясь к истории проблемы, отметим, что в Европе в эпоху Возрождения (XV - XVI вв.) произошло изменение средневекового религиозного сознания граждан. В этот период был дан импульс новому мировоззрению, новому взгляду на гражданина и его качества, в целом на гражданственность. По оценке известного отечественного философа А.Ф.Лосева, в данный период «прославляется человеческая личность, которая рассматривается как средоточие космической красоты, идеальный образец гармонии всего мира»27. Титаны Возрождения – А.Данте, Ф.Петрарка, Э.Роттердамский, М.Монтень, Леонардо да Винчи, Н.Коперник, Д.Бруно - неоднократно обращались к проблемам гражданской жизни и государства. Гражданину, в их представлениях, должны быть присущи: духовность, самосознание, воля, целеустремленность, сознательное следование гражданскому образцу. При этом, понятия «гражданин», «гражданский образец» уже в XV в. тесно связывались ими с понятием «гуманизм». Гуманизм как возвеличивание и признание человека самоценностью превращается в данный период в широкое социокультурное движение. Одним из ведущих направлений гуманистического движения явился так называемый гражданский гуманизм, для которого были характерны «принципы республиканизма, свободы, равенства, справедливости, служения обществу, патриотизм»28. Вопросы гражданской позиции личности, гражданского долга, категории «гражданин», «гражданский образец» активно обсуждались в трудах философов эпохи Просвещения (XVII - XVIII вв.), которые, критикуя феодализм, осуществляли поиск будущего общественного справедливого гражданского устройства.

Развитие наук в данный исторический период стимулировало развитие идей об обществе и общественных отношениях, о функциях гражданина, смысле гражданственности. Известные ученые, философы, государственные деятели видели смысл гражданственности в том, чтобы не только соблюдать законы, но и добровольно служить обществу, государству. Теоретические воззрения мыслителей возвращаются к «гражданскому состоянию», которое исходит из договорной теории возникновения государства. Труд Томаса Гоббса (1588-1679) «Левиафан» был чаянием той эпохи – эпохи сильной абсолютной власти монархического государства. Т.Гоббс призывает к созданию «общей власти», к «общественному договору», в результате которого человек обретает гражданское состояние: устанавливается «общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу»29. Ради самосохранения каждый в обществе должен делегировать свою часть первоначальной свободы суверену, который в обмен на мир осуществляет власть, обеспечивая социальную сплоченность. Так возникает государство - Левиафан - гордое, мощное, но смертное существо, высшее на земле, но подчиняющееся божественным законам. По Т.Гоббсу человек обретает «гражданское состояние» в политическом государстве – «в единой воле всех», а политическая свобода человека-гражданина совместима с необходимостью. Т.Гоббс определял гражданственность как способность личности уважать и осуществлять закон и право30. Общественный договор (по Т.Гоббсу) дает мир «только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю»31.

Исследователи проблемы гражданственности и гражданского участия в воззрениях Т.Гоббса отмечают, что по сути раскрытие им договорной природы государства и гражданина: это первая парадигма гражданственности – суть политичности «гражданина в государстве – гражданском обществе»32.

В то же время идеи социальной интеграции и гражданственности в русле экономической парадигмы и концепции рынка развивал известный английский философ Дж.Локк (1632–1704) в своей работе «Два трактата о государственном правлении» (1690г.) Характеризуя человеческую индивидуальность, Локк уже не видел в ней лишь своекорыстные устремления, порождающие социальное единство и разумную всеобщность только под влиянием страха. Он рассматривал человека как существо, способное исходя из правильно понятых собственных интересов, осознавать необходимость соотнесения с интересами общества и государства, что особенно важно для понимания сущности гражданственности. По мнению Дж. Локка, сознательность личности и её экономический интерес способствуют укреплению государства. Философ определяет государство как «акционерное общество, членами которого стали все люди, обладающие собственностью», а человека-гражданина как созданное Богом социальное существо, которому свойственна естественная социальность.

С социоцентрических позиций (представляя социальную структуру «гражданского общества» как первичное, детерминирующее человека начало) излагает свои воззрения другой теоретик естественного права, известный философ и педагог Ж-Ж.Руссо (1712-1778), который утверждает: «У нас есть физики, геометры, астрономы, поэты, музыканты, художники, но у нас нет граждан»33. По его мнению, граждане – это члены политической ассоциации, образовавшейся в результате общественного договора, которые «в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами, как участвующие в верховной власти, и подданными, как подчиняющиеся законам государства». Так, Ж-Ж.Руссо в своих трудах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755г.), «Об общественном договоре» (1762г.) делает вывод в том, что государство нуждается в определенных государственно-ориентированных, религиозных убеждениях личности. Государство заинтересовано в том, чтобы его граждане исповедовали религию, которая заставляла бы их положительно относиться и добросовестно исполнять свои гражданские обязанности. Догмы указанной религии интересуют государство настолько, насколько они касаются морали и обязанностей гражданина по отношению к сообществу. В работе «Об общественном договоре» Жан-Жак Руссо утверждает, что сувереном в государстве является народ, сувернитет народа неотделим от государства и неделим, законодательная власть принадлежит народу и может принадлежать только ему. В законах должна воплощаться «всеобщая воля народа», и главное качество гражданина - высокая нравственность34.

Заметим, что понятие «гражданин» названные мыслители строили, соотносясь и с качествами человека.. По мнению П.Гольбаха (1723-1789) гражданственность - «любовь человека к обществу»35. К.Гельвеций (1715-1771) находил гражданственность в «сильной любви к общественному благу»36. Ш.Монтескье (1689-1755) - в предпочтении общественного блага личному37; А.Токвиль - в способности участия в общественном управлении38; Н. Макиавелли (1469-1527г) - в патриотизме39.

Философы эпохи Просвещения вскрыли противоречия в развитии гражданского общества, пытаясь построить идеализированное представление о нем. Вместе с тем они заявили о возможности создания гражданского общества как антитезу радикализму отношений «государство - личность». Заслугой философов эпохи Просвещения является научное обоснование долженствования гражданина во имя общественного и государственного блага.

Новаторские концепции философов Ф.Бэкона, Г.Гегеля, И.Канта, Б.Спинозы, К.Лейбница, Б.Паскаля, изменили акцент в рассмотрении гражданских качеств. Философы этого времени предпочитали рассуждать не только о духовности, но и о сознании граждан, сознательном следовании воле гражданской власти, которая не противоречит религиозной добродетели. Кроме того, они усиливали экономическую детерминанту гражданских качеств. Так, Ф.Бэкон (1561-1626) в своей «Новой Атлантиде» (1627) показал будущее техногенное государство, где все производительные силы общества преобразованы при помощи науки и техники. В то же время Г.Гегель (1770-1831) в «Феноменологии духа» (1807г.) толковал общественную природу сознания и утверждал роль труда в его формировании. Гегель рассматривал такие категории как право, мораль, нравственность, семья, гражданское общество, государство и подошел к исследованию сознания человека как общественного существа. Основы нравственности граждан рассматривал и немецкий философ И.Кант (1724-1804). Он привнес в анализ качеств граждан максиму как субъективный признак и закон, как объективный признак воли. В работе «Метафизика нравов» И.Кант представил комплекс нравственных обязанностей человека-гражданина. Он полагал, что достижение правового гражданского общества – главная проблема человечества. Идеалом же гражданского устройства философ считал республиканский строй, хотя и полагал, что лучше всего, если этот республиканский строй будет возглавлять монарх, руководствующийся общей волей граждан, выражаемой философами. В работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784г.) И.Кант привел иделистическую концепцию проекта о вечном мире между государствами, где формулируется принцип примата морали над политикой. Философ рассматривал права человека, как основу государственной морали и нравственности. Права человека, гражданина «должны считаться священными, каких бы это жертв не стоило господствующей власти»40.

Права человека, отстаивал и Б.Спиноза (1632-1677) в своей «Этике» (1675г.) полагая лучшей формой государства ту, которая предоставляет всем гражданам право участвовать в управлении государством. «Государство, -писал он,- которое стремится лишь к тому, чтобы его граждане не жили в страхе постоянном, будет скорее безошибочным, чем добродетельным. Но людей нужно вести так, чтобы им представлялось, что они не ведомы, но живут по своей воле и что решают свои дела совсем свободно, чтобы удерживаемы в узде были лишь любовью к свободе, стремлением увеличить имение и надеждой, что достигнут почетных мест в государственных делах»41. Философ рассматривал сложную проблему государственного управления в связи с необходимостью подчинения граждан существующим законам и гражданским обязанностям. При этом, отмечалась необходимость предоставления гражданам определенных гражданских свобод и формирования их интереса к участию в делах государства и общества.

В исторически более поздних и современных научных исследованиях вопросы гражданской ответственности и участия рассматриваются как наиважнейшие и соотносятся со степенью гражданской свободы и демократии. Многие исследователи ответственность гражданина и его участие в жизни государства и общества определяют как важнейшие слагаемые гражданственности.

Возникшее социально-политическое и экономическое учение «марксизм» как система взглядов и учение немецких ученых К.Маркса (1818—1883) и Ф.Энгельса (1820-1895) заложило экономические и политические основания формирования качеств гражданина. Так, К.Маркс и Ф.Энгельс разработали социально-экономическую теорию построения коммунистического общества, которое, по их мнению, будет лишено основных антагонистических противоречий, что изменит взаимоотношения общества и государства, снимет социальное напряжение, сформирует идеального гражданина государства. При этом роль государства и его функции будут снижаться по мере развития гражданского и политического сознания граждан. Гражданин при этом должен воспитываться в производительном труде, который соединяется с обучением и гимнастикой, и является не только одним из средств для увеличения общественного производства, но и единственным средством для производства всесторонне развитых людей42. В совместной работе К.Маркса и Ф.Энгельса «Святое семейство» (1845г.) сформулирован ряд важнейших положений диалектического и исторического материализма, представлена идея исторического материализма о решающей роли способа производства в развитии общества. Опровергая господствовавшие ранее идеалистические взгляды на историю, К.Маркс и Ф.Энгельс доказывают, что сами по себе передовые идеи могут вывести общество лишь за пределы идей старого строя, что «для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу»43. Важное значение имеет выдвинутое в работе положение о том, что масса, народ - действительные творцы истории человечества.

При этом К. Маркс отмечал, что сущность «особой личности» составляет не её абстрактная физическая природа, а её «социальное качество». Внимание философа направлено прежде всего на экономическую, материальную, а не духовную реальность. В работе «Введение к критике политической экономии» он пишет: «Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»44. Гражданские общественные отношения, по его мнению, также определяются стадией развития общества, его материальных сил и экономической структурой. «Анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии»45.

Само появление государства в связи с социальным качеством людей, исследует Ф.Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884г.). Он отмечает: «Государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство»46. Ф.Энгельс отстаивает идею исчезновения государства, а соответственно и гражданского общества. В логике нашего исследования мы можем предположить, что и качества гражданина государства, в связи с исчезновением государства трансформируются в качества «гражданина мира», «гражданина планеты Земля». Как следствие, сама гражданственность неизбежно приобретет другие характеристики. Ф.Энгельс полагает, что «Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором»47. Общество, по мнению Ф.Энгельса, необходимо готовить к ожидаемым от него свершениям. И особая роль в классовом обществе отводится страдающему и борющемуся пролетариату, который «сам себе поможет».

Идеи К.Маркса и Ф.Энгельса относительно формирования социального качества граждан и воспитания гражданских качеств людей в революционной борьбе и производительном труде нашли отражение в гражданской педагогической теории и практике немецкого педагога и философа Георга Кершенштейнера (1854 – 1932), одного из наиболее видных представителей немецкой педагогической науки конца XIX - начала XX в., чей опыт незаслуженно, вследствие идеологических соображений был вычеркнут в начале 1920-х гг. из истории педагогики, преподаваемой в образовательных учреждениях Советского Союза. Педагогическая теория Г.Кершенштейнера будет рассмотрена нами в следующей главе данной работы в связи с исследованием педагогических подходов к формированию гражданственности.