Geum.ru

Ионно рассматриваемых во многих научных дисциплинах (философии, политологии, социологии и особенно в психологии, педагогической психологии и педагогике) проблем

Вид материалаДокументы

Содержание


Проявление сущности гражданского воспитания и гражданственности в истории и философии (с III в. до н.э. – по XX в.)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

Проявление сущности гражданского воспитания и гражданственности в истории и философии

(с III в. до н.э. – по XX в.)




Понятие «гражданственность», категория гражданственности – сложная, многогранная категория, в которой переплетается очень многое. В неё включают соблюдение определенных норм, эмоциональную пристрастность к интересам государства и общества, долг и ответственность перед государством и гражданами, определенный уровень культуры общежития граждан в условиях государства и общества, систему гражданских отношений, способность и готовность выполнять гражданские обязанности, активность и деятельность на благо государства и общества и проч. В истории общества тесно переплетаются понятия «граждане», «гражданство», «гражданственность», «патриотизм». В литературе не разграничиваются данные понятия, что создает объективные трудности в осмыслении социальных явлений, построении обоснованных научных выводов.

Так, даже в различных энциклопедических изданиях определения понятий «гражданин» и «гражданственность» существенно отличаются. При этом понятие «гражданин» появилось значительно позже понятия «гражданственность». В Толковом словаре живого великорусского языка В.Даля гражданин определяется как «городской житель, горожанин, посадский, член общины или народа состоящего под одним общим управлением, каждое лицо или человек из составляющих народ, землю, государство. Гражданином известного города называют приписанного к этому городу купца, мещанина или цехового...»3. В.Даль соотносит понятие «гражданский» с «относящимся к гражданам, к государству, к народному управлению и подданству». Автор отмечает, что «гражданские обязанности двояки: по отношению к правительству и по отношению к ближнему». В словаре приводятся определения понятий «гражданская доблесть (мирная и военная)». В.Даль отмечает также, что «гражданственность – это состояние гражданской общины, понятия и степень образования, необходимые для составления гражданского общества»4. Следовательно, понятие «гражданственность» соотносится не только с правовым статусом человека, но и со степенью его образованности, сформированным пониманием состояния общества, а также с социальной нормативностью.

Современный исследователь В.Я. Баркалов считает слово «гражданин» исконно русского происхождения. В XI веке на Руси гражданином называли члена городской общины5.

Понятие «гражанин», по мнению В.Г.Смолькова и Б.Н.Бачкова, издревле отражало определение человека, живущего в городище и участвующего в общественных объединениях (сходках, вече, собраниях и пр.). Проведенный ими анализ позволяет предположить наличие сходства и прочной связи между понятиями «гражане» и «граждане». Об этом же свидетельствует изучение происхождения слова «гражданин» в основных европейских языках (citisen – англ., burger – нем., citozen – фр.)6.

Таким образом, понятие «гражданин» характеризовало субъекта, живущего в общине в условиях города и подверженного влиянию существующих правовых и некоторых других социальных норм. В то же время рост народонаселения и количества городов, а также формирование единых правовых и социальных отношений со стороны государственных структур к жителям города, поселка и села привели к распространению понятия «гражданин» на каждого жителя государства. В данном случае предполагается, что каждый гражданин имеет гражданство как оформленную правовую связь с государством и государственными структурами. Вместе с тем понятие «гражданственность» отличается от понятия «гражданин» и «гражданство» окончанием «-ость». По аналогии с другими существительными с таким же окончанием, данное понятие отражает одновременно сущность и качество, свойственные объекту или субъекту и выделяющие его среди других себе подобных. Гражданственность, таким образом, - определенное качество, которым может быть наделен гражданин.

Что же отличает от других граждан человека, несущего в себе гражданственность? Что есть гражданственность вообще?

Отношение гражданина к Родине и само понятие «гражданственность» тесно связаны с понятием «патриотизм», которое понимается исследователями (А.В.Беляев, А.А.Гусейнов, И.С.Кон) как социально-нравственный принцип и морально-психологическое чувство.

Как социально-нравственный принцип патриотизм служит объединению, сплочению граждан во имя сохранения, развития Отечества – конкретно-исторической, социальной, политической и культурной среды.

Морально-психологическое чувство патриотизма выражается в любви к Родине, в гордости за её успехи, в переживании неудач, в готовности к защите родной земли.

В советские времена патриотизм рассматривался как стремление людей к экономическому, социальному и культурному развитию своей родной страны, как защита её от иноземных захватчиков7. Эту посылку подтверждает определение патриотизма, привнесенное П.М. Рогачевым и М.А.Свердлиным: «Настоящий патриотизм означает не просто чувство любви к Родине, оно есть, прежде всего, высокое сознание гражданской ответственности за судьбу Родины»8.

При этом гражданственность и патриотизм –не одно и то же. Сочетание качеств гражданина и патриота в личности может быть различным. Например: можно быть патриотом и не быть гражданином, можно быть гражданином и не быть патриотом. Приведенную позицию подтверждают и понятийные определения, приводимые в существующих словарях.

Так, словарь современного русского литературного языка, изданный в 1991 г., определяет понятие «гражданин» следующим образом9: а) это лицо, принадлежащее к населению какого-либо государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными законами этого государства, и исполняющее все обязанности; б) это человек служащий Родине, народу, заботящийся об общественном благе.

В Толковом словаре русского языка под ред. Д.Н.Ушакова приводится определение «гражданский», которое имеет четыре основных значения10: первое связано с его юридическим толкованием и обозначает правовое положение граждан в государстве, их правовую принадлежность к государству; второе и третье значения указывают на существующие в обществе различия между гражданской жизнью и военной, с одной стороны; гражданской жизни и церковной, с другой; четвертое значение сопряжено с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина. Оно характеризует его как сознательного и активного члена общества и служит прилагательным в выражениях: «гражданская активность», «гражданский долг», «гражданская позиция», «гражданская направленность» и т.д.

Энциклопедический словарь «Политология» определяет понятие «гражданственность» не менее многозначно.11 Гражданственность в словарном определении – это, во-первых «антитеза аполитичности, активная и сознательная включенность в дела политического сообщества; во-вторых –психологическое ощущение себя гражданином, полноправным членом политического общества; в третьих – способность и готовность выступать в роли гражданина; в четвертых – высшая добродетель свободного и полноправного участника политического сообщества; в пятых - приверженность интересам политического сообщества, чаще всего государства, готовность идти на жертвы ради этих интересов».

Толковый словарь русского языка конца XX в., под ред. Г.Н.Скляревской раскрывает появившиеся в данный период в России новые словарные определения: «гражданское неповиновение», «гражданское общество», «гражданское примирение», «гражданское согласие», что само по себе характеризует обострение проблемы достижения баланса интересов личности и общества, личности и государства, проблемы воспитания гражданина демократического общества, воспитания гражданственности.

Приведенные словарные определения позволяют сформировать некоторое представление о сущности гражданственности в связи с процессами, происходящими в современном гражданском обществе. Гражданственность отражает не только и не столько принадлежность личности к населению какого-либо государства и сознаваемую возможность пользоваться всеми правами гражданина, обеспеченными законами этого государства, но и гражданскую ответственность, осознанную готовность исполнять определенные гражданские обязанности, служить государству, гражданам своей страны, заботиться об общественном благе и благополучии государства.

Проблема гражданственности в последнее время является предметом специального исследования. В трудах ученых явление гражданственности рассматривается как:

единство правовой, политической и нравственной культуры;

отношение или система отношений личности;

позиция личности;

качество или совокупность качеств;

способность к реализации гражданских прав и обязанностей;

готовность к реализации гражданских прав и обязанностей;

ответственность личности;

деятельность направленная на исполнение гражданских обязанностей и долга;

сознание и осознание личностью своего гражданского долга и ответственности;

активность по реализации интересов государства и общества;

воля гражданина;

интерес, ценность и мотив;

умение или навык исполнения гражданского долга и обязанностей;

знание прав и обязанностей гражданина, истории государства и общества;

чувства и эмоции связанные с пристрастностью личности к обществу и государству;

духовность, мораль и нравственность;

долг, обязанность, признание.

Понимание явления гражданственности противоречиво и многогранно. Не случайна тенденция рассмотрения гражданственности как интегративного и сложного. Для наиболее полного понимания категории «гражданственность» следует рассматривать ее в общеисторическом плане.

Рассмотрение истории гражданственности актуально в связи с развитием теории цивилизации, опирающейся на историю общественных отношений. В современной философии получило распространение понимание цивилизации как меры развития человека, определяющего и развитие социума. Так, С.Хантингтон в статье «Конфликт цивилизаций» определяет цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень идентификации людей12.

В то же время важно исследование истории гражданственности в связи с определением парадигмального смысла категории «цивилизация» как историко-антропологического13, который предполагает рассмотрение цивилизации как историзованной природы общественного индивида, её носителя, раскрывающейся в:

универсальном стиле различных сторон жизнедеятельности человека;

социокультурной доминанте, предполагающей совокупность универсально-стилевых, духовных и нравственных средств, которыми сообщество вооружает человека для его адаптации;

диалектическом единстве двух субстратов общества как динамической целостности – объективно-необходимого и субъективно-волевого, разрешающегося в процессе человеческой жизнедеятельности;

культурно-исторической организации общества, в котором фундаментальная, конститутивная идея, синтезирующая в нем бытие парадигма, выступает превращенной как его основание.

Соглашаясь с мнением Е.Б.Черняка относительно определения цивилизации как целостной системы, имеющей свои собственные качества, отметим, что гражданственность в данной системе выступает как её качество, а также качество граждан, определенное и определяющее среду обитания. Основоположники специальных исследований в области цивилизационных процессов (Тьяр де Шарден, Н.Я.Данилевский, А.Дж. Тойнби, К. Яспер), а также современные ученые (С.Хантингтон, Р. Вукуяма, Ю.В.Яковец, Е.Н.Мельникова, Е.Б.Черняк) характеризуют цивилизационное развитие как уникальный, необратимый, цикличный процесс жизни локальных цивилизаций. Исследователи выделяют отдельные сообщества, между которыми строится взаимодействие. Так, В.И.Карасев в работе «Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов» пишет, что «социальный генотип каждого народа, каждого человека многослоен; он включает в спрессованном виде все пройденные доисторические и исторические эпохи». Ученый повторяет, таким образом, выводы К.Юнга относительно архетипичности общественного и индивидуального сознания.

Исследователи разоблачают миф относительно независимости индивида от общественного и исторического в нем. Дж. Бернал в работе «Наука в истории общества» рассматривает три цивилизационных революции, повлиявшие на развитие общества:

овладение орудиями труда, как основание возникновения цивилизации;

промышленный переворот и индустриальная ступень развития цивилизации;

появление и развитие информации как основание перехода к постиндустриальному (возможно, информационному обществу).

Цивилизационные революции оказывают влияние на государственно-общественные отношения, на граждан, которые, как известно, являются основой государства, сутью и причиной его существования14. Естественно, что любое государство в своем экономическом, политическом и социальном развитии опирается на граждан и само гражданское общество.

Осмысление и понимание социальной сущности гражданского общества философами, учеными-исследователями имеет давнюю историю. Уже в размышлениях и дошедших до нас диалогах древнегреческих философов отмечается необходимость и наличие у граждан определенных сформированных качеств, которые должны способствовать развитию государства и удовлетворению собственных интересов граждан в условиях государства. Так, еще древнегреческий мудрец и философ Сократ (469-399 гг. до н.э.) в своих диалогах, направленных на пробуждение истины, отмечал значение именно гражданской добродетели, которая хотя и доступна всем, но не может быть усвоена всеми в одинаковой степени15.

Последователь Сократа, древнегреческий философ Платон (427-348 гг. до н.э.) создал учение о государстве, пытаясь согласовать индивидуальную добродетель и общественную справедливость и считая идеалом согласие отдельных добродетелей человека-гражданина со строем государства в целом. По мнению Платона, обретение добродетели - это долг каждого, кто намерен не только управлять собой и тем, что ему принадлежит, но и заботиться о государстве и его интересах. Гражданин «…должен уготовить себе не свободу властвовать, делая для себя и для города все, что угодно, но рассудительность и справедливость»16. Платон выделяет слагаемые добродетели: благочестие, мужество, рассудительность, мудрость в смысле правильного понимания добра и зла, а также справедливости. Такая добродетель, по мнению философа, необходима, чтобы все члены государства как граждане, как части политического организма, учитывали интересы государства. «Для государства - это величайшее благо: мы уподобили благоустроенное государство телу, страдания и здоровье которого зависят от состояния его частей»17.

Платон рассматривает природу определенных им добродетелей в учении о государстве, считая идеалом согласие добродетелей со строем государства в целом. В своих сочинениях «Государство» и «Политик» философ намечает семь типов государственного устройства. Идеальный тип государственного общежития стоит выше государства и законодательства и не нуждается в них. Из реально существующих типов государства Платон считает правильными монархию и аристократию. Остальные четыре - тимократию, олигархию, демократию, тиранию – искаженными. «Законы» Платона предполагают и предписывают строжайшую регламентацию индивидуальной и социальной жизни, призванную воспрепятствовать разладу между волей отдельного человека и мировым законом.

Гражданская добродетель, по мнению Платона, соотносится с качествами души человека-гражданина. Каждый человек должен готовиться к своему предназначению в государстве в зависимости от того, какая из частей души оказывается у него преобладающей: разумная, аффективная (эмоциональная) или вожделеющая (чувственная). Если преобладает разумная часть души, то такие люди стремятся к красоте, порядку и высшему благу. Они, по мнению философа, привержены к правде, справедливости и умеренности в чувственных наслаждениях. Платон называет их мудрецами, или философами, и отводит им роль правителей в идеальном государстве. При преобладании аффективной (эмоциональной) части души человек отличается благородными страстями - храбростью, мужеством, умением подчинять вожделение долгу. Эти качества, необходимые воинам, стражам государства. Люди же вожделяющего (чувственного) типа должны заниматься физическим трудом, так как с самого начала привержены к телесно-физическому миру: это сословие крестьян и ремесленников, обеспечивающих материальную сторону жизни государства.

Таким образом, Платон связывает гражданскую добродетель и определенные качества души с особенностями их проявления в условиях государства. Сам подход к определению гражданской добродетели, предлагаемый Платоном, можно соотнести в современной науке с определением гражданственности по таким основаниям как качество личности, проявляющееся в зависимости от её особенностей.

Сократ, а затем Платон предложили общую тенденцию рассмотрения гражданской добродетели в соотнесении с самим государством, его устройством и функционированием.

Принимая позицию своего учителя, древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в своем трактате «Политика» полагал, «что полис принадлежит к естественным образованиям, и что человек от природы есть политическое животное»18. Сам анализ государства следует начинать с определения того, что такое гражданин, ведь государство есть совокупность граждан. Аристотель дает по сути первое определение гражданина. «Гражданином в общем смысле является тот, кто причастен и к властвованию, и к подчинению; при каждом виде государственного устройства сущность гражданина меняется. При наилучшем виде государственного устройства гражданином оказывается тот, кто способен и желает подчиняться и властвовать, имея в виду жизнь, согласную с требованиями добродетели»19. По мнению Аристотеля, государство должно требовать от члена общества добродетельного поведения, без чего невозможна жизнь государства. «Гражданин... находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне - к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение - один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого, четвертый носит какое-либо иное соответствующее наименование, все же очевидно наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности, то которое будет подходить не только одному, но какое-либо общее определение будет приемлемо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание - цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и неодинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй, поэтому и гражданская добродетель неизбежно обуславливается последним»20.

Добродетели гражданина у Аристотеля разделены на этические, основанные на привычке и обычае, и дианоэтические – разумные, основанные на рассуждении. Добродетельная жизнь характеризуется как практическая (политическая) или теоретическая (познавательная). Гражданам следует знать, что такое добродетель и действовать в соответствии с ней.

Подходы Аристотеля к качествам граждан отличаются наибольшей гибкостью, реалистичностью и ориентированностью на исторически сложившиеся формы социально-политической жизни в условиях государства. Он выделяет значение сознательного и деятельностного слагаемого их добродетели, необходимость соотнесения своих действий с действиями других. Определяет приоритет общественного при утверждении позиции гражданина в связи с целью благополучия общества и государства. Эти положения в дальнейшем нашли отражение в выводах других исследователей относительно качеств гражданина и даже понятия содержания гражданственности.

Отличные от выше приведенных особенностей гражданственности отмечает Эпикур (341- 270 гг. до н.э.). В его трудах «Письмо к Менекею» и «Главные мысли», как и в целом в направлении эпикуреизма, приведены проповеди уединенной жизни, безмятежности духа, признание высшей целью человека познание природы. Лучшим средством избегания страдания в жизни, по мнению Эпикура, является самоустранение от тревог и опасностей, общественных и государственных дел. Свобода человека есть ответственность за разумный выбор своего образа жизни, достижение независимости от внешних условий21. Здесь очевидна декларируемая целесообразная позиция отстраненности гражданина от интересов государства.

Известный римский популяризатор учения Эпикура поэт и философ Тит Лукреций Кар (99-55 гг. до н.э.) в поэме «О природе вещей» полагал, что воспитание свободного человека (гражданина) возможно только как всемерное развитие духовности личности22.

Позиция свободы и ответственности, независимости и разумного выбора образа жизни вновь зазвучит в начале XX столетия в философии экзистенционализма.

Так, немецкий философ М.Хайдеггер (1889-1976) в работе «Бытие и время» (1927 г.) утверждает об отчуждении человека от своего истинного «Я», от своей «подлинности» вследствие «столкновения с миром», а французский философ и писатель Ж.П.Сартр (1905-1980) в труде «Бытие и ничто» (1943 г.) определит свободу выбора человека как условие создания себя и необходимость сопротивления «ложной вере». Идеи эпикуреизма, как философского течения сегодня отражаются в неоправданном безразличии или декларативности позиции граждан по отношению к государству и общественной жизни. Современная форма эпикуреизма может скрываться за рассуждениями относительно деидеологизации, аполитичности, космополитизма, отрицания патриотизма, свободной духовности и пр.. Здесь еще раз отметим государственность и гражданственность позиций Сократа и Платона, хотя нельзя не зафиксировать чувство ответственности за свой выбор, которым наделяет гражданина Эпикур, и которое, по нашему мнению, есть одна из основных составляющих гражданственности.