Ионно рассматриваемых во многих научных дисциплинах (философии, политологии, социологии и особенно в психологии, педагогической психологии и педагогике) проблем

Вид материала

Документы

Содержание Ценности, интересы, установки Гражданская направленность личности Булат Окуджава

Подобный материал:

• Личность как социальный тип Содержание, 215.27kb.
• План: Предмет и задачи психологии как науки > Место психологии в системе наук и структура, 1231.11kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 102.39kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 108.28kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 72.18kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 78.92kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 69.1kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 163.99kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 69.5kb.
• Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:, 51.96kb.

Способности

ражданственность, в связи с определением направленности

R


ЦЕННОСТИ, ИНТЕРЕСЫ, УСТАНОВКИ



СИСТЕМА ГРАЖДАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ


ГРАЖДАНСКИЕ МОТИВЫ, ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ

Воля

Регуляция

ГРАЖДАНСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ



Примечание: R – рефлексивно-коррегируемый спектр

Гражданственность как социально-государственная направленность личности


Связь между личностью и государством есть взаимодействие при активной гражданской позиции личности, которая возможна лишь при наличии гражданственности. Определяемое взаимодействие неразделимо с понятием «отношение», поскольку именно общественные условия формируют личность как систему отношений. Они определяют как содержание личности, так и её структуру и форму»²³⁷. Любой объект может быть понят и определен лишь в системе отношений и во взаимодействии с другими окружающими явлениями. …Взаимодействие может быть рассмотрено как процесс реализации связи между объектами и явлениями, отношение – как основа этой связи, доминанта ее характеристики. Определяясь через категорию «направленность» отношение и взаимодействие раскрываются в их взаимообусловленности: взаимодействие может быть рассмотрено как внешняя сторона отношения и его процессуальная характеристика, а отношение – как внутренняя сторона взаимодействия и его структурная характеристика.

Многие психологи, занимающиеся проблемами личности, прямо или косвенно касаются проблемы общественных отношений. С.Л.Рубинштейн вскрывает их эмоциональную основу, говоря о переживаниях как об элементарном акте психической деятельности, а об отношениях как об осознанных тенденциях²³⁸. При этом С.Л.Рубинштейн подчеркивает, что целостный человек раскрывается в деятельности, человек как личность – в общественном поведении, а отношения человека – в его поступках. В русле теории установки отношение рассматривается как установка в единстве когнитивного, эмоционального и конативного компонентов (Сарджвеладзе Н.И.). При этом не случайно многие исследователи рассматривают отношение в рамках подструктуры личности – направленности. Так, А.Ф.Лазурский фактически отождествляет понятия «направленность» и «отношение». В.Н.Мясищев и А.Г.Ковалев определяют направленность как совокупность ведущих отношений личности, а точнее, избирательную активность личности в ее отношениях к действительности. Г.Д.Луков и К.К.Платонов включают отношения в направленность наряду с моральными чертами личности. Н.Д.Левитов определяет направленность как своеобразно переживаемое отношение человека к действительности, влияющее на его жизнедеятельность.

В отождествлении понятий или в их определении реализована идея о наличии некоей «векторной» подструктуры личности, связывающей личность с определенными объектами действительности; подструктуры, которая определяет весь склад личности в ее взаимодействии с миром, обществом, государством. Эта идея фиксируется также и во многих зарубежных теориях личности. Следуя в русле феноменологии, А.Адлер говорит о «схемах апперцепции», понимая под ними личные мнения относительно любых событий, происходящих в обществе. В психологии К.Г.Юнга зафиксирована идея направленности, эго-ориентации или жизненных установок (экстраверсии и интраверсии). Основанием для классификации служит объект направленности: внешний (факты реального мира) или внутренний (собственный опыт, чувства мысли). Э.Эриксон, развивая идеи З.Фрейда, обращает внимание на роль детско-родительских и социокультурных отношений в становлении системы отношений и направленности личности. У Э. Фромма речь идет об установлении связей личности с миром с целью преодоления изоляции и чувства одиночества. К. Хорни подчеркивает необходимость рассмотрения взаимоотношений между людьми и позицию личности как следствие внутрисемейных отношений, в результате влияния которых формируются типы отношения к жизни вообще и к другим людям, в частности.

Особое место в контексте наших рассуждений занимает диспозиционное направление в теории личности. Идея о диспозициях личности заключается в том, что люди обладают широким набором предрасположенностей реагировать определенным образом в определенных ситуациях. Г.Олпорт выделяет три типа диспозиций: кардинальные, центральные, вторичные. Хотя Г.Олпорт мыслил в категории черт, вполне просматривается сходство его идей и идей наших соотечественников о направленности, об установке и отношениях. По отношению личности к себе Г.Олпорт вводит понятие проприум – самость, в структуре которой явно фиксируются отношенческие позиции: самоидентичность и самоуважение. У Г.Айзенка в качестве основания для типологии личности представлены два основных типа направленности: экстра- и интра-. В бихевиористской модели личности, предложенные Э.Толменом когнитивные карты, могут быть рассмотрены как устойчивые отношения к объектам-стимулам. А.Бандура допускает, что внешние воздействия опосредуются влиянием личностных и, возможно, субъективных (т. е. когнитивных) структур до того, как они каким-то образом изменят поведение. Д.Роттер предлагает такую личностную переменную как локус контроля, – обобщенное ожидание чего-либо. Согласно концепции Д.Келли процессы личности – это проложенные в психике каналы, в русле которых человек прогнозирует события и соответственно строит свое поведение. Представители гуманистического направления в психологии также описывают «векторные» подструктуры, выстраивая свои подходы к пониманию личности. Так, А.Маслоу, приводя классификацию основных потребностей, тем не менее, подчеркивает, что необходимо помнить о ведущих тенденциях личности – об отношениях с теми или иными значимыми объектами внешнего или внутреннего мира, которые, будучи устойчивыми, и направляют удовлетворение потребности в то, а не в иное русло. В феноменологической теории К.Роджерса, которую называют также «теорией Я», идея отношения, как таковая не проявлена, однако самость по К.Роджерсу формируется именно в ходе оценивания тех или иных воздействий извне.

Развернутое представление об отношениях в связи с особенностями психического отражения позволило В.Н.Мясищеву построить концепцию, основанную на идеях А.Ф.Лазурского, которая получила развитие в трудах Б.Г.Ананьева, А.Г.Ковалева, А.А.Бодалева и др.

В.Н.Мясищев определяет всю личность как систему отношений. Не абсолютизируя такую трактовку личности и рассматривая ее более широко, т.е. в совокупности индивидуально-типических, познавательных, деятельностных и ценностных компонентов, необходимо признать изначально определяющую, обуславливающую роль отношений в деятельности человека, в его взаимодействии с миром и другими людьми. В.С.Мерлин назвал отношения ядром образования личности, а С.Л.Рубинштейн отмечал, что отношение есть ни что иное, как сквозная характеристика сознательной организации деятельности.

Опираясь на приведенные определения, следует полагать, что гражданственность личности, особенности её как проявляющейся социально-государственной направленности личности определены сформированной ранее системой отношений личности к гражданскому обществу и государству, к себе как гражданину, обладающему полнотой прав и обязанностей.

Под отношением как таковым В.Н.Мясищев понимал «сознательную, избирательную, основанную на опыте, психологическую связь его с различными сторонами объективной действительности, выражающиеся в его действиях, реакциях и переживаниях»²³⁹. Отношение, по В.Н.Мясищеву, имеет два неразрывно связанных компонента: оценку и эмоцию. Будучи субъектом гражданских отношений человек рационально оценивает данный ему в познании объект (государство и общество, существующие гражданские права и обязанности) и эмоционально реагирует. В русле этих рассуждений отношение может рассматриваться как устойчивая совокупность эмоционально-оценочных реакций человека на различных уровнях генерализации. В.Н.Мясищев в соавторстве с А.Г. Ковалевым, приводит перечень основных характеристик отношения, среди которых: содержание, валентность, степень выраженности, избирательность, уровень развития (систематичность, обобщенность, осознанность отношений), цельность и последовательность, устойчивость, действенность.

Указывая на взаимосвязь отношения с деятельностью, В.Н.Мясищев, вместе с тем, не раскрывает механизма формирования отношения в жизнедеятельности. Для нашего же исследования крайне важно понимание именно этих механизмов, поскольку мы рассматриваем отношения в контексте жизнедеятельности личности.

Отношение в концепции В.Н.Мясищева определяется как взаимозависимость элементов определенной системы. То есть для установления отношения необходимо, чтобы объекты отношения в качестве элементов входили в одну систему. Такой системой может быть рассмотрено взаимодействие между гражданином и гражданским обществом, гражданином и государством. Субъекты отношения являются здесь одновременно и субъектами деятельности, в которой только и может быть установлено отношение, т.е. они (субъекты) наделены активностью. Заметим однако, что субъекты отношения становятся субъектами деятельности только при наличии мотивированной направленности и волевой регуляции. В своей деятельности, устанавливая связи и отношения, человек всегда действует как пристрастное существо, так как эмоции органически включены в структуру его сознания²⁴⁰, при этом выявляется специфический тип отношения – субъектный. Субъектное отношение, как отношение активного и сознательного субъекта-гражданина одновременно выступает и субъективным отношением, т.е. отношением именно этого субъекта, в котором отражена вся история взаимодействия его с гражданским обществом и государством. Несмотря на субъективность отношений, отдельный человек включен в более широкие, общественные, отношения. Как отмечает В.Н.Мясищев, «изучение личности, неразрывно связанное с изучением общественных отношений, позволяет объединить естественно-научное понимание человека с общественно-историческим, т.е. видеть в человеке (как организме и личности одновременно) продукт общественных условий, результат формирования и преобразования этими условиями его органической природы»²⁴¹. Таким образом, субъективные отношения личности, в том числе к гражданскому обществу и государству, в значительной степени зависят от тех общественных отношений, в которые личность включена.

Субъективное отношение зависит также от характера отражения объекта. Под отражением здесь понимается всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемых объектов. То есть отношение в значительной степени определяется объективными характеристиками объекта - государства и общества. Однако само отражение в еще большей степени зависит от субъективного отношения, поскольку «сознающий разум активен, и его активность обычно воплощается в образах, мыслях, эмоциях и аффективно-когнитивных ориентациях»²⁴².

При этом сознание всегда «пристрастно». Эта пристрастность объясняется единством аффективных и интеллектуальных компонентов сознания, которое зафиксировано в исследованиях Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии. Вступая во взаимодействие с любым объектом мира, а тем более с подобным же субъектом, человек устанавливает связь с этими объектами (субъектами), которая всегда оказывается окрашенной эмоциональными переживаниями. Это позволяет говорить о гражданских отношениях личности как об эмоционально окрашенных, несущих в себе эмоциональный компонент сознания. Поскольку пристрастность характеризует также и избирательность отношения, выдвигая на первый план объекты, значимые для человека, постольку отношение можно также определить и как ценностный компонент сознания. Сформированные гражданские ценности личности занимают соответствующее иерархическое место в общей структуре субъективных ценностей.

Такое определение соотносится с представлениями о мотивационно-смысловых отношениях личности в русле идей Л.С.Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии. Центральным понятием в их исследованиях выступает понятие личностного смысла как индивидуализированного отражения действительности, выражающего отношение личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность и общение. Представление о единстве аффективных и интеллектуальных процессов, просматриваемое у В.Н.Мясищева (рациональная оценка и эмоция), приобретает новое значение – появляется возможность исследовать это отношение. Л.С.Выготский дополнил методологическое обоснование категории отношения и предложил конкретный методический путь его психологического исследования через индивидуализацию языковых значений в индивидуальном сознании. Кроме того, этот подход представляется продуктивным в исследовании именно субъектных, а не интерсубъектных отношений, т.е. тех отношений, субъектом которых является отдельный человек, условно выделенный из всей совокупности общественных и межличностных отношений.

Субъективные отношения личности – сложное целостное психическое образование, представленное в виде системы отношений к определенным, деятельностно обусловленным, объектам действительности, в качестве которых, наряду с другими, выступают общество и государство.

Гражданственность личности, основой которой является социально и государственно-ориентированное взаимодействие, рассматриваемое нами как вид взаимодействия, естественно, прежде всего предполагает направленность (систему отношений) личности (как субъекта этого взаимодействия). В таком случае реализуется вектор отношения «Я-люди». Однако личность взаимодействует с гражданским обществом, его структурами, главным образом, в контексте определенных социально-политических условий, поэтому и система отношений обладает спецификой, определяемой спецификой самого объекта отношений, в качестве которого выступают прежде всего гражданское общество и государство в конкретный исторический период.

Так, социализация человека предполагает, наряду с другими психическими образованиями, развитие гражданственности как психической социально-государственной направленности личности, основывающейся на сформированной системе отношений. Развитие гражданственности предполагает интегративную целостность и включенность в отражение социальной реальности слагаемых психической структуры личности:

• когнитивной;
  
• эмоциональной;
  
• волевой;
  
• поведенческой;
  
• регулятивной.
  

Когнитивная сфера личности предполагает включенность всех познавательных функций. В связи с гражданственностью познание предполагает необходимость отслеживать, воспринимать, анализировать, осмысливать процессы, протекающие в обществе и государстве, верования, мнения, ценности, намерения, а также определять причинно-следственные связи, происходящие в гражданском обществе, осуществлять рефлексию собственного «Я» как гражданина.

Эмоциональная сфера личности обеспечивает эмоциональную пристрастность (небезразличность), вовлеченность относительно явлений и ситуаций гражданской жизни, обусловленную сформированной системой отношений и потребностями субъекта. Гражданственность личности предполагает развитие эмоций до уровня гражданских чувств, соотнесенных с гражданскими отношениями. Эмоции гражданина выражают эмоционально насыщенное отношение к символам государства, условиям гражданской жизни, которые способствуют или препятствуют реализации гражданских прав и обязанностей. Отношение как главное свойство эмоций предполагает в связи с этим вектор развития: положительный или отрицательный.

Поведенческая сфера личности имеет природные предпосылки, но в основе своей социально обусловлена гражданской направленностью личности. Своеобразие поведения гражданина определяется всей системой сформированных у него гражданских отношений, а также самоотношением к себе как гражданину.

Устойчивость гражданской направленности, основывающейся на сформировавшейся системе отношений, обеспечивает возможность постоянной стратегии, выражающейся во внешней, социально-предметной, деятельности и во внутриличностной активности.

Волевая сфера личности рассматривается как способность человека, проявляющаяся в самодетерминации им гражданского поведения и деятельности по реализации гражданских прав и обязанностей. Функции воли выражаются в выборе мотивов и целей гражданского поведения, произвольной мобилизации личностью физических и психических возможностей в проявлении гражданской направленности.

Регулятивная сфера личности обеспечивает соотнесение мотивов и целей реализуемого гражданского поведения в жизнедеятельности личности с последствиями такового. Позволяет осуществлять коррекцию гражданского поведения и системы отношений, что приводит к динамике гражданской направленности личности, по сути своей, к изменению содержательной стороны гражданственности как сложного интегративного качества личности.

Все названные компоненты психической структуры представляют собой и определяют особенности проявлений гражданской направленности личности, суть – гражданственности личности. При этом все приведенные слагаемые не только самостоятельны в структуре гражданственности личности, но и тесно взаимосвязаны.

Гражданственность, как сложно структурированное интегративное психическое образование личности, предполагает задействованность определенных слагаемых психической структуры личности: познавательной, волевой, эмоциональной, поведенческой и регулятивной, которые проявляются в гражданских отношениях и гражданской направленности личности. Следует полагать, что в соответствии с выраженной доминантой в личностной структуре актуальной для гражданственности того или иного слагаемого, возможны различные тенденции проявлений гражданственности, под которыми понимаются особенности социально-государственной направленности личности:

1. При выраженной доминанте когнитивной сферы в связи с гражданственностью личность выражает интерес к истории государства и общества, к событиям, происходящим в стране и обществе; исследует прошлое, настоящее и будущее страны, правовые и социальные нормы, регламентирующие жизнедеятельность государства и общества. При этом проявляются познавательные способности личности (восприятия, памяти, внимания, мышления).

Давно доказана избирательность восприятия, внимания, мышления, памяти личности в зависимости от придаваемого значения объекту восприятия (отношения к объекту). Избирательный характер относительно сохранения опыта отражает и особенности когнитивной сферы. Эта избирательность обусловлена прежде всего сформированными отношениями личности, эмоциональными впечатлениями.

В мышлении есть субъективная сторона. У различных людей одни и те же предметы или объекты могут быть представлены по-разному в зависимости от субъективного отношения к ним. Мышление может быть бесстрастным или пристрастным, при этом всегда основывается на бессознательном и осознанном опыте личности. Мышление, таким образом, и определяет отношение, и определяется отношением. Страстное, однако не пристрастное, мышление стимулирует активность личности, связано с поведением. Важно, что мыслительные процессы, их активность, направленность могут меняться в зависимости от задач, возникающих перед субъектом, и целей, которые он перед собой ставит.

При доминанте нравственной сферы поведения в связи с гражданственностью личность ориентирована на идеал взаимоотношений общества и государства, стремится урегулировать возникающие противоречия, декларируя и реализуя в поведении гражданские и общечеловеческие ценности, гражданские нормы в существующих условиях государственной жизни.

Гражданственность личности здесь предполагает не только правовую принадлежность к государству (права и обязанности граждан, закрепленные в законах), но и некую «глубинную нравственность», под которой понимается следование личностью общим правилам и императивам, зачастую не предполагающим правовых обязательств и юридической ответственности за неисполнение. Отсутствие корысти означает не только правовую, но и моральную заинтересованность, т.е. предполагает поступки на благо гражданского общества, а также во имя государства, совершенные не в ожидании благодарности или признания, а исходя из собственных внутренних принципов.

При доминанте волевой сферы личность отстаивает и проводит в жизнь решения государственного и общественного значения, добивается выполнения принимаемых решений по вопросам государственного строительства и социальной политики, реализует в поведении общественно и государственно-ориентированные установки.

При доминанте эмоциональной сферы личность эмоционально пристрастна к событиям в обществе и государстве, испытывает возвышенные чувства относительно страны проживания, её символов, граждан, проявляет выраженные эмоциональные реакции на события государственного и общественного значения.

Рассматривая проблему самосознания личности В.В.Столин в своем диссертационном исследовании «Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности» делает вывод об отношении как чувстве или эмоциональной реакции, возникающей в ответ на восприятие.

Некоторые ученые выделяют два аспекта отношения – оценки и чувства (affection). Вектор отношения личности к гражданскому обществу и государству (положительное или отрицательное) определяется принятием, симпатией, направленностью и оценкой эффективности решения обществом (другими людьми) и государством (структурами) актуальных для самой личности задач.

Человек, по мнению В.В.Столина, обладает двумя эмоциональными системами, участвующими в его самосознании. Одна из них – это система его эмоциональных реакций в ответ на получаемое знание. Такую систему ученый называет «конъюнктурной», обеспечивающей функцию немедленной эмоциональной сигнализации личности о смысле узнаваемого с точки зрения её потребностей и мотивов. Другая система обеспечивает личностную стратегию в отношении, относительное постоянство отношения. Роль такой системы – обеспечение как внутрипсихической, так и внешней социально-предметной деятельности субъекта в сложившейся устойчивой системе отношений.

В.В.Столин предлагает рассматривать отношение личности в двух осях:

• положительное отношение – отрицательное отношение (отражающее эмоциональную компоненту отношения);
  
• отношение к близкому – отношение к далекому (отражающее дистанцию личности относительно объекта или субъекта отношения).
  

При доминанте регулятивной сферы в связи с гражданственностью личность обладает высокоразвитым самосознанием. Гражданская самореализация личности невозможна без сознавания человеком себя как гражданина. Более того, гражданское самосознание крайне важно для становления гражданского общества. Сознавание себя гражданином возможно при условии возможности и способности личности реализовывать свои гражданские права. Для этого, наряду со стремлением к достижению в жизнедеятельности и гражданскими интересами, необходимы развитые рефлексивные способности личности.

Понятие «рефлексия» широко используется в современной психологии для раскрытия содержательной стороны мышления. Учеными исследуются интеллектуальные аспекты рефлексии, личностные аспекты явления. При этом рефлексия определяется как умение субъекта «выделять, анализировать и соотносить с предметной ситуацией собственные действия»²⁴³, как «специфическое качество познания человека человеком»²⁴⁴, как осознание «действующим индивидом того, что он воспринимается партнером по общению»²⁴⁵ и др. Н.А. Коваль отмечает, что «анализ направлений исследований, посвященных психологическому изучению различных аспектов рефлексии, показывает, что формируемые в них определения рефлексии не касаются духовной сферы личности, механизмов духовного роста, самореализации»²⁴⁶.

Мы полагаем обоснованным применительно к гражданственности рассматривать явление рефлексии как важнейшее слагаемое, определяющее возможность и эффективность регуляции гражданского поведения и действия. Рефлексия здесь должна рассматриваться как развитое свойство психики, позволяющее человеку осознавать свое гражданское бытие и гражданские функции, быть способным вырабатывать и проявлять свою гражданскую позицию, правильно осознавать и реализовывать гражданские права и обязанности.

Кроме того, само наличие, степень выраженности и особенности гражданственности личности можно определять, соотносясь с концепцией А.Адлера о наличии двух важных составляющих личностной структуры:

мотивации к достижению – как стремления действовать, достигать, получать желаемый результат;

гражданского интереса – как сформированной заинтересованности в других людях, гражданском обществе, государстве и его составляющих.

Наличие каждой из приведенных составляющих, в идеале, должно быть сформировано в личности в связи с тем, что гражданственность является качеством человека:

ресурсно и мотивационно движимого к определенным им социально и государственно-важным результатам в жизнедеятельности;

заинтересованного в собственном успехе в сочетании с успехами и благополучием других граждан, гражданского общества и государства.

В связи с таким подходом к идеалу гражданственности автор предлагает различать гражданственность личности в зависимости от выраженности гражданского интереса и стремления к достижению (см. схему).


Г


ражданственность личности как отражение гражданского интереса и стремления к достижению


ПОДЛИННАЯ

ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ


ГИ+ СД+

ДЕКЛАРАТИВНАЯ

ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ


ГИ+ СД-


ЭГОЦЕНТРИЧЕСКАЯ

ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ


ГИ- СД+

ОТСУТСТВИЕ

ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ


ГИ- СД-


ГИ – государственный интерес

ГН – гражданская направленность



Государство, таким образом, сильно гражданственностью людей, несущих в себе стремление к достижению и наличие гражданского интереса. Такие люди обладают стремлением к достижению (СД+) и гражданским интересом (ГИ+).

Декларативная позиция личности проявляется на словах, когда демонстрируется и проговаривается интерес к государственной и общественной жизни, однако недостаточная мотивация к реализации в поведении и жизнедеятельности этой позиции делает её формальной, не реализуемой. Такие люди обладают сниженным стремлением к достижению (СД-) и наличием гражданского интереса (ГИ+).

Эгоистическая позиция предполагает оперирование личностью гражданской фразеологией, однако поведенчески и деятельностно такие люди ориентированы на достижение собственных целей, не реализуя или минимизируя деятельность в интересах государства или гражданского общества. Эта категория людей обладает выраженной мотивацией к достижению собственных благ, индивидуалистических целей, не будучи движимой интересами общества и государства. Такие люди обладают выраженным стремлением к достижению (СД+) и сниженным гражданским интересом (ГИ-).

Позиция отсутствия гражданственности в личности определяется отсутствием дополнительной, кроме обыденной (необходимой для выживания), активности по отношению как к себе, так и к гражданскому обществу и не отражает в жизнедеятельности ни гражданского интереса, ни мотивации к достижению чего-либо (СД-), (ГИ-).

Приведенные гражданские позиции-качества позволяют сделать вывод, что люди, занимающие должности государственных служащих, должны характеризоваться наличием у них гражданского интереса и выраженной мотивацией к достижению (ГИ+, СД+), обладать сформированной гражданственностью. Если государственный служащий движим этими составляющими, то он ведет себя целостно и созидательно по отношению к гражданскому обществу и государству, выполняя свои должностные обязанности.

Гражданственность в связи с этим - есть качество человека, движимого стремлением к достижению, способного реализовывать гражданские права и обязанности в соответствии с наличием гражданского интереса. Гражданский интерес здесь задает деятельности определенный вектор, соотнесенный с собственными интересами как гражданина, интересами государства и гражданского общества. Гражданский интерес, соотнесенный с гражданской ответственностью, гражданскими ценностями личности, а также познавательными, нравственными, эстетическими и другими ценностями, образует ценностно-смысловое ядро жизненного пространства личности гражданина.

Н.А.Коваль приводит некоторые свойства определенного ей «ценностно-смыслового ядра» личности: плотность, модальность, сила, устойчивость, структурность и систематичность²⁴⁷.

Плотность понимается как «насыщенность духовных составляющих» в психической структуре личности. В психологическом плане - это определенный комплекс качеств личности, позволяющих успешно адаптироваться в жизнедеятельности. Относительно гражданственности, плотность можно рассматривать как проявление в личностной структуре составляющих гражданственности (поведенческой, эмоциональной, волевой и когнитивной). Безусловно, на процесс формирования и выраженность в личностной структуре названных составляющих гражданственности влияют условия среды. Они либо способствуют продвижению личности на пути к акме (гражданской зрелости) гражданственности, формируя гражданские составляющие, либо препятствуют этому. Взаимодействие, взаимовлияние внешних условий и внутренних составляющих определяет достигнутый уровень гражданственности личности, которая проецирует это качество на окружающий мир.

Сила – это энергия, с которой индивид распространяет свои духовные (применительно к нашей проблеме - гражданские убеждения) принципы, ценности, знания, нормы на окружающий мир. Если такая энергия распространения скудеет, снижаются поведенческая активность, волевая составляющая личности, направленная на реализацию духовного (в частности, гражданского интереса).

Личность в процессе своего движения к гражданской зрелости оперирует разными энергетическими составляющими, иначе как объяснить сочетание значительной физической и психической силы одновременно с недостаточной духовной силой личности. Возможна и обратная ситуация, когда личность демонстрирует слабую физическую и психическую силу, одновременно проявляя удивительную силу духа. Не случайно принято говорить «бездуховная личность», «духовно сильная личность».

Можно предположить, что достижение акме гражданственности означает прежде всего духовную составляющую личности, в то время как акме личностно-профессионального физическую и психическую энергии. Психология едва прикоснулась к исследованию духовной энергии (духовной силы). В качестве её в науке понимают хронотом (А.А. Ухтомский), символ (П.А.Флоренский), медиаторы (В.П.Зинченко).

«Духовная энергия сегодня не поддается рациональному объяснению, и деятельная природа человеческой психики может в связи с этим служить общей характеристикой энергетических свойств духовного потенциала личности»²⁴⁸. Духовность в личности предполагает возможность выхода за пределы обыденного, запрограммированного, утилитарно-прагматического бытия к существованию, подчиненному внутренним духовным ориентирам и приоритетам. В этом отношении духовность не только субъективность выбора, но и свобода. Духовность предполагает возможность создания своей реальности – мира смыслов и значений, наполняющих природу и вещи энергией личностного переживания, личностными отношениями. Духовность, таким образом, – полагание смыслов и ценностей, формирование на данной основе системы личностных отношений и направленности, поэтому сущность духовности не только в выборе приоритетов, но и в качестве выбранного. В связи с этим уровень развития духовности личности также определяется во многом тем, какова система отношений, какова направленность личности.

К.А. Абульханова в своей работе «Психология и сознание личности» приводит построенные на исследованиях доказательства явного преобладания моральных отношений россиян над другими, в том числе над гражданскими:

• отсутствие правового государства и как следствие неразвитость правосознания граждан, которое компенсируется моральными нормами (М.И.Воловикова, О.П.Николаева);
  
• в иерархии ценностей сознания на первое место вышла совесть, выступающая как алтернатива оппозиции власти (Н.И.Лапин);
  
• справедливость в российском обществе связывается не с абстрактной истиной, а с готовностью добиться её своими силами, даже ценой лжи, не полагаясь на правосудие (В.В.Знаков);
  
• использование моральных критериев в политических представлениях, в частности при оценке политических лидеров;
  
• преобладание моральных характеристик в представлениях об умном человеке.
  

Приведенные данные свидетельствуют, что моральные представления в современном российском обществе все еще преобладают над правовыми в силу неразвитости и несформированности таковых, в силу меньшей упорядоченности, организованности общества сравнительно с европейским. «Соотношение сил в нашем обществе складывается непосредственно на поведенческом, отношенческом уровне, не опосредовано всей системой государственности, что вполне объяснимо в период перехода от жесткой авторитарной системы к демократической»²⁴⁹. Такое положение дел предполагает необходимость создания механизма формирования подлинной гражданственности, т.е. отношений, сбалансированных как по горизонтали (гражданин - гражданское обшество), так и по вертикали (гражданин – государство). При этом возможно рассмотрение механизма всего разнообразия отношений с позиции субъектности или объектности таковых (К.А.Абульханова).

Личность может рассматривать себя как субъект или объект гражданской жизни. В связи с этим определяются соответствующие динамические позиции и специфика социально-государственной направленности:

• личность объект – общество и государство субъект. При такой позиции личности гражданское общество и государство выступают как субъект управления, произвола или опеки;
  
• личность объект – общество и государство объект. Такая позиция личности рассматривается как отчужденная, самостоятельная, в определенной степени бюрократизированная;
  
• личность субъект – общество и государство объект. Позиция миссионерства, диссидентства и девиантности относительно общества и государства;
  
• личность субъект – общество и государство субъект представляется подлинно гражданским, хотя и наполненным объективно возникающими противоречиями, которые призваны урегулировать необходимые для этого общественные организации гражданского общества.
  

Рассматривая гражданственность личности как динамическое психическое образование, представляет интерес собственно акмеологический подход к проблеме, соотнесенный с общим развитием личности в спектре её качеств до уровня акме – высшей ступени такого развития.


«Вселенский опыт говорит, что погибают царства

Не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства,

А погибают оттого (и тем больней, чем дольше),

Что люди царства своего не уважают больше».

Булат Окуджава


Глава 4. Экспериментальное исследование гражданственности субъектов образовательного процесса и условий развития данного качества личности в системе образования


Большинство исследователей, работающих в области образования, воспитания или обучения, отмечают возможность и необходимость формирования гражданственности. Хотя, по мнению многих из них, формированию гражданственности способствует сама среда и прежде всего семейное воспитание. Никто не отрицает того, что и образовательная система оказывает свое влияние на формирование этого важного качества человека.

Во многих исследованиях подчеркивается, что гражданственность – это личностное качество, сложное, многогранное и требующее специальных усилий для его формирования. Гражданственность, которая может испытывать влияние образовательной системы, по разному выявляется через оценку её существования и наличия на разных ступенях образования, а также по разному оценивается всеми субъектами образовательного пространства: родителями, обучающимися, учителями, преподавателями и др. На протяжении даже одной ступени образования, например высшего, от курса к курсу может осуществляться динамика гражданственности. Для проверки общей гипотезы нами было проведено массированное исследование, включающее семь этапов.

На первом этапе исследовалась гражданственность, проявляющаяся в отношении обучающихся к государству и обществу при ответах на вопросы специально подготовленной анкеты. Исследование проводилось среди слушателей двух военных-учебных заведений. В нем приняли участие 457 человек. Исследование было групповым, проводилось в период с 10 апреля по 15 мая 2002 года. Протоколы фиксировались.

Для проведения исследования были выбраны слушатели двух военных-учебных заведений одного ведомства, а также военнослужащие, закончившие эти учебные заведения несколько лет назад (от 3 до 7 лет) и проходящие службу в региональных управлениях данного ведомства по всей территории России. Назовем условно выбранные военные-учебные заведения: вуз «А» и вуз «Б». Выбор слушателей определялся гипотезой, что гражданственность, как интегративное качество, свойственно в большей степени государственным служащим, проходящим обучение именно в военных-учебных заведениях, поскольку государственная направленность деятельности, необходимость определенной преданности государственным интересам, жертвенности во имя государства и общества, сама направленность морально-психологической и общественно-государственной подготовки слушателей вузов - военнослужащих отражает интересы государства и гражданского общества.

Таким образом, в первой серии исследования участвовали люди, которые должны характеризоваться выраженной гражданственностью и соответствующим ей позитивным отношением к государству и обществу.

Авторская анкета включала 10 утверждений с двумя полярно противоположными вариантами выбора ответа. Утверждения, включенные в анкету, предварительно обсуждались экспертной группой специалистов сектора Гуманизации образования Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, в составе которой были два доктора и 5 кандидатов наук (психологов и педагогов). В процессе обсуждения анкета была доработана.

На втором этапе оценивались значение и роль в формировании гражданственности разных субъектов образовательного процесса, при этом была выдвинута гипотеза, что оценка учащимися роли и значения в формировании гражданственности субъектов образовательного процесса отличается от оценки, которую определяют себе сами субъекты - воспитатели и учителя. В исследовании участвовали 400 респондентов (33 ученика третьих классов, 36 учеников седьмых классов, 35 учеников девятых классов, 28 обучающихся в учреждениях дополнительного образования, 32 учителя, 50 членов общественного объединения, 104 родителя, 35 человек – педагогических работников-родителей, 27 педагогов системы дополнительного образования).

На третьем этапе изучались динамика гражданственности в процессе обучения, влияние каждого курса обучения на динамику данного качества. Гипотеза предполагала, что по мере обучения в вузе с переходом на последующие курсы должно быть упрочение гражданственности. Вместе с тем исследовались условия, влияющие на формирование гражданственности у слушателей, и оценка ими состояния гражданского общества. В исследовании приняли участие слушатели двух военно-учебных заведений, всего 457 человек.

На четвертом этапе анализировалась номенклатура учебных дисциплин, представленных в учебных планах с 1-го по 11-ый классы общеобразовательной школы, в частности, какие учебные дисциплины соотносятся с формированием гражданственности и вызывают при этом положительное отношение учащихся. В качестве гипотезы выдвигалось предположение, что формирование гражданственности осуществляется вне эмоциональной включенности и заинтересованности учащихся в дисциплинах, которые направлены на формирование данного качества. В анкетировании участвовали 784 ученика. Выборка учащихся каждого класса предполагала равномерное распределение по количеству (в среднем от 50 до 100 человек по каждому классу обучения).

На пятом этапе исследования анализировались оценочное отношение субъектов образовательного процесса – студентов вузов Волгограда и Москвы – к понятиям ключевых и социальных компетентностей и, в частности, к значимости компетентности гражданственности и компонентов данной компетентности (готовности, знания, опыта, отношения и эмоционально-волевой регуляции). Всего в данном исследовании участвовали 329 человек.

Шестой этап исследования проводился в рамках Московской общегородской системы мероприятий «Гражданская смена», осуществлявшихся по распоряжению Мэра Москвы. В исследовании участвовали студенты 30 вузов Москвы, всего - 574 человек. В рамках этой программы осуществлено исследование компонентов гражданственности, как одной из ключевых (по И.А.Зимней) социальных компетентностей личности. В качестве исследуемых компонентов гражданственности определялось:

готовность личности к проявлению компетентности;

знание содержания компетентности;

опыт проявления компетентности;

отношение к содержанию и объектам приложения компетентности;

эмоционально-волевая регуляция процесса и результата проявления компетентности.

Кроме того, исследовалась оценка студентами вектора направленности государственных структур на интересы граждан, а также направленности граждан на реализацию государственно важных задач. Участники исследования оценивали также состояние работы, проводимой в вузах, по воспитанию гражданственности у студенчества.

Седьмой этап исследовательской работы проводился среди участников семинара «Гражданская смена» студентов вузов Москвы и был направлен на изучение посредством анкетирования особенностей образовательной среды вузов и её влияния на формирование гражданственности у студенческой молодежи. Анкета включала 15 вопросов. В анкетировании участвовали 305 студентов вузов города. Анкетирование проводилось в апреле – июне 2006г.

Проведенные семь серий исследовательской работы в которых приняли участие 3306 респондентов, формируют достаточно полное представление относительно осуществляемой работы по формированию гражданственности субъектов образовательного процесса, особенностей этого процесса и проблем связанных с реализацией этой важнейшей общественно-государственной задачи.

На всех этапах исследования проводилась только первичная математическая обработка, определялись лишь явные тенденции исследуемого факта, а не статистические данные о нем, поскольку последнее потребовало бы дополнительного социологического анализа, который не являлся необходимым в связи с предметом работы.

Полученные в результате обработки результаты представлены в виде таблиц и графиков.

Они позволяют утверждать следующее. Слушатели практически всех курсов обучения отмечают высокий уровень эмоциональной включенности и заинтересованности относительно событий происходящих в стране. Так, согласны с утверждением 1 - «Когда говорят о событиях, которые происходят в стране Вас это интересует, и Вы на это эмоционально реагируете» - 92% абитуриентов, 96% слушателей второго, 82% слушателей третьего и 88% слушателей четвертого курса вуза «А». При этом наблюдается некоторое снижение количества положительных ответов у слушателей третьего курса и нарастание до количественного уровня абитуриентов - у слушателей четвертого курса. Абитуриенты и слушатели третьего курса вуза «Б» показывают единый устойчивый показатель. Здесь 91% абитуриентов и слушателей отмечает собственную эмоциональную включенность в дела государства. Усредненный показатель такой включенности и заинтересованности в делах государства по вузам составляет: вуз «А» - 89,5%, вуз «Б» - 91%.

Отмечается эмоциональная пристрастность молодых людей к стране проживания. Так, на утверждение 2 – «Если бы Вы вынуждены были покинуть страну, Вы тосковали бы по Родине», - ответили утвердительно 90% и абитуриентов и слушателей третьего курса вуза «А», на втором и четвертом курсе показатели несколько ниже, соответственно 75% и 70%. В вузе «Б» показатель эмоциональной пристрастности к стране проживания не снижается. Если у абитуриентов на предложенное утверждение ответили положительно 82%, то среди слушателей третьего курса положительный ответ показали 89% участников исследования. Общий усредненный показатель положительных ответов по вузам составил: вуз «А» - 81,2%, в вузе «Б» - 85%.

Испытывают чувство гордости за свою страну, когда слышат звуки государственного гимна (утверждение 3), 84% абитуриентов, 90% второкурсников, 87% слушателей третьего и 72% слушателей четвертого курса вуза «А». Отмечается снижение положительных ответов у слушателей четвертого курса. При этом среди слушателей вуза «Б» также отмечается некоторое снижение положительных ответов к третьему курсу. Средние показатели положительных ответов по вузам характеризуются следующим: вуз «А» - 83,2%; вуз «Б» - 91% от общего числа принявших участие в исследовании.

Полагают, что воспитание подрастающего поколения должно означать прежде всего воспитание любви к Отечеству (утверждение 4) - 58% абитуриентов поступающих в вуз, 37% слушателей второго, 67% третьего и 45% слушателей четвертого курса вуза «А». В итоге, здесь наблюдается рост положительных ответов на третьем курсе и снижение на четвертом примерно на 30%. Относительно вуза «Б» картина отличается снижением ответов на третьем курсе. Общий средний показатель по вузам составляет: вуз «А» - 54%; вуз «Б» - 67,5%.

О собственных эмоциональных реакциях и переживаниях, связанных с происходящими в стране событиями, (утверждение 5) свидетельствуют 91% абитуриентов, 93% слушателей второго, 90% третьего и 87% слушателей четвертого курса обучения вуза «А». К четвертому курсу количество положительных ответов здесь незначительно снижается. Наблюдается незначительное снижение положительных ответов, характеризующих эмоциональную включенность и реакции на происходящие в стране события среди слушателей третьего курса вуза «Б» (на 10%). Общий усредненный показатель эмоциональной включенности и реагирования на события, происходящие в стране, по вузам составил: вуз «А» - 90,2%; вуз «Б» - 90%.

При этом события последних нескольких лет вселяют оптимизм относительно будущего страны (утверждение 6) всего у 17, 2% слушателей вуза «А» и 20% у слушателей вуза «Б». Следует отметить, что показатель такой незначительной оптимистичности продолжает снижаться в процессе обучения в вузе от курса к курсу и составляет у абитуриентов вуза «А» - 27%, а к четвертому курсу снижается до 7%.

Выражают желание работать и жить в России, а не в другой стране, где было бы лучше (утверждение 7), - 44% абитуриентов, 27% слушателей второго, 45% третьего и 22% слушателей четвертого курса. Отмечается снижение положительных ответов на 30% на первом курсе обучения, затем рост на третьем курсе и снова снижение примерно на 30% на четвертом курсе обучения вуза «А». Относительно слушателей вуза «Б» картина положительных ответов значительно выше и составляет у абитуриентов 71%, а у слушателей третьего курса – 63%. Здесь наблюдается практически двухкратное превышение количества положительных ответов, как у абитуриентов, так и у слушателей.

Утверждение: «Вы полагаете, что Ваш труд должен отражать интересы государства, а не только Ваши личные интересы» (утверждение 8), - вызвало положительные реакции и ответы у 69% абитуриентов, 63% у слушателей второго, 80% третьего и 42% четвертого курса вуза «А». При этом отмечается рост количества положительных ответов на третьем курсе обучения и снижение на 50% на четвертом. Относительно вуза «Б» картина по своей динамике не отличается, вместе с тем усредненный результат несколько выше (на 10%).

Отношение к стране связано с переживаниями за её судьбу (утверждение 9) у 82% абитуриентов, 72% у слушателей второго, 80% третьего и 53% четвертого курса. Наблюдается также рост количества положительных ответов на третьем курсе обучения и снижение более чем на 1/3 на четвертом курсе обучения у слушателей вуза «А». Подобная динамика наблюдается и относительно слушателей вуза «Б», при этом усредненный показатель здесь также выше на 10%.

Утверждение 10: «Обязанность гражданина в случае необходимости выступить на защиту Отечества должна существовать и казаться каждого гражданина, а не только представителей силовых структур» вызвало положительный отзыв у 61% абитуриентов, 53% у слушателей второго, 82% третьего и 53% четвертого курса вуза «А». Отмечается снижение такой оценки на первом и четвертом курсах обучения (на 30%) при более высоких показателях у абитуриентов и обучающихся на третьем курсе. У слушателей вуза «Б» отмечается незначительное снижение положительных ответов слушателей третьего курса, общий же усредненный показатель превышает показатель вуза «А» на 8%.

Сравнительный анализ ответов слушателей вузов «А» и «Б» показывает, что как абитуриенты, так и слушатели показывают высокий уровень сопричастности с государством и обществом. Выраженность положительных ответов по анкете составляет 64,7% по вузу «А» и 73,7% по вузу «Б». Вместе с тем существуют некоторые общие тенденции. По анализу динамики ответов анкеты в зависимости от курса обучения очевидно, что слушатели четвертого курса обучения демонстрируют наиболее низкий уровень положительных ответов более чем на половину утверждений. Усредненное значение положительных ответов слушателей четвертого курса обучения составляет 54,8%.

В полученной иерархии количества положительных ответов несколько выше показатели у слушателей второго курса обучения. Их положительные ответы даны в 62,6% случаев. Еще выше показатели количества положительных ответов на утверждения анкеты у абитуриентов и самые высокие у слушателей третьего курса обучения – 71,8%. Очевиден резкий контраст результатов слушателей третьего и четвертого курса обучения вузов. Следует предположить, что третий курс обучения в вузе во многом является периодом выбора, осмысления жизненной и гражданской позиции.

Анализ анкетирования подтвердил, таким образом, данные, полученные в других педагогических исследованиях о значительном отличии абитуриентов и слушателей третьего курса от обучающихся на остальных курсах обучения²⁵⁰.

Абитуриенты и слушатели третьего курса демонстрируют высокий уровень эмоциональной включенности в связи с возникшим обостренным ощущением собственной ответственности за судьбы государства и общества возникшим в процессе обучения, а также обостренным чувством справедливости. Слушатели третьего курса наряду с проявлением эмоциональной включенности и готовности, в то же время показывают наиболее критичную оценку условиям формирования гражданственности в стране.

На четвертом курсе эмоциональное отношение слушателей становится более спокойным, прагматичным. Вместе с тем слушатели чаще положительно оценивают приводимые условия формирования гражданственности (см. Диаграмму).

Отмечается некоторое отличие изначально поступающих в вуз «Б» абитуриентов от абитуриентов, поступающих в вуз «А»

Абитуриенты вуза «Б»:

дают на 20% больше положительных ответов на утверждение, касающееся необходимости воспитания любви к Отечеству у подрастающего поколения, нежели на воспитание общечеловеческих ценностей;

в большей степени (на 25%) ориентированы на работу и жизнь в России, нежели абитуриенты вуза «А»;

демонстрируют большую приверженность к тому, что «обязанность в случае необходимости выступить на защиту Отечества должна касаться каждого, а не только представителей силовых структур»;

проявляют эмоциональная пристрастность абитуриентов вуза «Б» к гимну страны на 10% выше.

Такие, более высокие, показатели абитуриентов вуза «Б», быть может, обусловлены особенностями комплектования этого вуза, в который поступает больший процент слушателей из регионов России, большинство из которых никогда не были за границей и отличаются большей приверженностью к национальным образу и стилю жизни, в том числе национально-патриотическим традициям и обычаям. В то же время вуз «А» комплектуется в большей степени жителями столичного центра, который все больше становится похожим на зарубежные города, а многие абитуриенты данного вуза неоднократно выезжали отдыхать за границу и обладают возможностью сравнительного анализа условий и образа жизни, во многом иллюзорного и сопряженного в их опыте с отдыхом за рубежом. В столичном центре существует неизмеримо больший диапазон влияющих на слушателей вузов политических, идеологических и других точек зрения, позиций.

В связи с полученным результатом следует дифференцировать исследуемые слагаемые демонстрируемого гражданского отношения при условии положительного ответа на предлагаемое утверждение:

1 – гражданский интерес, переживание гражданских чувств;

2 - переживание гражданских чувств;

3 – гражданская гордость;

4 – любовь к Отечеству;

5 – переживание гражданских чувств;

6 – гражданский оптимизм;

7 – гражданская позиция;

8 – гражданская позиция;

9 – переживание гражданских чувств;

10 – гражданская позиция.

Исследование показало высокий процент положительных ответов на утверждения 1,2,3,5,9 (см. Диаграмму). Все отмеченные утверждения характеризуют выраженность эмоционально-чувственной окраски гражданских отношений, что свидетельствует о высоком уровне данного компонента гражданственности у обучающихся. При этом, значительно меньше получено положительных ответов на утверждения 4,6,7, которые сопряжены с гражданской позицией личности.

Такой результат свидетельствует о значительном рассогласовании выраженной положительной эмоционально-чувственной составляющей гражданских отношений абитуриентов и слушателей военных-учебных заведений с проявляющейся в значительно меньшей степени гражданской позицией ( в среднем на 35-40% меньше).