Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований проблемы постсоветских стран №8 Модернизация экономики: факторы инструменты, проблемы Москва, 2006

Вид материала

Содержание

Типы приграничных регионов
Динамика экономики ПР
Изменение долей приграничных регионов в объеме промышленной продукции и валовом региональном продукте
Приграничные регионы
Динамика инвестиций
Приграничные регионы

Подобный материал:

1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Типы приграничных регионов

Природа социально-экономических различий между регионами российского порубежья неодинакова. В общем виде она определяется такими факторами как: 1. геоэкономическое положение региона; 2. креативный потенциал регионального социума и региональных менеджеров; 3. накопленный экономический и культурный потенциал; 4.экспортный потенциал и финансовая база развития; 5.международные политические и экономические связи России осуществляемые через данный регион.

Среди наиболее успешных ПР выделяются два главных типа. Первый опирается на крупный, мирового значения культурный и инновационный потенциал, разнообразную экономику и функции контактной транспортной зоны национальной и мировой экономикой. К этому типу относится Санкт-Петербург и Ленинградская область. Другой тип представляет Тюменская область – крупнейший в стране производитель и экспортер углеводородов. Астраханская, Калининградская, Мурманская, Ростовская области, Краснодарский, Хабаровский и Приморский края составляют некий промежуточный тип.

Ряд регионов, сравнительно успешных в социально-экономическом плане, выполняют функций контактной зоны, прежде всего, двустороннего сотрудничества. Это Самарская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Челябинская, Белгородская области, Республика Карелия.

Среди проблемных ПР выделяются два основных типа. Первые – густозаселенных республики Северного Кавказа, но лишенные необходимых финансовых ресурсов развития, со слабым человеческим потенциалом, с ограниченным экспортным потенциалом и удаленные от главных международных коммуникаций России. К этому же типу относятся регионы Сибири и Дальнего Востока со схожими чертами экономики, но при том слабозаселенные – Республики Алтай, Тыва, Бурятия, Читинская область, Еврейская АО, Амурская область.

Второй тип составляют регионы европейской части России (Псковская, Смоленская, Брянская, Курская, Саратовская и Волгоградская области) и освоенной части Сибири и Урала (Алтайский край, Курганская область) испытывающие дефицит финансовых ресурсов развития из-за специфики структуры экономики и негативного влияния более крупных соседних центров.

^ Динамика экономики ПР

Унаследованная отсталость, низкая степень хозяйственной освоенности и инновационности большинства ПР предопределяют у преобладающей их части темпы развития экономики ниже среднероссийских.

В экономическом развитии России отчетливо выделяются два периода до 1999 г. – период спада и с 1999 г. по настоящее время – период роста. Экономическая динамика ПР, расположенных в разных приграничных сегментах, была весьма различной. В настоящем исследовании она выражена в виде изменений долей регионов в объеме промышленной продукции и валовом региональном продукте. (Таблица 1)

Обращает на себя внимание, что в 1995-1999 гг. доля в объеме промышленной продукции увеличилась у 5 из 6 регионов пограничных с ЕС. Кроме того, свою долю увеличили Астраханская, Смоленская, Тюменская области, Краснодарский край. Иными словами, промышленный спад у подавляющей части новых приграничных регионов был сильнее, чем в среднем по стране. Адаптация к рынку промышленности удаленных дальневосточных регионов также шла значительно труднее, чем в среднем по России.

В период спада долю в ВРП смогли увеличить всего 6 регионов – Ленинградская область и Санкт-Петербург, Краснодарский край, Кабардино-Балкария, Астраханская и Тюменская области. Вместе с тем ни один регион, прирастивший свою долю в промышленности и ВРП, по величине прироста не может сравниться с Тюменской областью и Московским регионом^²⁰⁵, который не входит в настоящее рассмотрение.

На этапе экономического роста ситуация существенно изменилась. Число регионов увеличивших свою долю в промышленном производстве заметно увеличилось – с 9 до 13. Он произошел в основном за счет регионов пограничных с Казахстаном. Однако прирост у большинства составляет весьма незначительную величину. Лидерами по приросту доли в объеме промышленной продукции в 1999-2004 гг. осталась Тюменская область, далее с большим отставанием следовали Челябинская, Ленинградская, Ростовская, Калининградская области и Санкт-Петербург.

Доля регионов за 1999-2003 гг. увеличивших свою долю в ВРП возросла с 6 до 9. Прирост также произошел за счет российско-казахстанского порубежья. Наибольший прирост наблюдался у Тюменской области. Далее с большим отставанием следовали Омская область, Дагестан, Ленинградская область, Новосибирская область и Санкт-Петербург.

Таблица 1

^ Изменение долей приграничных регионов в объеме промышленной продукции и валовом региональном продукте

^ Приграничные регионы	Доля в промышленном производстве, %			Доля в общем ВРП, %
	1995	1999	2004	1994	1999	2003

со странами ЕС

1.Мурманская обл.	1.11	1.12	0.77	1.10	1.01	0.71
2.Республика Карелия	0.56	0.59	0.43	0.64	0.49	0.41
3.Ленинградская обл.	0.97	1.17	1.51	0.95	0.99	1.14
4.Санкт-Петербург	2.16	3.15	3.31	3.19	3.63	3.76
5.Калининградская обл.	0.30	0.33	0.54	0.43	0.39	0.44
6.Псковская обл.	0.21	0.19	0.19	0.34	0.29	0.26
В сумме данные регионы	5.31	6.55	6.75	6.65	6.80	6.72

с Белоруссией и Украиной

7.Смоленская обл.	0.57	0.61	0.51	0.64	0.52	0.45
8.Брянская обл.	0.37	0.31	0.31	0.62	0.44	0.42
9.Курская обл.	0.67	0.63	0.61	0.71	0.56	0.51
10.Белгородская обл.	1.01	0.98	1.08	0.77	0.81	0.68
11.Воронежская обл.	0.87	0.77	0.68	1.11	0.94	0.91
12.Ростовская обл.	1.56	1.19	1.47	1.77	1.65	1.58
В сумме данные регионы	5.05	4.49	4.66	5.62	4.92	4.55

с Азербайджаном и Грузией

13.Краснодарский край	1.28	1.30	1.11	2.09	2.56	2.38
14.Республика Карачаево-Черкессия	0.09	0.06	0.06	0.13	0.11	0.10
15.Республика Кабардино-Балкария	0.13	0.11	0.09	0.17	0.25	0.23
16.Республика Северная Осетия	0.10	0.10	0.13	0.17	0.18	0.18
17.Республика Ингушетия	0.00	0.02	0.01	0.03	0.05	0.04
18.Республика Дагестан	0.10	0.10	0.10	0.36	0.32	0.47
В сумме данные регионы	1.70	1.69	1.50	2.95	3.47	3.40

с Казахстаном

20.Астраханская обл.	0.28	0.35	0.28	0.41	0.43	0.47
21.Волгоградская обл.	1.38	1.27	1.15	1.62	1.15	1.19
22.Саратовская обл.	1.00	0.94	0.91	1.50	1.13	1.13
23.Самарская обл.	3.67	3.44	3.52	3.18	2.83	2.37
24.Оренбургская обл.	1.44	1.29	1.37	1.48	1.33	1.08
25.Челябинская обл.	3.37	2.94	3.42	2.67	2.01	1.99
26.Курганская обл.	0.38	0.34	0.25	0.52	0.37	0.34
27.Тюменская обл.	6.46	7.69	11.11	6.25	8.27	10.31
28.Омская обл.	1.40	0.60	0.62	1.27	0.90	1.09
29.Новосибирская обл.	1.02	0.78	0.94	1.67	1.32	1.45
30.Алтайский край	0.90	0.72	0.71	1.13	0.81	0.78
В сумме данные регионы	21.30	20.36	24.28	21.70	20.55	22.20

с Китаем и Монголией

31.Республика Алтай	0.01	0.01	0.01	0.07	0.06	0.07
32.Республика Тыва	0.02	0.02	0.02	0.10	0.06	0.07
33.Республика Бурятия	0.37	0.28	0.26	0.70	0.41	0.40
34.Читинская обл.	0.29	0.22	0.17	0.80	0.51	0.48
35.Амурская обл.	0.35	0.22	0.21	0.80	0.51	0.47
36.Еврейская АО	0.05	0.02	0.02	0.11	0.07	0.07
37.Хабаровский край	0.83	0.81	0.83	1.15	1.07	1.06
38.Приморский край	1.18	1.10	0.57	1.40	1.32	1.07
В сумме данные регионы	3.10	2.71	2.09	5.13	4.01	3.69

Жирным шрифтом выделены растущие доли регионов.

Рассчитано по статистическому сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели 2005 г. М.,ФСГС. 2006 г., с.436-437, с. 345-346.

За 1995-2004 гг. общая доля ПР в объеме промышленной продукции несколько увеличилась – с 36,46 до 39,28%. Однако этот рост произошел в основном за счет Тюменской области. Сократили свою долю белорусско-украинский, кавказский и дальневосточный приграничные сегменты. Несколько увеличили свою долю в промышленности регионы пограничные со странами ЕС.

За 1994 – 2003 гг. доля ПР в ВРП сократилась с 42.05 до 40.56%. Без учета Тюменской области сокращение было бы более значительным: с 35,8 до 30,25%. Устойчиво сокращалась доля регионов приграничных с Белоруссией и Украиной, Монголией и Китаем. У порубежья России с ЕС и южнокавказскими государствами после роста в 1994-1999 гг. в последующий период произошло небольшое снижение доли в общем ВРП.

Устойчивый рост долей, а значит опережающая динамика промышленности и экономики в целом наблюдалась только у трех ПР – Санкт-Петербурга, Ленинградской и Тюменской областей. У 14 ПР происходило устойчивое сокращение долей в российской экономике. Это позволяет утверждать, что приграничное положение не является фактором роста у большинства регионов.

Данная ситуация объясняется тем, что у большинства ПР пока не начался процесс активной модернизации экономики, учитывающей геоэкономические реалии. Модернизация идет в немногих секторах экономики и не меняет ситуацию с темпами роста региональной экономики в целом. За годы реформ не произошло перемещения экономического потенциала из глубинных, внутриматериковых регионов в окраинные, приграничные, выдвинутые к внешним рынкам, что было бы естественным в условиях глобализации российской экономики. В основном это объясняется усилением топливно-сырьевой ориентацией экспорта страны и концентрацией финансовых ресурсов в сырьевом секторе российской экономики.

^ Динамика инвестиций

О том, что модернизация российской экономики пока имеет очаговый, фрагментарный характер свидетельствует размещение инвестиций в основной капитал по ПР. В 2005 г. в ПР было осуществлено 43% всех российских инвестиций в основной капитал. Наиболее крупные объемы были произведены в Тюменской области – 416 млрд. руб., Санкт-Петербурге – 154 млрд. руб., Краснодарском крае – 110 млрд. руб., Ленинградской – 79 млрд. руб. и Челябинской областях- 72 млрд. руб. Всего на эту «пятерку» пришлось более половины всех капитальных вложений в ПР.

На рассматриваемые регионы пришлось около 38% всех прямых иностранных инвестиций осуществленных в России (13,1 млрд.долл.). Причем почти 24% составили инвестиции в Омскую область – 3081 млн. долл. Это объясняется тем, что статистический учет прямых иностранных инвестиций ведется по методике Росстата, который трактует приобретение российских активов, управляемых оффшорными компаниям, зарубежными дочками российских компаний как иностранные инвестиции. Так, при покупке Газпромом «Сибнефти» в 2005 г. 3 из 13 млрд. долл. оплатило его голландское подразделение Gazprom Finance B.V., что Росстат квалифицировал как прямые иностранные инвестиции в Омскую область, в которой была зарегистрирована «Сибнефть». Но в реальности область никаких инвестиций не получила^²⁰⁶. С другой стороны, Росстат не учитывает инвестиции, производимые иностранными компаниями за счет заработанной в России прибыли. Таким образом, в российской статистике иностранных инвестиций имеются довольно существенные искажения. Без учета «омского казуса» распределение ПИИ примет более адекватный вид. На первом месте – Тюменская обл. 735 млн. долл., далее следуют Краснодарский край – 298 млн. долл., Санкт-Петербург – 249 млн. долл., Ленинградская - 222 млн. долл. и Амурская области- 95 млн. долл.

Из таблицы 2 следует, что у большинства ПР показатели инвестиционной деятельности многократно ниже среднероссийского уровня. Причем со временем происходит рост дифференциации регионов по объемам инвестиций в расчете на одного жителя. В 1995 этот показатель в 2 и более раз уступающих среднему уровню был у 9 регионов. В то же время у 3 регионов наблюдалось превышение среднего уровня. В 2000 г. их было соответственно 16 и 2, в 2003 г. – 13 и 8 и в 2005 г. – 12 и 7 регионов.

Еще сильнее контрасты в распределении прямых иностранных инвестиций, поскольку во многих регионах они либо отсутствуют, либо их объемы имеют символический характер. В 1995 г. насчитывалось 23 ПР с объемом ПИИ на одного жителя 3 и менее долл. В 2000 г. таких регионов было 19, в 2003 и 2005 гг. - по 15 регионов.

Таблиц 2

Инвестиционная деятельность в приграничных регионах России

^ Приграничные регионы	Инвестиции в основной капитал на 1 жителя в тыс. руб.				Прямые иностранные инвестиции на 1 жителя в долл.
^ Приграничные регионы	1995	2000	2003	2005	1995	2000	2003	2005