Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований проблемы постсоветских стран №8 Модернизация экономики: факторы инструменты, проблемы Москва, 2006
| Вид материала | Реферат |
- Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований, 3058.03kb.
- Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований, 2692.27kb.
- Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований, 2837.49kb.
- Иммиграция населения как фактор экономического развития ( на примере развитых стран), 595.95kb.
- Российская академия наук Russian Academy of Sciences Институт экономики Institute, 18.83kb.
- Российская академия медицинских наук, 2084.83kb.
- Российская академия наук институт африки г. В. Шубин проблемы развития демократической, 3341.46kb.
- Российская Академия Наук институт международных экономических и политических исследований, 2718.17kb.
- Тенденции диссертационных исследований по криминалистике, посвященных вопросам расследования, 187.74kb.
- Терроризм как угроза в системе международной безопасности: особенности современного, 101.81kb.
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Интерес к инновациям возник и усилился со времени создания современной промышленной корпорации, связавшей свое развитие с повышением роли в нем технологического фактора, освоением прорывных технологий, что в 90-е годы ХХ века стало общепризнанным, а инновационная деятельность превратилась в важнейшее стратегическое условие завоевания мирового рынка, поддержания монопольных позиций на нем, причем уникальные технологии и метатехнологии стали зачастую рассматриваться как более универсальный ресурс, чем деньги, в силу заложенной в них интеллектуальной составляющей и самостоятельного характера собственности, проявляющегося при их передаче и отчуждении. Соответственно основанное на них господство стало рассматриваться как более прочное, нежели основанное на деньгах. Именно в этом наиболее ярко проявляется трансформация международных экономических отношений в сторону развития и закрепления новых технологических отношений.
Экономическая трансформация в России представляет собой одно из проявлений процесса глобализации, тем более что рыночные реформы изначально предусматривали активное включение российской экономики в мирохозяйственные отношения. Однако резкий переход России от командно-административной системы к рыночной обусловил целый «букет» господствующих сегодня негативных тенденций, в том числе и в научно-техническом развитии на данном этапе и, пожалуй, на ближайшие десятилетия.
В современных условиях экономический рост, прежде всего, отождествляется с НТП, творчеством и интеллектуализацией основных факторов производства, а на долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании, управлении и организации производства в развитых странах приходится от 70 до 85 % прироста ВВП. Процессы же, происходящие в научно-промышленной сфере России, находятся в вопиющем противоречии с практикой мирового сообщества, в которое наша страна стремится интегрироваться через рыночные реформы и открытую экономику.
^ Глобализация и научно-технический прогресс
В современных условиях вклад науки и техники, инноваций и новых технологий стал решающим фактором социально-экономического развития, увеличивая объемы производства продуктов, товаров и услуг, их разнообразие, что сопровождается поглощением огромных количеств первичных ресурсов и энергии, нанося недопустимый вред среде обитания, выдвигая на передний план гармонизацию процессов производства и потребления в мировой экономике с использованием различных ценовых и административных инструментов, предъявляя новые требования к уровню научно-технического развития и кооперации.
Вклад инноваций и новых технологий в развитие экономики большинства развитых стран исключительно высок и постоянно возрастает. Так, если в США с 1920 по 1957 год прирост душевого национального дохода за счет прогресса в знаниях составил 40 %, то в последние два десятилетия доля прироста ВВП за счет инноваций и новых технологий приближается к 90 %.3 Даже в СССР, экономический потенциал которого базировался прежде всего на огромных объемах добычи нефти, газа, каменного угля, железной руды, доля вклада интенсивных факторов в экономический рост в 70-80-х годах составляла 60 %.4
Инновации и новые технологии не только обеспечивают рост ВВП, но и его качественное, прогрессивное измерение. Термин «устойчивое развитие», ставший общепринятым после конференции ООН в Рио-де-Жанейро 1992 года, предполагал гармоничное развитие мировой экономики в целом, учитывая не только последовательный, устойчивый рост ВВП, но и его качественные характеристики, что обеспечивается прежде всего переходом на инновационный путь развития как важнейшего фактора социально-экономического прогресса.
Мировая экономика сегодня представляет собой многоярусную структуру, где на «верхнем этаже» происходит обмен преимущественно высокотехнологичной и готовой продукцией (на нее в развитых странах приходится 80-90 % прироста ВВП)5, а на «нижнем этаже» превалирует торговля природными ресурсами и их производными. Их неминуемая исчерпаемость и рост населения планеты делают неизбежной для человечества дальнейшую интенсификацию своего технологического развития, а, следовательно, для обеспечения устойчивого социально-экономического прогресса необходимо расширять применение достижений науки и техники совместными усилиями всех стран мира, преодолевая растущий разрыв между указанными этажами, грозящий его благополучию.
В последние десятилетия ХХ века процесс осуществления технологических инноваций решительно перешагнул государственные границы, приобретая все больше наднациональный характер, что, как обратная сторона его, ведет к ослаблению и подрыву национально-хозяйственных комплексов и социально-культурных традиций, что не может не активизировать повсеместно антиглобалистские настроения.
Тем не менее, на Западе продолжается поиск форм и методов глобального «управления без государства». При этом ориентир делается либо на ограничение функций государства исключительно социально-политической сферой и охраной правопорядка, либо на передачу государственных функций международным организациям (правительственным и особенно неправительственным) прежде всего в области защиты прав человека, экологии и биотехнологии и т.п. В обоих случаях главными выгодоприобретателями стали бы ведущие страны во главе с США, которые после развала биполярного мира открыто претендуют на роль создателя и охранителя миропорядка исключительно в своем понимании и к выгоде прежде всего своих ТНК как реальных инструментов современной глобализации.
Обобщая выводы крупного коллектива западных исследователей по рассмотренным выше вопросам, его организаторы так подвели итог: «Глобализация оказывает огромное влияние на управление внутри страны, но национальные государства не стали ненужными, как утверждают некоторые прорицатели. Государство еще долго останется главным механизмом управления. Разработка и интерпретация правил, управляющих глобализационными процессами, плюрализируются. Нарождающаяся система глобального управления будет скорее сетевой, нежели иерархической, и будет ставить перед собой скорее минимальные, нежели амбициозные цели. Такой сетевой «минимализм» сможет сохранить демократические процессы и достигнутые либеральные компромиссы, сочетая их с преимуществами, которые могут дать экономическая интеграция и технологическая кооперация. Еще многие десятилетия легитимность решений, принимаемых на глобальном уровне, будет весьма шаткой»6.
Глобализация мирового хозяйства, рост масштабов экономической экспансии ТНК, дальнейший прогресс в развитии электронных технологий и средств связи, а также интернационализация науки обусловили тенденции к расширению и интенсификации международного научно-технического сотрудничества и кооперации в сфере НИОКР и внедрения их результатов, особенно с учетом многократно возросших в связи с этим затрат и сроков их возмещения, а также риска успешного завершения всего инновационного цикла.
Воздействие глобализации на научно-техническую и инновационную деятельность на современном этапе проявляется в формировании стратегических технологических альянсов на межкорпоративном уровне, межфирменных и транснациональных партнерств, региональных и локальных инновационных сетей и кластерных структур. Основная движущая сила их развития – общие экономические, финансовые, оборонные, социальные и экологические интересы континентов, регионов и соседних государств. Особенно отчетливо это просматривается на примере Западной Европы, где научно-техническая кооперация и сотрудничество складываются на многоярусной наднациональной основе, к чему государственные органы адаптируют национальные системы регулирования науки и техники. Усиление научно-технической кооперации стимулируется ростом издержек и рисков, связанных с проведением НИОКР, переориентацией значительной их части с военных на гражданские цели, необходимостью снижения негативных последствий глобального и национального промышленного развития (проблемы экологии, безработицы, обострения социальных противоречий), международной деятельностью ТНК, ужесточением технологической конкуренции.
Глобализация проявляется также в расширении участия иностранного капитала в финансировании НИОКР, межфирменной кооперации разных стран в этой области, в сотрудничестве национальных университетов с иностранными промышленными компаниями, межгосударственном сотрудничестве в защите авторских прав и регулировании обменов патентами и лицензиями, взаимном проникновении иностранного капитала путем создания заграничных исследовательских центров для усиления технологических позиций и специализации компании-инвестора. Так, в Великобритании на долю иностранных источников в 2002 году приходилось 14,2 % общих расходов на НИОКР, в основном за счет поступивших прямых инвестиций, концентрируемых в таких наукоемких отраслях как связь, информатика, электроника, автомобильная промышленность, причем на иностранных инвесторов там распространяются все национальные стимулы инновационной деятельности. В ЕС приток иностранного капитала обеспечивается в рамках программы западноевропейской научно-технической кооперации «Эврика» и Рамочной региональной научно-технической программы ЕС.
Потребность в разделении затрат на получение нового научного знания и освоение новых технологий приводит к формированию различных неформальных альянсов в рамках олигополистических группировок. При этом на доконкурентных стадиях преобладают альянсы, нацеленные на проведение НИОКР, а на конкурентных стадиях – на производственные и маркетинговые альянсы. К середине 90-х годов насчитывалось 10000 международных стратегических технологических альянсов, а затем их число утроилось, прежде всего, между США и Западной Европой, из которых более четверти приходится на микроэлектронику, вычислительную технику, автоматизацию производства, телекоммуникации.
Развитие глобализационных процессов в сфере НИОКР неизбежно повлияет на состояние национальных систем нововведений. Некоторые авторы в связи с этим используют термин «техноглобализм», сопоставляя его с «технонационализмом», характеризующим технологическую самодостаточность государства.
^ Современные организационные формы и инструменты повышения инновационности экономики
Изменения в методах координации экономического развития, отказ от жесткого иерархического контроля, переход к горизонтальным межфирменным отношениям ведут к повышению роли территориального сотрудничества, происходит активизация использования локальных научно-технических кластеров (территориальных зон развития новых технологий), формируемых на основе научных парков, инкубаторов малого бизнеса, технополисов и региональных объединений. Наибольшее распространение использование таких кластеров получило в Великобритании и Германии. В таких кластерах происходит смещение конкуренции от соперничества отдельных компаний в сторону формальных и неформальных межфирменных союзов.
Параллельно идет формирование, прежде всего в рамках ЕС, трансрегиональных сетевых структур. Такие образования, создаваемые по инициативе заинтересованных регионов, имеют целью реструктуризацию местной экономики, развитие передовых отраслей и приобретают формы объединения, ассоциации для кооперирования в решении конкретных научно-технических проблем региона на территориальной или экстерриториальной основе. Параллельно с приграничным сотрудничеством развивается взаимодействие регионов, не имеющих общих границ, но преследующих общие цели и интересы.
Углубление международного разделения и кооперации труда в сфере НИОКР и нововведений сопровождается ростом лицензионной торговли, трансферта технологий рыночного характера, лизинга научного оснащения и производственного оборудования, предоставления консультативных, информационных и инжиниринговых услуг, сопровождаемым строгим регулированием интеллектуальной собственности (национальным и международным), без чего коммерческий оборот такими товарами и услугами весьма затруднителен.
Исторический опыт свидетельствует о неизбежном совершенствовании форм международного научно-технического сотрудничества, переходе от одной формы к другой, сокращении значимости лицензионной торговли при возрастании роли кооперационных отношений в инновационной сфере, позволяющих распределять между участниками расходы и риск, связанные с освоением нововведений, особенно прорывных и дорогостоящих, выпускать в результате новую перспективную продукцию на основе крупносерийного производства с использованием «эффекта масштаба» в расчете на широкий мировой рынок с учетом жизненного цикла продукта.
Важным фактором мирового научно-технического развития стала соответствующая деятельность в рамках региональных интеграционных объединений, среди которых наиболее впечатляющие результаты достигнуты в рамках ЕС, где научно-техническая кооперация строится на трех основных уровнях: паневропейском – в рамках программ «Эврика», КОСТ (сотрудничество в области научных исследований и технических разработок), Европейского космического агентства, Европейской биомолекулярной лаборатории, ЦЕРН (Европейский центр ядерных исследований) и т.д.; субрегиональном – приграничное и экстерриториальное (вне общих границ) сотрудничество регионов стран ЕС; локальном – сотрудничество регионов одной страны ЕС.
Начиная с 60-х годов ХХ века, ООН способствует использованию науки и техники в целях развития. Соответствующая комиссия ЭКОСОСа занимается анализом научно-технических проблем развития, имеет мандат на содействие научно-техническому развитию развивающихся стран. В пределах своих мандатов научными и технологическими проблемами занимаются также ФАО, МАГАТЭ, МОТ, ПРООН, ЮНИДО и ВТО. Использованием науки в целях развития занимается также ЮНЕСКО, защитой интеллектуальной собственности – ВОИС и ВТО с заключенным в ее рамках соглашением по коммерческим аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), реализация которого помимо позитивных сторон может иметь и негативные аспекты, усиливая коммерциализацию, приватизацию и монополизацию научно-технических новшеств.
В постиндустриальном обществе информационные ресурсы, содержащие научно-технические знания, превращаются в самый большой источник богатства, становятся основой социально-экономического развития общества нового типа, общества знания, где с помощью научной обработки информации, ее глобального распространения с помощью Интернета и других современных средств формируется глобальное информационное общество, облегчающее за счет интенсификации обмена новыми знаниями прогресс человечества по всем направлениям.
Важным направлением интенсивно развивающегося международного научно-технического сотрудничества как важнейшей составляющей международных экономических отношений в условиях глобализации выступает международное техническое содействие или техническая помощь, оказываемая, прежде всего, нуждающимся в ней странам, особенно развивающимся. Международные программы технического содействия осуществляются как по линии международных организаций, так и на двусторонней основе, содействуя социально-экономическому развитию стран-получателей, повышая их технологический уровень в различных формах (консультации и обучение, технологические гранты, возмездная и безвозмездная передача технологий, софинансирование научно-технической деятельности и сотрудничество в этой области и др.). Всему этому содействует информационная революция и формирование международного научно-информационного и коммуникационного пространства как важнейший результат и проявление глобализации в научно-технической и социально-образовательной областях, в инновационной деятельности, представляющей для всех стран особое значение в постиндустриальной стадии экономического развития.
^ Геополитическое измерение технологического позиционирования государств
В глобальной конкуренции на мировом рынке появилось новое стратегически важное измерение, которому под силу устанавливать новые правила игры и подчинить себе остальные сектора рынка. Из этого делается порою вывод, что по мере распространения супертехнологий они будут постепенно замещать чисто рыночные отношения, прежние правила и механизмы, образуя новые внеэкономические отношения и создавая новые внерыночные механизмы технологической эволюции человечества. Отсюда делается вывод, что глобальным лидером будет тот, кто будет поставлять всем участникам мирового рынка уникальные и устойчивые технологии, требуемые и используемые ими в своей деятельности, а мировое пространство современных рыночных отношений все в большей степени становится технологически зависимым и подчиненным требованиям иного внерыночного механизма.
Такие видные западные идеологи и политологи как Ф. Фукуяма и Дж. Сакс взамен разделявшей мир идеологии в бытность рухнувших СССР и Восточного блока, видят в условиях глобализации новую разделительную линию, ставящую под угрозу ее идеи, - неодинаковый доступ к новейшим технологиям различных мировых регионов. Сегодня мир разделяет не идеология, а технология, хотя все страны заявляют о своей приверженности глобальным рынкам.7. По расчетам Дж. Сакса 15 % населения планеты, сосредоточенные в наиболее промышленно развитых странах, создают почти все мировые технологические инновации. Около половины остальной части человечества способна, по его мнению, использовать имеющиеся технологии, в то время как треть его изолирована от них, не способная ни создавать собственные инновации, ни использовать иностранные технологии. К последним он относит тропические страны и регионы Африки и Латинской Америки, другие оторванные от внешних рынков территории, включая, как это ни удивительно, практически все постсоветское пространство, которые обречены тем самым на бесперспективную монокультурность, незавидную роль топливно-сырьевого придатка мирового хозяйства. Россия, по убеждению Дж. Сакса, лишена прочной основы для активного включения в систему современной глобальной экономики, нацеленной на динамичные технологические и инновационные трансформации. Вместе с тем, Дж. Сакс справедливо призывает к новому осмыслению глобального развития, к переориентации богатых стран и международных финансовых институтов с чисто материальной помощи отставшим в своем развитии странам, используемой ими к тому же малоэффективно, к содействию подъему их образовательного уровня, системы здравоохранения и защиты окружающей среды, технологических способностей, что, в свою очередь, должно помочь их включению в процессы глобализации.
Исторически мировое хозяйство состояло из промышленного передового центра и более отсталой периферии, стремящейся с большим или меньшим успехом сократить свое отставание в общем движении мира к более развитому индустриальному обществу. Современное мировое хозяйство имеет три вектора своего развития. Во-первых, мирохозяйственные центры, ориентирующиеся не столько на снижение издержек, сколько на устойчивое повышение качества; во-вторых, интегрированная в мировое хозяйство периферия, чья стратегия развития вынуждена все больше ориентироваться не столько на догоняющее развитие, сколько на поиск приемлемых ниш для своего существования. В-третьих, социально-экономические изгои, которые в обозримом будущем имеют минимальные шансы найти сколько-нибудь приемлемое место в мировой экономике.
Иначе говоря, сформировалась мировая система, обслуживающая исключительно интересы международного капитала и высокоразвитых стран, а на глобальной периферии господствует хаос свободного рынка, где за либеральной идеологией скрываются международные финансовые спекулянты, взрывающие национальные системы и тем самым освобождающие путь глобальным ТНК.
Поскольку в условиях современного научно-технического развития бесперспективно отгораживание от остального мира, одной из главных задач мирового сообщества в условиях глобализации выступает выработка и реализация программы устойчивого развития, сопровождаемого интенсивной международной координацией, сотрудничеством и кооперацией в науке, технике и технологии в интересах большинства человечества, а не только его наиболее преуспевающей части.
Сопровождающее глобализацию ослабление экономических функций национального государства вступает в противоречие с укоренившейся приверженностью к национально-государственной форме общественной и экономической жизни, контроль над которой все больше переходит от суверенных государств к другим субъектам: ТНК, глобальным банкам, международным организациям, ключевую роль в которых играют ведущие государства и прежде всего США, открыто претендующие на определяющую роль в формировании миропорядка, считаясь при этом прежде всего со своими национальными интересами и навязывая всем свое понимание должного и праведного, с чем не желает, как показывает практика последних лет, безоговорочно соглашаться большинство других членов мирового сообщества, особенно с настойчиво проводимой на современном этапе политикой воинственного гегемонизма и либерал-интервенционализма.
^ Проблемы перехода России к инновационному развитию
Всего этого не может не учитывать и Россия, для которой остро необходимо формирование стратегии научно-технического и инновационного развития. Необходимо учитывать при этом и то, что Россия сегодня не в состоянии вести фундаментальные исследования и НИОКР на мировом уровне по всей гамме продукции, претендующей на конкурентоспособность. Поэтому все большую актуальность для нее приобретают все современные аспекты научно-технической и технологической кооперации и международного сотрудничества.
Россия с петровских времен была сильна своей фундаментальной наукой, существенно отставая в коммерциализации ее результатов, как в национальных границах, так и особенно на мировом рынке. Тем не менее, современная Россия утратила большую часть тех сравнительно скромных позиций, которых достиг СССР в лучшие послевоенные годы своего существования. Результаты НИОКР фактически не рассматриваются как национальное достояние страны, имеющее стратегическое значение. Более того, в условиях перехода к рынку роль государства как субъекта правоотношений и контроля за патентно-лицензионной деятельностью была сведена к минимуму, что привело к передаче за рубеж значительной части высокотехнологичных разработок на условиях, наносящих ущерб экономической и технологической безопасности страны.
В России до настоящего времени не создана целостная система охраны и реализации результатов исследований и в целом интеллектуальной собственности, позволяющей учесть и защитить интересы всех участников научной и производственной деятельности, что существенно тормозит инновационную деятельность в стране на всех этапах ее развития. В то же время мировая практика свидетельствует о том, что удачная коммерциализация достижений науки и техники возможна только при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка при участии государства, наличии рыночной инфраструктуры трансферта технологий, которой у нас в стране практически нет после ликвидации государственной монополии на такой трансферт
Целью инновационной политики России является увеличение ВВП страны, уполовиненного в ходе рыночных преобразований, и рост благосостояния ее народа, оставляющего желать лучшего, активизация инновационной деятельности, практически прекратившейся с конца 90-х годов прошлого века, которая способствовала бы повышению конкурентоспособности ее продукции и на этой основе занятию ею прочного места в международной кооперации и разделении труда, преодолению ее ущербной сырьевой специализации, структурной деформации российской экономики и экспорта.
По многим макроэкономическим показателям Россия за истекшее десятилетие устойчиво перешла в категорию «догоняющих» стран, чей душевой доход в разы меньше, чем у стран-лидеров, а процесс глобализации не дал ей тех преимуществ, с которыми он связан для многих других государств. Даже при сохранении нынешних внушительных темпов роста при сохранении нынешней структуры экономики в ближайшее десятилетие прорыв ей далеко не обеспечен, тогда как демографическая ситуация, изменение цен на энергоносители, политическая и социальная нестабильность и другие неисключаемые обстоятельства могут лишь осложнить ситуацию в стране, существенно ухудшив ее экономические показатели.
Имеющиеся статистические данные свидетельствуют о том, что в последние годы российские предприятия минимально занимались инновационной деятельностью, оказавшись в целом на периферии бурно развивающегося процесса международной технологической интеграции.
На Россию сегодня приходится менее 1 %8 (фактически порядка 0,3 %) мирового рынка высоких технологий. Хроническое отставание в инновационной сфере грозит утратой Россией конкурентоспособности на освоенных рынках, не говоря уже о завоевании новых, ее общим отставанием от других стран в разработке и применении новых технологий, что особенно опасно для ее будущего в условиях наметившегося перехода передовых стран к самому современному и прогрессивному – шестому – технологическому укладу, основанному на непрерывном обновлении жизненного цикла продуктов с учетом изменения ситуации на мировых рынках, влияние которых на национальное государство и его развитие непрерывно возрастает.
Судьба национальной промышленности в решающей степени определяется уровнем собственного технологического развития и качеством инновационной политики государства. Повышение внешней технологической зависимости ключевых производств способно ослабить экономическую безопасность страны, а от развития международной научно-производственной кооперации в области высоких технологий преимущества и выгоды, прежде всего, получают развитые страны и регионы, их ведущие ТНК.
Объем инновационной продукции России (на базе последних достижений российской и зарубежной науки и техники) в общем объеме произведенной продукции инновационно активных предприятий, по самым оптимистическим оценкам не превышает 10 %, что в 7-8 раз меньше, чем в ведущих зарубежных странах, и может фактически надолго законсервировать научно-техническое отставание страны и неконкурентоспособность ее готовой и переработанной продукции на мировом рынке. Практически это означает, что страна будет продолжать развиваться преимущественно экстенсивным путем, все больше отставая от лидеров. При этом основным источником финансирования инновационной деятельности предприятий остаются их собственные весьма ограниченные средства, а роль бюджетных ассигнований и частных инвестиций на эти цели крайне мала, что неизбежно тормозит инновационную деятельность и совершенствование структуры экономики и экспорта страны. Не лучше положение в остальных странах Содружества.
Инновационная система планового характера, не обеспечившая переход к интенсивному экономическому развитию в бытность СССР, была разрушена сразу до основания, а инновационная система рыночного типа в России пока не сложилась из-за крайней ограниченности госбюджетных ассигнований на науку и платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию со стороны национального предпринимательского сектора, ухудшения качественных характеристик научных кадров и материально-технической базы исследований. Сегодня расходы на НИОКР в стране едва превышают 1 % ВВП против 2-3 % в развитых странах, задающих тон в сфере нововведений и экспорте наукоемкой продукции. Сказывается и старение научных кадров, и сокращение их общей численности из-за падения престижа научной деятельности ввиду мизерных зарплат и сокращения спроса на научную продукцию и практика преобразований научно-исследовательских учреждений страны в примитивно-хозяйственные организации.
По степени вовлеченности в международное научно-техническое сотрудничество Россию опережают не только страны «большой семерки», но даже Южная Корея и ряд других стран. Иностранные инвесторы, вкладывая средства в наиболее перспективные направления российских исследований и получая исключительные права на их результаты, ограничивают рост конкурентоспособности страны на мировом рынке, а отсутствие у нее разработанной, направленной на перспективу научно-технической и инновационной стратегии в условиях глобальной трансформации мировой экономики становится препятствием для ее дальнейшего развития по всем направлениям.
Для России в настоящее время первостепенное значение имеет освоение реальных механизмов превращения нового знания в продуктовые и/или технологические нововведения, а также поиск инструментов и путей повышения эффективности этого процесса в промышленности на основе современных методов управления и регулирования, но с учетом уникальных преимуществ страны и с наименьшими затратами ее дефицитных ресурсов.
С учетом переживаемого Россией упадка в результате всех неудачных преобразований истекших одного-двух десятилетий наиболее универсальными инструментами содействия инновационной деятельности становятся развитие венчурных механизмов освоения нововведений; создание льготных условий для частных инвестиций в сферу НИОКР и освоение новых технологий; выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов и территорий; широкое использование технологических трансферов в национальном и международном масштабах; государственная поддержка научно-технического потенциала и инноваций; широкий доступ к глобальным источникам знаний и адаптация новых знаний к местным условиям.
Приоритеты прямого государственного финансирования обычно отдаются тем направлениям исследований, которые не могут поддерживаться частным сектором из-за высокой степени неконтролируемого риска и коммерческой неопределенности (фундаментальные исследования) или больших или трудно окупаемых затрат, имеют прямое отношение к обороноспособности страны. В большинстве других случаев государство берет на себя стимулирование частных исследований, в основном за счет специальных налоговых льгот и программ, способствующих проведению НИОКР и осуществлению инновационной деятельности, стержнем которых является списание налога на прибыль, тесно увязываемое с достигнутым уровнем инновационной восприимчивости компаний. Существуют и другие способы косвенного налогового стимулирования нововведений, а также разнообразная практика стимулирования и выравнивания региональных условий инновационной деятельности, применение которой возможно только с учетом конкретных местных условий и возможностей.
Специальных схем управления инновационной деятельностью заслуживает переходная экономика, где необходимо тесное взаимодействие между приватизированными промышленными предприятиями и находящимися в госсекторе научными учреждениями. Именно здесь может пригодиться зарубежный опыт в области организации передачи технологии с использованием соответствующей инновационной инфраструктуры в виде специализированных научных центров и инновационных фирм, обеспечивающих перевод новых перспективных научных идей в продуктовые и технологические нововведения, научных парков и бизнес-инкубаторов, венчурных фирм, подкрепленных законодательным стимулированием инновационного предпринимательства и охраной интеллектуальной собственности. Особо перспективными для нас при эффективном использовании могут стать создаваемые и планируемые особые экономические зоны и технопарки, которые за пару десятилетий помогли Китаю превратиться по признанию лондонского «Экономиста» в мастерскую мира (world workshop), а Ирландии и Финляндии стать в ряду центров мирового технологического прогресса.
В последнее время в России предпринимаются шаги к активизации инновационной деятельности, свидетельством чего служит формирование шести особых экономических зон и планируемых дополнительных, включая специально ориентированные на инновации технопарки9, создание «фонда фондов» – поддерживаемого государством венчурного фонда, стимулирующего частное венчурное инвестирование, шести региональных частно-государственных венчурных фондов, управляемых предпринимателями, и еще одного, специально ориентированного на инновации в области информатики (IT) ставшей наиболее динамичной отраслью России, занимая в ее ВВП 5 %, с перспективой достичь 80 % к 2010 г. На это выделяются значительные средства из федерального и
региональных бюджетов, хотя немалые средства предполагается получить и за счет частных инвестиций10. Планируется создание и государственного банка развития с уставным капиталом в 2,5 млрд. долл., ориентированного на содействие осуществлению государственной экономической и инновационной политики11.
Вместе с тем, в недавно опубликованном докладе Мирового банка, посвященном состоянию исследований и разработок в Восточной Европе и Центральной Азии, из 15 исследованных стран по инновационным способностям Россия, располагающая наибольшими в регионе научными кадрами (более 3400 исследователей на миллион населения), заняла 11-е место (первое – Эстония, последнее – Таджикистан). Основой ранжирования составили показатели в области образования, экономического стимулирования, государственных институтов, информационной технологической инфраструктуры. Авторы доклада ставят целью исследования стимулирование совместной деятельности исследователей и бизнеса в рассматриваемом регионе, представляющей, по их мнению, ключевую предпосылку успеха инновационных начинаний, поскольку выделяющие средства на них чиновники не могут обеспечить правильный выбор соответствующих проектов без учета рыночных предпосылок и не готовы брать на себя предпринимательский риск, подтверждая это опытом таких успешных стран как Финляндия и Израиль, где удалось преодолеть разрыв между исследованиями и рынком за счет привлечения к венчурному финансированию крупных и особенно средних и мелких частных фирм12.
Только разработка согласованной со специалистами, деловыми кругами и общественностью стратегии научно-технического прорыва, ясных принципов научно-технической политики, сочетаемой с благоприятными
финансовыми стимулами, способны четко определить задачи национальных социально-экономических и общественно-политических механизмов и инструментов по выходу России из непреодоленного трансформационного кризиса.
Однако даже правильно расставленные приоритеты дадут мало результатов, если не будет выработана и последовательно реализована комплексная стратегическая программа научно-технического развития и прорыва страны на мировом рынке. Так, исходя из наличия производственной и сырьевой базы, научного задела и высококвалифицированных кадров, мы реально могли бы поставить и решить задачу приоритетного развития на 25 лет по 12-16 макротехнологиям из 50 существующих в мире. Причем до 2010 г. основными из них могли бы быть только 6-7, по которым наш суммарно накопленный уровень знаний близок к мировому, а в ряде случаев превосходит его, к примеру, в области ядерно-реакторных технологий, авиации, космосе, судостроении, спецметаллургии и энергетическом машиностроении. Если бы эти макротехнологии удалось довести до конкурентоспособного уровня, то, по самым оптимальным расчетам, Россия на мировом рынке наукоемкой продукции способна была бы подняться с нынешних 0,3 % до 10-12 % занимаемой в нем доли, а это только по экспорту дало бы 100-120 млрд. долл. в год. Разумеется, что за мировой рынок наукоемкой продукции надо бороться, причем ключевыми факторами здесь выступают конкурентные качества, цены, экспортные кредиты, сервисное обеспечение, соответствие мировым стандартам и другие важные составляющие.
^ Направления активизации международного научно-технического сотрудничество России
Сепаратная интеграция России и других стран СНГ в мировое хозяйство при их нынешнем положении на нижних «этажах» мирового рынка, разногласиях и слабом технологическом уровне приведет к окончательному превращению Содружества в сырьевую периферию мировой экономики. Это не может устраивать Россию, побуждая ее к развитию и укреплению взаимосвязей в рамках СНГ. В рамках этих взаимосвязей важное место должно занять и научно-техническое сотрудничество, которое адекватно сочетало бы общие и индивидуальные их интересы, содействовало бы разработке совместных инновационных программ, налаживанию на деле научно-технической кооперации, созданию общего технологического и инновационного рынка.
Все это должно органически увязываться и с участием стран СНГ в процессе формирования Европейского исследовательского пространства, в котором предусматривается участие не только старых, но и новых членов ЕС, а также стран, подписавших с ЕС соглашения о научно-техническом сотрудничестве, среди которых уже числятся Россия и Украина. При этом предполагается согласно намерениям ЕС взаимодействие его членов со странами СНГ в области специализации научного потенциала последних, здравоохранения, обеспечения экологической безопасности (включая ядерной), энергетики, нераспространения вооружений. Активное включение России и других стран СНГ в формирование единого Европейского исследовательского пространства на взаимоприемлемых условиях и по возможности в согласованных между ними формах и направлениях позволит органично включиться в европейское научное сообщество, ускорить формирование собственных приоритетов национальной инновационной политики, а тем самым перейти к качественно новой его траектории, преодолев произошедший с 1992 г. чрезмерный крен технологической структуры в сторону увеличения доли ресурсодобывающих отраслей и ТЭК в ущерб наукоемким отраслям перерабатывающей промышленности. Для этого, в частности, следует, наконец, решить для чего нам нужны 2 триллиона рублей стабилизационного фонда: только для подстраховки от роста инфляции и возможных бед или для развития, прежде всего инновационного.
Важным направлением научно-технической политики должно стать и выравнивание региональных диспропорций, более последовательное и эффективное формирование локальных зон экономического роста, проведение ресурсно-инновационной стратегии, устраняющей сложившиеся структурно-технологические диспропорции на основе и при поддержке отечественной и мировой науки, международной кооперации.
Линия на развитие России в качестве органического члена мирового хозяйства предполагает ее вхождение в основные его структуры, что придает важное значение ее вступлению в ВТО на основе стандартных требований, но с предоставлением определенного периода для адаптации к правилам ВТО. Отсюда должен исходить и курс ее на постепенное (по мере достижения устойчивого роста производства) и дифференцированное по секторам открытие российского рынка с соблюдением необходимых и допустимых мировой практикой мер защиты отечественного производства, особенно наукоемкого и высокотехнологичного.
При том, что ЕС выступает важнейшим партнером РФ на рынках дальнего зарубежья, Россия как многонациональная евразийская держава должна стремиться развивать связи как в западном, так и восточном направлениях, становясь одновременно центром широкомасштабной трансконтинентальной кооперации между двумя центрами мирового развития – атлантическим и тихоокеанским, с вовлечением в нее всех заинтересованных стран и интеграционных группировок, и, прежде всего, СНГ и его структур, стимулируя интеграционный процесс в Содружестве на взаимовыгодной основе. На восточном направлении (в АТР) таковыми выступают АТЭС, АСЕАН, АСЕАН плюс три, другие формирующиеся группировки, в частности, в Северо-Восточной Азии и граничащие с нашим Дальним Востоком, которые для России и особенно ее восточных регионов представляют повышенный интерес, а поэтому важно шире вовлекать в сотрудничество с ними локальные ресурсы и возможности.
Важным инструментом вхождения России на мировые инновационные рынки является патентная и лицензионная деятельность которая характеризуется некоторым оживлением, возросшей активностью иностранных фирм в качестве покупателей и продавцов лицензий. Тем не менее, в самой стране практически отсутствует спрос на новые изобретения и патенты и продолжается рост экспорта незавершенных и неосвоенных разработок в развитые страны благодаря их высокой конкурентоспособности и низкой цены. Поэтому государству необходимо принять стратегические решения по прямому и косвенному регулированию институциональной, финансовой и правовой составляющих научно-технической деятельности, которые должны обеспечить реальные гарантии и стимулы выходу российских инноваций на мировой рынок и интенсификацию инновационно связанных процессов России и мирового сообщества.
Между тем, СССР в свою бытность накопил немалый положительный опыт научно-технического сотрудничества в рамках СЭВ и за его пределами, технического содействия развивающимся странам, который оказался практически невостребованным в новой России, хотя немалое из него могло бы быть с успехом использовано как в рамках СНГ, так и в научно-техническом сотрудничестве с развивающимися и развитыми странами, разумеется, с учетом новых условий и возможностей. При всем этом представляется целесообразным скорректировать инновационную политику России, рассмотрев, например, как предлагается в научных кругах, обоснованность разделения гражданских и военных технологий, выделив критические для поддержания обороноспособности страны и обеспечив их поддержку в рамках специальных государственных программ, подкрепленных бюджетным финансированием, а из гражданских ее отраслей выделить те немногие, где есть шанс войти в число «основных мировых инноваторов», сосредоточив на них всю государственную мощь, начиная от прямых субсидий и льгот и кончая их поддержкой на международном уровне, а для остальных гражданских отраслей создать благоприятный климат для частного капитала и инвестиций, российских и иностранных, и деятельности венчурных фондов, используемых пока крайне ограниченно.
Что же касается эффективной интеграции России в мировую экономику и международное научно-техническое сотрудничество во всех его современных формах, то и здесь не обойтись без активной поддержки государства как на национальном, так и международном уровнях. Для всего этого нужна комплексная программа научно-технического развития страны, учитывающая все необходимые для этого внутренние и внешние ресурсы и факторы, позволяющая решить стратегическую для страны задачу создания эффективной конкурентоспособной экономики, отвечающей вызовам глобализации и требованиям ускоряющегося научно-технического прогресса.