Geum.ru

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации совместно с Советом закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Тексты непроизнесенных выступлений
Основные направления мониторинга
О состоянии законодательства
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   19
Медведев А.Н. Вы знаете, как может появиться хороший закон? Можно его написать, и я сторонник обязательности экспертиз, самых различных: общественных и так далее. Я сторонник этого.

Бурбулис Г.Э. Как закрепить необходимость экспертизы и наказание за ее отсутствие? Где закрепить?

Медведев А.Н. На основании тех экспертиз, которые готовим мы, можно говорить об ошибках юристов при подготовке проекта закона. Но как можно Минюсту запретить ошибаться или Минфину? Вот Минфин, казалось бы, его хлеб — Бюджетный кодекс. Но даже в Минфине не могут сформулировать, что такое консолидированный бюджет. Две попытки, и обе безуспешные. Я в принципе давал предложения по формулированию консолидированного бюджета, но все так и осталось на своих местах.

Как это можно изменить? Каким законом можно заставить грамотно работать и так же грамотно заставить работать на всех уровнях? Как можно заставить уважать Конституцию? Если до 1993 года, вы же знаете, был шум, сколько вторгаются в Конституцию, мол, пора прекратить, нужна стабильная Конституция. Мне не нравится Конституция России, но я сторонник хотя бы того, чтобы ее придерживаться. Как можно расценивать 95-й закон об основных принципах? Кем вносилась норма о том, что субъекты Российской Федерации сами регулируют "объем" прав человека? Хотя существует статья 71 Конституции, где сказано, что регулирование прав человека — исключительное ведение Российской Федерации. Кого заставить и как заставить, каким еще законом, когда уже существует Конституция? Давайте хоть ее будем уважать.

Считаю, что нужно элементарное, постепенное становление культуры, действительно, вот такие семинары, где чаще должны выступать практики, нежели министры или еще кто-то. Потому что мы готовим конкретные предложения. Аппараты Федерального Собрания, к сожалению, не способны готовить что-либо внятное. Мы же знаем — очередные выборы, новый аппарат… В Аппарате Правительства — то же самое. Поэтому должны быть хорошие научные разработки. Еще остались ученые в таких институтах, как Институт сравнительного правоведения, Институт государства и права и так далее. Сегодня нужно обращаться к ним, кланяться умным людям. Но их для этого сначала нужно найти. Что я и предлагаю.

Бурбулис Г.Э. Спасибо.

Наумов Е.А. Я представлюсь. Директор государственного центра правовой и экономической экспертизы системы Роснауки.

В продолжение предыдущей реплики. Действительно, здесь поднимался очень важный вопрос, касающийся экспертной деятельности, экспертизы, в том числе различных сфер этой деятельности, говорилось о необходимости развития института экспертизы. И, то, что мы сейчас наблюдаем, — это практическое применение этого института. У нас нет, к сожалению, необходимого правового обеспечения института экспертизы и неразвита система экспертизы в системе мониторинга права и правоприменительной практики. В связи с этим обсуждались различные подходы, в частности предлагался проект закона об экспертной деятельности. Но он, к сожалению, не был разработан, потому что возникали противоречия по видам экспертной деятельности (имеется в виду государственная экспертиза, общественная экспертиза, специальная экспертиза). У нас есть некий опыт работы с Межпарламентской Ассамблеей СНГ, мы для нее разрабатывали ряд законодательных нормативных актов, модельного, правда, плана. В частности, был разработан закон о государственной экспертизе, и он был принят. Сейчас мы ведем разработку закона об общественной экспертизе.

Здесь возникает проблема, что понимать под общественной экспертизой. Потому что путаница происходит: иногда считают, что общественное мнение — это и есть общественная экспертиза. На самом деле это не так, потому что экспертиза это определенная процедура, которая приводит к необходимости подписания соответствующего экспертного заключения. В связи с этим возникают проблемы у Общественной палаты, за которой функционально закреплено право общественной экспертизы. Есть другие нормативные акты: закон об экологической экспертизе, ряд других, где прописана возможность проведения таких экспертиз, в том числе закон о местном самоуправлении. Но, к сожалению, нет правового регулирования этой экспертной деятельности.

Поэтому я бы хотел обратить на это внимание и предложить (если коллегам интересно) по этому поводу специально пообщаться в барах.

Бурбулис Г.Э. Спасибо. На самом деле наш коллектив приветствует усилия по закреплению на нормативно-правовом уровне статуса экспертизы, экспертной деятельности, поэтому, если вы согласитесь, мы в Рекомендациях это предложение закрепим: поддержать работу по подготовке закона об общественной экспертизе, учитывая опыт применения существующего законодательства в этой сфере.

Хочу, с вашего разрешения, такую формулу предложить: те, кто не сумел выступить, сдает свои тексты-предложения; если их нет сейчас в готовом виде, присылаете их нам в течение двух-трех недель. И мы считаем, что с сегодняшнего дня, с 20 июня 2006 года, начинается реальное коллективное творчество, Год мониторинга с целью одухотворения нашей страны высшей ценностью права, без которой, вне которой нам не решить ни одной проблемы — ни на государственном, ни на семейном, ни на региональном, ни на личностном, ни на индивидуальном уровне. Согласны, уважаемые коллеги?

Кстати, мы очень ценим нашу работу с уполномоченными по правам человека. Неравнодушные люди, настырные люди, люди, которые вопреки условиям на территориях и в целом в Федерации делают свое священное, святое дело, и это нам урок, нам помощь и наша человеческая база.

Спасибо вам большое.

Вокуев Л.М., Уполномоченный по правам человека в Республике Коми.

Я вот что хотел предложить. Понятно, что мониторинг законодательства — это, безусловно, нужное направление, и оно больше теоретическое. А что, если, допустим, вторую часть конференции нашей проводить по какому-то отдельному направлению, допустим, посвятить мониторингу вопросов местного самоуправления? Там непочатый край. Сегодня местное самоуправление в России просто губится, финансовая база местного самоуправления формируется из средств всего двух налогов: это земельный налог и налог на имущество, даже налог с физических лиц сегодня забрали. То есть встает вопрос: чем пополнять бюджет МСУ, как жить местному самоуправлению? И здесь сплошные пробелы.

Я уж не говорю о других проблемах, о которых можно бы было сегодня продолжить разговор…

Бурбулис Г.Э. Принимается с благодарностью, только я хочу в ответ такое сделать предложение. Может быть, мы какую-то организуем систему, учитывая, что вы представляете в том числе и субъекты Федерации, и, может быть, какое-то направление мы свяжем с каким-то регионом и туда будем, скажем, приезжать?

Я предлагаю рассмотреть эти предложения и нашему постоянно действующему семинару в Совете Федерации по мониторингу и включить их в Рекомендации конференции. Давайте мы (поскольку текущий год — Год мониторинга) придумаем новую мобилизационную форму активности, договоримся, что с июня до июня проведем еще в нескольких регионах страны такие ежеквартальные региональные семинары, в том числе привязанные к той или иной конкретной жизненной проблеме или той или иной отрасли права. Хорошо? Давайте ваши предложения, и мы обязательно это вместе сделаем.

Кто еще до бокала вина хотел бы сказать самое важное?

Савин Михаил Степанович, что у нас с анкетами, с исследованием? Сдали, коллеги, свои анкеты, или забыли и какова динамика?

Савин М.С., руководитель социологического центра "Барометр".

Прежде всего я должен поблагодарить участников конференции.

Все они проявили доброжелательность, ответственность при заполнении социологической анкеты. У нас есть возможность, есть над чем работать.

Более того, я здесь послушал выступления по проблеме об экспертной деятельности и должен сказать, что большинство опрошенных (я навскидку, "по-охотничьи" посмотрел) согласны с принятием закона об общественной деятельности. Хотя много сомневающихся еще, и надо будет работать в этом направлении. Еще раз благодарю всех.

Бурбулис Г.Э. Дорогие коллеги, уважаемые друзья!

Сейчас мы, без каких-либо колебаний, приступаем к работе по мониторингу законодательства и правоприменительной практики.

Спасибо, до встречи. (Аплодисменты.)

ТЕКСТЫ НЕПРОИЗНЕСЕННЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ

Горбунов Г.,
председатель Комитета Совета Федерации

по аграрно-продовольственной политике

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОНИТОРИНГА
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
В РАМКАХ РАБОТЫ КОМИТЕТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО АГРАРНО-ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

Формирование нормативной правовой базы имеет ключевое значение для обеспечения развития агропромышленного комплекса (далее — АПК) и его важнейшей составной части — сельского хозяйства, а также рыболовства, сельских территорий и земельных отношений.

Основными формами и методами мониторинга законодательства и правоприменительной практики в рамках работы Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике (далее — Комитет) являются следующие.

Изучение и анализ положений Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, поручения Президента Российской Федерации, отражающие основные направления государственной политики Российской Федерации, в соответствии с которыми определяются пути совершенствования законодательства. Так, в настоящее время особое значение имеет приоритетный национальный проект "Развитие АПК". Комитет участвует в формировании методологии механизмов реализации проекта, работает в тесном взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти, научными и другими организациями. Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Г.А. Горбунов включен в состав межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту "Развитие АПК", образованной при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов, а также участвует в работе Координационного совета по реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК", созданного при Минсельхозе России.

Для успешной реализации проекта необходимо, кроме финансовых мероприятий и принятия Правительством Российской Федерации ряда постановлений и распоряжений, совершенствование законодательства, и прежде всего налогового и земельного.

Отдельные вопросы прорабатываются исходя из рекомендаций, принятых по итогам работы конференций, "круглых столов", совещаний, проводимых Комитетом по особо острым вопросам.

В частности, 15—16 декабря 2005 г. была проведена Всероссийская конференция на тему "Законодательное обеспечение и проблемы развития кооперации", по итогам которой участники пришли к выводу, что требуют решения вопросы, касающиеся предоставления сельскохозяйственным потребительским кооперативам права перехода на уплату единого сельхозналога. Кроме того, следует дополнить перечень товаров, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации категорий племенных животных. Этой категории пока в этом перечне нет. Если их туда не включить, то будут потери и трудности в закупках импортного племенного скота. Важное значение имеет внесение изменений в федеральный закон о финансовом оздоровлении сельхозпроизводителей, ибо действующий закон уже в значительной мере исчерпал себя. Необходимы поправки в федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации с целью более дифференцированного регулирования сельскохозяйственных потребительских и производственных кооперативов, принятие прошедшего первое чтение в Государственной Думе законопроекта "О кредитной кооперации".

Далее. Ключевое значение имеет дальнейшее совершенствование земельного законодательства. 22 ноября 2005 года Комитетом было проведено совещание по вопросам особенностей правового регулирования ипотеки земель сельскохозяйственного назначения. На заседании были обозначены основные проблемы в реализации законодательства в данной области и намечены пути решения проблем. В совещании приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, коммерческих, общественных и научных организаций.

По итогам совещания было принято решение о необходимости законодательной инициативы по внесению изменений в некоторые законодательные акты, прежде всего в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части особенности ипотеки земель сельскохозяйственного назначения, а также в закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Законодательно необходимо установить положения, позволяющие залогодержателю при неисполнении обеспеченных ипотекой обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и гарантировать покрытие рисков по отсрочке возврата кредита, позволяющие также разработать механизм упрощенного взыскания по закладной при доказательстве просрочки платежа, учитывая сезонность и высокую степень риска ведения сельскохозяйственного производства. Внесение изменений в действующее законодательство позволит создать условия для вовлечения земель сельскохозяйственного назначения в финансово-экономический оборот в АПК, для привлечения инвестиций в сельское хозяйство, обеспечения сбалансированного механизма защиты прав залогодателей и залогодержателей, повышения эффективности использования земель.

Одним из острейших является вопрос переоформления прав на землю — как граждан, так и юридических лиц. Этот и многие другие вопросы активно обсуждались на заседании "круглого стола" на тему "Некоторые вопросы правового регулирования земельных отношений (операций с землей и находящейся на ней недвижимостью)", проведенном 29 марта 2006 года в городе Одинцово Московской области.

Проблема переоформления прав юридических лиц на землю в настоящее время достаточно очевидна, поскольку всем ясно, что очередное продление сроков переоформления до 2008 года вопрос не решает, а лишь откладывает. Поэтому Советом Федерации было подготовлено обращение к Правительству Российской Федерации об ускорении внесения в Государственную Думу законопроекта, предусматривающего корректировку порядка установления цены земли при ее выкупе юридическими лицами; а также о принятии решения об установлении арендной платы юридическим лицам, которые желают переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Завершение юридическими лицами процесса переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность позволит повысить капитализацию земли и послужит мощным стимулом для привлечения инвестиций в российскую экономику.

Далее, особое внимание уделяется работе над законопроектом, касающимся оформления прав граждан на земельные участки, предоставленные для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Этот законопроект направлен на упрощение процедуры государственной регистрации права собственности, которая должна проводиться с наименьшими затратами по оформлению прав на землю. После принятия законопроекта в первом чтении членами Комитета был подготовлен и направлен в Государственную Думу ряд поправок.

Одной из важнейших форм мониторинга правоприменительной практики, активно применяемой в Комитете, является работа с письмами и обращениями граждан и юридических лиц. Например, таким образом было выявлено, что во многих регионах не решены вопросы реализации прав по распоряжению земельными долями, перехода земель к эффективным собственникам, использования экономического потенциала земли как средства привлечения инвестиций. Не менее сложны в решении на местах и вопросы межевания земельных участков, и в первую очередь земель сельскохозяйственного назначения, для физических лиц. В условиях отсутствия конкуренции организации, выполняющие работы по межеванию границ земельных участков, устанавливают высокие расценки, не позволяющие оформить земельные участки в собственность. Стоимость землеустроительных работ в субъектах Российской Федерации различна, в некоторых субъектах достигает 3 тыс. рублей за 1 га. Таким образом, высокая стоимость работ по межеванию земельного участка и длительная процедура постановки его на кадастровый учет — один из факторов, сдерживающих развитие рынка земли и недвижимости.

Особое внимание уделяется законопроекту "О развитии сельского хозяйства", принятому 21 апреля 2001 года Государственной Думой в первом чтении. Принятие данного закона создаст правовую основу для развития сельского хозяйства как приоритетной отрасли российской экономики, формирования единого общероссийского аграрного рынка, повысит прозрачность и эффективность агропродовольственной политики, ответственность федеральных органов исполнительной власти за ее разработку и реализацию, усилит влияние на этот процесс сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В адрес законопроекта высказывается ряд замечаний. Предложения по нему есть и у нас в Комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике. Несомненно, целесообразна определенная юридико-техническая доработка законопроекта. В законе определяются основные направления государственной поддержки развития сельского хозяйства, сельских территорий и регулирования агропродовольственного рынка, а осуществление их, как предписывает статья 8 законопроекта, идет программно-целевым методом в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования агропродовольственного рынка.

Работа над законопроектом осуществляется как в рамках парламентских слушаний (15 мая 2006 года), так и на заседаниях рабочей группы по законопроекту с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, представителей Правительства Российской Федерации.

Кроме того, Комитет работает в тесном контакте с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Сотрудничество осуществляется в соответствии с планом совместной законотворческой работы.

Представители министерства постоянно принимают участие в заседаниях Комитета, "круглых столах", парламентских слушаниях и других мероприятиях Комитета и Совета Федерации. Члены Комитета присутствуют на заседаниях коллегии, участвуют в совещаниях, конференциях, проводимых министерством. Весьма эффективна и деятельность межведомственных рабочих групп по подготовке законопроектов, в состав которых входят представители федеральных органов исполнительной власти, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации. Примером может служить рабочая группа по подготовке проекта федерального закона "О развитии сельского хозяйства".

Следует подчеркнуть, что, несомненно, положительно на координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и законодателей, повышении эффективности их совместной работы над законопроектами сказалось восстановление в министерствах и ведомствах должностей статс-секретарей — заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти.

Олейник Г.,
председатель Комитета Совета Федерации

по делам Севера и малочисленных народов

О СОСТОЯНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПО ВОПРОСАМ ВЕДЕНИЯ КОМИТЕТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО ДЕЛАМ СЕВЕРА И МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ

В последние несколько лет различные формы мониторинга действующего законодательства занимают все большее место в деятельности Совета Федерации, его комитетов и комиссий. Вполне очевидно, что это говорит о некоем новом этапе в законодательной работе. Если еще пять-шесть лет назад было немало законодательно не урегулированных направлений в сферах государственного строительства, экономики, социальной жизни, общественных отношений, то теперь таких "правовых вакуумов" становится все меньше.

На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что после ликвидации Госкомсевера, а затем и "северного" департамента в Минэномразвития России, наш Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов остался единственной структурой в федеральных органах государственной власти, занимающейся "северным" законодательством в комплексе.

Недавнее проведение "правительственного часа" на заседании Совета Федерации с участием Министра регионального развития Российской Федерации В.А. Яковлева, посвященное северным проблемам, показало, что это министерство в его нынешнем виде не в состоянии комплексно заниматься вопросами социально-экономического развития северных территорий и его законодательным обеспечением. Эти вопросы распределены по ряду министерств, да и в самом Минрегионе России вопросы, например, коренных северных народов и иные направления развития Севера ведут разные департаменты.

Аналогична ситуация и в Государственной Думе, где законодательство по коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока отнесено к ведению не наших коллег из Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока, а комитета, занимающегося национальными вопросами.

Мы считаем, что все вопросы законодательного регулирования социального и экономического развития территорий Севера, коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также природопользования, как основы экономики большинства северных районов, должны решаться комплексно, на единой методологической основе. Именно в этом видел свою задачу комитет и прежде, и теперь, в том числе и при анализе действующего законодательства.

Необходимо отметить, что принятые в последние годы федеральные законы, регулирующие вопросы федеративных отношений, местного самоуправления, распределения полномочий между уровнями публичной власти, в том числе известный 122-й закон, в значительной степени изменили саму основу законодательства, регулирующего вопросы социального и экономического развития северных территорий, их жизнеобеспечения, государственных гарантий и компенсаций для населения.

В связи с этим комитетом в конце прошлого года был подготовлен аналитический материал или доклад о состоянии действующего "северного" законодательства с учетом практики применения новых норм, который составной частью вошел в доклад Совета Федерации "О состоянии законодательства в Российской Федерации" 2005 года.

Так, с 1 января 2005 года признан утратившим силу Федеральный закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации". Надо сказать, что этот закон носил скорее рамочный характер, и многие его нормы в полной мере не работали, так как почти за десять лет не были разработаны необходимые механизмы реализации закона.

Но с его отменой из законодательства исчезли основополагающие понятия, определяющие Север как высокоширотную часть территории России, характеризующуюся суровыми природно-климатическими условиями и повышенными затратами на производство продукции и жизнеобеспечение населения, устанавливающие, что такое районы с дискомфортными условиями проживания и районы с ограниченными сроками завоза грузов.

Также исчезли из законодательства важнейшие принципы и механизмы государственного регулирования развития северных территорий — государственный протекционизм; селективная поддержка производства; регулирование промышленного освоения Севера в целях бережного использования его природных ресурсов, сохранения окружающей природной среды и защиты традиционного образа жизни коренных малочисленных народов; финансовая поддержка завоза продукции в районы с ограниченными сроками завоза грузов и ряд других.

Это позволило тем же 122-м законом внести изменения в целый ряд законодательных актов, существенно ухудшившие правовое положение граждан, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Вслед за этим из федерального бюджета начиная с 2005 года перестали выделяться средства на финансирование "северного завоза", компенсацию тарифов на электроэнергию, поддержку северного оленеводства, сократилось финансирование ряда других направлений государственной поддержки северных территорий, ответственность за их жизнеобеспечение фактически полностью переложена на бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом соответствующее перераспределение доходных источников проведено не было.

Исключение из законодательства основополагающих норм, определяющих понятия, принципы и некоторые механизмы государственного регулирования социального и экономического развития северных территорий, то есть фактически понятийного аппарата, повлекло за собой целый ряд уже более конкретных решений, и результатом этого стало снижение уровня государственной поддержки жизнеобеспечения северных регионов и проживающих на их территориях граждан.

Должен отметить, что за прошедший после принятия закона № 122 период практически все проводимые нашим комитетом парламентские слушания, заседания "круглых столов" и другие мероприятия в большей или меньшей степени рассматривали вопросы анализа последствий его принятия. Так, из Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" исключено положение о том, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на стипендию учащихся начисляются районный коэффициент и процентная надбавка. Это вызвало усиление социальной напряженности среди студенческой молодежи. Ведь всем известно, какие стипендии получают сегодня студенты. Кроме того, сегодня, когда романтика стала, как говорится, не в почете, доплаты к заработной плате и стипендиям являются важным стимулом для закрепления молодежи на Севере.

В связи с этим комитетом разработан и Советом Федерации 22 декабря 2005 г. поддержан и внесен в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и в статью 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направленный на решение этого вопроса.

Другой проблемой, вызывающей многочисленные обращения граждан, стал принятый Правительством Российской Федерации в соответствии с новой редакцией закона порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам-северянам к месту отдыха и обратно. По этой проблеме в феврале 2006 года принято определение Конституционного Суда Российской Федерации. В целях ее решения комитетом разработан проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", который готовится к обсуждению на заседании Совета Федерации в порядке законодательной инициативы.

Также из указанного закона полностью исключен раздел о регулировании жилищных отношений. В связи с этим на проведенном комитетом 23 марта 2006 года заседании "круглого стола" на тему "Задачи обеспечения жильем граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в рамках реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье — гражданам России" признано необходимым предусмотреть особенности регулирования жилищных отношений на Севере в жилищном законодательстве. Эти рекомендации направлены в Правительство Российской Федерации, и комитет будет искать пути законодательного решения этой проблемы.

Из законодательства, регулирующего процессы природопользования, исключены положения, обязывающие или стимулирующие компании, разрабатывающие природные ресурсы, участвовать в развитии территорий. Думаю, всем понятно, что для Севера это особенно важно. В связи с этим в ноябре 2005 года мы провели "круглый стол" по вопросу "О совершенствовании нормативно-правового регулирования ответственности субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих освоение природных ресурсов, за социально-экономическое развитие территорий" и продолжаем работать над этой темой.

Поскольку наш комитет имеет, если можно так сказать, ярко выраженную региональную специфику, мы всегда уделяли самое пристальное внимание изучению и анализу применения законодательства субъектов Российской Федерации. И должен сказать, что нам, федеральным законодателям, есть чему поучиться у наших региональных коллег.

В начале текущего года мы провели выездное заседание комитета, на котором рассмотрели опыт Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по законодательному обеспечению гарантий и прав коренных малочисленных народов Севера. В начале осенней сессии предполагаем в таком же формате рассмотреть межбюджетные отношения и обеспеченность бюджетов в условиях разграничения полномочий в Архангельской области.

Считаю такую форму нашей работы очень полезной. В рамках мониторинга законодательства и правоприменительной практики хотел бы обратиться к руководству Совета Федерации с предложением изыскать возможность в бюджете палаты увеличения объема средств, выделяемых на проведение выездных заседаний комитетов и комиссий. Тем более что в постановлении Совета Федерации от 8 февраля 2006 года, посвященном докладу о состоянии законодательства, мы говорим о необходимости проведения мониторинга законодательства и правоприменительной практики как на федеральном, так и на региональном уровне и создании на базе этого общероссийского центра мониторинга права.