Здiйснення права на житло шляхом отримання його у користування
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ачення маСФ договiр як документ та ордера не потрiбно. При обмiнi житла необхiдною СФ вiдповiдна згода власника будинку та всiх наймачiв, при мiнi житла вирiшальне значення для укладення правочину маСФ сама згода спiввласникiв. Нарештi, за договором мiни житла сторони сплачують державне мито, чого не вiдбуваСФться при обмiнi, оскiльки не вiдбуваСФться вiдчуження житла. Договiр мiни вичерпуСФться цим договором i не передбачаСФ додаткових договiрних звязкiв; обмiн житла служить передумовою для встановлення договорiв найму житла з обома сторонами, оскiльки СЧх правове становище як жильцiв та право користування житлом обумовлене iснуючим договором найму з власником житла.
При мiнi житла допускаСФться погiршення житлових умов сторiн, у тому числi щодо розмiрiв житловоСЧ площi. Це не СФ припустимим при обмiнi житловими примiщеннями Пiдтвердженням тому СФ судова практика. Так, Ватутiнським районним судом мiста КиСФва розглядалася цивiльна справа сiмСЧ Луговських за позовом до РЖванчука Н.Н. про визнання недiйсним договору мiни трикiмнатноСЧ квартири в мiстi КиСФв; житловою площею 39,6 квадратних метра на будинок в селi Нова Олександрiвка житловою площею 23,7 квадратних метра. СвоСЧ вимоги про визнання договору мiни недiйсним позивачi обТСрунтовували погiршенням СЧх житлових умов в набутому житловому будинку щодо розмiрiв житловоСЧ площi Суд першоСЧ iнстанцiСЧ своСЧм рiшенням вiд 11 травня 1995 року задовольнив позов i визнав договiр мiни недiйсним. Згодом рiшення Ватутiнського районного суду вiд 11 травня 1995 року було вiдмiнено Судовою колегiСФю з цивiльних справ КиСЧвського мiського суду, оскiльки доводи суду першоСЧ iнстанцiСЧ в частинi погiршення житлових умов сiмСЧ Луговських не обТСрунтовувалися нормою закону. Норми ж закону, що регулюють договiр мiни (ст. ст. 241, 242 ЦК УРСР) таких обмежень не мiстять.
Все вищевикладене дозволяСФ говорити про вiдмiннiсть мiни житла i обмiну житловими примiщеннями в системi цивiльного права. Мiна житла пiдкоряСФться правилам про мiну, викладеним в цивiльному законодавствi; обмiн житловими примiщеннями регулюСФться як цивiльним законодавством, так i ЖК, а також спецiальними правилами i нормами. Основним спiльним моментом, характерним як для мiни житла, так i для обмiну житловими примiщеннями СФ те, що для виникнення вказаних правовiдносин необхiдно узгоджене волевиявлення сторiн, що дозволяСФ говорити про СЧх договiр ну природу. З урахуванням всього комплексу проаналiзованих характеристик, необхiдно зазначити наступне. Мiна житла i обмiн житловими примiщеннями СФ двома самостiйними правовiдносинами, що мають суттСФвi вiдмiннi риси та на законодавчому рiвнi врегульованi спецiальними нормами i правилами, що дозволяють вiдрiзняти СЧх один вiд одного.
З приводу обмiну житла, яке знаходиться в приватнiй власностi на житло, що займаСФться особою на умовах соцiального найму, в науцi були висловленi рiзнi точки зору. В.А. Тархов стверджував, що неприпустимим СФ обмiн громадянином-власником будинку на квартиру, яка знаходиться у громадянина на умовах найму. О.С. РЖоффе, навпаки, вiдмiтив, що не СФ виключеним обмiн будинку, що знаходиться у особистiй власностi на примiщення, що займаСФться наймачем у будинку вiдомства чи мiiевоСЧ Ради. На наш погляд, друга точка зору СФ бiльш справедливою. Це пiдтверджуСФться i судовою практикою, оскiльки такий обмiн передбачений, наприклад, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду УкраСЧни вiд 18 вересня 1987 року № 9 iз змiнами, внесеними постановою Пленуму вiд 25 грудня 1992 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про житлово-будiвельнi кооперативи. Якщо у правочинi обмiнюСФться приватне житло на те, що знаходиться у особи на умовах найму, вважаСФмо найбiльш вiрним вживання термiну обмiн житловими примiщеннями. Адже ще Г.Ф. Шершеневич зазначав, що не будет договором мены ... сделка, по которой одно лицо вместо вещи, которая приобретается на праве собственности, предоставляет другому пользование ... вещью. Кажучи про обмiн житлового примiщення, що знаходиться на умовах найму, на житло, що перебуваСФ в приватнiй власностi, необхiдно говорити про змiшаний договiр з елементами мiни i обмiну житловими примiщеннями. Тобто тут потрiбно використовувати норми як мiни, так i обмiну у вiдповiдних частинах договору.
У отримане вiд наймодавця жиле примiщення наймач вправi не тiльки вселитися сам iз сiмСФю , але i вселяти iнших осiб.
Наймач вправi зi згоди наймодавця здiйснити переобладнання. Переобладнання (перепланування) жилого помешкання - це установка в ньому перегородок, перетворення сумiжноСЧ кiмнати на iзольовану i т. i. Цьому не перечать договори житлового найму будь-яких видiв, незалежно вiд того, виявляСФ вiдповiдну iнiцiативу наймодавець чи наймач. Вiд кого б така iнiцiатива не виходила i який би вид житлового фонду вона не зачiпала, для переустаткування необхiдно дозвiл виконкому мiiевоСЧ Ради, що надаСФться пiсля утвердження проекту переустаткування межвiдомчоСЧ комiсiСЧ. Як акт адмiнiстративного нагляду за збереженням житлового фонду рiшення виконкому з цьому приводу не пiдлягаСФ судовому оспорюванню i може бути оскаржено тiльки у адмiнiстративному порядку. Крiм того, переобладнання з iнiцiативи наймодавця потребуСФ згоди наймача i всiх повнолiтнiх членiв його сiмСЧ, а якщо iнiцiатором переустаткування СФ наймач, вiн повинен отримати згоду всiх повнолiтнiх членiв своСФСЧ сiмСЧ i наймодавця. Вiдмова у згодi на переобладнання будь-кого iз перерахованих осiб може бути оскаржена в судi, за в?/p>