Вплив успiшностi в навчаннi на формування самооцiнки учня
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?а характеруСамооцiнка авторитетуСамооцiнка умiлостi рукСамооцiнка зовнiшностiСамооцiнка упевненостiСередня самооцiнка1.Женя Б.ж8р.,2мiс.-52-61+55-79-80-79-73,12.Антон М.м8р.,6мiс.-48+40-62-80-80-79-61,53.Женя П.м8р.,5мiс.-76-76-77-77-76-75-76,04.РЖра Р.ж8р.,3мiс.-80-72-77+44+22+49-64,05.Кирiло Ш. М8р.,2мiс. -80+40+40-80-80-80-66,66.Вiка Сж9р.,2мiс.+55+55+46+55+59+48+53,07.Вiка Д.ж9р.,8мiс.-76+35-73+22+49-75+59,08.СвСФта Е.ж9р.,3мiс.+57-70+60-71-62-63-63,89.Саша К.м9р.1мiс.+42-68+44+45+62-63+53,610.Оля М.ж9р.,9мiс.+54-65-68-70-66+60-63,811.Настя М.ж9р.11мiс.+40+29+51+58-70+51+49,812.Лада С.ж9р.,1мiс.+60-72-70-68+51-69-65,013.Люба А.ж10р.,4мiс.-62+53+44+56+42+47+50,614.Кирiло Л.м10р.,3мiс.+60+41+58+60+51+50+53,315.Оля С.ж10р.,4мiс.+40-77-79-79-79-80-72,316.Вiка Ш.ж10р.,7мiс.-62+59-62+59+60-62+60,6Середнi показники61,257,460,262,663,864,462,5Стандартне вiдхилення (сигма)13,216,013,016,212,311,18,1Табл. 3.2 Неуспiшнi дiти
НеуспiшнiПiвВiк (Рокiв, мiс.)Параметри самооцiнки (у балах)Самооцiнка розумових здiбностейСамооцiнка характеруСамооцiнка авторитетуСамооцiнка умiлостi рукСамооцiнка зовнiшностiСамооцiнка упевненостiСередня самооцiнка1. Оля Г.ж8р.,3мiс.-62-74+2-80-80-80-55,62.Саша Кр.м8р.,1мiс.-68-69+22+61-73-71-60,53.Дiма П.м8р.,6мiс.-72-71-72-70-67-65-70,14.Костить С.м8р.,6мiс.-75-64+45+46+44-74+58,54.Даша З.ж8р.,11мiс.-61-72-76-69-76-70-71,86.РЖра До.ж8р.,11мiс.+57+43+58+52-14+44+44,67.РЖра З.ж9р.,7мiс.+41+46-8+61+61+22+40,68.Стас О.м9р.,2мiс.+60+60+42-65+40-69+56,09. Костик Пм9р.,6мiс.+60+48+40-80+40+40+51,310. Кирило П.ж9р.,6мiс.-67-78-77-69-63-8-72,311.Вася Т.м9р.,8мiс.+44+40+49+55+60+35+50,512.Дiма РЖ.м10р.,7мiс.+40-14-3+40-14-0-18,513.Ваня До.м10р.,1мiс.+35-18-21+49-17+53+32,114.Таня С.ж10р.,3мiс.+44+58+59+59+42+42+50,615.Андрiй Ш.м10р.,9мiс.-80+40+40-80+40-80-60,016.Марина В.ж10р.,10мiс.-80-80-73-74-73-79-76,517.Оксана Б.ж10р.,5мiс.-64-73-74-77-70-79-72,8Середнi показники61,756,144,663,951,453,855,3Стандартне вiдхилення (сигма)15,220,526,312,5422,026,115,8
Табл.3.3. Особливостi самооцiнки школярiв (методика Дембо Рубiнштейн)
Самооцiнка розумових здiбностейСамооцiнка характеруСамооцiнка авторитетуСамооцiнка умiлостi рукСамооцiнка зовнiшностiСамооцiнка упевненостiСередня самооцiнкаУспiшнi дiти61,257,460,262,663,864,463,5неуспiшнi дiти61,756,144,663,951,453,857,3
Порiвнянний Х-середнСФ по сигмi (стандартне вiдхилення) у успiшних дiтей. За всiма показниками вийшло, що сигма на багато менше Х-середнього. Це говорить про змiшаний характер груповоСЧ i iндивiдуальноСЧ тенденцiСЧ
Порiвнянний Х середнСФ по сигмi у неуспiшних дiтей. Також за всiма показниками сигма менше Х середнього. Самий найменший вiдрив отримали такi показники: самооцiнка авторитету i самооцiнка упевненостi. Це знову ж таки говорить про змiшаний характер груповоСЧ i iндивiдуальноСЧ тенденцiСЧ.
Табл. 3.4 Результати повторного дiагностичного дослiджння соцiально-психологiчних властивостей молодших школярiв за допомогою методики "Особовий диференцiал"
ПоказникиУспiшнi дiтиНеуспiшнi дiтибалбалПоказник оцiнки1,041,02Показник сили0,491Показник активностi0,470,83
Порiвнянний Х-середнСФ по сигмi у успiшних дiтей. вiзьмемо для порiвняння чинник оцiнки, вийшло, що сигма менше середнього показника це говорить про тенденцiю, що змiшала; показник сили: сигма бiльше на 0,04 середнього показника спостерiгаСФться групова тенденцiя; показник активностi: сигма бiльше на 0,01 це говорить про групову тенденцiю.
Порiвнянний Х-середнСФ по сигмi у неуспiшних дiтей, вiзьмемо для порiвняння чинник оцiнки, вийшло, що сигма бiльше середнього показника це говорить про групову тенденцiю; показник сили: сигма бiльше середнього показника спостерiгаСФться групова тенденцiя; показник активностi: сигма рiвна Х-середньому це говорить про iндивiдуальну тенденцiю.
При порiвняннi експертноСЧ оцiнки (яку дали вчителi) i результатими отриманими за допомогою методики Векслера (субтест №1 "Обiзнанiсть"). У нас вийшло, що в першiй групi дiтей (добре успiшнi) по тесту Векслера i в експертнiй оцiнцi немаСФ рiзницi. З 15 дiтей в 14 норма, в 1 вище за норму. ПорiвняСФмо результати у неуспiшних дiтей, за експертною оцiнкою 15 таких дiтей, по тесту Векслера iнтелект нижче за норму у 6 дiтей, в останнiх в нормi. Таким чином, рiвень iнтелекту "норма" не впливаСФ на успiшнiсть навчання. Такi дiти СФ в групi як добре успiшнi, так i погано успiшнi в учбовiй дiяльностi. А такi показники, як "вище за норму" i "нижче за норму" впливають на рiвень успiшностi.
Порiвнянний Х-середнСФ з сигмою, у нас вийшло, що сигма в обох групах дiтей нижча за середнi показники, це говорить про змiшану тенденцiю.
Результати дiагностики пiдтверджуються спостереженням i бесiдою.
Даша З. на уроцi тягнеться вiдповiдати, пiднiмаСФ руку, завдання виконуСФ з цiкавiстю, захоплено, необхiднi додатковi завдання. На урок приносить додаткову iнформацiю, просить доповiдь до наступного уроку.
ПоказуСФ додаткову iнформацiю, розповiдаСФ про подiСЧ, про якi прочитала удома, розглядаСФ книги.
Результати дiагностики пiдтверджуються спостереженням i бесiдою.
Узагальненi результати дiагностики рiвня самооцiнки i успiшностi навчання дiтей поданi в Додатку Б.
Проаналiзувавши результати по дiагностичних методиках, данi яких представленi вище, можна зробити наступнi висновки. Отриманi результати суперечать описуваним в лiтературi закономiрностям. По наших результатах успiшнiсть навчання не впливаСФ на самооцiнку молодшого школяра, i означаСФ гiпотеза пiдтвердилася частково. Самооцiнка неуспiшних i успiшних в учбовiй дiяльностi дiтей не вiдрiзняСФться, тобто, немаСФ значимих вiдмiнностей в рiвнi самооцiнки цих дiтей.
Отже, самооцiнка учнiв в пiсля проведення корекцiйноСЧ роботи пiдвищишлась, хоча i незначним чином. Тому, для пiдвищення самооцiнки учнiв необхiдна бiльш докладна та довготривала корекцiйна програма. Проте, будь-яка корекцiя не зможе гарантувати стовiдсотковий результат.
3.2 Порiвняльний а?/p>