Взяточничество как коррупционное преступление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ых действий3, Конституционный Суд пришел к выводу, что рассматриваемая норма Уголовного кодекса не противоречит Конституции, поскольку законодатель вправе определять круг лиц, наделенных специальными признаками субъекта преступлений против интересов службы, равно как и устанавливать меры уголовной ответственности за такие преступления. Наряду с этим Конституционный Суд, руководствуясь нормативными актами Министерства образования, пришел к выводу, что преподаватели высших и средних специальных учебных заведений, принимающие экзамены или зачеты у студентов или учащихся, совершают юридически значимые действия и, следовательно, могут быть признаны при наличии к тому оснований субъектами получения взятки. Таким образом, следует согласится с утверждением, что при определении понятия должностное лицо, как совершение юридически значимых действий, на наш взгляд, сделано iелью исключения каких-либо сомнений относительно возможности привлечения некоторых категорий лиц (например, врачи, преподаватели) к уголовной ответственности за взяточничество1. Однако мы iитаем целесообразным разъяснения данного термина, что нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь О судебной практике по делам о взяточничестве от 25 сентября 2003 г. №11, К этой категории следует отнести принятие решений, от которых наступают или могут наступать юридически значимые последствия: возникновение, изменение или прекращение правоотношений, субъектами которых являются другие лица; получение выгоды имущественного или иного характера2. Необходимо отметить, что указанное понимание юридической природы понятия должностное лицо играет существенную роль в квалификации преступлений связанных со взяточничеством.
Уголовная ответственность за дачу взятки и посредничество во взяточничестве наступает с 16-летнего возраста. В качестве взяткодателя или посредника в даче взятки могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки. Должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику для ать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 431 УК как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение - как посредник дачи взятки.
Субъективную сторону взяточничества характеризуют корыстные мотивы и прямой умысел лиц, совершающих дачу, получение взятки или посредничество во взяточничестве1. В содержание интеллектуального момента прямого умысла взяткополучателя должно входить осознание общественно опасного характера деяния, что, в свою очередь, связано с осознанием всех юридически значимых признаков объективной стороны преступления. В содержание же волевого момента включается желание совершить это деяние. Учитывая, что по времени получения взятки бывают двух видов - взятка-подкуп и взятка-вознаграждение - необходимо определить содержание интеллектуального и волевого момента в каждом из этих случаев отдельно.
При взятке-подкупе виновный сознает, что он получает незаконное вознаграждение до выполнения или невыполнения действий в интересах взяткодателя или иных лиц с использованием служебного положения, до способствования таким действиям (бездействию), общего покровительства или попустительства по службе и желает этого. При взятке-вознаграждении виновный сознает, что он получает незаконное вознаграждение после выполнения или невыполнения действий в интересах взяткодателя или иных лиц с использованием служебного положения, после способствования таким действиям (бездействию), общего покровительства или попустительства по службе и желает этого. Следует подчеркнуть, что в обоих случаях виновный понимает, что его действия по получению взятки и противоправному использованию служебного положения причиняют вред или создают реальную угрозу причинения вреда интересам государственной службы или государственного управления.
Особенность взяточничества состоит в том, что в нем, как правило, участвуют и взяткополучатель, и взяткодатель (а в некоторых случаях - посредник во взяточничестве). Поэтому интеллектуальный момент прямого умысла взяткополучателя должен охватывать и то, что взяткодателю известно о незаконности получения вознаграждения должностным лицом за совершение действий (бездействия) в его интересах с использованием служебного положения. Это обстоятельство нельзя игнорировать при квалификации действий взяткополучателя. Как справедливо отметил А.К. Квициния отсутствует состав получения взятки, если передающий ценности сам не рассматривает их как взятку, а полагает, что это правомерная передача материальных ценностей1. Исходя из этого, заслуживает внимания точка зрения С.М. Будатарова, который предложил ввести в основной состав получения взятки признак заведомости, характеризующий, по его мнению, получение взятки как кор