Взяточничество как коррупционное преступление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ом судимость за данное преступление не погашена и не снята в установленном законом порядке. Таким образом, при раскрытии и расследовании данных преступлений необходимо установить имеет ли конкретный субъект получения взятки неснятую или непогашенную судимость по ст. ст. 430, 431, 432 УК. В соответствии со ст. 18, 19 УК организованная преступность как форма соучастия в преступлении рассматривается в двух основных формах: совершение преступления организованной группой и преступной организацией (преступным сообществом). Исходя из законодательных определений можно заключить, что выделение данных форм соучастия базируется не сколько на объективных характеристиках взаимодействиях соучастников, а прежде всего, на субъективных обстоятельствах, выраженных именно в организованности соучастников, преступная деятельность которых направлена на неоднократное совершение преступлений. Важнейшим признаком организованной преступной группы является ее управляемость и сплоченность, которая включает в себя следующие элементы: организационно-управленческая структура, устойчивый, планируемый, законспирированный характер деятельности, нейтрализация социального контроля, наличие денежных сумм для оплаты услуг, наличие в группе должностных и недолжностных лиц1. Как форма соучастия организованная группа отличается предварительной организованностью, устойчивостью, управляемостью, иерархичностью и сплоченностью, при этом основная криминальная задача организованной группы совершение неограниченного количества преступлений на профессиональной основе. Преступная организованная группа - это сложная социально-экономическая и криминальная структура со своей субкультурой, причем важнейшим ее свойством является способность к эволюции в более высокоорганизованное преступное формирование, которым является преступная организация. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя и более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. Организаторы организованной группы несут ответственность за все совершенные группой преступления, если эти преступления охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность только за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ст. 18 УК). Таким образом, вопрос о признании должностного лица, подозреваемого в получении взятки, занимающего ответственное положение, на практике должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела, с учетом занимаемой этим лицом должности, характера организации, в которой он работает, важности осуществляемых им служебных функций, предоставленных ему полномочий.
Таким образом, по итогам третей главы можно сделать следующие выводы.
Взяточничество является комплексным уголовно-правовым понятием, ответственность за совершение преступлений с взяточничеством предусмотрено нормами ст. 430, 431, 432 УК, различающимся по объективным критериям данного преступления, соответственно определяющие ответственность за дачу, получение взятки и посредничество во взяточничестве.
Составы преступлений, связанные со взяточничеством формальные. Дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве признаются оконченными преступлениями с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения.
Наибольшую сложность представляет собой разграничение взяточничества с другими должностными преступлениями, в особенности, если в них фигурирует корыстный мотив. Следует отметить, что, равно как и взяточничество, эти преступления так же имеют коррупционную природу. Однако в отличие от взяточничества их составы сформулированы как материальные, в то время как взяточничество, хотя и можно рассматривать как особый случай превышения власти и должностных полномочий отличается от данных преступлений тем, что имеет формальный состав, в силу значительной общественной опасности данного преступления.
Отграничение схожих с взяточничеством преступлений по объективным признакам (ст. 252, 253 УК) связано, прежде всего, с объектом преступления, которым являются не правомерное осуществление функций государства в деятельности соответствующих органов и должностных лиц, то объектом коммерческого подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность коммерческой или иной организации. Кроме этого, субъектом данного преступления являются не государственные служащие и должностные лица, а лица, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации. В отличие от взяточничества составы данных статей сформулированы как материальные, то есть основанием привлечения к ответственности должно являться совершение обусловленного подкупом действия, что не обязательно при взяточничестве.
Изученная деятельность Октябрьского РОВД по вопросам квалификации взяточничества свидетельствует о большой сложности правоприменительной практики в данной сфере. Значительные трудности при квалификации взяточничества вызывает: определение должностных полномочий обвиняемого должностного лица; квалификация соучастия во взяточничестве; квалификация признаков повторности. Как нам представляется, ряд норм правоприменительной практики должны быть изменены и конкретизированы. В частности следует более широко трактовать вымогательство взятки, должным образом установить ?/p>