Взяточничество как коррупционное преступление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ул В.Н. Кудрявцев, для того, чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представить себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями. Устанавливая свойственные данному деянию признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, преступление и отличающих его от других. Существенным отличием взяточничества от таких преступлений, как злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК), бездействие должностного лица (ст. 425 УК), превышение власти или служебных полномочий (ст. 426 УК), служебный подлог (ст. 427 УК), служебная халатность (ст. 428 УК) является выраженный характер противозаконной сделки, направленной на отчуждение должностным лицом своих полномочий в корыстных целях, в то время как указанные преступления могут и не иметь корыстных мотивов. Объективная сторона рассматриваемых преступлений связана с причинением материального ущерба государству в результате преступных действий данного лица и иные общественно-опасные последствия не связанные с выполнением определенных действий по службе за незаконное вознаграждение.
Отдельно следует рассмотреть группу преступлений, где объективные и субъективные признаки совпадают со взяточничеством, но отличаются по субъекту. К ним относятся: Получение незаконного вознаграждения работниками государственного органа либо иной государственной организации (ст. 433 УК), коммерческий подкуп (ст. 252 УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 253 УК). Подобно взяточничеству предметом данных преступлений являются материальные ценности и выгоды имущественного характера. С объективной стороны данные преступления выражаются в принятии незаконного вознаграждения и iитаются оконченным с момента принятия виновным лицом хотя бы части из предполагаемого вознаграждения. Использование служебных обязанностей вопреки интересам службы может заключаться в действиях, которые нарушают установленный порядок выполнения соответствующих обязанностей (выдача соответствующих справок, виз на исполнение, согласований, при отсутствии для этого необходимых условий, неознакомление руководителей с поступившими заключениям и материалами, включение в готовящиеся документы заведомо недостоверных сведений, представление руководителю недостоверной информации относительно дел, находящихся на рассмотрении1. Хотелось бы отметить, что новая редакция данной статьи существенно отличается от ранее действовавших норм ст. 433 УК, в частности в них были заложены положения порождавшие коллизию, связанную с отсутствием уголовного наказание за вознаграждение, полученное за совершение законных действий по службе, принятие служащим государственного аппарата вознаграждения за законные действия в интересах давшего вознаграждение, которые оно обязано и могло выполнить в силу исполняемых по службе обязанностей, не образует состава данного преступления2. Новая редакция названной статьи вообще исключает принятие работниками государственного органа либо иной государственной организации, не относящимися в соответствии с законодательством к должностным лицам и осуществляющими деятельность, связанную с непосредственным удовлетворением нужд, запросов и потребностей населения, имущества или другой выгоды имущественного характера помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда, за исключением обычных подарков в связи с осуществляемой ими деятельностью, что, в целом совпадает с конструкцией состава взяточничества. Безусловно, данная норма повышает уровень ответственности лиц за совершение деяний, предусмотренных нормами ст. 433УК. Однако, равно как и при регламентации ответственности за взяточничество не учитывается более низкая степень общественной опасности и некоррупционный характер аналогичных взятке-благодарности, вознаграждений, которые не были взаимно обусловлены данным лицом и лицом вручающим вознаграждение, за совершение определенных действий хотя и в его интересах, но с соблюдением законодательства и без предварительного сговора. В остальном, нормы данной статьи следует признать адекватными определенному диспозиции данной статьи деянию, так как исключается коллизия правомерности вознаграждения за выполнение законных действий в пользу заинтересованного лица.
В отличие от преступления, предусмотренного ст. 433 УК нормы статей 252 и 253 УК определяют иной специальный субъект преступлений сходных по своим объективным признакам со взяточничеством, в первом случае это работник индивидуального предпринимателя или юридического лица, во втором случае это организаторы и участники спортивных соревнований и коммерческих конкурсов, принципиальным отличием от взяточничества здесь является, что субъекты данных преступлений не являются должностными лицами.
Отдельно следует рассмотреть вопрос об отграничении взяточничества от коммерческого подкупа. Так, если объектом взяточничества является правомерное осуществление функций государства в деятельности соответствующих органов и должностных лиц, то объектом коммерческого подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность коммерческой или иной организации, то есть урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения между коммерчес