Взяточничество как коррупционное преступление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
должностного лица может быть квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями. Таким образом, более широкий спектр выгод, извлекаемый должностным лицом из использования должностных полномочий, характерен именно для злоупотребления должностными полномочиями.
Соотношение норм ст. 426 УК и составов взяточничества в известной степени совпадают, в особенности i. 2 ст. 426 УК, где определена ответственность за превышение власти и служебных полномочий из корыстной и личной заинтересованности. Здесь главным отличием является не только факт личной заинтересованности, что необязательно для субъективной стороны взяточничества, в случае превышения должностных полномочий о наличии в действиях виновного состава преступления можно говорить, если следствием подобных действий стало существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Общая схожесть данных составов объясняется тем, что и в том и другом случае имеет место превышение власти и должностных полномочий, только при взяточничестве оно проявляется определенным образом. Таким образом, существование нормы об ответственности за получение взятки подчеркивает априорную общественную опасность данного посягательства, которое ставит под угрозу причинения вреда наиболее важные общественные отношения. Причем в отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 426 УК наступление этих последствий не требует доказывания. Таким образом, совершая преступление, предусмотренное ст. 430 УК, должностное лицо явно выходит за пределы своих полномочий, но совершенно определенным образом, что позволяет рассматривать взяточничество как превышение должностных полномочий особого порядка, регламентированное УК отдельными составами преступлений, в силу его большой общественной опасности и значительной распространенности. Именно поэтому, в отличие от норм ст. 426 УК, состав взяточничества формальный, так как сам факт подобных действий является максимально общественно опасным в силу того, что взяточничество представляет собой ядро коррупционной преступности.
Отдельно следует рассматривать преступления, где должностное лицо получает незаконное вознаграждение якобы за совершение соответствующих действий по службе, однако эти действия оно заведомо не в состоянии выполнить в виду отсутствия соответствующих полномочий2. Данные деяния не могут квалифицироваться как получение взятки, так как виновное лицо не выполняет обусловленных вознаграждением действий, предусмотренных его служебным положением. В частности, высказывается мнение, что такие деяния следует квалифицировать при наличии умысла на завладевание указанными ценностями как хищение путем злоупотребления служебными полномочиями1. Однако с данным утверждением трудно согласится, так как на основании норм ст. 210 УК виновное лицо похищает не только вверенное, но и находящееся в его оперативном управлении и распоряжении имущество. Следует согласится со следующим утверждением, Было бы не логично iитать, что должностное лицо, которое путем обмана, под видом получения взятки, при указанных обстоятельствах завладевает денежным и средствами другого лица, можно признать субъект изначально имеющий право распоряжения этим имуществом в смысле ст. 210 УК2. Полагаем, что более точно данное деяние квалифицируется как мошенничество.
3.2 Проблемы квалификации взяточничества как коррупционного преступления
Взяточничество это специфическое преступление, оба участника которого взяткодатель и взяткополучатель заинтересованы в обеспечении тайны происходящего между ними сговора. По этой причине раскрываемость фактов коррупции не может быть высокой, ибо ущерб потерпевшей стороны, как правило, обезличен и опосредован во времени. Уголовно наказуемой оказывается весьма незначительная часть подобных преступлений. По оценкам специалистов, удельный вес учтённой уголовной юстицией коррупции составляет от 1% до 5% от реальной коррупционной преступности3. Это обстоятельство, а так же значительная схожесть взяточничества с иными должностными и корыстными преступлениями делает квалификацию данных преступлений достаточно сложной. Рассмотрим общие особенности составов взяточничества и их квалифицирующие признаки.
Составы преступлений, связанные со взяточничеством формальные. Дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве признаются оконченными преступлениями с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения. При этом не имеет значения, получило ли лицо всю заранее оговоренную взятку или только ее часть. В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки, то есть дополнительно квалифицироваться по 14 УК. Если же предполагаемая взятка отвергнута, действия взяткодателя следует раiенивать как покушение на дачу взятки, а действия посредника - как покушение на посредничество. Таким образом, состав получения взятки налицо и тогда, когда должностное лицо, пообещав что-либо по службе взяткодателю и получив за это вознаграждение, фактически обещанного не выполнило, а так же если и вообще не собиралось выполнять (хотя и имело по службе такую возможность) тем самым обманывало взяткодателя. Взяткополучатель за вознаграждение может совершить как законное, так и незаконное действие, которое ?/p>