Взяточничество как коррупционное преступление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
кой или иной организацией и ее служащими, наделенными этой организацией полномочиями в отношении с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность способны породить, изменить или прекратить правоотношения с иными субъектами, повлечь иные юридически значимые последствия для организации, а равно для других лиц. Объективная сторона каждого из рассматриваемых преступлений также имеет свои особенные черты. Так, в ст. 252 УК речь идет только о подкупе, то есть предмет подкупа в виде денег, ценных бумаг, иного имущества передают либо обещают передать лицу, выполняющему управленческие функции до совершения им соответствующих служебных действий. При этом необходимо отметить, что подкуп может заключаться не только в передаче какого-либо имущества. Он также может проявляться и в том, что лицу, выполняющему управленческие функции, может быть оказана какая-либо услуга имущественного характера (например, ремонт автомашины, предоставление строительных материалов, уплата долга). Важным признаком объективной стороны коммерческого подкупа, как отмечают многие ученые, является, прежде всего, то, что подкуп имеет место лишь в том случае, если передача материальных ценностей или оказание каких-либо услуг имущественного характера лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предшествуют совершению им известного действия (либо пребывания в бездействии) в интересах дающего вознаграждение в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. В отличие от коммерческого подкупа, предмет взятки может быть передан не только до, но и после совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом.
Большую сложность при квалификации взяточничества представляет его отграничение от злоупотребления властью или служебными полномочиями. Кроме этого, в литературе высказывается мнение, что нормы регламентирующие ответственность за взяточничество являются специальными по отношению к норме, содержащей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями2. Ряд исследователей не исключают возможность совершения иных должностных преступлений путем взяточничества3. Полагаем, что такой подход смешивает содержание рассматриваемых составов преступления, что только осложняет их квалификацию. Следует согласиться с утверждением, что получение взятки не поглощается свойством того нарушения норм служебной сферы, которое допущено виновным за взятку. Оно выдвигается как самостоятельное преступление4. По этому же пути идет и современная правоприменительная практика, так в соответствии с п. 9 Постановления О судебной практике по делам о взяточничестве если действия (бездействие) должностного лица содержат состав преступления против интересов службы, содеянное квалифицируется по совокупности ст.ст.430, 431 УК и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за преступление против интересов службы.
Как нам представляется, главной проблемой разграничения взяточничества и злоупотребления властью или служебными полномочиями должностного лица является именно критерий злоупотребления или превышения полномочий должностного лица. В юридической литературе проблема соотношения понятий злоупотребление властью и превышение власти, то есть объективные признаки преступлений, предусмотренные ст. 424 УК и 426 УК, как правило, разграничиваются следующим образом: если для превышения власти характерен явный выход должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий, то при злоупотреблении властью или служебным положением должностное лицо действует в пределах своей компетенции1. Следует согласиться с утверждением, что взяточничество не облегчается должностным положением, а является его употреблением по прямому предназначению2. Так, например, следователь может путем присвоения похитить изъятое имущество, может применить насилие к подозреваемому, однако в приведенном поведении не находят своей реализации его служебные полномочия. Существо последних заключается в решении вопросов о возбуждении уголовного дела и направлении предварительного расследования. Именно за выгодное принятие данных решений возможно получение взятки. Однако подобное поведение не может входить в полномочия или вытекать из полномочий ни одного должностного лица, прежде всего вследствие своей очевидной противоправности. Таким образом, существование исследуемых составов в Уголовном законе не порождает конкуренции общей и специальной нормы в квалификационной практике. Типичной является ситуация, когда виновный получает взятку за злоупотребление должностными полномочиями, именно поэтому при наличии в деянии виновного лица признаков взяточничества и составов преступления, предусмотренных нормами ст. 424 УК они квалифицируются по совокупности. Немаловажное значение при отграничении получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями имеет определение содержания выгоды, получаемой должностным лицом за использование должностных полномочий. В частности, получение должностным лицом выгоды нематериального характера за действия (бездействие), связанные с использованием должностных полномочий, исключает его ответственность за получение взятки. При наличии существенного нарушения правоохраняемых интересов, подобное поведение