Взяточничество как коррупционное преступление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление гражданина посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам. На предмет такой трактовки вымогательства взятки, в научной литературе имеются разные точки зрения. Ряд исследователей соглашаются с приведенной трактовкой вымогательства взятки: угроза нежелательными, но правомерными действиями хотя и оказывает, несомненно, понуждающее психологическое воздействие, не может, однако, оправдать попытку избежать реализации этой угрозы путем дачи взятки именно потому, что сама угроза правомерна1. Об угрозе правомерным интересам при вымогательстве взятки говорит в своих научных трудах и В.М. Хомич: Вымогательство всегда предполагает, во-первых, требование дать взятку и, во-вторых, угрозу со стороны должностного лица либо совершить определенные действия в ущерб законным интересам гражданина, либо бездействовать по службе при наличии законных требований со стороны гражданина2. Интересна точка зрения Г.А. Салаева, который предлагает ввести в УК отдельную статью об ответственности за вымогательство взятки, в которой законодательно закрепить положение, что вымогательство взятки должностным лицом осуществляется под угрозой совершения действий, входящих в круг его обязанностей, связанных с причинением ущерба правоохраняемым интересам потерпевшего3. Это мнение основано на утверждении о том, что при требовании взятки под угрозой выполнения своего долга нет вымогательства взятки, поскольку суть вымогательства состоит не в самом требовании взятки, а в тех действиях, которыми угрожает виновный1. Непризнание принуждением требования совершить действие под угрозой разоблачения имеет и теоретическое обоснование: такой подход обусловлен незыблемостью следующей аксиомы: незаконные интересы правовой защите не подлежат2. То есть в данном случае возникает ситуация, когда неправомерные действия не рассматриваются законодателем как правонарушение. Иными словами, как справедливо замечает Н.А. Бабий если зло объявляется законным, то его нельзя осуждать и оно, стало быть, перестает быть злом. Таким образом, часть зла перешла под покровительство закона и его причинение не признается чем-то противозаконным3. Так если возникает ситуация при которой, гражданин потребует имущество под угрозой разоблачения, то такой гражданин является вымогателем. Вымогательство взятки, по сути, является хищением чужого имущества путем вымогательства с использованием должносткогда угроза незаконным интересам со стороны гражданина признается вымогательством, а еще более реальная угроза со стороны должностного лица таковым не признается. Нельзя рассматривать обещание совершить те или иные действия в отрыве от тех целей, для достижения которых высказывается такое обещание. По справедливому замечанию С.М. Будатарова, сущность вымогательства (будь то имущественного или должностного) не в форме, в которую облекается угроза, а в противозаконном воздействии вымогателя на волю вымогаемого - в стремлении вызвать страх или подобное чувство у потерпевшего и склонить его тем самым к поведению, приносящему имущественную выгоду виновному3. То есть, вымогатель-должностное лицо посредством злоупотребления своим положением воздействует на волю вымогаемого и вынуждает последнего передать ему имущественные ценности. Частное лицо дает взятку не за совершение злоупотребления по службе, а во избежание злоупотребления со стороны представителя власти, т.е. хотя и за действия по должности, но в целях предотвращения другого действия, осуществлением которого угрожает должностное лицо. Подобного рода действия представляют собой злоупотреблением правом либо обязанностью. Естественно, что в таких условиях уместно, использование нормы примечания к ст. 431 УК, предполагающей освобождение таких лиц за дачу взятки, при условии, их добровольного заявления о вымогательстве взятки должностным лицом, даже с использованием правомерных действий. Следует согласиться с мнением, что стимулирование добровольного заявления о даче взятки призвано способствовать неотвратимости изобличения коррупционеров в органах власти, особенно в контролирующих и силовых ведомствах. Это обусловлено тем, что именно их представители в основном и могут вымогать взятки под угрозой привлечь к ответственности за выявленные правонарушения1. Как нам представляется, это в полной мере соответствует основным направлениям антикоррупционной политики, направленной, прежде всего, на исключение условий взяточничества. При этом, в силу раскрытия факта взяточничества, в отношении таких лиц необходимо смягчать ответственность за то правонарушение, которое они совершили ранее. Таким образом, злоупотребление правом путем угрозы совершением правомерных действий для достижения противоправных целей в законодательном порядке следует приравнять к вымогательству значение этого термина должно быть единым для всех случаев принуждения независимо от принуждающего субъекта: будь то должностное лицо или рядовой гражданин.
.2 Субъективные признаки взяточничества как состава преступления
Получение взятки является преступлением со специальным субъектом. В литературе под специальным субъектом понимается: субъект об?/p>