Взяточничество как коррупционное преступление
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ирование государства и реализацию законных прав и свобод граждан. Отсюда высокая степень общественной опасности взяточничества, которое заключается в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан. Полагаем, что нельзя согласиться и с мнением, согласно которому: получение взятки нарушает установленный порядок оплаты труда должностных лиц. Исходя из этого критерия не учитывается главный признак взяточничества, противозаконное использование должностным лицом своих полномочий в интересах подкупающих его лиц и iелью личного обогащение. При этом, личное обогащение не является основным элементом общественной опасности взяточничества, его суть заключается, прежде всего, в нарушении правомерного порядка осуществления государственных функций. Таким образом, объектом преступления взяточничества являются не отдельно взятые общественные отношения, а комплекс функций государства и конституционных прав граждан.
Чаще всего в качестве предмета преступления взяточничества рассматриваются материальные ценности или выгоды имущественного характера, принимаемые должностным лицом за использование своих служебных полномочий в интересах лиц, дающих такое вознаграждение. Таким образом, в современном уголовном праве под предметом взятки понимается имущественная выгода, которую получает должностное лицо. Как правило, предметом взятки выступают деньги: согласно официальной судебной статистики в Республике Беларусь предметом взятки в 83 % случаев являются деньги1. Однако в силу того, что взятка является конкретной выгодой имущественного содержания, извлекаемая должностным лицом из своего служебного положения, кроме материальных ценностей предметом взятки могут выступать и услуги, поддающиеся стоимостной оценке в денежном эквиваленте. На такую трактовку предмета взяточничества указывает и законодатель. В соответствии с п. 5 Постановления О судебной практике по делам о взяточничестве, предметом взятки могут быть материальные ценности (деньги, ценные бумаги, вещи и т.п.) либо выгоды имущественного характера независимо от их стоимости, предоставляемые должностному лицу исключительно в связи с занимаемым должностным положением (различного вида услуги, оказываемые безвозмездно либо на льготных основаниях, но подлежащие оплате, производство строительных, ремонтных, иных работ и т.п.). Именно данный подход используется в настоящее время в правоприменительной практике.
Кроме этого, в научной литературе встречается и другая точка зрения, согласно которой материальные ценности и выгоды имущественного характера являются не предметом преступления, а его средством, кроме этого, сторонники данной точки зрения указывают, что предмет является материальным выражением объекта, а взятка никакого отношения к объекту не имеет2. На этом основании сторонники данной точки зрения, рассматривают предмет взяточничества как общественные отношения, связанные с порядком получения должностными лицами выгоды от государственной службы. Вместе с тем, она запрещает использование должностного положения в корыстных целях3. Это обосновывается, прежде всего, тем, что предмет посягательства представляет собой цель, ради которой совершается преступление4. На этом основании делается вывод, что интересы государства, связанные с исполнением служебных обязанностей лишь за фиксированную плату - материальное обеспечение должностного лица, подвергаются общественно опасному воздействию со стороны получателя взятки5. Полагаем, что данное утверждение не только ограничивает общественную опасность взяточничества как коррупционного преступления, но и не обоснованно сужает предмет посягательства данного преступления, так как предмет преступления необходимо рассматривать как систему качеств, как совокупность сторон общественного отношения, воздействуя на которую субъект изменяет данное общественное отношение и этим причиняет социально опасный вред1. Исходя из этого предметом преступления следует iитать не материальное обеспечение государственных служащих, а их должностные обязанности как элемент функций государства. При этом, взяточничество следует рассматривать как неправомерную сделку, в которой должностное лицо отчуждает свои властные (служебные) полномочия в интересах подкупающего его лица. Таким образом, исходным в определении предмета взяточничества является не собственно порядок оплаты труда должностных лиц, а неправомерное использование своих должностных полномочий в силу корыстных мотивов. На основании этого можно заключить, что первый подход в трактовке предмета взяточничества более приемлем, так как он не только более удобен в правоприменительной практике, но и в полной мере отражает сущность объекта взяточничества и общественную опасность данного преступления.
,,,