Финансовая политика и инструменты ее реализации
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
?мств та органiзацiй.
Важливо також активнiше впливати на забезпечення механiзму розiрвання контрактiв iз керiвниками пiдприСФмств, що не виконують зобовязань перед бюджетом, та оголошення таких пiдприСФмств банкрутами.
ТриваСФ хибна практика зарахування на мiiевi потреби значних сум доходiв, що належать державному бюджету, шляхом порушення нормативiв вiдрахувань. Торiк iз 20 областей до державного бюджету не надiйшло 30% надходжень плати за землю на суму понад 28 млн. грн. З них по бюджетах Автономноi Республiки Крим 7 млн. грн., Донецькоi областi понад 4 млн. грн., Луганськоi майже 4 млн. грн., Хмельницькоi областi 3 млн. грн.
Фiнансовим органам цих областей разом iз мiiевими органами влади треба працювати над нарощуванням економiчного потенцiалу областей, знаходити власнi джерела формування дохiдноi частини своiх бюджетiв, зменшувати залежнiсть вiд централiзованих джерел держави.
Станом на 1 сiчня 1997 р. заборгованiсть мiiевих бюджетiв перед державним становила майже 484 млн. грн., iз них по Автономнiй Республiцi Крим 138,2 млн. грн., видаткова частина бюджету якоi виконана майже на 114%, а дохiдна лише на 92, по Луганськiй областi 60,8 млн. грн. i вiдповiдно 106 i 95%, Донецькiй 60,6 млн. грн., 99 i 97%, Днiпропетровськiй 43,0 млн. грн., 100 i 92% та по Киiвськiй областi 27,9 млн. грн. i вiдповiдно 112 i 104 %.
Крiм того, в Автономнiй Республiцi Крим при наявностi значноi заборгованостi з виплати заробiтноi плати працiвникам бюджетних органiзацiй та iнших соцiальних виплат розпорядженнями Ради Мiнiстрiв Автономноi Республiки Крим у 1996 р. видiлялися пiльговi кредити комерцiйним органiзацiям.
Уряд Автономноi Республiки Крим також надав вiдстрочки пiдприСФмствам i органiзацiям iз поточних платежiв до бюджету на загальну суму 3841 тис. грн., у тому числi: ВАТ "Сiмферопольський завод пластмас" на 15 тис. грн., Феодосiйському оптичному заводу на 76 тис. грн., Кримському вiддiленню Приднiпровськоi залiзницi на 3750 тис. грн.
Усього безпiдставно витрачено майже 5 млн. грн. бюджетних коштiв. Не випадково, що бюджет Автономноi Республiки Крим недовиконаною доходiв на 8,4%, зате з видаткiв перевиконано на 14%.
Цьому треба покласти край. Саме аналiтична робота фiнансистiв нашоi системи безпосередньо в господарських структурах повинна бути одним з основних механiзмiв впливу на економiку, збереження державних фiнансових ресурсiв. Це однозначно зафiксовано в нормативно-правових загальнодержавних i вiдомчих документах, цього вимагають вiд нас президентськi та урядовi рiшення i це треба робити починаючи з центрального апарату, передусiм iз головних управлiнь мiнiстерства.
Слiд зазначити, що в рядi областей незадовiльно проводилась робота щодо стягнення фiнансових санкцiй. Так, органами Державного казначейства в Донецькiй областi нараховано фiнансових санкцiй на 21,3 млн. грн., а стягнуто лише 7,4 тис. грн. (0,03%), Вiнницькiй областi нараховано 1,8 млн. грн., стягнуто 24,4 тис. грн. (1,3%). У межах 68% стягнуто фiнансовi санкцii органами Державного казначейства в Запорiзькiй областi (6,1%), РЖвано-Франкiвськiй (7,6%), Херсонськiй (6,7%), Черкаськiй (8,1%), у мiстах КиСФвi та Севастополi (7,7 i 7,2%).
В умовах дефiциту бюджету фiнансування витрат здiйснювалося в межах надходження доходiв вiдповiдно до видаткiв, затверджених Законом Украiни "Про Державний бюджет Украiни на 1996 рiк", з урахуванням забезпечення першочергових потреб соцiального захисту населення та соцiально-культурноi сфери.
Видатки державного бюджету за 1996 р. профiнансованi на 81,5% рiчних призначень, недофiнансовано видаткiв на 5,9 млрд. грн.
На противагу цьому мiiевi бюджети виконано майже на 103%. Рiвень фiнансування видаткiв по соцiально-культурних установах становить 113,1%.
Дефiцит, урахований у розрахунках при затвердженнi державного бюджету в сумi 4,6 млн. грн., профiнансовано в сумi 3,6 млн. грн., або на 78,5%. За рахунок внутрiшнiх державних позик профiнансовано 1,6 млрд. грн., або 104,7%.
Надто мало територiальних органiв Державного казначейства проводять роботу щодо уточнення спискiв платникiв загальнодержавних податкiв i зборiв, що подаються установам банкiв податковими адмiнiстрацiями i фiнансовими органами. Тим часом мають мiiе факти, коли в списках платникiв податкiв, що СФ порушенням чинного законодавства, пiдприСФмства колективноi, приватноi та державноi форми власностi включалися до комунальноi власностi й платежi сплачувалися до мiiевих бюджетiв. Тiльки у мiстi Нетiшин Хмельницькоi областi платежi 157 таких пiдприСФмств необгрунтовано були зарахованi до мiiевого бюджету на загальну суму 22,7 тис. грн. Аналогiчно в Запорiзькiй областi платежi з прибутку 86 пiдприСФмств необгрунтовано зарахованi до мiiевих бюджетiв у сумi 1,2 млн. грн.
Вiдомо, що одним iз джерел наповнення дохiдноi частини бюджетiв СФ плата за видачу лiцензiй, сертифiкатiв, патентiв на право реалiзацii окремих видiв товарiв.
Проведеними перевiрками встановлено, що на 6 тисячах пiдприСФмств торгiвлi немаСФ спецiальних дозволiв на торгiвлю окремими видами (групами) товарiв. НемаСФ цих дозволiв i на територii Полтавськоi областi у 1257 юридичних та фiзичних осiб, м. КиСФва у 708, Днiпропетровськоi областi у 543 субСФктiв пiдприСФмницькоi дiяльностi.
Найбiльшу кiлькiсть порушень дотримання вимог чинного законодавства пiд час реалiзацii алкогольних напоiв та тютюнових виробiв допущено у Харкiвськiй, Одеськiй областях та Автономнiй Республiцi Крим.
Ужиття вiдповiдних заходiв до порушникiв законодавства певним чином стимулювало с