Финансовая политика и инструменты ее реализации
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
иво, строкам надходження доходiв з даноi iнвестицii. Борг СФ тимчасовим i неостаточним джерелом фiнансування i, нарештi, пiн маСФ бути сплачений. Цей принцип мiнiмiзуСФ субсидування майбутнiх користувачiв теперiшнiми платниками податкiв, виконуючи тим самим одночасно вимоги ефективностi та справедливостi.
За умови, що мiiевi органи влади повиннi мати у своСФму розпорядженнi гарантованi законом ресурси для виконання своiх обовязкiв (такi або схожi обовязки iснують в регiонах з диференцiйованим рiвнем економiчного розвитку), треба прийняти тезу про необхiднiсть вирiвнювання фiнансово-економiчних можливостей регiонiв краiни. Якщо видатки в межах регiону, що надаСФ послуги, та обсяг доходiв неможливо врiвноважити, координуючу роль можуть виконувати вiдповiднi дотацii. З метою забезпечення ефективностi та справедливостi це мають бути конкретнi та доповнюючi дотацii з урахуванням подiлу коштiв мiж рiвнями влади вiдповiдно до iх часток у доходах. Однак забезпечення ресурсами для лiквiдацii диспропорцii В економiчному розвитку та рiвнi життя не повинно зменшувати прагнення мiiевих органiв влади до економii видаткiв i заходiв до пошуку нових i збiльшення продуктивностi iснуючих джерел доходiв. Збiльшення ресурсiв як результат дiяльностi мiiевих органiв влади нiколи не повинно призводити до автоматичного iх передавання вищому рiвню або до зменшення дотацiй чи субвенцiй.
Все це стосуСФться збалансованостi мiiевих бюджетiв. Крiм структури доходноi та видатковоi сторiн бюджету та прав мiiевих органiв влади у цiй сферi, важливе значення мають питання процедури збалансування мiiевих бюджетiв, тому що правила складання та затвердження бюджету та iншi суттСФвi норми визначають, хто i в якому обсязi затверджуватиме квоти доходiв i видатки мiiевого бюджету. Крiм компетенцii, неабияке значення тут маСФ послiдовнiсть затвердження, тобто питання процедури. З огляду на принцип самоврядування найкращим СФ рiшення, за якого органи держави заздалегiдь затверджують обсяги дотацiй i субвенцiй, а мiiевi органи влади, маючи певнi права у встановленнi ставок окремих податкiв i визначеннi обсягу видаткiв, остаточно затверджують доходну та видаткову частини бюджету. Таким чином. акт затвердження мiiевого бюджету набуваСФ реального значення. Розумiючi: необхiднiсть певних обмежень свободи дiяльностi мiiевих органiв влади, слiд зазначити, що значення затвердження мiiевих бюджетiв залежить вiд того, чи мають мiiевi органи влади права i якi вони у визначеннi доходноi та видатковоi сторiн бюджету.
Узагальнюючи положення, що стосуються рiвноваги мiiевих бюджетiв, необхiдно вiдзначити, що системою, в якiй обовязкам мають вiдповiдати ресурси, тобто потенцiйними видаткам - доходи мiiевих бюджетiв, повиннi керуватися саме фiнансовi органи держави. Така система повинна передбачати конкретно визначений обсяг самостiйностi мiiевих органiв влади i стимулювати ефективнiсть дiяльностi цих органiв. Однак право остаточного затвердження квот доходiв i видаткiв маСФ залишатися на мiiевому рiвнi.
6.АНАЛРЖЗ МРЖЖБРЖОДЖЕТНИХ ВРЖДНОСИН В УКРАРЗНРЖ
(НА ПРИКЛАДРЖ ЧЕРНРЖВЕЦЬКОРЗ ОБЛАСТРЖ)
Розвиток економiки Украiни протягом останнiх рокiв призвiв, зокрема, до глибокоi розладнаностi системи (фiнансiв, у тому числi загострення проблем бюджетноi полiтики. Цi проблеми посилюються навiть через те, що iстотним моментом соцiальноi полiтики стають ii децентралiзацiя i роздержавлення, якi передбачають, що основний обсяг соцiальних витрат дедалi бiльшою мiрою переноситься на мiiевий i регiональний рiвнi. РЖ це вiдбуваСФться тодi, коли фактично мiiевi й регiональнi органи самоврядування обмеженi у своiх владних правах, позбавленi можливостi вести будь-яку власну фiнансову, в тому числi й бюджетну, полiтику, оскiльки ще не вiдмерли методи колишньоi командно-адмiнiстративноi системи, а з ними i порядок формування та використання бюджетiв усiх рiвнiв.
Цей висновок пiдтверджуСФ й аналiз взаСФмовiдносин рiзних ланок бюджетноi системи на прикладi Чернiвецькоi областi.
Передусiм, бюджетнi взаСФмовiдносини грунтуються на розподiлi згiдно з чинним законодавством конкретних доходiв i видаткiв мiж рiзними ланками бюджетноi системи. У практичному використаннi структура розмежування доходiв i видаткiв мiж обласним та мiiевими бюджетами краю виглядаСФ наступним чином /табл. 5/
Таблиця 5. Структура розмежування доходiв та видаткiв мiж обласним та мiiевими бюджетами Чернiвецькоi областi протягом 1992-1995 рокiв, %
РiкПитома вага мiiевих бюджетiвПитома вага обласного бюджетуу доходаху видаткаху доходаху видатках12345199243,761,656,338,4199359,165,940,943,1199467,365.632,734,4199563,163,136,936,9
Отже, починаючи з 1992 року спостерiгаСФться повiльне зростання питомоi ваги як доходiв, так i видаткiв районних бюджетiв i бюджету м. Чернiвцi, якi до сьогоднi фiнансували майже двi третини /63,1%/ усiх бюджетних установ i заходiв. Цей факт пояснюСФться пiдвищенням ролi мiiевих органiв самоврядування, про що вище згадано. Пiдтвердженням сказаного СФ й те, що ще в 1992 роцi питома вага мiiевих бюджетiв у доходах дорiвнювала 43,7%, а у видатках - 61,6% /тобто вони отримували коштiв менше, нiж вiддавали/, а вже в 1994 роцi питома вага iх доходноi частини /67,3%/ перевищила таку видатковоi /65,6%/.
Доходи бюджетiв кожного рiвня згiдно з методологiСФю бюджетного регулювання подiляються на регулюючi га закрiпленi, iх склад не СФ постiйним, вiн змiнюСФться за роками, проте можна зазна?/p>