Финансовая политика и инструменты ее реализации
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
?iд попереднiх рокiв у 1994-му були проведенi змiни в бюджетному регулюваннi на макрорiпнi - введено СФдинi для усiх регiонiв нормативи вiдрахувань вiд регулюючих платежiв для низових ланок. Разом з цим бiльшостi регiонiв також було передбачено видiлення субвенцiй для збалансування бюджетiв, крiм пятьох: Днiпропетровськоi, Донецькоi, Запорiзькоi, Полтавськоi областей та м. КиСФва, де доходна частина бюджету перевищувала видаткову. З одного боку, таке рiшення задовольняло вимоги i пропозицii окремих фiнансових теоретикiв i практикiв щодо рiвноправностi у перерозподiлi коштiв, з iншого - призвело до посилення напруги в низових ланках бюджетноi системи. Адже той самий Закон "Про Державний бюджет Украiни на 1994 рiк" не мiстив жодних пояснень стосовно умов надання субвенцiй, а також того, вiдповiдно до яких критерiiв перерозподiленi фiнансовi ресурси регiонiв. Було лише вказано, що субвенцii призначенi для фiнансування витрат мiiевих бюджетiв, якi не покриваються доходами; проте пять вищевказаних регiонiв протестували проти фiнансування за iх рахунок усiх iнших, а останнi отримували допомогу нерегулярно, iз значним запiзненням /у тому числi й Чернiвецька область /. Невизначенiсть у наданнi субсидiй фактично означаСФ, що витрати мiiевих бюджетiв регулюються центральними органами виiзди, а органи мiiевого самоврядування, як i за умов командно-адмiнiстративноi системи, залишаються в бiльшостi випадкiв лише виконавцями централiзованих рiшень.
З вищезазначеного випливаСФ, що форми i методи бюджетного регулювання, успадкованi Украiною з часiв iснування колишнього СРСР, не СФ достатньо ефективними, оскiльки регiональнi i мiiевi бюджети залишилися певною мiрою прохачами коштiв у вiдповiдних вищестоящих бюджетiв, адже власних /закрiплених/ доходiв iм абсолютно не вистачаСФ. Тобто стаСФ зрозумiло, що вертикаль "Державний бюджет Украiни - мiiевi бюджети" i надалi залишаСФться елементом командне - адмiнiстративноi системи через те, що центральнi органи влади не хочуть надавати регiонам бiльшоi самостiйностi у вирiшеннi фiнансових питань; вони волiють самi розподiляти i перерозподiляти бiльшiсть зiбраних в Украiнi коштiв.
Ще одним пiдтвердженням недосконалостi бюджетного регулювання СФ те, що, незважаючи на всi заходи, мiiевi бюджети зводяться з дефiцитом фiнансових ресурсiв. Як приклад - бюджет м. Чернiвцi за 1992 i 1994 роки, коли на сесiях мiськоi Ради народних депутатiв при затвердженнi бюджетiв був запланований дефiцит у сумi 100 841,0 тис. Крб. i 45,0 млрд.крб, вiдповiдно. Згiдно з наведеними даними, спостерiгаСФться пряма залежнiсть мiж процентом вiдрахувань вiд регулюючих податкiв i розмiром бюджетного дефiциту. Адже порiвняно з 1993 роком у 1994-му обласною Радою народних депутатiв були рiзко зниженi нормативи вiдрахувань вiд загальнодержавних доходiв до мiського бюджету, що пiдтверджують данi табл.7.
Таким чином, як свiдчить пропечений аналiз, у взаСФмовiдносинах рiзних ланок бюджетноi системи Украiни iснують суттСФвi недолiки, якi необхiдно найближчим часом усунути, провiвши кардинальнi змiни в системi фiнансового (зокрема, бюджетного) регулювання, що стане одним з важливих крокiв у напрямку досягнення фiнансовоi стабiлiзацii у краiнi.
7.ПОДАТКОВА ПОЛРЖТИКА РЖ ДОХОДИ БЮДЖЕТРЖВ УКРАРЗНИ
З прийняттям Конституцii Украiни на теренi нашоi держави визначено принцип верховенства права. Найважливiшими функцiями держави СФ захист суверенiтету i територiальноi цiлiсностi Украiни, а також гарантування фiнансово-економiчноi безпеки. Економiку визнано як центральну ланку суспiльного життя, що даСФ змогу по-новому пiдiйти до органiзацii та побудови основних засад i принципiв функцiонування як базових економiчних вiдносин, розробити i запровадити прогресивнi форми i методи регулювання процесу створення, розподiлу i використання валового внутрiшнього продукту (ВВП) для збалансованого, активного розвитку економiчних iнтересiв усiх i кожного.
В 1997 р. передбачаСФться стабiлiзувати обсяги валового внутрiшнього продукту i знизити його перерозподiл через бюджет, утримати бюджетний дефiцит у межах 5% ВВП при рiвнi iнфляцii до 18% на рiк.
Поряд iз активною структурною, iнвестицiйною, грошово-кредитною та валютною полiтикою головними важелями державного впливу щодо досягнення зазначених орiСФнтирiв залишаються бюджетна та податкова полiтика.
Останнiми роками загострилась проблема формування i виконання бюджету. Починаючи з 1992 р. в Украiнi порушуються усi строки прийняття i введення в дiю Закону Украiни "Про Державний бюджет Украiни на поточний рiк" та щорiчно погiршуСФться ситуацiя з його виконанням. Причин тут декiлька. По-перше, недосконалiсть чинного фiнансового (бюджетного, податкового, валютного) законодавства та вiдсутнiсть дiйових упереджувальних важелiв, спрямованих на недопущення порушень податкових зобовязань перед державою, що призводить до проблем збалансування доходiв i видаткiв бюджетiв усiх рiвнiв. По-друге, збереження принципiв минулих рокiв щодо закрiплення доходiв, розмежування загальнодержавних податкiв i зборiв мiж ланками бюджетноi системи та контроль за цiльовим використанням фiнансових ресурсiв у суспiльствi. По-третСФ, вiдсутнiсть належного рiвня фiнансовоi та виконавськоi диiиплiни, а також правового забезпечення скоординованих дiй фiнансових i контролюючих органiв у процесi реалiзацii фiнансовоi полiтики в Украiнi. По-четверте, вiдсутнiсть СФдиного пiдходу у визначеннi обсягу,