Социально-психологический портрет управленческого персонала
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
»огические особенности руководителей номенклатуры Ц, мы составляем портрет идеального руководителя, которому должен соответствовать кандидат в резерве (среднее звено). Составляемый портрет руководителей низшего звена (машинисты - инструкторы) используется для сравнения выраженности тех или иных психологических качеств у руководителей различных уровней.
В ходе констатирующего эксперимента нами решались следующие задачи:
1.Диагностика руководителей различных уровней.
2.Выявление психологических особенностей (по результатам проведённых методик) руководителей различных уровней.
. Выявление статистически значимых различий, присущих руководителям различных уровней.
УСК
В ходе нашего исследования была выдвинута нулевая гипотеза Н0: руководители разных рангов не различаются по уровню субъективного контроля.
Альтернативная гипотеза: между руководителями разного уровня существуют различия в уровне субъективного контроля.
Для проверки выдвинутой гипотезы использовался критерий Н Крускалла-Уоллиса, предназначенный для оценки различий одновременно между тремя выборками по уровню какого-либо признака.
С помощью этого критерия можно установить, что уровень признаки изменяется при переходе от группы к группе.
Для более полного анализа кроме общего значения УСК были проанализированы шкалы, отражающие УСК по достижениям, производственным отношениям, межличностным отношениям. Эти шкалы были включены в исследование, т.к. имеют большую значимость для профессиональной деятельности руководителей.
Степень свободы рассчитывается по формуле v = с-1, где с - количество сопоставляемых выборок. (Сидоренко Е.В., 29, стр 57)
Формула расчёта критерия:
Н=
Алгоритм подсчёта критерия Н Крускала-Уоллиса.
1.Расположить все полученные показатели в отдельных столбцах таблицы.
2.Отметить данные разных выборок различным цветом.
.Разместить все данные в единый ряд по степени нарастания признака, не считаясь с тем, к какой группе относятся карточки, как если бы мы работали с одной единственной выборкой.
.Проранжировать значения на карточках, приписывая меньшему значению меньший ранг. Общее количество рангов будет равняться количеству испытуемых в объединённой выборке.
.Вновь расположить данные по группам, ориентируясь на цветные обозначения.
.Подсчитать суммы рангов отдельно по каждой группе. Проверить совпадение общей суммы рангов с расчётной суммой. Подсчитать значения критерия Н по формуле:
Н=,
где N - общее количество испытуемых в объединённой выборке;- количество испытуемых в каждой группе;
Т - суммы рангов по каждой группе.
8. При количестве групп с>3 или количестве испытуемых {n1, n2, n3}>5, определить критические значения по табл. для критических значений критерия ?2.
. Если Нэмп равен или превышает критическое значение ?2, нулевая гипотеза отвергается.
Общий УСК.
Нэмп =
10,52>9,21
Полученные результаты: Нэмп =10,52 > критического значения ?2 =9,21 доказывают, что существуют статистически значимые различия в общем уровне субъективного контроля управленцев среднего и высшего звена (с уровнем статистической значимости p=0,01).
УСК в достижении.
Нэмп =
6,139>5,991
Нэмп > ?2 критического, что подтверждает наличие статистически значимых различий управленцев разных уровней в уровне субъективного контроля по шкале достижений. Уровень статистической значимости р=0,05.
УСК в производственных отношениях.
Нэмп=
7,011>5,991
Нэмп > ?2 критического, что подтверждает наличие статистически значимых различий управленцев разных уровней в уровне субъективного контроля по шкале производственных отношений. Уровень статистической значимости р=0,05.
УСК в межличностных отношениях.
Нэмп=
1,716<5,991
Нэмп< ?2 критического, что подтверждает нулевую гипотезу об отсутствии различий у руководителей разных уровней.
Выводы
1.Руководители разных уровней различаются по уровню субъективного контроля по показателям: УСК в достижении, УСК в производственных отношениях, УСК по общей шкале.
2.По шкалам УСК в достижении, в производственных отношениях уровень статистической значимости р=0,05.
3.По общей шкале УСК уровень статистической значимости достигает 0,01
4.Не выявлено статистически значимых различий в уровне субъективного контроля по шкале межличностных взаимодействий, что позволяет предположить сходный тип поведения в межличностных отношениях у руководителей различных уровней.
ДМО (диагностика межличностных отношений)
В ходе исследования выдвинута гипотеза Н0 о наличии различий руководителей различных уровней по результатам методики ДМО, отражающей особенности межличностного поведения.
Проверим гипотезу, используя j* критерий углового преобразования Фишера. Критерий Фишера относится к многофункцональным критериям, позволяющим решать задачи сопоставления уровней исследуемого признака и сравнения распределений выборок, не подчиняющихся, как в нашем случае, закону нормального распределения.
Нормальность распределения определялась по следующему параметру: количество значений, отвечающих требованию mср. должно составлять 66, 88% от общего количества значений (2).
Подсчёт критерия производится по следующей формуле:
j*= (j1-j2)