Правовое регулирование информационного обеспечения выборов в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
онном Суде Российской Федерации дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Российской Федерации и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по этому делу, в частности, говорится о критерии, позволяющим различить информирование и предвыборную агитацию.
По мнению суда, таким критерием может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае, как указывается в постановлении, граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов. В документе отмечено, что умысел...заключается лишь в осознании прямой цели данного противоправного действия. Признавая важнейшее значение данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации для правоприменительной практики по вопросам информационного обеспечения выборов, необходимо отметить, что доказать в судебном порядке наличие умысла предоставляется крайне затруднительным. Очевидно, что этот вопрос необходимо дополнительно тщательно проработать и внести уточняющие изменения в избирательное ( законодательство в части, регулирующей порядок информирования избирателей и проведения предвыборной агитации.
Важным для правоприменительной практики явилось решение Верховного Суда Российской Федерации по разрешению избирательного спора в связи с распространением агитационных материалов одной из*, политических партий, участвующих в выборах в Ставропольском крае.
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу председателя Избирательной комиссии Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 5 марта 2007 года, которым удовлетворены требования, заявленные избирательным объединением региональное отделение политической партии Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене Постановления Избирательной комиссии Ставропольского края, касающегося нарушений данным избирательным объединением ст.45 Федерального закона Об основных гарантиях.... Указанное избирательное объединение в ходе выборов депутатов Государственной Думы Ставропольского края, назначенных на 11 марта 2007 г., выпустило агитационный материал, соблюдая требования, предъявляемые к данному виду агитации. Однако избирательная комиссия посчитала данный материал информационным, так как в нем содержалась информация о дате выборов. Верховный Суд оставил без изменения решение Ставропольского краевого суда, а кассационную жалобу председателя Избирательной комиссии Ставропольского края без удовлетворения.
Подытоживая вышесказанное необходимо отметить, что информирование не должно содержать признаки предвыборной агитации, указанные в п.2. ст.48 рамочного Федерального закона о выборах и референдумах. Информационный материал не должен способствовать созданию положительного или отрицательного образа кандидата на выборные должности или в целом политической партии, участвующей в выборах, не может содержать призывы, предпочтения; информировать о негативных или позитивных последствиях в случае избрания (или не избрания) того или иного кандидата (списка кандидатов).
В рамочном Федеральном законе о выборах и референдумах четко указаны принципы информирования. В законе отмечается, что содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений (п.2.ст.45).
Эта норма в числе других стала предметом оспаривания в Конституционном Суде Российской Федерации. Один из заявителей, К.А. Катанян, утверждал, что ряд норм, в том числе п.2 ст.45 ...несоразмерно ограничивают право гражданина на участие в свободных выборах, право каждого свободно производить и распространять информацию, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а потому противоречат статьям 3, 29, 32, 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. № 15-П отмечено, что производство по делу в части, касающейся проверки конституционности пункта 2 статьи 45 прекращено.
Требование закона к объективности материала означает, что информационный материал должен содержать конкретные факты, а не предположения или домыслы. Пользователь информации должен видеть, четкие различия между представленной информации и ее комментариями. Задача четко разграничить информационной текст и авторские комментарии- возлагается на журналистов, готовивших данный материал.
Достоверность инф