Правовое регулирование информационного обеспечения выборов в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ествление этих свобод, налагает обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Как отмечает Европейский Суд по правам человека, свободные выборы и свобода слова, в особенности свобода политической дискуссии, образуют основу любой демократической системы. Тем не менее, при некоторых обстоятельствах эти права могут вступить в конфликт, и тогда может быть сочтено необходимым введение ряда ограничений свободы слова, которые были бы неприемлемы в обычных условиях (Решение Европейского Суда по правам человека от 18.02.1998 Боуман против Соединенного Королевства).
Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений обозначил взаимосвязь права на свободу слова и права на предвыборную агитацию следующим образом: ...на прессу возложена ответственность за предоставление информации и идей по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Но дело не только в том, что пресса должна представлять такую информацию и идеи: население, кроме того, должно иметь право получать эту информацию и идеи.
Принципы, выработанные Европейским Судом по правам человека в области защиты свободы выражения мнения, можно обнаружить в законодательстве многих иностранных государств.
На практике в зарубежных странах требования к распространению информации о политических лидерах в ходе избирательного процесса имеют взвешенный и сбалансированный характер. Соблюдаются принципы свободы слова, с одной стороны, и обеспечивается право граждан на получение полной, достоверной и объективной информации о ходе избирательного процесса с другой.
Как в Европе, так и в США особой защитой пользуется выражение мнений в ходе политических дебатов, особенно если это мнение задевает политиков и других государственных и общественных деятелей.
В некоторых странах (Франция, Нидерланды, Норвегия) от истца, если он официальное лицо, политический и (или) общественный деятель, возбуждающий гражданский иск о защите чести и достоинства, требуется de facto или даже по закону (США) представить более основательные доказательства ложности фактов или несправедливости высказанных о нем мнений, чем от частного лица.
Так, например, Верховный Суд США установил, что официальное лицо, если оно хочет добиться удовлетворения иска о клевете, должно доказать как ложность соответствующих заявлений, так и наличие у авторов злого умысла, т.е. доказать, что ответчик опубликовал ложные сведения, зная о том, что они неверны, или проявив преступное безразличие к их истинности или ложности.
Законодательство США в вопросе, касающемся свободы слова и печати, придерживается следующей позиции: первая поправка к Конституции США предусматривает, что Конгресс не должен принимать ни одного закона ..., ограничивающего свободу слова или печати.... Однако существует ряд исключений из первой поправки, а именно методов, с помощью которых Верховный суд США позволяет не предоставлять защиты или предоставлять ограниченную защиту некоторым видам самовыражения.
Так, Верховный суд США принял решение о том, что первая поправка не предоставляет полной защиты коммерческому слову и самовыражению, устной и письменной клевете, слову и самовыражению, могущему нанести вред детям, слову, передаваемому по радио и телевидению, и слову и самовыражению государственных служащих. Даже слово или самовыражение, которое пользуется самой широкой защитой первой поправки, может подвергаться воздействию регулирующих правил, обусловленных временем, местом и характером этого слова или самовыражения, правил, которые являются нейтральными по отношению его содержанию, хорошо приспособлены для того, чтобы для того, чтобы служить тому или иному важному государственному интересу, и оставляют простор для использования вполне достаточных альтернативных каналов передачи мыслей, сведений, новостей и прочей информации. Иными словами, американское законодательство признает возможность ограничения свободы слова в интересах общества и государства, что особенно важно в период информационного обеспечения выборов в интересах избирателей, а так же субъектов агитационного процесса.
Несколько стран использует понятие политический общественный деятель (публичная фигура), хотя рамки этого понятия не всегда точно определяются (Голландия). Во Франции эта категория лиц определяется как лица, выполняющие общественные функции, и в нее включаются министры, члены парламента, государственные служащие или любые граждане, выполняющие общественные обязанности, хотя бы даже временно (например, члены жюри присяжных или свидетели). Вышеназванным лицам законодательство указанных стран предоставляет большую степень свободы массовой информации, чем частным лицам. Однако распространение безосновательно очерняющей, порочащей информации не разрешается никому.
Законодательство Швеции отличается от других тем, что не позволяет компаниям, организациям и государственным органам возбуждать иски о диффамации. В резу