Geum.ru

Педагогика

  • 1201. Дистанционное обучение программированное
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Появление доступных персональных компьютеров и компьютерных сетей в корне изменило ситуацию. Оно позволило соединять искусственно разорванные в обычном учении процессы изучения материала, его осмысливания, закрепления и контроля усвоения. Метод разветвлённого программирования, реализованный с использованием современных персональных компьютеров, идеально подходит для индивидуального деятельностного обучения. В самом деле, ядром и существом учебной деятельности является решение задач. Учебная задача - это любая задача, предъявляемая студенту, если она направлена на достижение учебных целей [Атанов Г.А., 2003]. Характерная же особенность программированного обучения заключается в том, что оно даёт немедленное подкрепление после правильных ответов. Известно, что знание правильности ответов является подкреплением для учащихся. Установлено, что если ответ подкрепляется с задержкой даже на несколько секунд, эффективность подкрепления значительно снижается. У взрослых людей при сравнительно небольших задержках в подкреплении определенное поведение всё же вырабатывается, тем не менее, любая задержка делает подкрепление менее эффективным [Holland J.G., 1958]. Также широко известно, что учебный материал усваивается только в случае его осуществления и подкрепления. Однако в условиях вуза студент активно выполняет совсем немного вербальных операций [Оганесян А.Г., 1999]. Выполняя предлагаемые компьютером задачи, студент работает и эта работа подкрепляется. Одновременно обеспечивается объективный и независимый текущий контроль успеваемости. Для обучения необходимо не только подкрепление, |нужна и большая частота правильных ответов, поскольку материал, вызывающий ошибочные ответы, действует как наказание. При работе с обучающими машинами наблюдались случаи, когда учащиеся прекращали работу, если материал становился для них настолько трудным, что они допускали много ошибок [Holland J.G., 1958].

  • 1202. Дистанционное обучение: идеи, технологии, проблемы и перспективы
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Высокий уровень выполнения участниками заданий олимпиады в среднем оказался равным 10%. Наибольшая степень творчества показана учениками в номинациях "Познай себя", "Знак" и "Будущее". Суммарные показатели высокого и среднего уровня выполнения заданий по этим номинациям оказался равными, соответственно 55, 56 и 56% от общего числа работ. Меньшую степень творчества обеспечили номинации "Феномен", "Исследование" и "Символ". Данные результаты в целом совпадают с полученными ранее характеристиками продуктивности очного эвристического образования. Как продолжение олимпиады был разработан и проведен дистанционный образовательный проект "Феномен", позволивший развить деятельность учащихся по соответствующей номинации. Требовалось обнаружить и исследовать необычное явление в природе или в культуре, в науке или быту, во всех сферах окружающего нас мира, а также в нас самих. Ребята описывали свои чувства и мысли, возникшие при наблюдении феноменов, задавали вопросы и пытались найти на них ответы. Свои работы участники проекта пересылали в оргкомитет с помощью электронной почты E-mail. Всего в проекте участвовало 37 учащихся из 5 школ. Критериями оценки работ были следующие:1) оригинальность видения найденного феномена; 2) количество и качество применяемых способов познания (логических, естественно-научных, эмоционально-образных и других); 3) планирование и структура исследования; 4) содержание выдвинутых версий и гипотез, объясняющих сущность феномена; 5) глубина проникновения в суть феномена, общая продуктивность исследования. Наиболее высокими оценками отмечены такие параметры работ учеников, как оригинальность видения феномена и выдвигаемые гипотезы (по 87% суммарно высокого и среднего уровня). Наименьшие достижения отмечены в планировании исследований (43%). В отличие от олимпиады, общий уровень работ повысился. Суммарный показатель высокого и среднего уровня работ у участников проекта "Феномен" оказался 73%, тогда как у этих же учеников, участвующих ранее в олимпиаде по номинации "Феномен" аналогичный показатель был 45%. Количество работ с низким уровнем творчества сократилось с 52 до 17%. Следующей формой эвристического обучения являются индивидуальные творческие работы школьников, которые они выполняют и представляют к защите в дистанционном варианте в режиме электронной телеконференции или с помощью WWW. Дети отвечают на задаваемые им вопросы, составляют рецензии на работы своих сверстников, переписываются с единомышленниками по интересующим их темам. В настоящее время эвристический подход разрабатывается нами для проведения дистанционных занятий по базовым школьным дисциплинам. Технология дистанционного эвристического обучения включает в себя следующие этапы:

    1. Формулировка педагогом для учащихся дистантного класса задания или проблемы с неизвестным решением. Предоставление необходимой информационной среды или сведений, располагающихся в образовательном поле проблемы.
    2. Личное решение задания каждым учеником, сообщение результатов педагогу и (или) всем учащимся.
    3. Коллективное обсуждение личных продуктов учеников. Помощь учителя в достраивании учениками их образовательных продуктов до формализованного, понятного и воспринимаемого другими учениками вида.
    4. Введение педагогом в созданное образовательное пространство культурно-исторических аналогов образовательной продукции учеников.
    5. Сопоставление и (или) переопределение начальных позиций, мнений, результатов учеников с помощью электронной почты. Коллективная дискуссия в режиме телеконференции.
    6. Переформулирование обсуждаемых проблем, рождение новых. Выявление и обозначение коллективно созданных образовательных продуктов.
    7. Рефлексивная деятельность по осознанию возникших проблем. Выявление и осознание методологии собственной эвристической деятельности каждым из учеников.
  • 1203. Дистанционное обучение: понятие и значение
    Информация пополнение в коллекции 04.02.2011

     

    1. Андреев А.А. Введение в дистанционное обучение. Учебно-методическое пособие. М.: ВУ, 1997 г.
    2. Зайченко Т.П. Основы дистанционного обучения: Теоретико-практический базис: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 167 с.
    3. Зайченко Т.П. Инвариантная организационно-дидактическая система дистанционного обучения: Монография. - СПб.: Изд-во "Астерион", 2004. - 188 с.
    4. Захарова И.Г. Информационные технологии в образовании. М.: «Академия», 2003. - 192с.
    5. Малитиков Е.М., Карпенко М.П., Колмогоров В.П. Актуальные проблемы развития дистанционного образования в Российской Федерации и странах СНГ // Право и образование. 2000. №1 (2). С. 4254.
    6. Полат Е.С. Моисеева М.В., Петров А.Е. Педагогические технологии дистанционного обучения / Под ред. Е.С. Полат. М., "Академия", 2006.
    7. Теория и практика дистанционного обучения / Под ред. Е.С.Полат. М., "Академия", 2004.
    8. Хуторской А. Дистанционное обучение и его технологии // Компьютерра. 2002. - №36. С. 26-30.
    9. Хуторской А.В. Пути развития дистанционного образования в школах России // Всероссийская научная конференция Relarn. Тезисы докладов. - М., 2000.
    10. Достоинства и недостатки дистанционного обучения // "Образование: путь к успеху". - Уфа., 2010.
  • 1204. Дистанционные взаимодействия в системе отношений человек-человек
    Курсовой проект пополнение в коллекции 25.09.2006

     

    1. АкимовА.Е., Шипов Г.И. Сознание, физика торсионных полей и торсионные технологии, //Сознание и физическая реальность. 1996. №1-2. 2.
    2. Барашенков В.С., Ляблин М.В., Шмакова Н.Л., Гальперин Я.Г., О природе биофизического поля, //Парапсихология и психофизика. 1993. №3, c. 24-47.
    3. Васильев Л.Л. Экспериментальные исследования мысленного внушения. / Ленинград. Издательство Ленинградского университета. 1962г.
    4. Васильев Л.Л. Об экстрасенсорных восприятиях с точки зрения физиолога. //Парапсихология и психофизика, . 1992. №6. c.28-39.
    5. Васильев Л.Л., Гуляев П.И., Полетаев И.А., Телепатическая связь, //Парапсихология и психофизика, 1995. №2. c.3-8.
    6. Васильева Г.Н., Дульнев Г.Н., Муратова Б.Л., Полякова О.С., Тепловой поток как показатель энергоинформационного обмена субъектов, //Парапсихология и психофизика. 1993. №2. c.24-35.
    7. Васильева Г.Н., Лытаев С.А., Хлуновский А.Н., Исследование информационных процессов между субъектами, //Парапсихология и психофизика. 1993. №2. c.35-42
    8. Виленский И.Л., Экральный анализ и качественные меры психической деятельности, //Парапсихология и психофизика. 1994. №2. c.23-33.
    9. Виноградова Е.С., Человек - детектор излучений природного происхождения, //Парапсихология и психофизика. 1992. №5. c.19-34.
    10. Гавриш О.Г., О физической природе биологического поля, // Сознание и физическая реальность. 1999. №2. c.51-55
    11. Горин С.А., А вы прибывали гипноз? / М.: 1994.
    12. Губин А.В., Психология и экстрасенсорные явления, //Парапсихология и психофизика. 1991. №2. c. 24-30.
    13. Гуртовой Г.К., Пархомов А.Г., Экспериментальные исследования дистанционного воздействия человека на физические и биологические системы, //Парапсихология и психофизика, 1992. №4. с. 31-51.
    14. Джагдиш С.Д., Влияния и связи./ М.: “Грааль”2001.
    15. Добронравова И.С., Лебедева Н.Н., Особенности межполушарных отношений когерентных характеристик ЭЭГ реципиентов и сенситивов при аутогенной деятельности, // Парапсихология и психофизика. 1994. №1. c. 50-59
    16. Дубров А.П., Биогравитация, биовакуум, биополе и резонансно-полевой тип взаимодействия как фундаментальные основы парапсихологических явлений, //Парапсихология и психофизика, 1993. №2. c.15-23.
    17. Дубров А.П., Пси-терапия: теоретические и экспериментальные основы, //Парапсихология и психофизика. 1992. №5. c.3-19.
    18. Дубров А.П., Роль парапсихологии в смене парадигмы современного естествознания, //Парапсихология и психофизика. 1997. №1. c.11-12.
    19. Дубров А.П., Ли А.Г. Современные проблемы парапсихологии, /М.: Издательство Фонда парапсихологии им. Л.Л. Васильева. 1998г.
    20. Дубров А.П., Пушкин В.Н. “Парапсихология и современное естествознание”. /М.: “Соваминко”, 1990.
    21. Дульнев Г.Н., Волченко В.Н., Васильева Г.Н., Горшков Э.С., Крылов К.И., Кулагин В.В., Мешковский И.К., Шварцман А.Г., Исследование К-феномена. // Парапсихология и психофизика. 1992. №5. c.35-51
    22. Карпенко Ю.П., О способе применения физических теорий к описанию паранормальных явлений, //Парапсихология и психофизика, 1998. №1. с.137-144
    23. Коган И.М., Парапсихология и некоторые ее проблемы, //Парапсихология в СССР. 1992. №2. С.2-11.
    24. Коган И.М., Теоретические предпосылки парапсихологии, //Парапсихология и психофизика. 1995. №1. c. 3-21
    25. Коёкина О.И., Родионов Б.Н., Соотношение активности мозга и тела в состоянии виртуального сознания, //Сознание и физическая реальность, 1998, №6. c.56-60
    26. Коёкина О.И., Родионов Б.Н., Титов В.Б., Возможности регистрации явлений психофизиологического индуцирования в системе человек-человек, //Парапсихология и психофизика. 1998. №2. c.56-60
    27. Коёкина О.И., Родионов Б.Н., Титов В.Б., Экспериментальные исследования явлений индуцирования психофизиологических процессов, //Парапсихология и психофизика. 1998. №1. c.58.
    28. Коновалов В.Ф. Желаемое или действительное. //Знак вопроса, 1991, №6.
    29. Коновалов В.Ф., Бурковская Ж.И., Внесенсорное воздействие биообъектов. Иллюзия или реальность? //Парапсихология и психофизика. 1993. №4. c. 64-69.
    30. Коротков К.Г. Аура с позиции физики, //Сознание и физическая реальность. 1997. №4. c. 70-75
    31. Коротков К.Г., Кирлиан эффект - новый современный научный инструмент для изучения характеристик психофизиологии и сознания человека путем исследования ауры, //Парапсихология и психофизика, 1997. №1. c.108.
    32. Коротков К.Г., Ветвин В.В., Гаевская М.В., Опыт применения эффекта Кирлиан в гомеопатии и парапсихологии, // Парапсихология и психофизика. 1994. №4. c.35-42
    33. Кукес В.Г., Коекина О.И., Волков Р.Ю., Межиндивидуальная взаимосвязь биоэлектрической активности мозга при явлениях биоэнергоинформационного обмена, // Парапсихология и психофизика. 1994. №1. c. 42-50
    34. Ли А.Г., К вопросу о методике изучения некоторых необычных феноменов психики человека, //Парапсихология и психофизика, 1991. №2. c.42.
    35. Ли. А.Г., К вопросу о природе ауры, //Парапсихология и психофизика. 1991. №1. c. 18-20
    36. Ли. А.Г., Макаревич С.В., Инструментальные методы исследования биополей, //Парапсихология и психофизика. 1991. №1. c. 42-46
    37. Ли. А.Г., Разработка способов управления особыми состояниями сознания для раскрытия экстрасенсорных способностей человека, //Парапсихология и психофизика. 1993. №4. c. 31-56
    38. Логунов Д.Б., КонновМ.И., Васильева А.А., Жевлюк Ю.Н. Эксперементальная модель для изучения биоинформационных взаимодействий, //Сознание и физическая реальность. 1997. №1. c.62-65.
    39. Маркон А.С. Эффективность дистанционного интерперсонального воздействия, //Сознание и физическая реальность. 1997. №4. c. 76-78.
    40. Маркон А.С., Синтез разума и интуиции, // Сознание и физическая реальность. 1996, №3, c. 75-78
    41. Мирошниченко В.В., Физические модели в парапсихологии, //Парапсихология и психофизика. 1996. №1. c. 3-24
    42. Московский А.В., Мирзалис И.В., Сознание и физический мир, //Парапсихология и психофизика. 1993. №4. c. 3-30.
    43. Николаев К.Н., Проявление телепатической связи при эмоциональных контактах людей в процессе творчества и интеллектуальной деятельности, //Парапсихология и психофизика. 1992. №6. c.21-24.
    44. Никольский Ю.И., Нелинейная модуляция, крайне низкие частоты или снова о телепатии, //Парапсихология и психофизика. 1999. №1. c.113-120.
    45. Павлова Л.П., Системный подход в электроэнцефалографическом исследовании биотелесвязи в физиологической школе Н.Е.Введенского - А.А.Ухтомского, //Парапсихология и психофизика. 1993. №2. c.42-49.
    46. Поляков В.Б., Теория и практика экстрасенсорных взаимодействий, //Парапсихология и психофизика. 1996. №1. c. 25-62.
    47. Репьев С.И., Муромцев В.А., Соловьев Ю.А. Биология - смена научной парадигмы, //Парапсихология и психофизика, 1999. №1. c.10-12
    48. Рицль М., Парапсихология: Факты и мнения. / М.: “Инициатива”. 1999г.
    49. Родштат И.В., Структурно-функциональные предпосылки сверхчувственного восприятия и уровня осознания рецептированной информации, //Парапсихология и психофизика. 1997. №1. c. 40-42
    50. Саперский С.В., Телепатия как банальность. //Сознание и физическая реальность, 1996, №3. c. 63-70
    51. Сочеванов Н.Н., Информационное поле, его характеристика и особенности, //Парапсихология и психофизика. 1994. №3. c.9-21.
    52. Стрельченко А.Б., Звоников В.М., Целенаправленное дифференцированное гипнотическое воздействие как метод активации резервных возможностей человека, //Парапсихология и психофизика. 1993. №2. c.49-56
    53. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С., Жизнь напрокат. / С.Пб.: “ВЕСЬ”. 2002.
    54. Трифонов В.И., О связи сознания с бессознательным, //Парапсихология и психофизика. 1999. №1. c.29-32.
    55. Фирьяз Ханцеверов. Эниология. Книга 1. / М.: Издательство АМН, 1996.
    56. Фрейд З. Психология бессознательного. / М.: “Просвещение”. 1990.
    57. Хензел Ч., Парапсихология. / М.: “МИР”. 1970.
    58. Хэссет Дж., Введение в психофизиологию. / М.: “МИР”. 1981.
    59. Юсуров Ф., О феномене пси-излучения. //Сознание и физическая реальность. 1998. №6. c.61-63.
    60. Ярцев В.В., Свойство человека объединять энергией и информацией клетки своего физического тела, //Сознание и физическая реальность. 1998. №4. c.52-58.
  • 1205. Дистанционные технологии в образовании
    Методическое пособие пополнение в коллекции 29.01.2011

    Телеобучение, по всей вероятности, способствует общению в рамках группы, поэтому некоторые разрабатываемые методики предполагают произвольное переключение фрактальных уровней в процессе группового взаимодействия. Например, обычной практикой в процессе телеобучения является постановка перед каждым из телецентров задачи, которая требует выхода группы на несколько минут из режима телеконференции. В этот момент фрактальный уровень переключается с большой курсовой сети на сеть небольшой группы по месту расположения отдельного центра телеконференции. Но и на этом уровне за каждым обучаемым сохраняется право взять на себя какую-то часть решений задачи. В этом случае фрактальный уровень переключается уже на сеть индивидуума. После выполнения индивидуальной задачи каждым из учащихся они снова собираются вместе, чтобы синтезировать общее решение поставленной проблемы в целом, переходя, таким образом, опять на групповой уровень. Телеконференция снова вступает во взаимодействие со всеми центрами, вышедшими на связь по окончании индивидуальной работы, что означает повторное переключение на уровень курсовой сети. Каждый центр в отдельности вызывается для отчета о проделанной работе. Для этого, например, каждая группа должна написать на виртуальной общей доске свой вариант ответа, сделав соответствующую пометку для идентификации автора сообщения. В дальнейшем представленная информация оценивается, защищается и модифицируется при участии других центров. По мере того как каждый центр вписывает свой вариант решения, на виртуальной доске выстраивается последовательность пунктов, отражающих идеи каждого участника сети. В последующем каждому центру не составит труда создать для себя копию информации, содержащейся на доске. Телеконференция способствует развитию децентрализованного, направленного на учащегося демократического подхода к обучению, в отличие от традиционного иерархического подхода, все еще господствующего в обычном классе. Если при проведении аудиторного занятия учитель не может овладеть вниманием учеников, его беспокойство нарастает, по мере того как отдельные учащиеся начинают переговариваться друг с другом. В действительности они просто переключаются на другие фрактальные уровни. И, тем не менее это расценивается как нарушение дисциплины. Учитель пытается привлечь внимание всех учеников в классе одновременно и во что бы то ни стало старается удержать их на этом фрактальном уровне. В телеклассе преподаватель может даже и не подозревать, что отдельные группы переключились на другой фрактальный уровень и беседуют между собой. Для обычного учителя было бы настоящим потрясением, заехав в небольшой групповой центр, увидеть, как учащиеся разливают чай и по ходу теледискуссии критикуют выступающих, которые кажутся им глупыми, неинтересными или говорящими не по теме.

  • 1206. Дитячі та юнацькі організації в Україні
    Информация пополнение в коллекции 02.11.2009

    Козаченята (дошкілля) отримують певні знання з історії українського козацтва та української культури. У них проводяться такі орієнтовні теми розповідей, бесід : „Хто такі українці?", „Я -маленький українець", „Богатирі, витязі нашого народу", „Боротьба наших предків з ворогами", „Перші князі Київської Руси - України", „Виникнення героїчного козацтва", „Запорізька Січ - осередок лицарства" та ін. У свою чергу з української культури, в садочках проходить вивчення українських пісень, хороводів, музики, таночків, давні мистецькі традиції і звичаї. Проводиться читання дітям казок про Велета, Котигорошка, козаків-лицарів. Розкриття дітям в емоційно-образній формі мужності, сили волі, героїчних подвигів козаків. Ознайомлення козаченят із змістом, образами, мелодіями, козацьких пісень, дум. Родинні свята в групі, садку на тему „У родинному колі", „Наша велика родина - Україна", „Родинні цінності в козацькому житті".

  • 1207. Диференціація навчання на всіх етапах уроку
    Информация пополнение в коллекции 19.11.2010

    Окреслюючи шляхи і прийоми диференціації навчальної діяльності школярів, дотримуюсь певних умов, які сприятимуть ефективному застосуванню диференційованих завдань. За визначенням О. Савченко, до таких умов належать:

    • Систематичне застосування диференційованих завдань на уроках. Але не можна перетворювати всі завдання у стандарт. Для цього неодмінно треба враховувати мету уроку, готовність учнів до роботи;
    • Проведення перспективного аналізу для чого плануються завдання, чому їх необхідно використовувати саме на даному етапі уроку, як продовжити цю роботу на наступних уроках;
    • Використання диференційованих завдань індивідуальних і групових;
    • Вміння передбачати труднощі, що виникають під час розвязування завдання;
    • Організація обовязкової перевірки виконаних завдань;
    • Складання таких диференційованих завдань, які б давали можливість створити однакові умови для всіх учнів, тобто, щоб і слабкий зміг перейти до складнішого завдання.
  • 1208. Диференційований підхід в опрацюванні простих задач
    Информация пополнение в коллекции 14.11.2009

     

    1. Богданович М.Б., Козак М.В., Король Я.А. Методика викладання математики в поч. кл. Тернопіль: Навч. книга Богдан, 2001. 368 с.
    2. Богданович М.В. Урок математики в початковій школі: Пос. для вчителя. К.: Рад. школа, 1990. 192 с.
    3. Василенко І.З. Методика викладання математики в початкових класах. К.: Просвіта, 1971. 376 с.
    4. Газдун М.І. Як учити молодших школярів розвязувати задачі // Поч. школа. 1988. №11. С. 70-72.
    5. Глушков И.К. Дифференцированная работа над задачами // Нач. школа. 1985. №2. С. 34-35.
    6. Глушков И.К. Составление задач по выражению // Начальная школа, 1995, №12.-с.50-55.
    7. Завізєна Н. Тлумачення індивідуалізованого навчання у психолого-педагогічній літературі // Рідна школа. 1999. №9. С. 5557.
    8. Заїка А., Богданович М. Учням про задачу і процес її розвязування // Початкова школа. 2000. № 11. С. 28-29.
    9. Король Я.А. Розвязування текстових задач різними способами // Актуальні проблеми розбудови національної освіти. Ч. ІІІ. К.-Херсон, 1997. С. 76-78.
    10. Корчевська О.П. Робота над завданнями підвищеної складності з математики в початкових класах. Тернопіль: Підручники і посібники, 2001. 112 с.
    11. Максимов Л.К. Психологические особенности математического мышления школьников // Новые исследования в психологии. №1. М.: Педагогика, 1979. С. 51-54.
    12. Маркова А.А. Формирование мотивации обучения в школьном возрасте. М.: Педагогика, 1983. 124 с.
    13. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Просвещение, 1972. 204 с.
    14. Махмутов М.И. Об индивидуализации обучения // Нар. образование. 1964. №2. С. 1218.
    15. Пентегова Г.А. Развитие логического мышления на уроках математики // Нач. школа. 2000. №11. С. 74.
    16. Сорокин П.И. Занимательные задачи про математике. С решениями и методическими указаниями. Пос. для детей 1-4 кл. М.: Просвещение, 1977. 170 с.
    17. Туркина В.М. Задачи в 1 классе // Начальная школа. 1996. - № 9. - с.51-53.
    18. Шмырёва Г.Г. Дифференцированные задания при работе над ошибками в решении задач // Нач. школа. 1986. №2. С. 34-35.
  • 1209. Диференційований підхід в процесі навчання учнів середньої школи
    Курсовой проект пополнение в коллекции 27.01.2011

    Анкета,пропонована для проведення у 7-му класі для диференціації школярів.

    1. Якби у тебе був би вибір, яку б школу ти відвідував охочіше?
    2. образотворчого мистецтва;
    3. музикальну;
    4. трудового виховання;
    5. фізичного виховання;
    6. гуманітарну;
    7. В школі тобі найбільш подобається:
    8. навчатися,уроки;
    9. спілкуватися з ровесниками;
    10. спілкування з учителем;
    11. клас;
    12. їдальня;
    13. спортзал;
    14. Більше за все ти любиш уроки:
    15. фізкультури;
    16. образотворче мистецтва;
    17. народознавства;
    18. музики;
    19. трудового навчання;
    20. іноземної мови;
    21. Краще ти сприймаєш матеріал:
    22. який написаний на дошці;
    23. представлений у таблицях або схемах;
    24. який пояснює вчитель;
    25. аудіювання;
    26. матеріал,поданий для самостійного опрацювання;
    27. матеріал,засвоєння якого передбачає рольові або ж рухові ігри;
    28. Чи часто тобі потрібна додаткова допомога при підготовці домашнього завдання:
    29. завжди;
    30. інколи;
    31. лише коли я зовсім не розумію матеріал;
    32. Що про твій рівень знань говорить твій вчитель батькам:
    33. високий,називає обдарованим;
    34. достатній,адекватно сприймаю та розумію матеріал;
    35. просить батьків позайматися зі мною додатково;
    36. Ти сприймаєш німецьку мову як один з головних предметів чи другорядних:
    37. головний;
    38. один із головних;
    39. один із другорядних;
    40. другорядний;
    41. Виконання домашнього завдання із німецької мови ти починаєш з:
    42. Із найлегших вправ;
    43. Із найважчих;
    44. Із творчих та найцікавіших для тебе вправ;
    45. Цікавими вправами для тебе є:
    46. творчі завдання;
    47. завдання підвищеної складності;
    48. ті,які я дуже добре розумію і які не потребують додаткової витрати часу;
    49. виконання домашнього завдання з німецької мови потребує завжди допомоги з боку батьків або вчителів;
    50. Труднощі у мене виникають при виконанні:
    51. граматичних вправ;
    52. фонетичних вправ;
    53. лексичних вправ;
    54. творчих завдань;
    55. Особливу увагу я звертаю на:
    56. правильність граматики;
    57. лексичний запас мови;
    58. правильну вимову;
    59. У граматичному матеріалі я погано розумію:
    60. часові форми (Präsens,Imperfekt,Perfekt,Plusquamperfekt,Futurum);
    61. модальні дієслова;
    62. відмінювання артиклів,прийменників,дієслів та управління дієслів;
    63. у структурній постановці речення (підрядне,сурядне,мети…)
    64. всі вище названі пункти;
    65. При перекладі найбільші труднощі у мене виникають при:
    66. пошуку незнайомих слів у словнику;
    67. логічному поєднанні елементів речення;
    68. розумінні перекладеного;
    69. у всіх вище названих пунктах;
    70. Коли мені потрібно відтворити почуте,я:
    71. без проблем можу це зробити;
    72. мені потрібно занотувати,а потім розповісти,але з допомогою нотаток;
    73. нотуєш,декілька разів перечитуєш,промовляєш про себе і потім відтворюєш почуте;
    74. дуже довго читаєш нотатки,запитуєш декілька разів у вчителів та однокласників незрозумілі моменти;
    75. пишеш повний переказ тексту;
    76. тобі важко сконцентруватися і ти багато чого не можеш зрозуміти у почутому,тому це завдання дається дуже складно;
    77. При виконанні творчого завдання ти:
    78. воно дається тобі легко,ти відносишся до нього з відповідальністю та інтересом;
    79. тобі потрібен тривалий час для його виконання, так як ти використовуєш багато додаткового матеріалу і намагаєшся якнайцікавіше та найоригінальніше викласти матеріал;
    80. не дуже полюбляєш це робити але виконуєш на достатньому рівні;
    81. виникають проблеми, так ніяк не можеш логічно пов'язати матеріал та правильно викласти думку;
    82. краще зробиш вправи з підручника,адже там є пояснення і схожі вправи,а можливо і відповіді;
    83. Для того,щоб вивчити нові слова,ти:
    84. розвішую їх по квартирі;
    85. просто сідаю і вчу,доки не вивчу до автоматизму;
    86. вчу,а потім кладу книжку під подушку;
    87. намагаюсь вчити відразу, але легше, коли зустрічаю їх у вправах і використовую на практиці;
    88. я не люблю вчити слова тому, що з першого разу це не виходить майже ніколи, потім я їх всеодно забуваю;
    89. В цілому ти можеш сказати, що:
    90. любиш німецьку мову, займаєшся додатково так це добре в тебе виходить;
    91. вчителька і батьки кажуть, що ти добре можеш знати цей предмет,тому намагаєшся їх не розчаровувати і вчити його;
    92. здається, непогано знаєш, але це не мій улюблений предмет;
    93. я б хотіла краще знати німецьку мову та, на жаль, не маю достатньо часу для її опанування;
    94. мені німецька мова дається важко,але я намагаюсь не отримувати трійки.
  • 1210. Диференційований підхід у процесі навчання молодших школярів розв’язувати текстові задачі
    Дипломная работа пополнение в коллекции 15.11.2009

     

    1. Актуальне проблемы дифференцированого обучении / Под. ред. Рожиной Л.Н. Минск.: Народная АСВЕТА, 1992. 191 с.
    2. Бантова М.О., Бельтюкова Г.В., Полевщикова О.М. Методика викладання математики в початкових класах. - К.: Вища школа, 1977. 288 с.
    3. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. - М.: Просвещение, 1981. - 144 с.
    4. Баринова О.В. Дифференцированное обучение решению математических задач // Начальная школа. - 1999. - № 2. - С.41-45.
    5. Богданович М.В. Диференційовані завдання з математики для 3 класу. - К.: Радянська школа, 1984. 112 с.
    6. Богданович М.В. Математика. Підручник для 3класу. Київ: Освіта, 2003. 224 с.
    7. Богданович М.В. Математика. Підручник для 4 класу. Київ. Освіта, 2004. 159 с.
    8. Богданович М.В. Методика розвязування задач у початковій колі. - К.: Вища школа, 1990. - 183 с.
    9. Богданович М.В. Урок математики в початковій школі. - К.: Радянська школа, 1990. 192 с.
    10. Богданович М.В., Козак М.В., Король Я.А. Методика викладання математики в початкових класах. Тернопіль: Богдан, 2006. 336 с.
    11. Бондар В. Дидактика. - К.: Либідь, 2005. - 264 с.
    12. Братанич О. Реалізація диференційованого навчання в умовах комбінованого уроку // Рідна школа. - 2000. - № 11- С.49-52.
    13. Бурчин М.С. Инновации и новизна в педагогике // Советская педагогика. -1989. - № 12. - С. 36-40.
    14. Бутузов И.Т. Дифференцированное обучение важное дидактическое средство эффективного обучения школьников. М.: Педагогика, 1978. 200 с.
    15. Вихрущ В.О. Теоретичні основи та актуальні проблеми сучасної дидактики. - Тернопіль: Ліком, 1997.
    16. Волков К.Н. Психологи о педагогических проблемах. - М.: Просвещение, 1981. - 128 с.
    17. Володько В.М. Індивідуалізація й диференціація навчання: понятійно-категорійний аналіз // Педагогіка і психологія. 1997. - № 4. - С.9-17.
    18. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под. ред. Давыдова В.В. - М.: Педагогіка, 1991. - 480 с.
    19. Глушков И.К. Дифференцированная работа над задачами // Начальная школа. 1986. - № 2. - С.34-35.
    20. Глушков И.К. Изучение нового материала с использованием дифференцированных заданий // Начальная школа. 1992 - №4. - С.29-33.
    21. Головне управління шкіл. Про досвід роботи С.П.Логачевської // Початкова школа. - 1987. - № 12. - С.31-32.
    22. Гончаренко С. Український педагогічний словник. - Київ: Либідь, 1997.- 376 с.
    23. Гора Т.П., Грушина Т.В., Логачевська С.П. Диференціація навчання на уроках математики в 1 класі // Початкова школа. - 1994. - № 12. - С.24-31.
    24. Гора Т.М., Мельничук Т.Й., Логачевська С.П. Таблиці з диференційованими завданнями з математики для 1-2 класів чотирирічної школи // Початкова школа. - 1993. - № 8. - С. 24-32.
    25. Гора Т.П., Логачевська С.П. Диференційований підхід до розвязування текстових задач // Початкова школа. - 1998. - № 1. - С.17- 22.
    26. Гусак П.М. Теорія і технологія диференційованого навчання майбутніх вчителів початкових класів.: Автореферат. Дисертація доктора педагогічних наук. К. 1999. 37 с.
    27. Гюнтер Клаус. Введение в дифференциальную психологию учения. - М.: Педагогика, 1987. - 176с.
    28. Деменева Н.Н. Дифференцированная работа на уроках математики в начальной школе // Начальная школа. - 2004. - № 2. - С. 55-61.
    29. Дівакова І.І. Інтерактивні технології навчання у початкових класах. -Тернопіль.: Мандрівець, 2007. - 180 с.
    30. Дифференциация в начальном звене / Под. ред. Ю.З. Гильбуха. - К.: НПЦ. Перспектива, 1996. 54 с.
    31. Диференціація навчання учнів у загальноосвітній школі. Методичній рекомендації. Київ: Освіта, 1992. 32 с.
    32. Дорофеев Г.В., Кузнєцова Л.В. Дифференциация в обучении математике. // Математика в школе. - 1990. - № 4. С.15- 21.
    33. Дудко Л.М., Московченко В.М. Диференційована робота над задачами // Початкова школа. 1994. - № 3. - С.16-17.
    34. Елабугина-Полежаева Н.А. Дифференцированный поход при выполнении домашнего задания по математике // Начальная школа. - 1990. - № 1. -С.31-33.
    35. Завізєна Н. Тлумачення індивідуального навчання в психолого-педагогічній літературі // Рідна школа. - 1999. - № 9. - С.55-57.
    36. Загальна Психологія. Навчальний посібник З = 14 / За ред. О.Скрипченко, Л. Волинська, З. Огороднійчук та ін. К.: А.П.Н., 1999. 463 с.
    37. Закон України про освіту.
    38. Закон України про Загальну Середню школу.
    39. Запереченко Н. Диференційований підхід до навчання // Початкова школа. 2000. - № 2. - С.5-7.
    40. Запереченко Н. Диференційований підхід до навчання // Початкова школа. - 2000. - № 5. - С.10-12.
    41. Захарова А.М. Розвивальне навчання математики в початковій школі // Педагогіка і психологія. - 2000. - № 1. - С.21-23.
    42. Зимняя О.А.Педагогическая психология. - М.: Просвещение, 1999. 476 с.
    43. Іванішена С. Форми і методи інтерактивного навчання // Початкова школа. - 2006. - № 3. С. 9-11.
    44. Казанський Н.Г., Назарова Т.С. Дидактика (начальные классы). - М.: Просвещение, 1978. - 224 с.
    45. Калініченко Н. Малюків навчає кандидат наук // Початкова школа. - 2007. - № 1. С.59-60.
    46. Капиносов А.Н. Уровневая дифференциация при обучении математике в V IX класах // Математика в школе. - 1990. - № 5. С.16-19.
    47. Каткова Э.Н. Дифференцированные задания при работе над ошибками в решении задач // Начальная школа. - 1985. - № 10. - С.40-42.
    48. Коберник Г.І. Диференційоване навчання на уроках математики // Початкова школа. - 1999. - № 9. - С.25-27.
    49. Коберник Г.І. Стимулювання навчально-пізнавальної активності молодших школярів в умовах диференційованого навчання (на матеріалах уроків математики).: Автореферат. Дисертація кандидата педагогічних наук. К., 1995. 23 с.
    50. Коваль К. Підготовка майбутнього вчителя початкової школи до моделювання уроків за різними навчальними технологіями // Початкова школа. - 2005. - № 11. - С. 22-26.
    51. Коваль Л.В. Диференціювання домашніх завдань з математики // Початкова школа. - 1991. - № 7. - С28-31.
    52. Когут О.І. Інноваційні технології навчання української мови і літератури. -Тернопіль: Астон, 2005. 203 с.
    53. Комар О. Навчання школярів за інтерактивними методами // Рідна школа. 2006. - №5. - С.57- 60.
    54. Концепція загальної середньої освіти. (12 річна школа).
    55. Корсакова О. Про технологію диференційованого навчання // Рідна школа. - 2001. - № 9. - С.44-46.
    56. Корчевська О.П. Навчання молодших школярів розвязувати математичні задачі підвищеної складності: Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата педагогічних наук. Тернопіль, 2000. 222 с.
    57. Корчевська О.П., Козак М.В. Робота над математичними задачами в 4 класі. -Тернопіль.: Астон, 2002. 204 с.
    58. Корчевська О., Кордуба Н. Диференційовані контрольні роботи з математики. Тернопіль: Підручники і посібники, 2007. 32 с.
    59. Косенко О. Диференціація на уроках навчання грамоти // Початкова освіта. - 2008. - № 6. - С.17-19.
    60. Костогриз С. Використання опорних схем і таблиць на уроках математики // Початкова школа. - 2004. - № 5.
    61. Кочина Л., Листопад Н., Шпакова В. Математика (30 занять) // Початкова школа. - 2001. - № 7. - С.49-61.
    62. Кочина Л.П. Навчання математики в підготовчих класах. - К.: Радянська школа, 1982. - 152 с.
    63. Кравець Н.П. Організація роботи груп учнів в умовах внутрішньо- класного диференційованого навчання // Початкова школа. 1993. - № 5-6. - С.49-51.
    64. Кубрак В.І. Організація та керівництво диференційованим навчанням // Початкова школа. - 1991. - № 4. - С.52- 55.
    65. Кубрак В.І., Дробязко П.І. Диференційоване навчання в початкових класах // Педагогіка і психологія. - 1994. - № 2. - С.71-76.
    66. Латохіна Л.Г. Класифікація диференційованих завдань для самостійної роботи з математики. // Початкова школа. - 1984. - № 9. - С.44.
    67. Логачевська С.П. Використання матеріалу підручника для диференційованих завдань // Початкова школа. 1990. - № 8. С.33-38.
    68. Логачевська С.П. Диференційовані домашні завдання з математики // Початкова школа. - 2003. - № 7. - С.18-21.
    69. Логачевська С.П. Диференціація на уроках математики // Початкова школа. - 1999. - № 7. - С.26 28.
    70. Логачевська С.П. Диференційоване навчання на уроках математики // Початкова школа. - 2001. - № 5. - С. 18-22.
    71. Логачевська С.П. Диференційований підхід до навчання // Початкова школа. - 1987. - № 5. - С.33-36.
    72. Логачевська С.П. Диференціація одна із форм інтерактивного навчання молодших школярів // Початкова школа. 2006. - №10. - С.18 23.
    73. Логачевська С.П. Диференціація у звичайному класі. Київ: Заповіт, 1998.
    74. Логачевська С.П. Дійти до кожного учня. - Київ: Радянська школа, 1990. 158 с.
    75. Логачевська С.П. Індивідуалізація завдань для шестиліток // Початкова школа. - 1990. - № 2. - С.27-30.
    76. Логачевська С.П. Методичні рекомендації до посібника «Вчимося розвязувати задачі» // Початкова школа. - 2003. - № 10. - С.15-17.
    77. Логачевська С.П. Тренувальні вправи з математики // Початкова школа. - 1999. - №12. - С.22-26.
    78. Логачевська С.П., Каганець Т. Індивідуалізація завдань на етапі закріплення з математики // Початкова школа. - 1998. - № 4. С.17-20.
    79. Логачевська С.П., Каганець Т. Індивідуалізація завдань на етапі закріплення знань з математики // Початкова школа. 1998.- № 5. С. 16-20.
    80. Максименко С.Д. Загальна психологія. -Вінниця.: Нова книга, 2004. -702 с.
    81. Маланюк К.П. Диференційований підхід до розвязування текстових задач // Початкова школа. 1989. - № 4. - С.19-23.
    82. Мельничук Т.Й., Гора Т.П., Логачевська С.П. Прийоми і способи диференціації на уроках математики в межах одного класу // Початкова школа. - 1993. - № 1. - С.20-24.
    83. Мізюк В.А. Диференціювання завдань при розвязуванні текстових задач // Початкова школа. - 1996. - № 12. С.21- 23.
    84. Мізюк В.А. Диференційований підхід до вивчення математики // Початкова школа. - 1997. № 12. С.33-34.
    85. Мізюк В.А. Формування вмінь учнів початкової школи розвязувати текстові задачі. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата пед. наук. Київ: 2000. 20 с.
    86. Могилевська С.В. Диференціація самостійних завдань // Початкова школа. - 1984. - № 1. - С.50-53.
    87. Мойсеюк Н.Є. - Педагогіка. К.: ВАТ «КДНК», 2001. 608 с.
    88. Московченко В., Дудко Л., Московченко В. системний підхід до розвязування задач на продуктивність і спільну роботу // Початкова школа. - 1998. - № 5. - С.20-22.
    89. Моро М.Г., Пишкало А.М. Методика навчання математики в 1-3 класах. -К.: Радянська школа, 1979. 316 с.
    90. Моро М.И., Степанова С.В. Уроки математики в эксперементальном подготовленом классе // Начальная школа. - 1985. - № 2. - С.25-30.
    91. Оконь В. Основы проблемного обучения. - М.: Просвещение, 1968. 208 с.
    92. Освітні технології. Навчально-методичний посібник / За ред. Пєхоти О.М. Київ: А.С.К., 2001. 256 с.
    93. Осмаловская М.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе. М. Воронеж, 2005. 216 с.
    94. Падалка О.С., Нісімчук А.М., Смолюк І.О., Шпак О.Г. Педагогічні технології. Навчальний посібник для вузів. Київ: Українська енциклопедія ім. М.П.Бажана, 1995.
    95. Педагогіка. Большая современная энциклопедия / Под. ред. Рапацевич Е.С. Минск: Современное слово, 2005.
    96. Перлини досвіду. Збірник методичних знахідок учителів початкових класів / Упор. Н. Гордіюк Тернопіль: Мандрівець, 2007. 112 с.
    97. Підвищення ефективності початкового навчання / Під. ред. Скрипченко О.В., Савченко О.Я. - К.: Радянська школа, 1974. - 144 с.
    98. Побірченко Н., Коберник Г. Інтерактивне навчання в системі нових освітніх технологій // Початкова школа. - 2004. - № 4. - С.8-10.
    99. Побірченко Н. Інтерактивне навчання в системі нових освітніх технологій // Початкова школа. - 2004. № 10.
    100. Покровская С. Е. Дифференцированное обучение учащихся в средних общеобразовательных школах. Минск: Белоруская навука, 2002. 319 с.
    101. Програми для середньої загальноосвітньої школи 1- 4 класи. - К.: Початкова школа, 2006. 432 с.
    102. Розвязування математичних задач у початкових класах / За ред. Т.М. Хмари. - К.: Радянська школа, 1986. - 96 с.
    103. Рыбников К.А. К вопросу о дифференциации обучении // Математика в школе. - 1988. - № 5. С.35.
    104. Савченко О.Я. Дидактика початкової школи. - К.: Ґенеза, 1999. 368 с.
    105. Савчин М.В. Педагогічна психологія. - К.: Академвидав, 2007. - 424 с.
    106. Святченко О. Диференціація умова успішного навчання // Початкова освіта. - 2007. - № 12. - С.2-4.
    107. Семенова А.В., Гурін Р.С., Осипова Т.Ю. Основи психології і педагогіки. Навчальний посібник. - К.: Знання, 2006. - 320 с.
    108. Семенов Е.Е., Малиновський В.В. Дифференцированное обучение математике с позиций гуманизма // Математика в школе. -1991. - № 6. С.3-6.
    109. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 х т.т. М.: НИИ школьных технологий, 2006. Т.1. 816 с.
    110. Сікорський П.І. Теоретико-методичні основи диференційованого навчання. Львів: Каменяр, 1998. 196 с.
    111. Сісецький П.В., Коберник Г.І. Основи диференційованого підходу до учнів // Початкова школа. - 1990. - № 6. С.8- 11.
    112. Скворцова С. Задачі на знаходження середнього арифметичного // Початкова школа. - 2002. - № 1. - С.23-28.
    113. Страчар Е. Система і методи керівництва навчальним процесом. К.: Радянська школа, 1982.
    114. Сухомлинський В.О. Вибрані твори в 5 томах - Київ: Радянська школа, 1977. - Т.5. - 640 с.
    115. Сучасний тлумачний словник української мови для школярів, абітурієнтів, студентів, викладачів / Уклад. Олексієнко Л.П., Шумейко О.Л. Київ: Кобза, 2002. 544 с.
    116. Тадеєв В.О. Математика. Тлумачний словник-довідник. -Тернопіль.: Богдан, 1999. - 160 с.
    117. Теоретичні основи педагогіки. Курс лекцій / За ред. О.Вишневського. Дрогобич: Відродження, 2001. 268 с.
    118. Тягур Р.С. Внутрікласна диференціація // Початкова школа. - 1993. - № 11. - С.61-63.
    119. Тягур Р.С. Ефективність системи диференційованого навчання // Початкова школа. - 1992. - № 11-12. - С.25-39.
    120. Унт И. Индивидуализация и дефферениация обучения. - М.: Педагогіка, 1990. - 192 с.
    121. Уткина Т.В. Дифференцированный подход к учащимся при выполнении ими домашнего задания по математике // Начальная школа. - 1984. - № 5.
    122. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. - М.: Международная педагогическая академия, 1995. 368 с.
    123. Фіцула М.М. Педагогіка. Київ: Академія, 2002. 528 с.
    124. Фоменкова М.В., Хаустова Н.Н. Дифференциация в обучении математике // Начальная школа. 1999. - № 2. - С.50-52.
    125. Фонин Д.С., Целищевап И.И. Моделирование как важное средство обучения решению задач // Начальная школа. 1990. - № 3. - С.33-36.
    126. Фридман К.Н., Волков К.Н. Психологическая наука учителю. - М.: Просвещение, 1988. 224 с.
    127. Фурман А.В. Психодіагностика в системі диференціації навчання. -К.: Освіта, 1993. - 224 с.
    128. Хробот В. Різнорівневі завдання на уроках математики // Початкова школа. 1997. - № 1. - С.20-25.
    129. Чайка В. Основи дидактики. Тексти лекцій і завдання для самоконтролю. - Тернопіль.: Астон, 2002. - 244 с.
    130. Чередов И.И. Формы учебной работы в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - 160 с.
    131. Черних Л.В. Диференційований підхід у навчанні математики // Математика. - 2003. - №12. - С.4- 6.
    132. Шевельова Л.О. Диференційоване навчання на уроках математики в початковій школі // Початкове навчання і виховання. - 2004. - № 29. - С. 2- 12.
    133. Шевченко А. Про роботу над задачами із «зайвими» даними // Початкова школа. - 1999. - № 5. С.28-30.
    134. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.М. Теория и методика обучения математике в начальной школе. М.: Педагогіка, 1988. 208 с.
    135. Ягупов В.В. Педагогіка: Навчальний посібник. К.: Либідь, 2003. 560 с.
  • 1211. Дифференциальные уравнения для электрической цепи
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Для заданной электрической цепи составить дифференциальные уравнения при входном воздействии типа скачка.
    2. Применить к полученному уравнению преобразование Лапласа при нулевых начальных условиях.
    3. Решить уравнение операторным методом.
    4. Построить переходный процесс.
    5. Записать выражение и построить частотные характеристики цепи: АЧХ, ФЧХ, ДЧХ, МЧХ и АФЧХ (амплитудно-фазовую характеристику).
    6. Описать динамику вашей цепи в терминах пространства состояния.
  • 1212. Дифференциация в процессе обучения математике
    Дипломная работа пополнение в коллекции 18.08.2007

    Библиографический список.

    1. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. СПб.: Лань,1999.-160 с..
    2. Акимова М.К. ,Козлова В.Т. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. - М.: Знание, 1992.- 80с.
    3. Болтянский В.Г., Глейзер Г.Д. К проблеме дифференциации школьного математического образования.// Математика в школе.-1989.-№3-с.9-10.
    4. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения.-М.: Педагогика, 1977.
    5. Бударный А.А. Пути и методы предупреждения и преодоления неуспеваемости и второгодничества. Кандидатская диссертация. М.1963.
    6. Волковысский Р.Ю., Темкина Д.А. Организация дифференцированной работы учащихся при обучении.- М.: Просвещение, 1993.-110с.
    7. Гильбух Ю.З. Внимание: одаренные дети. М.: Знание, 1991.-79с.
    8. Гингулис Э.Ж. Развитие математических способностей учащихся.// Математика в школе.-1990, № 1.
    9. Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе.// Математика в школе.-1990.-№4.
    10. Дорофеев Г.В. Дифференциация в обучении математике.// Математика в школе.-1990.№6.-С.15-20.
    11. Злоцкий Г.В. Широкий спектр средств дифференциации.// Математика в школе.-1991.-№5
    12. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения.- М.: Знание, 1979.-126с.
    13. Калмыкова З.И. Проблема преодоления неуспеваемости глазами психолога. - М.: Знание, 1982.-96с.
    14. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М.: Педагогика, 1981.-200с.
    15. Косенкова Т.А. Из опыта работы со слабыми учащимися.// Математика в школе.-1991.№2-с.12-13.
    16. Крутецкий В.А. Психология математических способностей.- М.: Просвещение, 1968.-467с.
    17. Лийметс Т.В. Групповая работа на уроке. М.: Знание, 1975.-300с.
    18. Малофеев Р.И. Проблемное обучение в средней школе.- М.: Просвещение, 1996.-207 с.
    19. Машарова Т.В. Педагогическая технология: личностно-ориентированное обучение. Учебное пособие.- М.: Педагогика ПРЕСС, 1999.-144с.
    20. Монахов В.Л., Орлов В.А., Фирсов В.В. Дифференцированное обучение в средней школе.// Cоветская педагогика, 1990. №8.
    21. Общая психология / под ред. А.В.Петровского.- М: Просвещение, 1986.- 464с.
    22. Охитина Л.Т. Психологические основы урока.- М.: Просвещение, 1977.-96с.
    23. Петрова Е.С. Дифференцированное обучение. 1 сентября.-2001,№ 16-с.7-12.
    24. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников.- М.: Педагогика, 1975.-82с.
    25. Ромашко И.В., Винник В.М. Технология работы в разноуровневых группах.// Математика в школе.-1996, №4.-с.40-41.
    26. Самоволов П.К. К проблеме дифференциации обучения.// Математика в школе.-1991.-№4.
    27. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. -М.: Просвещение, 1995.-238с.
    28. Сухомлинский В.А. Избранные произведения: в 5 т. Киев: Радянська школа, 1979-1980.
    29. Тимощук М.Е. О дифференцированной помощи учащимся при решении задач//Математика в школе.1990.№3.-с.13-15
    30. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения.- М.:Педагогика,1990. -191с.
    31. Утеева Р.А. Формы учебной деятельности учащихся на уроке.// Математика в школе.-1995, №2.-с.33-34.
    32. Утеева Р.А. Дифференцированные формы учебной деятельности учащихся.// Математика в школе,№5-с.32-33.
    33. Ушинский К.Д. Сочинения. М.- С.-П: АПН РСФСР,1949.
    34. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе.- М.: Просвещение,1988.-159с.
    35. Чередов И.М. О дифференцированном обучении на уроках.- М.: Просвещение,1973.-155с.
    36. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе. М.: Педагогика, 1987.-151с.
    37. Черникова Т.М. Уроки в парах сменного состава.// Математика в школе.-1995, № 2.-с.45-46.
    38. Шахмаев Н.И. Учителю о дифференцированном обучении.- М.: АПН СССР,1989.-231с.
    39. Щукина Г.И. Проблемы познавательного интереса в педагогике. - М.: Педагогика,1971.
    40. Юркина С.Н. О дифференцированном обучении математике.// Математика в школе.-1990,№3.-с.13-14.
    41. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. - М.:-Сентябрь,1996.-96с.
    42. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979.-144с.
  • 1213. Дифференциация как один из основных подходов к изучению математики младшими школьниками
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.06.2012

    Используется взаимный опрос. Дети в парах по очереди предлагают друг другу задания для устных вычислений. Карточки с дифференцированными заданиями учитель даёт или дети готовят их дома. На карточках должны быть предусмотрены какие - либо опоры для взаимоконтроля, например даны правильные ответы. Особенно полезен такой приём при отработке таблиц сложения и умножения. Например, при изучении таблицы умножения дети записывают на индивидуальных карточках. На уроках ученики работают в парах, обмениваясь карточками и опрашивая друг друга с их помощью. Те табличные случаи, которые сосед по парте знает ещё не очень хорошо, нужно подчеркнуть карандашом в его карточке. Дома ученики снова повторяют таблицу, обращая особое внимание на подчёркнутые примеры. На следующем уроке снова проводится взаимоопрос, в который включаются в первую очередь те табличные случаи, которые были подчёркнуты на предыдущем уроке. Таким образом устный счёт становится индивидуализированным.

  • 1214. Дифференциация обучения как условие развития одаренных детей
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Чем же должны отличаться программы для одаренных от обычных учебных программ. Кажется, все причастные к образованию люди понимают, что обучение таких детей должно быть иным, отвечать их существенным потребностям. Однако как это воплотить в жизнь? Ведь одаренные дети не похожи друг на друга - как по диапазону и своеобразию своих способностей, так и по личностным характеристикам. В гибкой программе признаются эти различия в развитии познавательных процессов и некоторых навыков в предпочитаемых стилях работы. Однако дети с высокими умственными возможностями обладают некоторыми общими особенностями, которые должны учитывать учебные программы для них. К таким общим особенностям относятся следующие.

    1. Способность быстро схватывать смысл принципов, понятий, положений. Такая особенность требует широты тем, материала для обобщений. Прекрасные возможности в этом отношении представляет междисциплинарный подход.
    2. Потребность сосредотачиваться на заинтересовавших сторонах проблемы и стремление разобраться в них. Эта потребность редко удовлетворяется при традиционном обучении, ей надо дать реализоваться в спец. учебных программах через самостоятельную работу, задания открытого типа, развитие необходимых познавательных умений.
    3. Способность подмечать, рассуждать и выдвигать объяснения. Целенаправленное развитие высших познавательных процессов в специальных учебных программах поднимает эти способности на качественно новый уровень и избавляет от бремени бесконечных повторений очевидного.
    4. Обеспокоенность, тревожность в связи со своей непохожестью на сверстников. Включение в учебную программу аффективного компонента дает возможность ребенку лучше понять себя, других, научиться выражать себя и свои переживания и ведет к принятию себя и других.
  • 1215. Дифференцированное обучение как средство повышения эффективности урока
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Бабанский Ю.Б. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М., 1979.
    2. Дорофеев Г.В. и др. Дифференциация в обучении биологии.// Биология в школе. М, 1989.-№4.
    3. Дьяченко О.М. Проблема индивидуальных различий в интеллектуальном развитии ребёнка. // Вопросы психологии. 1997.,№4
    4. Калягин Ю.М. и др. Профильная дифференциация обучения биологии. // Биология в школе. 1990. № 4.
    5. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. М., «Академия», 2002.
    6. Клевченя М.С Психологические проблемы дифференцированного обучения // Актуальные проблемы дифференцированного обучения. Мн., «Народная асвета», 1992.
    7. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
    8. Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. Проблема дифференциации обучения в средней школе. М., 1990.
    9. Муртазин Г.М. Активные формы и методы обучения
      биологии. М.: Просвещение, 1989.
    10. Муртазин Г.М. Задачи и упражнения по общей биологии.
      М.: Просвещение, 1981.
    11. Орлов В.А. Дифференциация обучения и работа с одарёнными школьниками // Адукацыя i выхаванне. 1992, №2.
    12. Перевозный А.В. Дифференциация школьного образования: история и современность. Мн., 1996.
    13. Перевозный А.В. Педагогические основы дифференциации современного образования. Мн., Академия последипломного образования, 1998.
    14. Покровская С.Е. Дифференциация обучение учащихся в средних общеобразовательных школах. Мн., «Беларуская навука», 2002.
    15. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.:
    16. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. Педагогика, 1990.
    17. Чуприкова И.С. Психология умственного развития: принцип дифференциации. Мн., 1997.
    18. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.
    19. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996.
    20. Журнал «Профильное обучение». №1. 2003 г.
  • 1216. Дифференцированное обучение учащихся с разной функциональной асимметрией полушарий
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Среди выдающихся математиков и физиков преобладают левополушарные. Пифагор говорил: «Все есть число...», а Ферма мыслил формулами. Однако правополушарный Ньютон открыл закон всемирного тяготения с помощью яблока и понял, что свет является одновременно потоком частиц и волной. Правополушарный Эйнштейн решил проблему, которая не давала покоя ведущим физикам мира, создал теорию относительности. Теория относительности не вписывается в те цепочки умозаключений, которые способны выстроить ученые левополушарного типа. Для ее создания необходимо было охватить целостным нетрадиционным взглядом все сложные и противоречивые факты, отрешиться от штампов и классификаций, которые расчленяют, искусственно дробят целостную картину мира. На такое способна только правополушарная стратегия мышления.

  • 1217. Дифференцированный зачет как одна из форм определения качества знаний, умений и уровня развития учащихся
    Дипломная работа пополнение в коллекции 10.04.2012

     

    1. Азиев И.К. Релейный зачет с тестовыми заданиями по теме Прогрессии.//Математика в школе.-2001.-№3.-С.39-42.
    2. Акимова З.В. Зачет на каждом уроке: [Метод разноуровнего обучения в одном классе: 7,8,9 кл. в течение двух лет]. //Математика в школе.-1994.-№1.-С.37-38.
    3. Берсенева Т.А. Зачетные формы организации контроля знаний старшеклассников. //Математика в школе.-1998.-№6.-С.21-24.
    4. Болтянский В.Г., Глейзер Г.Д. К проблеме дифференциации школьного математического образования.//Математика в школе.-1999.-№3.-С.9-10.
    5. Бутакова М.В. Педагогические условия дифференцированного обучения в общеобразовательной школе. - Автореф. дис. канд. пед.наук. -Вологда,1999.-23с.
    6. Верченко А.И., Верченко С.Б. Дифференциация обучения математике во Франции. //Математика в школе.-1989.-№3.-С.148-158.
    7. Вольхина И.Н. Дифференцированные задания по темам Функции и Рациональные дроби. //Математика в школе.-1999.-№1.-С.9-13.
    8. Воробьева Л.А. Дифференцированный контроль знаний по теме Параллелограмм. //Математика в школе.-1993.-№2.-С.14-17.
    9. Гольховой В.М. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в условиях заочно-очных форм обучения (на примере Северо-Зап. заоч. мат.шк. при С.-Петерб. гос. ун-те.). - Автореф. дис. канд. пед. наук. - М.,1997.-16с.
    10. Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе. //Математика в школе.-1990.-№4.-С.27-31.
    11. Гусев В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе. - Автореф. дис. канд. пед.наук./Моск.пед.гос.ун-т. М.:МПГУ,1990.-39с.
    12. Денищева Л.О.,Корешкова И.М. Зачеты в 10-11 классах. //Математика в школе.-2002.-№8.-С.21-27.
    13. Дербалюк Л.В. Виды зачетов в старших классах.//Математика в школе.-1989.-№1.-С.37-39.
    14. Дорофеев Г.В., Кузнецова Л.В., Суворова С.Б., Фирсов В.В. Дифференциация в обучении математике.//Математика в школе.-1990.-№4.-С.15-21.
    15. Дробышева И.В. Мотивация: дифференцированный подход.//Математика в школе.-2001.-№4.-С.46-47.
    16. Дубов Э.Л. Нужен не стандарт, а уровневая дифференциация. //Математика в школе.-1994.-№2.-С.12-13.
    17. Ерентуева А.Ю. Разноуровневое обучение как путь реализации дифференцированного подхода к учащимся. - Автореф. дис. канд. пед.наук. - Улан-Удэ,1997.-20с.
    18. Зачеты в системе дифференцированного обучения математике./Л.О. Денищева, Л.В. Кузнецова, И.А. Лурье и др. - М.:Просвещение,1993.-192с.: ил.
    19. Зильберберг Н.И. Приобщение к математическому творчеству.-Уфа: Башкирское книжное издательство, 1988.-96с.
    20. Зильберберг Н.И. Урок математики: Подготовка и проведение: Кн. для учителя.-М.:Просвещение: АО Учеб. лит., 1995.-178 с.: ил.
    21. Злоцкий Г.В. Широкий спектр средств дифференциации. //Математика в школе.-1991.-№5.-С.8-9.
    22. Капиносов А.Н. Уровневая дифференциация при обучении математике в 5-11 классах. //Математика в школе.-1990.-№5.-С.16-19.
    23. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред.пед.учеб.заведений. -М.: Издательский центр Академия, 2000.-176с.
    24. Колягин Ю.М., Ткачева М.В., Федорова Н.Е. Профильная дифференциация обучения математике. //Математика в школе.-1990.-№4.-С.21-27.
    25. Куприянович В.В. Изучение способностей направляет дифференциацию. //Математика в школе.-1991.-№5.-С.4-7.
    26. Лабораторные и практические работы по методике преподавания математики: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов./ Е.И. Лященко, К.В. Зобкова, Т.Ф. Кириченко и др.; Под ред. Е.И. Лященко. -М.: Просвещение, 1988.-223с.: ил.
    27. Медатов А.А. Дифференцированный подход при формировании вычислительных умений у учащихся в 4-5 классах. - Автореф. дис. канд. пед.наук./Акад.юр.наук СССР.- М.:Б.И.,1989.-16с.
    28. Милованова Н.Г. Использование нетрадиционных педагогических технологий для реализации дифференцированного обучения. -Автореф. дис. канд. пед.наук. Тюмень,1997.-24с.
    29. Миндюк М.Б. Составление и использование разноуровневых заданий для дифференцированной работы с учащимися. //Математика в школе.-1991.-№4.-С.12-15.
    30. Морозова Л.В. Из опыта дифференцированного обучения. //Математика в школе.-1998.-№6.-С.37-38.
    31. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по математике./Г.В.Дорофеев, Л.В.Кузнецова, Г.М.Кузнецова и др.-2-е изд., стереотип.- М.:Дрофа,2001.-80с.: ил.
    32. Педагогический словарь. В 2 т. М.: Изд-во АПИ.,1960.
    33. Педагогический энциклопедический словарь./Гл.ред. Б.М. Бим-Бад; Редкол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, Л.С. Глебова и др.-М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.-528с.: ил.
    34. Полякова Т.Ю. Профильная дифференциация математического образования старшеклассников, ориентированных на химические профессии. - Автореф. дис. канд. пед.наук./Омск.гос.ун-т.-Омск,1994.-19с.
    35. Потапов А.С. Педагогические условия дифференциации обучения школьников в зависимости от особенностей восприятия учебной информации. -Автореф. дис. канд. пед.наук. Новосибирск,1999.-18с.
    36. Программы для общеобразоват. школ, гимназий, лицеев: Математика.5-11 кл./Сост. Г.М. Кузнецова, Н.Г. Миндюк.-2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2001.-320с.
    37. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений.- Ростов н/Д.: Изд-во Феникс,1998.-544с.
    38. Райляну А.И., Герчиу М.Ф., Семенюк Ф.И. Из опыта проверки знаний с помощью зачетной системы. //Математика в школе.-1988.-№3.-С.35-38.
    39. Райляну А.И. Применение зачетной системы контроля обязательных результатов обучения математике. -Автореф. дис. канд. пед.наук./АПН СССР; НИИ содержания и методов обучения.- М.:Б.И.,1987.-16с.
    40. Рогановский Н.М. Каким быть дифференцированному учебнику. //Математика в школе.-1990.-№3.-С.11-12.
    41. Рослова Л.О. Поурочное планирование и зачетные работы. //Математика в школе.-2003.-№6.-С.12-17.
    42. Рыбников К.А. К вопросу о дифференциации обучения. //Математика в школе.-1988.-№5.-С.16-19.
    43. Самовал П.И. К проблеме дифференцированного обучения. //Математика в школе.-1991.-№4.-С.17-19.
    44. Семенов Е.Е., Малиновский В.В. Дифференцированное обучение математике с позиций гуманизма. //Математика в школе.-1991.-№6.-С.3-6.
    45. Семенов Е.Е. Продолжим разговор о дифференциации. //Математика в школе.-1994.-№3.-С.45-48.
    46. Теория и методика обучения математике (вопросы организации деятельности учителя): Учеб.пособие./Отв.ред. И.Н.Семенова, А.В.Слепухин; Урал.гос.пед.ун-т. Екатеринбург,2002-48с.
    47. Сохранов В.В. Элементы зачетной системы в 5 классе. //Математика в школе.-1989.-№6.-С.35-38.
    48. Тимощук Р.А. О дифференцированной помощи учащимся при решении задач. //Математика в школе.-1993.-№2.-С.12-14.
    49. Утеева Р.А. Дифференцированные формы учебной деятельности учащихся. //Математика в школе.-1995.-№5.-С.32-35.
    50. Фарков А.В. К проблеме профильной дифференциации в малокомплектной школе. //Математика в школе.-1991.-№5.-С.7-8.
    51. Хмельницкая Н.И. Пути и средства дифференциации обучения школьников. - Автореф. дис. канд. пед.наук. Челябинск,1997.-25с.
    52. Юркина С.Н. О дифференцированном обучении математике. //Математика в школе.-1990.-№3.-С.13-14.
  • 1218. Дифференцированный подход в обучении грамоте старших дошкольников с ОНР
    Курсовой проект пополнение в коллекции 02.04.2012

    Несколько позднее, на третьем и четвертом месяце жизни, ребенок начинает дифференцировать качественно разные звуки и однородные звуки различной высоты. Основную семантическую нагрузку в возрасте от 3 до 6 месяцев несет интонация. В это время у ребенка развивается способность дифференцировать интонацию и выражать свои переживания с помощью оттенков голоса. В последующие месяцы первого года жизни отмечается дальнейшее развитие слухового анализатора. Ребенок начинает более тонко различать звуки окружающего мира, голоса людей и отвечать на них различным образом. Те слова и фразы, которые ребенок начинает «понимать», воспринимаются им в недостаточно расчлененном виде и мало чем отличаются от прочих звуков, являющихся для малыша сигналами предметов и явлений окружающего мира. Так, ребенок шести-восьми месяцев может уже правильно реагировать на произнесенное кем-либо слово «часы» указыванием на соответствующий предмет. Но при этом такое же действие он выполняет, если произнести не «часы», а похожие по звучанию слоги: «ти-ти» или «ки-ки». Таким образом, ребенок узнает слово по его ритму, общему звуковому облику. Входящие же в состав слова звуки воспринимаются им еще диффузно и потому могут быть заменены другими, акустически сходными звуками. Последующее развитее функции слухового анализатора, связанное с интенсивным формированием у него второй сигнальной системы, характеризуется постепенным переходом от обобщенного восприятия фонетической структуры речи к более дифференцированному. Если в конце первого года ребенок улавливает в речи главным образом интонацию и ритм, то на втором году жизни он начинает более точно дифференцировать звуки речи, звуковой состав слов.

  • 1219. Дифференцированный подход в обучении и воспитании
    Контрольная работа пополнение в коллекции 08.03.2010

    Дифференцированный подход в воспитании и обучении, один из способов решения педагогических задач с учётом социально-психологических особенностей групп воспитания, которые существуют в сообществе детей как его структурные или неформальные объединения или выделяются педагогом по сходным индивидуальным, личностным качествам учащихся. Дифференцированный подход занимает промежуточное положение между фронтальной воспитательной работой со всем коллективом и индивидуальной работой с каждым учащимся. Дифференцированный подход облегчает воспитательную деятельность педагога, так как позволяет определять содержание и формы воспитания не для каждого ребёнка (что сложно в условиях большой наполняемости классов), а для определённой "категории" учащихся. Реализации дифференцированного подхода способствует организация игр, соревнований, временных творческих коллективов, создание специальных педагогических ситуаций, помогающих раскрыть достоинства учащихся. Необходимое условие дифференцированного подхода - изучение межличностных отношений. Дифференцированный подход даёт возможность воздействовать на отношения между личностью и группой, группой и коллективом, детьми и взрослыми и т.д. Эффективность дифференцированного подхода находится в прямой зависимости от творческой атмосферы сотрудничества в воспитательной организации и демократического управления ею.

  • 1220. Дифференцированный подход в обучении основным движениям (для детей 6-го года жизни)
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    По моей команде первые игроки начинают прыгать из обруча в обруч. Достигнув финишной черты, дети бегом возвращаются назад. Прыжки начинает следующий участник. Победила команда, которая быстро и правильно выполнила задание.

    1. П/игра" Не попадись". Начертила круг. Все дети стоят за ним на расстоянии полушага. Водящий становится внутри круга в любом месте. Дети прыгают через линию в круг. При приближении водящего все возвращаются за линию,. Из играющих считается проигравшим тот, до кого дотронулся водящий, но продолжает участвовать в игре. Через 30-40 с. я остановила игру и считала проигравших. Затем выбрала нового водящего из тех, кого ни разу не поймали. Здесь можно выбрать и двух водящих.
    2. П/игра "Волк во рву". Посередине спортзала провела две параллельные черты на расстоянии 70-100 см. Одна от другой это ров. У одной из сторон зала на расстоянии одного-двух шагов от нее очерчивается "дом коз". Назначается "волк", а остальные "козы". Все "козы" располагаются в доме, а "волк" становиться в ров. По моему сигналу "Козы на луг" козы бегут на противоположную сторону зала, перепрыгивая через ров (волк в это время спит). Затем после слов "Козы, домой" козы перебегают на другую сторону зала в дом, перепрыгивая через ров, а волк старается их поймать. Пойманные отходят в конец рва. После 2-3 перебежек все пойманные козы возвращаются в свой дом и назначается другой волк (но не из пойманных).
    3. П/игра "Удочка". Дети стоят по кругу, а я в центре. Я держу в руках веревку, на конце которой привязан мешочек с песком. Я вращаю эту веревку над самой землей, а дети подпрыгивают вверх, стараясь, чтобы мешочек не задел их ног. Тот, кого веревка или мешочек заденет по ногам, считается проигравшим. Когда удочка заденет одного из играющих, делает небольшой перерыв, а затем игра возобновляется.
    4. П/игра "Будь ловким". Дети стоят лицом в круг. У ног каждого ребенка мешочек с песком. Водящий в центре круга. По моему сигналу, дети прыгают в круг и обратно через мешочки, отталкиваясь двумя ногами. Водящий старается запятнать детей, пока они не успели выпрыгнуть из круга. Тот из играющих, до кого дотронулся водящий, считается проигравшим (но продолжает играть). Через 30-40 с. я останавливаю игру и считаю проигравших. Затем выбираю нового водящего из тех, кого ни разу не коснулся водящий.