Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 801. Стадия предварительного расследования
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Протокол - документ, отражающий порядок, содержание и результаты того или иного действия следователя. Протокол составляется при производстве действий, направленных на собирание доказательств (при осмотре, обыске, освидетельствовании, следственном эксперименте и др.). Кроме того, посредством протокола фиксируется выполнение следователем действий, связанных с реализацией прав и законных интересов участников данной стадии (протоколы ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей; обвиняемого с материалами оконченного следственного производства). Закон определяет необходимые реквизиты, которые должны содержаться в протоколе, такие, как место, время составления, участники того действия, по поводу которого составлен протокол, содержание самого действия, полученные результаты. В том случае если производство действия сопровождалось использованием научно-технических средств, об этом также должно быть указано в протоколе. К протоколу прилагаются фотографические негативы, снимки, кинолента, диапозитивы, фонограммы, слепки, схемы, пленки, оттиски следов. Протокол должен быть удостоверен подписями следователя и всех лиц, участвующюих в производстве соответствующего действия, которые при этом вправе давать свои замечания на запись в протокол.

  • 802. Статистика в криминологических исследованиях
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Edcecíîëîac÷lnecl erdnu - ôîdecdótnn?, eîaär nl cëc cíul nâlälíc? ddcâ?çuârtn e nlddcnîdcc. Írddceld, äë? írcáîëll cínlíncâíîé ddlnnódíînnc âuácdrtn írcáîëll írnuulííul, nleíul öâlnr c nrece îádrçîe dînndîcâ erdnó aîdîär, DED, çleíîaî rrdr, eîcíî dîëó÷cnü äînnrnî÷íî cínldlníul nâlälíc?. Äë? ýnco ölëlé ölëlnîîádrçílé cndîëüçîârnü ärííul írcáîëll îáuldrnddînndrílííuo âcäîâ ddlnnódëlíc?, írddceld óácénnâr, nre ere îíî n÷cnrlnn? ddlnnódëlícle âî ânlo nndríro, r âîn cíul äl?íc?, â îäíîé nndríl eîaón n÷cnrnün? räecícnndrncâíue ddînnódeîe, â ädóaco âîîául ícere íl írerçuârtnn?, c n.d. Nrecl íräî ó÷cnuârnü ërnlíníînnü, r óácénnâî ?âë?lnn? îd?nü-nrec nreue ?dece â ýnîe îníîrlícc.

    1. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ
  • 803. Статус органов внутренних дел в системе правоохранительных органов РФ
    Сочинение пополнение в коллекции 11.06.2010
  • 804. Статус потерпевшего в уголовном процессе
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР
    2. Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.
    3. Иванов Ю.А. Процессуальное положение потерпевшего // Вопрос теории и практики уголовного судопроизводства. М., 1984.
    4. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усилие процессуальных гарантий // Сов. государство и право. - 1986. - № 5.
    5. Вавилова Л. «Новая программа борьбы с преступностью в США». Российская юстиция. 1994 год, № 12.
    6. Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год.
    7. Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998год.
    8. Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год.
    9. И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное издательство юридической литературы, Москва 1962 год.
    10. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год.
    11. А. Желудков «Уголовный процесс», Москва, «Приор», 1998 год.
    12. Уголовно-процессуальное право: Учебник, под общей редакцией П.А. Лупинского, Москва, «Юристъ», 1997 год.
  • 805. Статус прокурора в уголовном процессе
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    С практической стороны ситуация еще чудовищнее. Прокурор обладает собственной КОМПЕТЕНЦИЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ, имеет в руках рычаги давления на любого субъекта предварительного следствия, де-факто самостоятельно осуществляет принятие решений по любому вопросу предварительного следствия и имеет власть, соединяющую в себе круг полномочий, реализация которых не контролируема, не уравновешена и не сдерживаема никем, кроме вышестоящего прокурора. С учетом того что на каждого прокурора возложена обязанность по осуществлению уголовного преследования, система органов прокуратуры образует единый субъект уголовного преследования, выступающий в уголовном процессе под собирательным понятием "прокурор". Суд оказывается фигурой прикрытия и легализации реализации властных полномочий прокурора по фактическому осуществлению правосудия. При этом суд в любом составе, рассматривая дела по первой инстанции, лишен возможности противостоять "прокурору", так как за последним скрывается организация, в то время как суд - это всегда просто конкретный судья. Иными словами, сегодня противоборство в суде (особенно в том случае, когда суд принимает сторону защиты) де-факто происходит между личным и общественно организованным участником уголовного процесса (прокуратура).

  • 806. Статья 213 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    5.Список литературы.

    1. Конституция РФ от 1993г.
    2. Уголовный Кодекс РФ 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 16.12.2003г.).
    3. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
    4. Уголовный Кодекс РСФСР Утв. ВС РСФСР 27.10.60 (ред. от 30.07.96).
    5. ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ «Об оружии» (принят ГД ФС РФ 13.11.96).
    6. Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10).
    7. Извлечение из постановления Президиума Волгоградского Областного суда от 11.03.2000г. Бюллетень Верховного Суда РФ №10, 2001г.
    8. Извлечение из постановления Президиума Томского Областного суда от 12.05.1999г. Бюллетень Верховного Суда РФ №2, 2000г.
    9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2002г., Издательство Группа Инфра - М - Норма.
    10. Ляпунов Ю. Соотношение хулиганства и преступлений против личности. //СЗ, 1980, №9
    11. Шубин В.В. Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве. М., Юрлит, 1980г.
    12. Халдеев Л. Ответственность за хулиганство. «Российская юстиция» № 5, 1997 г.
    13. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации «Российская юстиция» № 8, 1996 г.
    14. В.Курченко. «Квалификация особо злостного хулиганства». «Законность» №7, 1998г.
    15. Петелин Б. Установление умысла по делам о хулиганстве. М., Юрлит, 1980г.
    16. В.Мальцев. «Ответственность за хулиганство». «Законность» №7, 2000г.
    17. Зарубин В.И. «Понятие общественного порядка, как объекта хулиганства». Журнал «Российского права», №8, 2001г.
    18. Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства. Волгоград, 1989г.
    19. Андрусенко Е.А., Условия ответственности за хулиганство. Душанбе, 1972.
  • 807. Сторона обвинения в российском уголовном судопроизводстве
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9.
    2. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. - 2002. - № 5.
    3. Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. - 2003. - № 9.
    4. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995.
    5. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. - Минск, 1986.
    6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрид. лит., 1975.
    7. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения // Уголовный процесс. Общая часть. - М.: Спарк, 1997.
    8. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. - М.: Юринфор, 1999.
    9. Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия 11 "Право", - 1999. - № 5.
    10. Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. - 2000. - № 9.
    11. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.
    12. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право.- 1994. - № 11.
    13. Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании производства по делам частного обвинения // Проблемы совершенствования законодательства по борьбе с преступностью: Материалы Всеросс. научно-практ. конференции. Ч.1. Уфа: БашГУ, 2004.
    14. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.
    15. Гуляев А.П. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования // Труды ВНИИ МВД СССР. - № 47. М., 1978.
    16. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юр. лит., 1981.
    17. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве// Правоведение. - 1974. - №1.
    18. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. 2003. - № 8.
    19. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
    20. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: Норма, 2000.
    21. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. Уфа, 2002.
    22. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. - Уфа, 2000.
    23. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. 1999. - №1.
    24. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. №1.
    25. Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. - №10.
    26. Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Российская юстиция. - 2001. - № 8.
    27. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975.
    28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995.
    29. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: “Юристъ”, 2002.
    30. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Кони А.Ф. Собр. соч. Т.4. М., 1967.
    31. Конюшенко О.В. Российский уголовный процесс: Курс лекций. Учебник для вузов. Ч. 1. Общие положения и досудебное производство. Владивосток, 2003.
    32. Ларин А.М. Наш инквизиционный процесс // Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей. М., 1993.
    33. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.- М., 1986.
    34. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М., 1990.
    35. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976.
    36. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно процессуальных функциях // Правоведение. - 1983. - № 5.
    37. Обсуждение проекта УПК РФ // Законность. - 1996. - № 9.
    38. Общая теория государства и права в 2т. т.2. Теория права/ под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.
    39. Панасюк А.Ю. "Презумпция невиновности" в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. - № 3.
    40. Петрова Н.П. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. - 2002. - № 12.
    41. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
    42. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М.: Госюриздат, 1961.
    43. Решетникова И.В. Основные черты системы противоборства сторон (Адверсари система) // Российский юридический журнал. 1993. - № 2.
    44. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Норма, 2003.
    45. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971.
    46. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
    47. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник. - М., 1999.
    48. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Юр. лит., 1963.
    49. Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. - 1989. - № 5.
    50. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. - 2001. - № 8.
    51. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989.
    52. Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Киев, 1983.
    53. Строгович М.С. Избранные труды. Т.2. - М., 1990.
    54. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М.: Наука, 1968.
    55. Строгович М.С. Об уголовно-процессуальном законе // Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978.
    56. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1951.
    57. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. - №4.
    58. Тырин А.Н. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. - 2002. - № 5.
    59. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. - М.: Норма, 2001.
    60. Уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.
    61. Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). М., 2000.
    62. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. - Екатеринбург, 1999.
    63. Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. - 2003. - № 12.
    64. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996.
    65. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
    66. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963.
    67. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1998.
  • 808. Структура и техника уголовного закона
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Архипцев Н. И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 97-110.
    2. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.
    3. Иванчин А. В. Уголовно-правовые конструкции и язык уголовного закона // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сборник научных статей. Ярославль, 2000. С. 107-116.
    4. Иногамова Л. В. Уголовно-правовая норма, статья закона и состав преступления: понятие и связи // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Учен. зап. Ульяновск, 1999. Вып. 2 (9). С. 13-28.
    5. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 2000. 377 с.
    6. Коняхин В. П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права: Автореф. дис....д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. 42 с.
    7. Кострова М. Б. Дефинирование терминов и понятий, используемых в УК РФ // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 111-120.
    8. Криминология: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Юрист, 2003. 522 с.
    9. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999. 324 с.
    10. Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в ХХI веке. М.: ЛексЭст, 2002. С. 9-18.
    11. Кузнецова Н. Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 26-27.
    12. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 511 с.
    13. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 41, 64.
    14. Мальцев В. В. Проблемы законотворчества: об изменениях и дополнениях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. М., 2001. С. 251-263.
    15. Никонов В. А. Понятие и система Особенной части уголовного права. Процесс квалификации преступлений: Лекция. М., 1999.
    16. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. 677 с.
    17. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. З. А. Незнамовой, И. Я. Козаченко. М.: Норма, 2004. 634 с.
    18. Устинов В. С. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 2. С. 206-207.
  • 809. Структура правового статуса осужденных к лишению свободы
    Информация пополнение в коллекции 12.07.2008

    Основой всех международных норм и принципов в области прав осужденных к лишению свободы выступает узловое положение о незыблемости естественных прав человека. Оно нашло свое отражение в таких важных документах, как Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, международные пакты о правах человека и др. в качестве одного из основополагающих принципов международного права. На этом принципе базируются все остальные ключевые идеи, заложенные в нормах данной правовой системы. Его сущность состоит в том, что лица, находящиеся в исправительных учреждениях, имеют право на жизнь, личную физическую и психическую неприкосновенность, охрану своей чести и достоинства и т.д. К содержанию указанных прав следует отнести, прежде всего, запрет на пытки, применение насилия, унизительное или бесчеловечное обращение. Такие действия носят противоправный характер, т.к. нарушают личную неприкосновенность осужденных к лишению свободы, принуждают к совершению поступков, противных их воле, низводя тем самым их до положения бесправных рабов. Однако, несмотря на наличие многочисленных соглашений, запрещающих такие и аналогичные им деяния, международное сообщество продолжает сталкиваться с подобными фактами. К сожалению, не является здесь исключением и Российское государство. Согласно информации, почерпнутой из доклада Уполномоченного по правам человека за 1999 год, более 25% от всех обращений, поступивших на его имя, были связаны с нарушениями прав и свобод в уголовно-исполнительной сфере. Поэтому заявленный в Конституции РФ тезис о правовом государстве, в котором деятельность всех властных структур направлена на соблюдение и защиту прав и свобод человека, в том числе и лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, на практике весьма далек от действительности «…и отражает, видимо, соответствующую цель государства и общества». В этом плане нельзя не согласиться с мнением Ж. Пикте, который считает, что в связи с указанными обстоятельствами усилия мирового сообщества должны быть направлены не на выработку новых норм, налагающих запрет на данные деяния, а на усиление влияния уже существующих.

  • 810. Субєктивна сторона складу злочину
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Особливою формою психічного ставлення особи до насталих злочинних наслідків є необережність. Коло складів необережних злочинів, визначених законом, значно вужче порівняно з навмисними. На відміну від навмисних злочинів, де дуже важливим є становлення винного до самих вчинюваних ним дій, при вчиненні злочину з необережності акцент переставляється на суспільно небезпечний наслідок і відношення винного саме до цього наслідку.
    2. Відповідальність за необережні злочини в усіх випадках встановлюється тільки в разі реального настання суспільно небезпечних наслідків. Необережні дії, які лише могли б потягнути небезпечні наслідки, не є достатньою підставою для кримінальної відповідальності. Кримінальна відповідальність при необережній вині настає лише за скоєний злочин.
  • 811. Субъект преступления
    Курсовой проект пополнение в коллекции 24.03.2006

    13-летний школьник К. в магазине увидел футболку ценой 139 грн., которая ему понравилась. Вследствие умысла на кражу, возникшего внезапно, он взял ее с прилавка и спрятал под куртку, но при выходе был задержан охранником, так как сработала сигнализация. В тот же день следователем Старокиевского РО УМВД возбудил уголовное дело по признакам преступления ст.185 УК Украины и К. был допрошен как свидетель. После расследования и внесения прошения директора школы в порядке ст.23 УПК Украины о применении профилактических мер дело было закрыто на основании ст.73 УПК с направлением его прокурору района, который после проверки отослал его в суд. Постановлением суда к несовершеннолетнему К. на основании ст. ст. 447-449 УПК Украины и ст. 11 УК Украины были применены принудительные меры воспитательного характера: передача под надзор матери. На судебном заседании он присутствовал как несовершеннолетний, а не как свидетель или подсудимый.

  • 812. Субъект преступления
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Государственные должности Российской Федерации обязательно должны быть включены Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации. Для государственных служащих федеральных органов исполнительной власти и территориальных органов исполнительной власти Указом Президента от 3.09.1997 года № 981 утверждены Перечни государственных должностей федеральной государственной службы, в части не противоречащей ими сохраняет силу Реестр государственных должностей государственной службы Российской Федерации, утверждённый Указом Президента РФ от 11.12.1995 года № 33. Перечни (реестры) государственных должностей органов государственной службы субъекта Российской Федерации утверждаются нормативными актами субъекта Российской Федерации. Структура федеральных органов исполнительной власти утверждается указами Президента РФ, а состав территориальных органов исполнительной власти определен Постановлением Правительства РФ от 20.07.1998 года “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти”.

  • 813. Субъект преступления (подновлённая версия реферата 6762)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Минимальный возраст, по достижении которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности, издавна служил инструментом уголовной политики государства. Впервые установленный Воинскими артикулами Петра I (1715 г.) в 7 лет, он на протяжении всей последующей истории постоянно менялся в широких пределах. Так, в эпоху военного коммунизма он был установлен в 17 лет, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919 г.) 18 лет, в первом советском уголовном кодексе (1922 г.) 14 лет. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года “О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних” устанавливало уголовную ответственность за ряд тяжких умышленных преступлений начиная с 12 лет. Как видно, законодателем не всегда принималось во внимание установленное медициной соответствие уровня психического развития и социального окружения несовершеннолетнего (прежде всего питания, бытовых условий, образования). Такой подход был обусловлен, в частности, необходимостью изоляции несовершеннолетних детей лиц, подвергнутых репрессиям в условиях классовой борьбы и внутреннего террора.

  • 814. Субъект преступления в КР
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Отдельные преступления могут быть совершены только лицами старшего возраста, например воинские; преступления против правосудия совершенные судьями или прокурорами. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 156,157 УК КР) совершается только совершеннолетними лицами, т.е. достигших восемнадцати лет. За ряд достаточно серьезных преступлений, общественная опасность которых осознается и в более раннем возрасте уголовной ответственности подлежит лицо достигшее четырнадцатилетнего возраста. Так в соответствии со ст. 18 УК КР лицо, достигшие четырнадцати лет, подлежит уголовной ответственности за убийство, умышленное причинение менее тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение более тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кражи, грабежи, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобильным средством, умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога или иным общественно опасным способом, терроризм, захват заложника, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку с целью сбыта или сбыт наркотических или психотропных веществ, а также приведение в негодность транспортных средств, скотокрадство, хищение особо крупном размере.

  • 815. Субъект преступления и понятие уголовной ответственности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.07.2008

    № п/пПонятиеСодержание1231Аномалиянеправильность, уклонение от обычной нормы2Аффектотносительно кратковременное, сильно и бурно протекающее эмоциональное переживание: ярость, ужас, отчаяние, гнев и др.3Вменяемость способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась, поэтому со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями4Военнослужащий лицо, исполняющее обязанности, связанные с несением военной службы и обладающее в связи с этим специальным правовым статусом5Должностное лицослужащий, осуществляющий функции представителя власти, занимающий временно или постоянно в государственных, общественных учреждениях, организациях и на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административных функций, либо выполняющий их по специальному полномочию6Невменяемость понятие в юриспруденции, когда подсудимый признаётся душевнобольным и неспособным отвечать за свои поступки в момент совершения преступления. Заключение о невменяемости делается экспертом-психиатром7Несовершеннолетний в праве РФ лицо, не достигшее 18 лет. Данное понятие используется в разных отраслях права применительно к лицам в возрасте от 14 до 18 лет8Ответственностьобязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия9Преступление деяние, влекущее уголовную ответственность общепризнанное и в немного отличающихся друг от друга формах использующееся в западных уголовных законах определение, так называемое "формальное", то есть указывающее лишь на формальный признак преступления - его запрещённость законом10Психическое развитиепроцесс эволюции способов взаимодействия индивида с окружающей средой11Психическое расстройствоопределяется учёными по-разному: как отсутствие здоровья, как наличие страдания, как патологический процесс, имеющий либо физическую, либо психическую природу. Если в соматической практике понятие расстройства вызывает споры, то в психиатрии тем более. Психически больной человек может испытывать сильные субъективные страдания, не имея при этом никаких внешних объективных признаков физической патологии, и наоборот, при неадекватном поведении чувствовать себя прекрасно, в то время как все окружающие считают его психически больным12Субъект преступленияЭто минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности13Уголовная ответственностьодин из видов юридической ответственности; правовое последствие совершенного преступления - государственное принуждение в форме наказания. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство. Преступление является фактом юридическим, влекущим специфические правовые отношения между виновными и государством, осуществляющим правосудие. По содержанию эти правоотношения воплощаются со стороны государства в обязанности его правоохранительных органов расследовать преступление и при наличии достаточных доказательств вины конкретного лица - привлечь его к уголовной ответственности. У совершившего преступление возникает, с одной стороны, обязанность нести уголовную ответственность, а с другой - право на ограничение этой ответственности пределами, установленными законом для данного вида деяний. Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление, за соучастие в преступлении

  • 816. Субъект преступления. Вменяемость.
    Методическое пособие пополнение в коллекции 09.12.2008

    С вопросом о вменяемости связан вопрос об ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 23 УК РФ «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблен нем алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».В случае осуждения таких лиц к лишению свободы они подлежат принудительному лечению во время отбывания наказания, а после освобождения из места лишения свободы в случае необходимости продления такого лечения - в медицинском учреждении со специальным и трудовым режимом. Прекращение принудительного лечения проводится судом по представлению лечебного учреждения, в котором лицо находится на излечении. В случае совершения преступления лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и ставящим в связи с этим свою семью в тяжелое материальное положение, суд наряду с применением меры наказания, не связанного с лишением свободы, вправе по ходатайству членов его семьи, общественной организации, прокурора, органа опеки и попечительства или лечебного учреждения признать его ограниченно дееспособным. На основании приговора суд над этим лицом устанавливает попечительство. Само по себе опьянения не может свидетельствовать ни о невменяемости, ни о вменяемости.Таким образом, мы рассмотрели признаки, которыми характеризуется каждый субъект преступления: лицо физическое, вменяемое. И последний признак субъекта преступления возраст, мы рассмотрим подробно в следующем вопросе нашей лекции.

  • 817. Субъективная сторона и субъект преступления
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Во-первых,как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно-опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (статья 115 УК РФ), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (статьи 158-162 УК РФ). Так, не будет признаваться кражей хищение, без цели обращения имущества в свою собственность или собственность другого лица. Поэтому лицо, страдающее таким психическим заболеванием, как клептомания не будет привлечено к уголовной ответственности за отсутствием состава преступления. В данном случае выпадает субъективная сторона - нет цели обратить имущество в свою собственность или собственность других лиц.Во-вторых,субъективная сторона преступления позволяет отличить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные в статьях 337, 338 УК РФ, такие как самовольное оставление части или места службы военнослужащим, отличается от дезертирства только по содержанию цели.В-третьих,фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части Уголовного Кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания за совершение определенного преступления определяется с учетом предписаний, изложенных в статьях 61, 63, 64 УК РФ.

  • 818. Субъективная сторона преступления
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Àêñèîìàòè÷íî ïîëîæåíèå, ñîãëàñíî êîòîðîìó óãîëîâíî-ïðàâîâîå çíà÷åíèå èìååò òîëüêî ñîçíàòåëüíîå äåéñòâèå (èëè áåçäåéñòâèå) ÷åëîâåêà, ÷òî, â ÷àñòíîñòè, ñîîòâåòñòâóåò òðåáîâàíèþ ÷. 2 è 3 ñò. 25 ÓÊ ÐÔ î òîì, ÷òîáû ïñèõè÷åñêîå îòíîøåíèå ê äåÿíèþ âûðàæàëîñü â îñîçíàíèè ýòîãî äåÿíèÿ è åãî îáùåñòâåííî îïàñíîãî õàðàêòåðà. Îáùåñòâåííî îïàñíûé õàðàêòåð äåÿíèÿ, î êîòîðîì ãîâîðèòñÿ â ÷. 2 è 3 ýòîé ñòàòüè, âûðàæàåòñÿ êàê â îáúåêòèâíûõ ïðèçíàêàõ åãî ñàìîãî, òàê è â èíûõ îáúåêòèâíûõ ïðèçíàêàõ, îòíîñÿùèõñÿ ê îáúåêòó èëè îáúåêòèâíîé ñòîðîíå è èìåþùèõ ìåñòî âî âðåìÿ ñîâåðøåíèÿ äåéñòâèÿ èëè áåçäåéñòâèÿ. Ïðè îïðåäåëåíèè îáùåñòâåííî îïàñíîãî õàðàêòåðà ïîñëåäíèõ çíà÷åíèå äåÿíèÿ è óïîìÿíóòûõ èíûõ îáúåêòèâíûõ ïðèçíàêîâ îäèíàêîâî. Èç ýòèõ äâóõ ïîñûëîê ñëåäóåò, ÷òî íåîñîçíàâàåìûå èíûå îáúåêòèâíûå ïðèçíàêè, ïðîÿâëÿþùèåñÿ âî âðåìÿ ñîâåðøåíèÿ ïðåñòóïëåíèÿ, íå èìåþò è íå ìîãóò èìåòü óãîëîâíî-ïðàâîâîãî çíà÷åíèÿ, íåçàâèñèìî îò òîãî, ÿâëÿþòñÿ ëè ïðèçíàêàìè îñíîâíîãî ñîñòàâà, îáñòîÿòåëüñòâàìè, êâàëèôèöèðóþùèìè èëè « îòÿã÷àþùèìè îòâåòñòâåííîñòü. Ïîýòîìó ïñèõè÷åñêîå îòíîøåíèå âèíîâíîãî ê îáðèñîâàííûì îáúåêòèâíûì ïðèçíàêàì äîëæíî âûðàæàòüñÿ âî âñåõ ñëó÷àÿõ â èõ îñîçíàíèè.

  • 819. Субъективная сторона преступления
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Фактические ошибки подразделяются:

    • на ошибки в объекте (лицо думает, что причиняет вред одному объекту, хотя в действительности терпит ущерб другой объект) деяние квалифицируется по направленности как покушение на соответствующее преступление,
    • ошибки в характере действия или бездействия (лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, хотя они таковыми не являются, например, лицо продало валюту, которую ошибочно считало фальшивой) не влияют на форму вины, но ответственность наступает за покушение на преступление,
    • ошибка в последствиях (лицо предвидело такие последствия, которые не наступили, либо не предвидело таких последствий, которые фактически наступили) ответственность наступает в соответствии с направленностью умысла как покушение на преступление и в соответствии с фактическими последствиями как неосторожное преступление,
    • ошибка в причинной связи (виновный неправильно понимал причинно-следственную зависимость между его деянием и наступлением общественно опасных последствий) если результат совпадает с тем, наступление которого желал виновный, то такая ошибка не влияет на форму вины,
    • Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность (лицо полагает, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, когда они имеются, или наоборот, лицо считает, что имеются отягчающие ответственность обстоятельства, которых фактически нет) ответственность наступает согласно содержанию и направленности умысла.Заключение
  • 820. Субъекты криминально-процессуальной деятельности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Свидетель имеет право на обеспечение своей безопасности. В случае наличия реальной угрозы его жизни или имуществу, угрозы расправы с его близкими свидетель может обратиться в следственные органы с письменным заявлением и требованием принятия мер безопасности. В соответствии с Законом об обеспечения безопасности участников уголовного процесса правоохранительные органы могут принять следующие меры защиты свидетеля: установить сигнализацию в его квартире, гараже; выставить личную охрану, изменить место работы или жительства свидетеля, переселить его в иную местность; выдать свидетелю специальные средства индивидуальной защиты; изменить его фамилию, имя, отчество и выдать ему другие документы; не указывать его установочные данные в следственных документах; принять меры к прослушиванию телефонного аппарата свидетеля по его просьбе и техническому документированию угроз; установить наблюдение. С согласия свидетеля и с санкции прокурора свидетелю может быть произведена пластическая операция с целью изменения его внешности.