Криминалистика и криминология

941. Уголовный закон во времени и в пространстве
Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

Военный корабль или военное воздушное судно под флагом РФ считается территорией РФ. Где бы оно не находилось. Потому лица, совершившие преступление на военном корабле в период его нахождения в иностранном порту, подлежат ответственности по УК РФ. Из содержания и смысла ст. 30 УК следует, что преступление считается совершенным на территории РФ, если приготовление или покушение осуществляется за границей, а оконченное преступление совершено или преступный результат настал на территории РФ. В соответствии с положениями ст. ст. 33, 34, 35, 36. УК преступление считается совершенным на территории Российской Федерации, если организаторская деятельность, подстрекательство, пособничество осуществлялись за границей, а исполнитель действовал на территории Российской Федерации или, наоборот, соучастие имело место в Российской Федерации, а исполнитель преступления - за границей.В части 4 ст.11 УК указывается, что вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается дипломатическим путем. В этом случае принцип территориальности имеет исключение. Это экстерриториальность, т.е. внеземельность. Иногда это исключение называют дипломатическим, или правовым иммунитетом. Лиц, пользующихся иммунитетом, нельзя без их согласия или согласия правительства страны, которую они представляют, привлечь к уголовной ответственности, подвергнуть задержанию, обыску, допросу и другим следственным действиям.Согласно Положению о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Российской Федерации личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции пользуются: глава дипломатического представительства (посол, посланник, поверенный в делах), советник, торговые представители и их заместители, военные, военно-морские и военно-воздушные атташе и секретари-архивариусы, а также члены их семей, не являющихся гражданами России и проживающие совместно с ними.Ограниченным иммунитетом от уголовной юрисдикции Российской Федерации на началах взаимности пользуются консульские должностные лица, сотрудники обслуживающего персонала дипломатических представительств, а также представители и должностные лица международных организаций, члены парламентских и правительственных делегаций. Круг лиц, пользующихся правом экстерриториальности, может быть расширен или сужен по договоренности заинтересованных сторон.
942. Уголовный закон Российской Федерации
Информация пополнение в коллекции 17.10.2007

Новый УК РФ, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., открывается разделом, озаглавленным «Уголовный закон». Статья первая этого раздела гласит: «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Исходя из установлений Конституции РФ, из содержания уголовного законодательства (УК), можно сформулировать определенное понятие уголовного закона следующим образом: Уголовный закон это нормативно-правовой акт, принятый во исполнение воли народа высшими правомочными законодательными органами власти страны либо всенародным голосованием (референдумом), состоящий из взаимосвязанных юридических норм, одни из которых закрепляют основания и принципы уголовной ответственности и содержат общие положения уголовного законодательства, другие - определяют, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и устанавливают наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления, либо в определенных случаях указывают условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Данное определение уголовного закона, его понятие в широком смысле слова относится, прежде всего, к УК, в нём регламентированы все вопросы уголовного права. Он означает систему, т.е. целостное единство взаимосвязанных уголовно-правовых институтов и норм, размещенных, исходя из их характера, сущности и самого содержания. Издаваемые высшими органами государственной власти страны отдельные уголовные законы, понимаемые в узком смысле, включающие несколько уголовно-правовых норм или даже одну такую норму, действуют самостоятельно до включения их в УК, а затем применяются наравне с другими, уже имеющимися в нем нормами. При этом ссылка делается обычно только на определенную статью УК. Уголовный закон является формой выражения уголовно-правовых норм, совокупность которых и составляет уголовное право. Поэтому понятия эти неразделимы. Закон и норма права, совокупность законов (уголовное законодательство) и совокупность норм права соотносится между собой, как форма и содержание. В соответствии с Конституцией РФ своеобразным источником российского права (в т.ч. и уголовного) являются и некоторые нормы международного права. Так, в ст. 15 Конституции устанавливается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В ч. 2 ст. 1 УК РФ также сформулировано правило, что УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Своеобразие юридической силы этих норм проявляется в том, что на их основании нельзя кого-либо привлечь к уголовной ответственности или назначить кому-либо уголовное наказание, т.к. указанные нормы международного права не содержат уголовно- правовых санкций. «Однако если внутригосударственные уголовно - правовые нормы противоречат указанным международным нормам, лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности в силу прямого действия Конституции РФ и указанных норм международного права». И в этом смысле нормы международного права, относящиеся к правам человека, являются источником уголовного права РФ. Итак, юридическим основанием уголовного законодательства являются Конституция (Основной закон) страны и нормы международного права, ратифицированные РФ. В ст. 1 Конституции РФ провозглашается: «РФ - Россия есть демократическое правовое государство с республиканской формой правления». Правовой характер нашего государства, конечно же, в настоящее время является декларативным, Российское государство только стремится стать таковым. В условиях формирования правового государства закон, в т.ч. и уголовный, приобретает исключительно важное значение. Широкая правовая реформа, проводимая в стране, призвана обеспечить верховенство закона во всех областях государственной и общественной жизни, усилить механизмы поддержания правопорядка на основе развития народовластия. В правовом государстве меняется соотношение государства и права: если до сих пор право, его отдельные отрасли и институты рассматривались как часть государственной машины, то в правовом государстве право, являясь порождением воли народа, выраженной в законе, изданном высшими органами государственной власти, становится главным регулятором наиболее важных общественных отношений, в т.ч. и тех, которые регламентируют деятельность всех органов государственной власти и государственного управления. «Закон является фундаментом правового государства, защитником свободы и равенства граждан, порядка и организованности в обществе, гарантом принципа социальной справедливости». Вместе с тем, необходимо помнить, что юридические законы в отличие от естественных законов природы и общества, не зависящих от сознания и воли людей, создаются и устанавливаются людьми, и поэтому целесообразность их разработки и принятия, содержание и целенаправленность зависят целиком от воли законодателя, который, прежде чем принять закон, должен глубоко изучить и четко представлять интересы и потребности современного общества. Содержание законов, в т.ч. и уголовных, определяется, в конечном счете, материальными условиями жизни общества, его интересами и потребностями. Отсюда большое значение приобретает улучшение законодательной деятельности высших органов власти РФ и входящих в нее республик, направленной на укрепление конституционного режима в стране и решительное повышение роли законов, регулирующих важнейшие области общественных отношений.
943. Уголовный закон Украины
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

б) толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда Украины. Кроме толкования, даваемого судами при рассмотрении конкретного дела, большое практическое значение имеет толкование уголовных законов, даваемое в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда Украины. В результате изучения и обобщения судебной практики, а также в ответ на запросы судебных органов и прокуратуры Пленум Верховного Суда Украины имеет право давать руководящие разъяснения судам о правильности применения того или иного закона в судебной практике. Такие руководящие указания обязательны для всех судов Украины при рассмотрении ими уголовных дел, по которым даны указания. Примером судебного толкования может служить толкование, данное Пленумом Верховного Суда Украины по вопросу о понятии «предварительного сговора группы лиц» при получении взятки. В постановлении от 7 октября 1994 г. №12 «О судебной практике по делам о взяточничестве» Пленум разъяснил судам: «Взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления брали участие в качестве соисполнителей два или более должностных лица, которые договорились о совместном получении взятки, как до, так и после получения предложения о даче взятки, но до ее получения». Однако такие разъяснения или указания не могут подменять закон. Пленум Верховного Суда Украины не законодательный орган. Он только дает на основании закона толкование, которое должно быть основано на законе, следовать из его содержания, а иногда устранять выявленные практикой неясности, разночтения действующего законодательства.
944. Уголовный закон: понятие, признаки, значение
Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008
Библиография:
1. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общей редакцией В.Д. Карповича. 2-е издание дополненное и переработанное. Москва. Юрайт. Новая Правовая культура.2002г
2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ответственный редактор В.М.Лебедев. 2-е издание дополненное и исправленное. Москва. Юрайт.2003г
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Москва. Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Инфра-М. 1999г.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Под редакцией С.И. Никулина. Москва. Юрайт. 2002г.
5. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по Уголовным делам. Составители С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 3-е издание переработанное и дополненное. Москва. ООО Велби. Проспект. 2003г.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1997г.№8
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2001г.№7
8. Российская Юридическая Энциклопедия. Под редакцией А.Я. Сухарева. Москва. Инфра М. 1999г.
9. Под редакцией профессора Б.В. Здравомыслова. Учебник Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Издание второе переработанное и дополненное. Москва. Юристъ. 2002г.
10. В.Н. Хропанюк. Под редакцией В.Г. Стрекозова. Теория Государства и права. Москва. Интерстиль. 2001г.
11. М.М. Смирнов. Уголовное право. Общая часть (конспект лекций). Москва. Приор. 2002г.
12. Под редакцией В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. Курс Российского уголовного права. Общая часть. Москва. Спарк. 2001г.
13. В.Ф. Щепельков. Уголовный закон. Преодоление противоречий и неполноты. Москва. Юрлитинформ. 2003г.
14. В.Д. Филимонов. Принципы уголовного права. Москва. ЮрИнфоР. 2002г.
15. Ю.Г. Васильев. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. Москва. Современная экономика и Право. 2003г.
945. Уголовный кодекс (Шпаргалка)
Вопросы пополнение в коллекции 09.12.2008

Статья 69 Назначение наказания по совокупности преступлений 1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 2. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 3. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет. 4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Обшей частью настоящего Кодекса. 5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
946. Уголовный кодекс 1926 и его значение
Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

Политические преступления изложены в первой главе Особенной части УК РСФСР. Начинается эта глава 58-й статьей, в которой дается общее определение контрреволюционных деяний. Затем идут статьи 58-1, 58-2, 58-3, 58-4 и т.д. Смертью по кодексу караются не только контрреволюционные преступления, такие как служба на ответственных и секретных должностях при старом режиме, служба в Белой армии, шпионаж, бандитизм, но также вредительство (58-7), экономическая контрреволюция (58-14) и т.д. Применение 58-й статьи все время расширяется, и любое бытовое преступление так или иначе может быть подведено под смертную казнь. Для этого судебная власть придает этим преступлениям вид политических или пользуется статьей 16 Уголовного кодекса, которая позволяет судам квалифицировать преступление и применять наказание по аналогии. Например, изнасилование, предусмотренное ст. 153 Уголовного кодекса влечет максимальное наказание в пять лет лишения свободы. Однако случай в Чубаровском переулке в Ленинграде, где пять человек изнасиловали какую-то партийку, послужил сигналом к проведению целой кампании и привел к ряду процессов под названием "чубаровщина" или "половой бандитизм", каравшихся смертью по 59-й статье УК РСФСР. Несчастный случай при автомобильном движении советским законом считается убийством по неосторожности и карается легко. Но то же самое преступление может быть названо "автомобильным бандитизмом", и шофер, наскочивший на скользком петербургском шоссе на группу красноармейцев, шедших в строю, платит за это своею жизнью. По этому поводу и в других городах также проводят в судах кампании борьбы с "автомобильным бандитизмом". Смертную казнь, как за "политический бандитизм", дают даже за убийство сторожевой собаки, немецкой овчарки (об этом могут рассказать бывшие политзаключенные). Убийство истощенной, полудохлой, уже неработоспособной колхозной лошади и дележ костей и кожи между умирающими от голода колхозниками есть "колхозный бандитизм", также наказываемый смертной казнью.
947. Уголовный кодекс Российской Федерации
Информация пополнение в коллекции 27.11.2006

Обобщение данных законотворческой практики Государственной Думы приводит к выводу о необходимости утверждения определенных принципов планирования и прогнозирования изменений правового регулирования институтов и отдельных норм уголовного права, установления возможных пределов этого регулирования. Оценка состояния современной практики законодательного противодействия преступности в уголовно-правовой политике, формировании ее приоритетов позволяет констатировать преобладание рефлексивного (эмоционального) подхода. Свидетельством этого выступают запаздывание законодателя в реагировании на новые криминальные проявления, нестабильность в правоприменительной деятельности, поверхностное изучение криминологических процессов, непрофессионализм при внесении предложений об изменении УК РФ. Проблемы реконструкции уголовного законодательства требуют своего разрешения с учетом некоторых положений, учитывающих содержательные особенности уголовно-правового регулирования. В частности, к ним относятся: введение более жестких критериев необходимости изменения норм УК РФ; концепции уголовно-правовой модели новой нормы или системы норм, строящихся с учетом тех противоречий и недостатков, которые существовали при применении прежних конструкций; необходимость формирования новой уголовно-правовой структуры с учетом возможности последующих изменений и дополнений; новый уголовный закон должен учитывать регулятивные и охранительные возможности иных отраслей права, его санкцию необходимо оптимально сбалансировать с иными мерами ответственности; судебная практика исчерпала карательные возможности действующих санкций отдельных уголовно-правовых норм; существенное развитие новой группы общественных отношений либо неблагоприятная динамика правонарушений требуют уголовно-правовой защиты ввиду высокой негативной социально-психологической реакции граждан и должностных лиц правоохранительных органов.
948. Уголовный процесс
Вопросы пополнение в коллекции 20.11.2008

Действие уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу в РФ распространяется на всех лиц, включая иностранных граждан (кроме обладающих дипломатических иммунитетом) и лиц без гражданства. При этом надо учитывать особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в силу их субъективных признаков (в частности, несовершеннолетние) или служебного иммунитета (в частности, депутаты).
949. Уголовный процесс
Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

Ныне, как отмечалось, свидетельский иммунитет родственников нашел закрепление на конституционном уровне. Наиболее полный перечень видов иммунитета дан в проекте УПК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении. В соответствии с ним не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые им стали известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения; защитники подозреваемого, обвиняемого, а равно представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением обязанностей по уголовному делу; адвокат, помощник адвоката - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с обращением за юридической помощью или ее оказанием; священнослужитель - об обстоятельствах, известных ему из исповеди; лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; близкий родственник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, если он не дал согласия на допрос в качестве свидетеля по данному делу.
950. Уголовный процесс (Контрольная)
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В данной задаче речь идёт о применении такой меры принуждения, как подписка о невыезде, предусмотренная статьёй 93 УПК РСФСР. Подписка о невыезде состоит в отобрании у подозреваемого или обвиняемого обязательства на указанное в ней время не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Мера пресечения может быть избрана лишь по возбужденному уголовному делу. Это важная гарантия неприкосновенности личности, направленная на защиту от обоснованного ареста и других мер принуждения. Никакие меры пресечения не могут быть применены, если не возбуждено уголовное дело. Таким образом, первым условием применения меры пресечения подписка о невыезде является возбуждение уголовного дела. В рассматриваемой задаче данный вопрос не освещён. Мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Из рассматриваемой задаче следует, что в результате аварии Семёнов получил тяжкие телесные повреждения. Однако нормы уголовного законодательства говорят об умышленном причинении такого рода повреждений, в рассматриваемой же задаче умысла Павловского не усматривается. Следовательно, Павловский должен нести ответственность в соответствии нормами гражданского кодекса РФ, как владелец источника повышенной опасности. В этом случае уголовное дело против него не может быть возбуждено за отсутствием вины, следовательно, не может быть, и применена какая либо мера пресечения.
951. Уголовный процесс и судебная система Франции
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
952. Угон (ст. 166 УК РФ)
Дипломная работа пополнение в коллекции 17.10.2006
Специальная литература
1. Арендаренко А.В. Угон транспортных средств: (Уголовно-правовой и криминол. аспекты): Автореф. дис....канд. юрид. наук/МВД СССР. Высш. юрид. заоч. школы. М., 1991.
2. Геловани М.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств: Автореф. дис....канд. юрид. Наук / ХарЮИ. Харьков, 1987.
3. Георгиев Ю.А. Нельзя ли без зигзагов в квалификации? (Угон автомашин с применением насилия) // СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. 1970. №11. С.22 и сл
4. Голощанов М. Признаки угона автомототранспортных средств // СЗ. 1984. №9.
5. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М., 2003.
6. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 2002. Т. 1.
7. Грекова Т.М. К вопросу о субъекте угона транспортных средств // Уголовно-правовые и процессуальные пробл. реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1986.
8. Грекова Т.М. Место нормы об уголовной ответственности за угон автотранспортных средств в системе Особенной части УК союзных республик // Криминология, уголовное право и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. мол. ученых. М., 1990.
9. Егоров В.И. Квалификация угонов и хищений автомототранспортных средств // СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. 1981. № 17.
10. Зыков В. Квалификация угона автомототранспортных средств // СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. 1978. №4.
11. Кабашева И. А., Мальгин В. А., Тимирясов В. Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. Казань, 2001.
12. Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 5.
13. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
15. Коробеев А. Квалификация угона транспортных средств и их отграничение от смежных составов // СЗ. 1988. № 12.
16. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. М., 2000.
17. Кузьмина А.С. Уголовная ответственность за угон автотранспортных средств / /Тр./Ом. ВШМ. 1976. Вып. 21.
18. Леконцев Ю., Бриллиантов А. Ответственность за угон автомототранспортных средств // СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. 1984. №2.
19. Лихолая В. Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств: Автореф дис....канд. юрид. наук. М., 1978.
20. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 2004.
21. Матышевский П. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев, 1972.
22. Некипелов П. Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. М., 1954.
23. Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952.
24. Панов Н. И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Харьков, 1977.
25. Петухов Б. Уголовная ответственность за угон транспортных средств // СЗ. 1994. №2.
26. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. М., 1956. Т. 1.
27. Розенберг Д. Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве // Учен. зап. Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1948. Вып.3.
28. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2003.
29. Сирота С. И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968.
30. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 2004.
31. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
32. Тенчов Э. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности: Учебное пособие. Иваново, 1980.
33. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2003.
34. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. 2-е изд. М., 2001.
35. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2003.
36. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. М., 2004.
37. Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств и других самоходных машин: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Минск, 1977.
38. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997.
39. Шкредов В. П. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд. М., 1990.
953. Уклонение от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей (ст.212 УК Украины)
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
Список использованных источников и литературы:
1. Конституция України: Прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. -К., 1996.
2. Кримінальний кодекс України: Прийнятий сьомою сесіею Верховної Ради України 5 квітня 2001 р. // Вюлетень законодавства і юридичної практики України. - 2001. - № 6.
3. Закон Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.1990 г. //ВВР Украины. 1991, № 6.
4. Закон Украины «О Государственном реестре физических лиц плательщиков налогов и других обязательных платежей» от 22.12.1994 г.// ВВР Украины. 1995, № 2.
5. Закон Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23.03.1996 г. // ВВР Украины. -1996, № 20.
6. Закон Украины «Об оплате за землю» от 03.07.1992 г. // ВВР Украины. 1992. № 38.
7. Закон Украины «О системе налогооблажения» от 25.06.1991 г. //ВВР Украины. 1991, № 39.
8. Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.03.1997 г. //ВВР Украины. 1997, № 21.
9. Закон Украины «О сборе на обязательное социальное страхование» от 11.01.2001 г. // ВВР Украины. 2001, № 11.
10. Закон Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование» от 26.07.1997 г. // ВВР Украины. 1997, № 37.
11. Закон Украины «О порядке устаноления ставок налогов и сборов (обязательных платежей), других элементов налоговых баз, а также льгот в отношеии налогооблажения» от 14.10.1998 г. // ВВР Украины. 1998, № 52.
12. Закон Украины «О фиксированный сельскохозяйственный налог» от 17.12.1997 г. // ВВР Украины. 1997, № 5-6.
13. Закон Украины «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства» от 09.04.1999 г. //ВВР Украины. 1999, № 20-21.
14. Закон Украины «О бухгалтерском учёте и финансовую отчётность в Украине» от 16.06.1999 г. // ВВР Украины. 1999, № 40.
15. Закон Украины «О налоге с собственника транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 г. // ВВР Украины. 1992, № 11.
16. Закон Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. // ВВР Украины. 2000, № 10.
17. Закон Украины «О таможенном тарифе Украины» от 05.04.2001 г. // ВВР Украины. 2001, № 24.
18. Декрет КМ «Об акцизном сборе» от 26.12.1992 г. // ВВР Украины. 1992, № 10.
19. Декрет КМ «О подоходном налоге с граждан» от 26.12.1992 г. // ВВР Украины. 1993, № 10.
20. Декрет КМ «О налоге на промысел» от 17.03.1993 г. // ВВР Украины. 1993, № 19.
21. Декрет КМ «О местных налогах и сборах» от 20.03.1993 г. // ВВР Украины. 1993, № 30.
22. Постановление ВР «О применении нормативно-правовых актов по вопросам налогообложения в Украине» от 24.12.1998 г. // ВВР Украины.1999, № 9-10.
23. Указ Президента Украины « Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности субъектов малого предпринимательства» в редакции № 746 от 28.06.1999.
24. Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» № 5 от 26.03.1999 г. //Вісник Верховного Суду України. - 1999. - № 3.
25. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України //За ред. М.І.Мельника, М.І.Хавронюка. - К., 2002.
26. Кримінальне право України. Особлива частина. /За ред. М.І.Бажанова, В.В.Сташиста, В.Я.Тація. Київ-Харків, -2002.
27. Податки: Учбовий посібник. / За ред. Буряковського В.В. та ін. - Д.: Пороги, -1998.
28. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К.: наук. Думка, 1978.
29. Брич Л., Навроцький В. Суб'єкт ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів за чинним Кримінальним Кодексом України: дискусійні питания // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1999. - № 7.
30. Дудоров О. Встановлення суб'єктивних ознак ухилення від сплати податків у правозастосовчій практиці // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1998. - № 7.
31. Дудоров О. Особливості відповідальності посадових осіб підприемств за кримінально-карані порушення податкового законодавства // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1998. - № 4.
32. Дудоров О. Спірні питания кваліфікації ухилення від сплати податків у судовій практиці // Вісник Академії правових наук України. 1998. - № 2.
33. Лысенко В. Дела об уклонении от уплаты налогов // Бизнес Информ. -1998. - № 9.
34. Дудоров О. Система оподаткування України: необхідність кримнільно правової охорони.// Право України. 2003. - №3.
35. Савченко О. Особливості боротьби з податковою злочинністю в сучасних умовах: актуальні пропозиції.// Право України. 2000. - №10.
36. Проценко І. Еконоиічна злочинність як одна із загроз еконоиічній безпеці України.// Право України. 2002. - №9.
37. Соловьев И.Н.Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.,2002.
38. Мудрых В.В. Ответственность за за нарушения налогового законодательства. М.,2001.
39. Кальман О. Проблеми запобігання податковим злочинам.// Вісник прокуратури. 2001. - №1.
40. Тацій В. Боротьба зі злочинністю у сфері економічних відносин як вирішальний напрямок діяльності правоохоронних органів.// Вісник прокуратури. 2002. - №1.
41. Кучеров И.И. Налоговая преступность и причины ее возникновения.// Уголовное право. 1999. - №3.
42. Тупанчески Н. Последствия уклонения от уплаты налогов и превентивная мера как способ защиты от уклонения.// Вестник МГУ. сер.11. 2000.
43. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность.// Налоговый вестник. 2002. - №3.
954. Умысел в российском законодательстве
Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

В ряде случаев уголовное законодательство первых лет революции общим образом упоминало об умышленности тех или иных действий. Определяя покушение, Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. говорили о том, «совершивший выполнил все, что считал необходимым для приведения своего умысла в исполнение...». Следует, однако, заметить, что не только ни в одном из этих случаев не делалось попытки раскрыть содержание умысла, но и сама терминология не отличалась чёткостью. Более того, иной раз законодатель придавал необходимости предотвращения серьёзного вреда настолько важное значение, что считал целесообразным в значительной мере или полностью уровнять случаи умышленного и неосторожного причинения. При этих условиях трудно сказать, что именно законодатель понимал в то время под умыслом, каким образом он отграничивал его от неосторожности и соотносил с целью, мотивом, заведомостью или «намеренностью» соответствующих действий. Положение дополнительно осложнялось тем, что в уголовном законодательстве того периода упоминания о субъективной стороне преступления вообще встречались довольно редко. Всё сказанное, разумеется, не означает, что накопившийся за эти годы в области Особенной части законодательный материал совсем не поддавался обобщению. Напротив, такое обобщение имело место быть. Первое, что обращает на себя внимание, - это политическое, или криминологическое, деление преступлений на группы в зависимости от их направленности против основ нового строя или других интересов, целей или мотивов их совершения. Характерное стремление законодателя связывать деление преступлений по этим признакам с делением на соответствующие категории также самих преступников. При этом далеко не всегда деление преступлений на группы соответствует нынешним, отстоявшимся, «научно обоснованным» представлениям.
955. Умысел и его виды
Курсовой проект пополнение в коллекции 16.05.2008

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает общественную опасность как преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения преступного намерения - обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени между возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостью субъекта, который в это время готовит способы и средства для совершения деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, которые могут проявляться в применении хитроумных ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для достижения преступной цели других лиц, не осознающих своей роли в совершаемом преступлении, в применении взрывных устройств, замаскированных под безобидные предметы и срабатывающих при физическом контакте с ними, в использовании поддельных документов или формы работников милиции при мошенничестве и т.п. При таких обстоятельствах заранее обдуманный умысел повышает общественную опасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла.
956. Умысел как форма вины
Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

В ряде случаев уголовное законодательство первых лет революции общим образом упоминало об умышленности тех или иных действий. Уже в декрете СНК (Совета Народных комиссаров) от 16 ноября 1917 г. о роспуске Петроградской городской думы говорилось о предании суду виновных в умышленной порче или уничтожении городского имущества... Определяя покушение, Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. говорили о том, «совершивший выполнил все, что считал необходимым для приведения своего умысла в исполнение...». Следует, однако, заметить, что не только ни в одном из этих случаев не делалось попытки раскрыть содержание умысла, но и сама терминология не отличалась чёткостью. В декрете СНК от 29 января 1920 г. «О порядке всеобщей трудовой повинности» упоминалось, например, о «намеренной порче орудий труда и материалов», а декретом ВЦИК от 20 марта 1920 г. к подсудности революционных военных железнодорожных трибуналов были отнесены «все виды умышленного и корыстного посягательства как на имущество железнодорожное, так и на вверенное дорогам для перевозки». Более того, иной раз законодатель придавал необходимости предотвращения серьёзного вреда настолько важное значение, что считал целесообразным в значительной мере или полностью уровнять случаи умышленного и неосторожного причинения. При этих условиях трудно сказать, что именно законодатель понимал в то время под умыслом, каким образом он отграничивал его от неосторожности и соотносил с целью, мотивом, заведомостью или «намеренностью» соответствующих действий. Положение дополнительно осложнялось тем, что в уголовном законодательстве того периода упоминания о субъективной стороне преступления вообще встречались довольно редко. Это можно объяснить тем, что развитие уголовного законодательства, принимаемого в молодой Советской республике, происходило не по линии выработки определений Общей части, а в форме издания и изменения положений Особенной части, однако, на мой взгляд, данная ситуация не может оправдывать действия законодателя, так как приводило к применению необдуманного, и зачастую ненужного насилия, а в конечном счёте к огромным жертвам. Всё сказанное, разумеется, не означает, что накопившийся за эти годы в области Особенной части законодательный материал совсем не поддавался обобщению. Напротив, такое обобщение имело место быть. Первое, что обращает на себя внимание, - это политическое, или криминологическое, деление преступлений на группы в зависимости от их направленности против основ нового строя или других интересов, целей или мотивов их совершения. Характерное стремление законодателя связывать деление преступлений по этим признакам с делением на соответствующие категории также самих преступников. При этом далеко не всегда деление преступлений на группы соответствует нынешним, отстоявшимся, «научно обоснованным» представлениям.
957. Умышленная вина и её признаки
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Рассматривая интеллектуальный момент, следует отметить, что лицо, осуществляя какие-либо деяния, осознает их фактическое содержание, осознает их социальное значение. Преступник понимает, что наносит вред или создает угрозу причинения вреда другому лицу, его жизни, здоровью, его собственности, иным общественным отношениям, государству. Однако его осознание данного факта может быть хотя бы в общих чертах. Не обязательно знать преступнику, что в ч.1 ст. 230 уголовного кодекса записано: «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ - наказывается ограничением свободы на срок до 3-х лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2-х до 5-ти лет». Достаточно осознавать, что склонение к потреблению наркотических средств - общественно опасное деяние, оно наносит вред не только «здоровью населения и общественной нравственности» и соответственно общественной безопасности и общественному порядку, поскольку законодатель поместил указанную статью именно в главу 24 раздела IX, но и непосредственно здоровью того человека, которого склоняет преступник к потреблению наркотических средств. Преступник может не знать, что законодатель считает его деяние наносящим вред такому объекту, как «общественная безопасность и общественный порядок», однако это не мешает его деяние описать, как совершенное с прямым умыслом и признать его преступлением. Таким образом, преступник осознает общественно-опасный характер своего деяния.
958. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления. Если основное преступление - материальное (ч. 1 ст. 111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ) при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного. Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины. Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 111 УК РФ, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной совокупности преступлений. Преступление с двумя формами вины (двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Применительно к рассматриваемому преступлению предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния - его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, которое по своим фактическим свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить такой вред. Разумеется, осознание лицом объекта преступления не равнозначно его юридической определенности, тем не менее важно, что оно понимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизнь потерпевшего. Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления). Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае - это мысленное представление о том вреде здоровью, который будет причинен его деянием, и осознание причинно - следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. При совершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вреда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент прямого умысла данного преступления - желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого вреда) здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать в рассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется вред здоровью из корыстных побуждений). В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этого определения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямого умысла. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла, отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемого преступления тем, что виновный предвидит только возможность, но не неизбежность причинения вреда здоровью.
959. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Давленовским районным судом Республики Башкортостан 25 апреля 1997 г. Редькин осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а по ч. 4 ст. 208 УК РСФСР оправдан. Он признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. В конце марта - начале апреля 1995 г. Редькин купил у Баркова автомашину ВАЗ-2106 стоимостью 32 497 тыс. неденоминированных рублей, заплатив задаток в сумме 2 млн. рублей и, договорившись оформить сделку купли-продажи через неделю. Не дождавшись Баркова, Редькин через месяц разукомплектовал автомашину. При этом четыре двери, капот и крышку от багажника он продал по 150 тыс. рублей за каждую вещь. В апреле 1995 г. Редькин приобрел документы от сгоревшей автомашины марки ВАЗ-2107, купил новый кузов, блок двигателя и поставил их на автомашину марки ВАЗ-2106, а кузов, блок двигателя и государственный номер этой автомашины вывез к реке Прорва, выбил номер с кузова и оставил там. Затем Редькин оформил автомобиль, купленный у Баркова, по документам автомашины марки ВАЗ-2107 на свое имя и использовал в личных целях. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Верховного суда Республики Башкортостан протест прокурора Республики Башкортостан об отмене приговора оставил без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене решений и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, автомашина ВАЗ-2106, приобретенная Редькиным, была добыта преступным путем: Барков и Ермолаев завладели ею в ходе разбойного нападения на Лысенко. Редькин, уплативший Баркову за автомашину (стоимостью 32 497 тыс. рублей) 2 млн. рублей и продавший ее части, обвинялся в заранее не обещанном приобретении и сбыте чужого имущества в крупных размерах, заведомо добытого преступным путем. Однако вину Редькина в совершении этого преступления суд признал недоказанной и по ч. 4 ст. 208 УК РСФСР его оправдал. Таким образом, суд, признав Редькина добросовестным приобретателем автомашины, тем не менее, осудил его по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Между тем ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение только чужого имущества, те же действия в отношении собственного имущества состава преступления не образуют. Как свидетельствуют фактические обстоятельства дела, признанные судом установленными, Редькин приобрел автомашину у Баркова за определенную плату и, поскольку Барков в обусловленный срок - в течение месяца не явился для оформления сделки и получения остальной суммы денег, распорядился этой автомашиной как своим имуществом. Вывод суда о направленности умысла Редькина на уничтожение не принадлежавшей ему автомашины противоречит содержащемуся в приговоре утверждению о том, что осведомленность Редькина о приобретении им похищенного не доказана. Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, оставив без удовлетворения протест в порядке надзора, сослался на то, что сделка купли-продажи автомашины не была надлежащим образом оформлена и поэтому Редькин распорядился ею как чужим имуществом. Однако, как следует из приговора, о принадлежности автомашины другому лицу - потерпевшей Лысенко, Редькину известно не было. Таким образом, его умыслом не охватывалось, что он распоряжается чужой собственностью. Возмещение Редькиным в ходе следствия потерпевшей Лысенко стоимости автомобиля свидетельствует лишь о том, что ущерб, причиненный ей действиями Баркова и Ермолаева, изъявших автомашину из владения собственника в ходе разбойного нападения, был компенсирован им как лицом, которому один из виновных сбыл похищенное. Приговор и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан в отношении Редькина по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменены, а дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
960. Универсальные виды наказаний
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Смертная казнь в уголовном праве РФ и ряда других государств исключительная мера наказания, которая заключается в намеренном умерщвлении преступника на основании приговора суда.1 Смертная казнь существовала у всех народов мира с древних времён. Истоком её можно считать обычай правовой мести. Нарушение принятых норм социальной жизни существовали и при первобытном строе. К их числу можно отнести убийство, телесные повреждения. Мерами борьбы с этим злом в тех условиях были кровная месть и изгнание. Универсально исторический характер кровной мести можно объяснить необходимостью: другого способа защитить свободу, жизнь и имущество не существовало. В наше же время смертная казнь - самый суровый и высший вид уголовного наказания, содержанием которого является лишение по приговору осужденного жизни (ст.95 УК). Уголовный закон сам называет ее исключительной мерой наказания, подчеркивая этим, что она должна применяться в особых случаях. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, прежде всего, самим осужденным и др. неустойчивыми лицами. Новый Уголовный кодекс, допускает возможность применения смертной казни лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч.1 ст.59 УК)2. Так смертная казнь как альтернатива пожизненному лишению свободы предусмотрена в законе за умышленное убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК), террористический акт (ст.277 УК), геноцид (ст.357 УК). Даже в тех случаях, когда в санкциях статьи Особенной части УК допускается ее альтернативное применение, она не может быть назначена женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения преступления 18-ти лет, а также мужчинам по достижении ими к моменту вынесения приговора 65-ти лет (ч.2 ст.59 УК). Следует обратить внимание на такой нюанс законодательной формулировки: применительно к несовершеннолетним закон говорит о не достижении ими 18-ти лет на момент совершения преступления, применительно к мужчинам - возраст указан на момент применения приговора. Закон устанавливает также, что смертная казнь может быть заменена в порядке помилования либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы на срок 25-ти лет. Уголовно-исполнительное законодательство регламентирует порядок и условие исполнения смертной казни. Основанием для ее исполнения является вступивший в законную силу приговор суда и уведомление об отклонении жалоб осужденного в порядке надзора и ходатайства о помиловании. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких лиц производится отдельно в отношении каждого в отсутствии остальных. При исполнении смертной казни присутствует прокурор, начальник учреждения в котором исполняется смертная казнь, и врач. Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается указанными лицами.

Blog

Криминалистика и криминология