Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 881. Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ)
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция РФ. 1993 год
    2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
    3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. "Несоответствие выводов суда обстоятельствам совершения убийства повлекло изменение приговора и переквалификацию действий виновного лица с п."г" ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ".
    4. Определение СК Верховного Суда РФ от 3 сентября 1998 г. "Кассационная инстанция переквалифицировала действия осужденной с ч.2 ст.105 на ч.1 ст.107 УК РФ, признав убийство совершенным в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего".
    5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"
    6. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 декабря 1997 г. "Суд обоснованно признал лицо виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью".
    7. Определение СК Верховного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. "Кассационная инстанция изменила приговор, переквалифицировав действия лица с п."в" ст.102 УК РСФСР на ст.104 УК РСФСР (умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения)".
    8. Определение СК Верховного Суда РФ от 30 мая 1997 г. "Для признания лица виновным по ст.107 УК РФ необходимо установить, что убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией" (Извлечение)
    9. Определение СК Верховного Суда РФ от 9 января 1997 г. "Суд обоснованно признал убийство совершенным в состоянии аффекта".
    10. Определение СК Верховного Суда РФ от 16 апреля 1996 г. "Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ст. 102 УК РСФСР".
    11. Определение СК Верховного Суда РФ от 26 апреля 1995 г. "Постановление президиума областного суда отменено в связи с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР".
    12. Определение СК Верховного Суда РФ от 9 июня 1994 г. "Приговор отменен ввиду необходимости исследования психической полноценности осужденного".
    13. Определение СК Верховного Суда РФ от 26 июля 1993 г. "Систематическое избиение потерпевшим членов семьи виновного и постоянно устраиваемые им ссоры и драки не исключают состояние аффекта у виновного при очередном их избиении".
    14. Постановление президиума Тульского областного суда от 22 апреля 1996 г. "Вывод суда об отсутствии обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, признан необоснованным".
    15. Постановление президиума Астраханского областного суда от 25 июля 1995 г. "Убийство лица в связи с его насильственными действиями признано надзорной инстанцией совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения".
    16. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)
    17. Уголовное право России. Учебник для Вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А.Н. Игнатова.
  • 882. Уголовная ответсвенность за незаконное предпринимательство
    Дипломная работа пополнение в коллекции 13.03.2006

    Научная литература.

    1. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.
    2. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 1998.
    3. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 1999.
    4. Гаухман Л. Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: Учебно - консультативный центр «ЮрИнфоР», 1998.
    5. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. // Ученые записки. Выпуск 21. Владивосток, 1968.
    6. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М., 1999.
    7. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства. // «Государство и право». 1997. №5. С.46.
    8. В. Котин, Ответственность за незаконное предпринимательство. М., 1995.
    9. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон. //«Уголовное право». 1997. №3. С. 113.
    10. Лысенко В.В. Расследование вымогательств. Харьков. 1996.
    11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1996
    12. Предпринимательское (хозяйственное) право: Отв. ред. О.М. Олейник. -М.: Юристъ, 1999.
    13. Преступление в сфере экономики: постатейные материалы к новому уголовному кодексу РФ. / сост. П.С. Яни. - М.: Кросна - Лекс, 1997
    14. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Канд. дис. М., 1972.
    15. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. М.: Юристь,1999.
    16. «Российское уголовное право» Особенная часть. / под. ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: 1997.
    17. Селезнев М. Ответственность за лжепредпринимательство. - М., 1997.
    18. Становский M.П. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 1998.
    19. Тихомиров Ю.А. Предприниматель и закон. Практическое пособие. М., 1996.
    20. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. - М.: ЗАО «Бизнес - школа «Интел - Синтез»», 2001.
    21. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Докт. дис. М., 1996.
  • 883. Уголовная ответственность за бандитизм
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Уголовный кодекс 1926г. оставил норму о бандитизме без изменений (ст. 59-3 УК ). В 1927г. было принято положение, которое устанавливало уголовную ответственность за бандитизм в несколько измененном виде. Ст. 59-3 УК 1926г. приобрела следующий вид: «бандитизм, т.е. организация вооруженных банд и участие в них и в организуемых ими нападениях на советские и частные учреждения или отдельных граждан, остановка поездов и разрушение железнодорожных путей и иных средств сообщений и связи». Эта норма просуществовала без каких бы то ни было изменений вплоть до принятия нового Закона об уголовной ответственности за гос. преступления 1958г. Поскольку в Уголовном законодательстве вплоть до принятия Уголовного кодекса 1960г. существовала аналогия, ст. 59-3 УК использовалась с судебной практике для ужесточения ответственности и наказуемости за деяния, обладающие повышенной степенью общественной опасности, хотя и на являющиеся по своей правовой природе бандитизмом. Например, по аналогии со ст. 59-3 УК Постановлением президиума Верховного суда РСФСР от 4 августа 1933г. предлагалось квалифицировать систематически совершаемые организованными группами или враждебными элементами кражи домашнего имущества колхозников, находящихся на полевых работах, даже если эти преступления совершались невооруженными группами. После коллективизации сельского хозяйства и подавления сопротивления крестьянства уголовная ответственность за бандитизм стала применяться реже, т.к. уголовная преступность была в значительной мере подавлена.

  • 884. Уголовная ответственность за взяточничество
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    ЛИТЕРАТУРА:

    1. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК.// Законность, 1997, № 6
    2. Анашкин П.В., Образцов Е.Н. Расследование дел о взяточничестве. // Советская юстиция. 1978. № 24
    3. Асланов Р.М. Ответственность за должностные преступления. - Баку, 1993.
    4. Асланов Р.М. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности // Вестник СПб Государственного Университета. - 1994. - Сер. 6. - Вып. 3.
    5. Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы с взяточничеством // Государство и право. -1993. - № 4.
    6. Безверхов А.Г. О должностных преступлениях и преступлениях по службе. // Российский юридический журнал. - 1995. - № 4.
    7. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Московского Университета. - Серия 11. - Право. - 1993. - № 1.О реестре государственных должностей Федеральных государственных служащих, - Указ Президента РФ от 11 января 1995 г., -// Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 4129.
    8. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. Л. 1984
    9. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. 2000
    10. Волженкин Б.В. “Обычный подарок” или взятка? - // Российская газета, 1998, 19 февраля.
    11. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Сов. государство и право. - 1991. - № 11.
    12. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Известия вузов. -Правоведение. - 1991. - № 6.
    13. Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. - 1993. - № 10.
    14. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978
    15. Грабов А.С. Как выявить взятку ? // Советская милиция, 1985, № 7
    16. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по У К РФ // Уголовное право. - 1999. - № 4.
    17. Дорошева М.В. Подарок или взятка // Управление персоналом. - 1998. -№1.
    18. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ Конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. - М., 1999.
    19. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершаемых должностными лицами. Минск, 1985.
    20. Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград, 1999
    21. Егорова Н.А. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. - 1996. - № 7.
    22. Егорова Н.А. Провокация взятки или коммерческого подкупа // Российская юстиция. - 1997. - № 8.
    23. Егорова Н.А. Субъект преступления против интересов службы // Законность. -1998. - № 4.
    24. Еженедельник советской юстиции. 1927. № 14.
    25. Здравомыслов Б.В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. - 1997. - № 11.
    26. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления (понятие и квалификация ). - М., 1979
    27. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. - М., 1991.
    28. Зубкова В.И. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о должностных преступлениях // Криминологические проблемы преступного поведения. - 1991.-№ 129.
    29. Квиниция А.К. Должностные преступления правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988
    30. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. Спб, 1997
    31. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986
    32. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1959
    33. Клепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция правового понятия).// Законность, 1997, № 10
    34. Кузнецов П. Субъект должностных преступлений. Законность. 1999. № 9.
    35. Козаченко И.Я. Николаева З.А. Проблемы соотношения общего и специального составов должностных преступлений // Правоведение. -1992. - № 3.
    36. Косякова Н. Дача взятки - преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. -1999. - №5.
    37. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань. 1972
    38. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М., 1987
    39. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993
  • 885. Уголовная ответственность за вымогательство
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации (1997г.).
    2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «о некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
    3. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3. (с изм., внесенными постановлениями Пленумов ВС РФ от 18 августа 1992 г. №10, от 21 декабря 1993 г. №11, от 25 октября 1996 г. №10).
    4. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 г. №11 (с изм., внесенными постановлением Пленума ВС РФ от 30 ноября 1990 г. №14).
    5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общей ред. доктора юридических наук, профессора Ю.И.Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательства НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2001.
    6. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Здравомыслова Б.В. изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
    7. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности: кража, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство. М.: Экзамен, 2001.
    8. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. изд.2-е доп. И перераб. М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000.
    9. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
    10. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Автореферат диссертации. М.: МЮИ МВД России, 1999.
    11. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. СПб.: СПбИВЭСЭП, общество «Знание», 2000.
    12. Фильченко А.П. Вымогательство с участием несовершеннолетних как объект криминологического исследования: Автореферат диссертации. Рязань, Академия права и управления, 2002.
    13. Хатыпов Р.Н. Уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственной преступности в современной России: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД России, 2002.
    14. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность, 1999, №5 с.25-27.
    15. Башков А.В. Вымогательство: отграничение от самоуправства // Российский юридический журнал, 2000, №4, с.73-75.
    16. Борисова О.В. Специальные нормы УК О хищении либо вымогательстве // Журнал российского права, 1999, №9, с.108-113.
    17. Быков В.М., Колесникова Т.В. Организованная группа вымогателей // Следователь, 2000, №4, с.7-9.
  • 886. Уголовная ответственность за контрабанду
    Информация пополнение в коллекции 10.03.2006

    Анализируя нормы, содержащиеся в ст.ст. 188 и 194 УК РФ, отдельные авторы утверждают, что «законодатель фактически искусственно разделил одну норму на две», так как «состав преступления, указанный в ст. 188, полностью поглощает состав ст. 194». Безусловно, рассматриваемые преступления имеют сходные между собой признаки, но, думается, что в целом с подобными утверждениями вряд ли можно согласиться, и прежде всего потому, что в указанных статьях УК РФ содержатся нормы, формулирующие признаки преступлений, существенно различающихся по непосредственному объекту. Непосредственный объект преступления является одним из основных критериев разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей (как, впрочем, и разграничения контрабанды с другими таможенными преступлениями). Норма, закрепленная в ст. 188 УК РФ, направлена на защиту общественных отношений, регламентирующих установленный порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу РФ. Уклонение от уплаты таможенных платежей посягает на общественные отношения, определяющие установленный порядок уплаты таможенных платежей в доход государства и формирование доходной части бюджета государства. Очевидная содержательная разница общественных отношений, охраняемых ст. 188 и ст. 194 УК РФ, свидетельствует о самостоятельности контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей.

  • 887. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме
    Статья пополнение в коллекции 09.12.2008

    Во-первых, не могут квалифицироваться в качестве преступления действия (бездействие), предусмотренные ст.40.1 КоАП РСФСР (нарушение права граждан на ознакомление со списком избирателей), ст.40.5 (нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов), ст.40.7 (отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах), ст.40.8 (нарушение правил проведения предвыборной агитации в периодических печатных изданиях и на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание), ст.40.9 (нарушение в ходе избирательной кампании правил рекламирования коммерческой деятельности), ст.40.10 (проведение предвыборной агитации в период запрещения ее проведения или в местах, где ее проведение запрещено федеральным законом), ст.40.11 (проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом), ст.40.12 (изготовление или распространение анонимных агитационных материалов), ст.40.13 (непредоставление зарегистрированному кандидату возможности обнародовать (опубликовать) опровержение либо иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации), ст.40.14 (умышленное уничтожение, повреждение печатных материалов, относящихся к выборам), ст.40.15 (нарушение установленного законом права на пользование помещениями в ходе избирательной кампании), ст.40.17 (непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств на подготовку и проведение выборов), ст.40.18 (незаконное использование денежных средств кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком), ст.40.19 (использование незаконной материальной поддержки кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком), ст.40.20 (финансирование избирательной кампании помимо избирательных фондов, оказание иной запрещенной законом материальной поддержки), ст.40.22 (изготовление неучтенных избирательных бюллетеней, сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней), ст.40.23 (незаконная выдача гражданам избирательных бюллетеней) и ст.40.24 (непредоставление сведений об итогах голосования) КоАП РСФСР. Во всех указанных случаях следствием совершения противоправных действий (бездействия) будет не уголовная, а административная ответственность.

  • 888. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В современных правовых системах охраняются многочисленные тайны индивида, охватывающие самые разноплановые аспекты его бытия. Собственно говоря, под правом на тайну понимается неотчуждаемое абсолютное право индивида на сокрытие от третьих лиц сведений, имеющих отношение к самопроявлению лица в социуме, если эти сведения отнесены к тайнам законом или если носитель права предпринимает определенные меры к тому, чтобы некоторая информация не была разглашена. Поскольку определить область охвата и специфику такого рода сведений не представляется возможным, обоснована классификация их по целому ряду оснований. Так, И.Л. Петрухин делит тайны по объекту охраняемой информации, т.е. на личные и профессиональные: личные суть тайны "творчества и общения", тайна семейных и интимных взаимодействий, жилища, дневников и личных бумаг, корреспонденции; к профессиональным относятся медицинская тайна, тайна судебного представительства, исповеди, усыновления, предварительного следствия, нотариальных действий и записей актов гражданского состояния, а также тайна банковского вклада <*>. Можно также различать "тайны одного" - абсолютные тайны, и "тайны двоих" - тайны, в которые лицо вынужденно посвящает посторонних (врача, адвоката, священника, нотариуса) - и для последних возникает обязанность не разглашать полученные сведения (хранить тайну). Обязанность же не разглашать абсолютные тайны и не пользоваться полученными сведениями (не нарушать тайну) лежит на всяком, кто по стечению обстоятельств проник в такую тайну. Иной вариант классификации предлагает утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. Перечень сведений конфиденциального характера, который включает:

  • 889. Уголовная ответственность за покушение
    Контрольная работа пополнение в коллекции 28.11.2008

    Ответственность за предоставление помещения для потребления наркотических или иных одурманивающих средств (ч.1 ст.332 УК) наступает как при неоднократном, так и при разовом предоставлении помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или других средств, вызывающих одурманивание, независимо от того, преследовал ли виновный корыстную цель. Под организацией притона (ч.2 ст.332 УК) подразумевается активная деятельность по найму или приспособлению помещения для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по приобретению последних для их потребления, поиск клиентов либо создание иных условий для потребления соответствующих веществ. Содержание притона означает совершение действий, обеспечивающих функционирование притона надлежащим образом: поддержание помещения в надлежащем виде, ремонт, снабжение посетителей наркотическими средствами или психотропными веществами, необходимыми инструментами и оборудованием, обеспечение охраны и т.д. При этом не имеет значения, какую цель - корыстную или иную - преследовал виновный. Если организатор либо содержатель притона сбывал посетителям наркотические средства или психотропные вещества либо склонял других лиц к их потреблению, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.332 УК и ст.328 УК или ст.331 УК. К уголовной ответственности за нарушение правил обращения с наркотическими средствами и психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, а равно с веществами, инструментами или оборудованием, используемым для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, могут быть привлечены как должностные, так и иные лица, которые в силу порученной им работы обязаны соблюдать указанные правила, при условии, что эти нарушения повлекли утрату или расхищение названных средств, веществ или предметов. Если в действиях должностного лица, допустившего нарушение этих правил, имеются признаки преступления против интересов службы, то такие деяния надлежит дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям главы 35 УК.

  • 890. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий
    Курсовой проект пополнение в коллекции 27.03.2006

    Статья 1. Дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.2954) статьями 286-1, 286-2, 286-3, 286-4 следующего содержания:

    Статья 286-1. Нарушение федерального закона о федеральном бюджете

    Незаконное превышение или иное изменение предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете показателей и структуры расходов, размеров дефицита федерального бюджета, предельного размера государственных внешних заимствований Российской Федерации и предельного размера государственных кредитов, предоставляемых Российской Федерацией, совершенное путем распорядительной деятельности по исполнению федерального бюджета, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства,

    наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.

    То же деяние, совершенное неоднократно либо повлекшее тяжкие последствия, -

    наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

    Статья 286-2. Незаконное предоставление таможенных и тарифных льгот
    Незаконное предоставление тарифных льгот, выразившееся в освобождении от уплаты таможенной пошлины, снижении ставки таможенной пошлины или возврате ранее уплаченной таможенной пошлины, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

    наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.

    То же деяние, совершенное неоднократно либо повлекшее тяжкие последствия,

    наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

    Статья 286-3. Нарушение законодательства о приватизации и законодательства
    об иностранных инвестициях

    Занижение или завышение реальной стоимости чистых активов объектов государственной и муниципальной собственности при проведении приватизации, а также при создании организаций с частичным или полным участием иностранных инвесторов, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

    наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

    То же деяние, совершенное неоднократно либо повлекшее тяжкие последствия,-

    наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

    Статья 286-4. Незаконное предоставление налоговых льгот

    Незаконное предоставление физическим и юридическим лицам льгот по уплате налогов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов, иных преимуществ (преференций) по уплате налогов, не предусмотренных действующим законодательством либо приводящих к уменьшению фактических доходов федерального бюджета по сравнению с показателями, утвержденными федеральным законом о федеральном бюджете, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

    наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

    То же деяние, совершенное неоднократно либо повлекшее тяжкие последствия,-

    наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

    Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

    Необходимость принятия федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации " вызвана насущной потребностью защиты интересов граждан, общества и государства от посягательств на регулируемые законодательством отношения при исполнении федерального бюджета, реализации программы приватизации, привлечении иностранных инвестиций в экономику России, незаконного предоставления таможенных тарифных, а также налоговых льгот.

    Сегодняшняя практика показывает, что законы умышленно нарушаются во всех сферах деятельности государства и это приобретает хронический характер. Вместе с тем известно, что состояние экономики находится в тесной связи с распорядительной деятельностью должностных лиц и исполнением ими соответствующих федеральных законов. Однако отсутствует их реальная юридическая ответственность в рассматриваемой сфере, что обусловливает необходимость принятия норм, ориентирующих должностных лиц на точное исполнение федеральных законов, имеющих первостепенное социально-экономическое значение.

    В ранее действовавшем УК РСФСР (1960 года) и в новом УК РФ (1997 года) нет статей, которые прямо предусматривали бы ответственность за нарушение федерального закона о федеральном бюджете; незаконное предоставление налоговых и таможенных тарифных льгот; занижение или завышение реальной стоимости чистых активов объектов государственной и муниципальной собственности при проведении их приватизации, а также при создании организаций с частичным или полным участием иностранных инвесторов. Как следствие, отсутствует судебная практика привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении федеральных законов, регламентирующих отношения в указанной сфере.

    Установление уголовной ответственности за вышеперечисленные деяния и, соответственно, внесение предлагаемых дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации имеют важное предупредительное значение, и будут способствовать более точному исполнению законодательства в условиях перехода к рыночной экономике, упрочению ее правовой базы.

    Представляемый законопроект рассматривался Государственной Думой в 1996 году, однако, после принятия его в третьем чтении, Советом Федерации без обсуждения он был отклонен.

    Принимая во внимание актуальность уголовно-правовой защиты экономических интересов России и с учетом требований нового Уголовного кодекса РФ проект федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации " вновь представляется на рассмотрение Государственной Думы

  • 891. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогового законодательства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В качестве предмета преступления уклонения физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды выступают неуплаченный налог или указанный страховой взнос в крупном размере. Неуплаченный налог или названный страховой взнос характеризуют предмет с качественной стороны, а крупный размер с количественной. Согласно примечанию 1 к ст. 198 УК РФ «уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды превышает двести минимальных размеров оплаты труда». Следовательно, предмет этого преступления неуплаченный налог и (или) неуплаченный страховой взнос в государственные внебюджетные фонды, в сумме превышающий двести минимальных размеров оплаты труда. Если сумма налога и (или) названного страхового взноса, от уплаты которого гражданин уклоняется, меньше двухсот минимальных размеров оплаты труда или равна двумстам минимальным размерам оплаты труда, то такой неуплаченный налог и (или) указанный страховой взнос не являются предметом преступления. В последнем случае неуплаченный налог представляет собой предмет административного правонарушения и уклонение от уплаты такого налога влечет не уголовную, а административную ответственность по ст. 156' Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. В соответствии с п.12 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» «при определении в денежном выражении размера неуплаченного налога, являющегося основанием для квалификации содеянного по ч.1 или ч.2 ст.198 УК РФ как уклонение гражданина от уплаты налога, совершенное в крупном или особо крупном размере (соответственно свыше двухсот и свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда), либо по ч. 1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное в крупном размере (свыше одной тысячи минимальных размеров оплаты труда), надлежит исходить из минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания указанных преступлений.

  • 892. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на свободу личности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Абубакиров Ф. М. Институт соучастия: вопросы, требующие разрешения. Хабар.: ПРЕКТ. 2003.- 329с.
    2. Акоев К. Л., Кауфман М. А. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) М.: 1999. 505с.
    3. Антонов В. Н. Особенности преступных посягательств. Владивосток.: Рубикон. 2004. 303с.
    4. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. - М., ПРОЕКТ. 2000. 658с.
    5. Батыр К.И., Поликарпова Е.В Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М..: ЮРКНИГА. 2004. 405с.
    6. Беляева Н Квалификация преступления, посягающая на личную свободу. М. НОРМА. 2003. 768с.
    7. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека. // Законность. 1994 №4. - 52с.
    8. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников. // Законность. 1994. №3. - 51-60с.
    9. Благов Е. В. Применение уголовного права. М., НОРМА. 2004. 652с.
    10. Бойко Н. В. Незаконное лишение свободы. -Харьков.: КОНТРАКТ. 1999. 562с.
    11. Борщёв А. С., Шипунов О. В. Некоторые проблемы борьбы с похищением людей. М.: 2003. 144с.
    12. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание. М., Юрист. 1999. 382с.
    13. Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. Киев. 1999.- 418с.
    14. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные и правовые проблемы. М. НОРМА. 1996. 424с.
    15. Ваулина Т. И. Развитие Уголовного Права. // Закон. 2005.№2. 62с.
    16. Ветров Н. И. Покушение на свободу личности. М., ИНФРА М. 2004. 193с.
    17. Ветров Н.И. Уголовное право. Учебник. М., НОРМА. 2000. 748с.
    18. Владимирский Буданов М. В. Обзор истории русского уголовного права. - Киев. 1995.-. 361с.
    19. Волков Б. С. Мотивы преступлений: уголовно правовые и социально -психологические проблемы. Казань. 1992. - 324с.
    20. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: 1999.- 162с.
    21. Гаухман Л. Д. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1995. №10. - 56 60с.
    22. Глистин В. К. Проблема уголовно правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л. 1990. - 298с.
    23. Гритчин Н. Очень дешевый раб. // Известия. 2000. - №5. - 39 45с.
    24. Дагель П. С. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж. Префект. 1993. 184с.
    25. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. М. ВЛАДИС. 1996. - Т.3. 583с.
    26. Дементьев С., Огородников Н. Как квалифицировать захват заложников. // Юстиция. 1998. №5. - 35 41с.
    27. Длоголенко Т. Уголовная ответственность за торговлю людьми. // Уголовное право. 2004. №2. 34 - 45с.
    28. Долгова А. И. Преступность ее организованность и криминальное общество М.: 2003. 451с.
    29. Дурманов Е. В. Понятие преступления. Л. 1997.- 531с.
    30. Загородников Н. И. Преступления против личности. М.: Юрист. 1999.С 318.
    31. Землюков С. В. Уголовно правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. 1991. 50с.
    32. Зубкова В. И., Тяжкова И. М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательств у России. // Вестник. - 1998. №2. - 31 40с.
    33. Иванов В. Н. Уголовно правовая охрана прав граждан. - М.: НОРМА. 1997. 143с.
    34. Иванова В. В Преступный промысел в виде похищения человека. М.: Юридический центр Пресс. 2003. 562с.
    35. Игнатов А. Н., Костарёва Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4. М., Юрист. 1997. 591с.
    36. Иогамова Хегай Л.В. Уголовное право РФ.// Учебник. М.: ИНФРА М. 2005. 742с.
    37. Исаев И.А. История государства и права России. - М.:1999. 425с.
    38. Климов В. А. Криминологические и уголовно правовые проблемы с похищением детей. М. 1995.- 144с.
    39. Ковалёв А. П. Незаконное лишение свободы. М.: ИНФРА М. 2003. - 124с.
    40. Козаченко И. Я. Уголовное Право.- М.: Изд. группа ИНФРА М НОРМА,1999. 750с.
    41. Козлова Н. Н. Уголовная ответственность за захват заложников. - М. 1992. 139с.
    42. Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие преступления против безопасности общества. М.1997. 179с.
    43. Комиссаров В.С. Ответственность за захват заложников по УК. - М.: 1995. Юристъ 524с.
    44. Комментарий к Уголовному кодексу РФ \ Под общ. ред. Скуратова Ю. И. М. НОРМА. 2004. 864с.
    45. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М.: 1990. 351с.
    46. Корнилов С. Н. Чечня без власти. // Известия, 2002. №3. - 45-58с.
    47. Красиков А. Н. Преступления против личности. - Саратов. 1999.- 431с.
    48. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: 1991. 104с.
    49. Кузнецова Н. Ф. Понятие уголовной ответственности// Курс уголовного права. М., ИНФРА. 1999. 129с.
    50. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., НОРМА. 1997. 328с.
    51. Марков А.Я., Стесноеа Т.Н. Уголовно правовые меры борьбы с захватом заложников. - М.: 1991. НОРМА. 508с.
    52. Мартыненко Н. Э.Похищение человека: уголовно правовой и криминологические аспекты.- М.: Юрист. 2000. 204с.
    53. Масолв Г. Ф. Особенности организованной преступности и противостояние ей. Хабаровск. 1998. 132с.
    54. Мельниченко А. Б., Радачинский С. Н. Уголовное право. Общие и особенные части. Учебное пособ. М., ИНФРА М. 2002. 726с.
    55. Мушинский В. О. Основы правоведения. - М.: Международные отношения. 1996. 241с.
    56. Овчинникова Г. В. Павлик М. Ю, Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно правовые проблемы. СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. 522с.
    57. Овчинский В. С.Международно-правовые основы борыбы с незаконной миграцией и торговлей людьми. М.: НОРМА. 2004. 246с.
    58. Оганян Р.Э. Похищение человека, исторические и правовые проблемы. - М., 2001. ЮРКНИГА 301с.
    59. Ожёгов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., ВЛАДОС. 1995. 495с.
    60. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. - М.: Международные отношения. 1995. 501с.
    61. Осипов В. А. Уголовная ответственность за захват заложников. М.:. 1999. 361с.
    62. Отряхин В. И. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М., 1999.- 305с.
    63. Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. 231с.
    64. Панкратов В. В. Уголовно правовая охрана личности. - М.НОРМА. 1999. С225с.
    65. Петров Г. О. Квалификация преступлений. М. 2004. 236с.
    66. Пинаев А. А. Соучастие как признак состава преступления. М., 1995.Юрист. С. 79.
    67. Похмелкин В. В.Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, ВЛАДОС. 1999. 194с.
    68. Прохоров В. С., Корпачёв Н. П. Уголовный Право. М., ИНФРА. 1999. 139с.
    69. Рарог М. И Уголовное право. Особенная часть. М., ИНФРА. 1996. 231с.
    70. Санталов А. И. Теоритичческие вопросы уголовной ответственности. Л., ИНФРА М. 1999. 81с.
    71. Скорлуков О. А. Борьба с рабством и работорговлей. // Закон и право 2005г. №4. - 35- 45с.
    72. Словарь русского языка. - М.: 2000. Под изд. Ожёгова С. И., Т.З. - 582с.
    73. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. М., Юрист . 1999. 205с.
    74. Тяжкова И. Н. Незаконное помещение в психиатрический стационар. М. НОРМА. 2002 482с.
    75. Чистякова О. И. История отечественного государства и права. М.: НОРМА 1999. 135с.
    76. Явчуновская Т. М Уголовно-правовые меры борьбы с посягательствами на личную свободу граждан. - Хабаровск. Грань. 1998. - 328.
  • 893. Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Налоговые органы вправе:

    1. требовать от налогоплательщика или иного обязанного лица документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов;
    2. проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;
    3. изымать по акту при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или иного обязанного лица документы, свидетельствующие о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;
    4. вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков и иных обязанных лиц для дачи пояснений в связи с уплатой (перечислением) ими налогов;
    5. приостанавливать операции по счетам лиц в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков и иных обязанных лиц в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
    6. осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Минфин РФ и ГНС РФ;
    7. определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских. торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления налоговым органом необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;
    8. требовать от налогоплательщиков и иных обязанных лиц устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;
  • 894. Уголовная ответственность за терроризм
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В-третьих, отличительной особенностью терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. При этом, создается эта обстановка страха, напряженности не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий. Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде. Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновными не ради самого страха, а ради других целей, и служит своеобразным объективным рычагом целенаправленного воздействия, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Таким образом, создание обстановки страха есть выражение терроризма, проявление его сути, а не его конечная цель.

  • 895. Уголовная ответственность за торговлю людьми в Российском и зарубежном законодательстве.
    Курсовой проект пополнение в коллекции 22.12.2007

     

    1. Конвенция против транснациональной преступности
    2. Конвенция «Об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством» (Женева, 7 сентября 1956 года)
    3. Конвенция «О борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами» (2 декабря 1949 года)
    4. Конвенции ООН о рабстве от 25 сентября 1926 г.
    5. Конституция РФ (от 12 декабря 1993 года)
    6. ФЗ от 8 декабря 2003г. за №162-ФЗ
    7. Ерохина Л.Б.Два лика транснациональной организованной преступности: терроризм и торговля людьми//http://www.crime.vl.ru
    8. Дербичева С.А., Шанов А.Н., Коновалов О.Ф. К проблеме нелегального вывоза женщин из России и других стран СНГ в целях сексуальной эксплуатации./ Материалы научно-практической конференции
    9. Волошин А.В.Незаконные сделки в отношении человека: проблемы криминализации и пенализации.
    10. Иващенко В.А. Криминологические и криминально-правовые аспекты борьбы с торговлей женщинами и детьми. Киев, 2000
    11. Клейменов М.П. Понятие криминальной эксплуатации детей. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002,- с.88
    12. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999, - с.100.
    13. Долголенко Т. Ответственность за торговлю людьми//Уголовное право.-2004.-№2.с.24
    14. Пресс-релиз к брифингу на тему: «Противодействие торговле людьми и преступлениям в сфере нравственности подразделениями уголовного розыска МВД России»/ http://www.mvdinform.ru
    15. Ожегов С.И. Словарь русского язака: Ок. 57000 слов. Екатиринбург, «Урал-Советы» («Весть»),1994.-с.64
    16. Стокер С. Торговля людьми как одна из форм организованной преступности // Торговля людьми. Социокриминологический анализ/ Под общ. ред. Тюрюкановой Е.В. и Ерохиной Л.Д.: М., 2002. с. 11
    17. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.-с.8
    18. Репицкая А. Классификация криминальной эксплуатации людей и проблемы уголовной ответственности за нее// Тогровля людьми. Социокриминологический анализ/ Под общ. ред. Тюрюкановой Е.В. и Ерохиной Л.Д.: М., 2002. с. 87
    19. Корнелюк О.В. К проблеме применения норм международного права в национальном законодательстве// Следователь,-2004,-№1
    20. Козаченко И.Я. Проблемы безопасности. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002, с.24
  • 896. Уголовная ответственность за хулиганство
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Под насилием понимается (как минимум) умышленное причинение побоев или телесных повреждений. Причинение в процессе хулиганства тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется соответственно по ст. ст. 111 и 112 УК РФ (по признаку совершения этих действий "из хулиганских побуждений"). Для наступления же уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ потерпевшему должен быть причинен легкий вред, т.е. вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ст. 115 УК РФ), либо причинена физическая боль (ст. 116 УК РФ). Надо учитывать, что в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ все же нет прямого указания на степень вреда здоровью, причиненного в результате хулиганских действий. Из этого следует, что под насилием в этой норме подразумевается не только причинение легкого вреда здоровью или побои, но и ограничение свободы передвижения путем отталкивания, связывания, удержания и т.п. действий.
    «Угроза заключается в выраженном словесно или действиями намерении применить физическое насилие». К сожалению, в новом УК РФ законодатель не дал никакого определения понятию "угроза применения насилия". В связи с этим возникает ряд вопросов. В частности, подпадает ли под понятие "угроза" ситуация, когда во время хулиганских действий субъект угрожает человеку на словах, но при этом никаких практических действий, направленных на осуществление этой угрозы, не предпринимает; либо когда, высказывая угрозу на словах, лицо делает угрожающие жесты, однако на практическое осуществление угроз не идет. Разумеется, во втором случае можно точнее определить факт угрозы. Однако и в том, и в другом случае нельзя с достаточной уверенностью предвидеть поведение хулигана, оценить реальность осуществления угрозы. Главным фактором, характеризующим отличие "угрозы насилия" от реального насилия, является отсутствие какого-либо контакта между хулиганом и гражданами, поскольку наличие его - это уже не угроза, а насилие: даже если он просто взял за руку и удерживает, несмотря на просьбы отпустить. Вместе с тем "угроза" в смысле ч. 1 ст. 213 УК РФ - это не одно только высказывание о намерении, например, "проучить", а совершение конкретных поступков, направленных на реализацию такого намерения.

  • 897. Уголовная ответственность за экологические преступления
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Что касается Российской Федерации, то она относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Экологическая проблема номер один в РФ - загрязнение окружающей среды. Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст мужчин за последние годы составил всего 68 лет. Каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушения на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности. По стандартам ВОЗ при ООН народ РФ находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам всем - жителям необъятной и богатой ресурсами России - пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека, современная форма каннибализма.

  • 898. Уголовная ответственность и ее основание
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям (по Б.В.Здравосмыслову):

    1. По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.
    2. По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.
    3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.
    4. По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.
    5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.
  • 899. Уголовная ответственность и ее основания
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    После такого установления в процессе предварительного расследования, лицо, совершившее преступление, начинает испытывать на себе неблагоприятные последствия им содеянного, претерпевает определенные лишения личного или имущественного характера: оно может быть задержано по подозрению в совершении преступления; жилище его может быть подвергнуто обыску; ему может быть избрана и мера пресечения, в том числе и содержание под стражей. С момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого лицу могут быть избраны разнообразные меры пресечения (подписка о невыезде, залог, арест др.), может быть наложен арест на его имущество и почтово-телеграфную корреспонденцию, обвиняемый может быть подвергнут стационарной судебно-психиатрической экспертизе и т. д. При вынесении обвинительного приговора суда соблюдается определенная процедура, при которой публично выражается порицание поведения подсудимого от имени государства. Если такому лицу приговором назначено уголовное наказание, то оно продолжает претерпевать лишения личного характера (лишение или ограничение свободы, арест) или имущественного характера (штраф). Во всех случаях уголовная ответственность продолжается и после отбытия наказания, когда действует институт судимости, предполагающий определенные лишения морального и правового характера (обязанность указывать наличие судимости в официальных документах, невозможность занимать определенные должности, учет судимости в случае совершения новых преступлений при их квалификации и при назначении наказания).

  • 900. Уголовная ответственность и состав преступления
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009