Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 761. Следы применения холодного оружия
    Дипломная работа пополнение в коллекции 20.04.2004

    Список использованной литературы

    1. Конституция РФ;
    2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ;
    3. Уголовный кодекс РФ;
    4. ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291;
    5. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991;
    6. Аубакиров А.Ф. и др. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата, 1991;
    7. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. - СПб.: Питер, 2001;
    8. Вандер М.Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий (элементы судебной микрологии). - Л., 1980;
    9. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979;
    10. Голдановский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия. М., 1973;
    11. Грановский Г.Л. Основы трасологии: Общая часть. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1965;
    12. Грановский Г.Л. Основы трасологии: Особенная часть. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1974;
    13. Зандеро М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий.-СПб.: Питер, 2001;
    14. Зуев Е.И., Капитонов В.Е., Меженцев Г.Н., Герасимов А.М. Трассологическое исследование (микрообъектов микрочастиц). - М., 1979;
    15. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. -М.: Право и закон, 2002;
    16. Капитонов В.Е., Кузьмин Н.Е., Одиночкина Т.Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1978;
    17. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика пи расследовании преступлений. М., 1998;
    18. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия: обнаружение, фиксация, изъятие. - М.: Экзамен, 2001;
    19. Криминалистическая экспертиза следов / Сост. И.И. Пророков. -Волгоград.: ВСШ МВД СССР, 1980;
    20. Криминалистика / Ред. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкина.-М.: Норма, 2001;
    21. Криминалистика / Ред. А.Ф. Волынского.-М.: Юнити-Дана, 1999;
    22. Криминалистика / Ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина.-М.: Высшая школа, 2000;
    23. Криминалистика / Ред. А.Г. Филиппова.-М.: Юриспруденция. 2000;
    24. Криминалистика / Ред. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1999;
    25. Криминалистика / Р.С. Белкина.-М.: Норма-Инфра-М., 2000;
    26. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. -М.: Юрист, 1999;
    27. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976;
    28. Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996;
    29. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975;
    30. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003;
    31. Подшибякин А.С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 1997;
    32. Проведение обобщенной практики в области судебной экспертизы / Отв. ред. А.Р. Шляхов, Н.И. Шахтарина. М., 1990;
    33. Производство и составление текстовой части дактилоскопических и отдельных видов трасологических экспертиз. Иваново, 1992;
    34. Пророков И.и. Криминалистическая экспертиза следов. В., 1980;
    35. Райгородский В.М., Трубникова Н.Ф. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них. - Саратов, 1997;
    36. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном. Гражданском, арбитражном процессе . -М.: Право и закон, 1996;
    37. Следы на месте происшествия: Справочник следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991;
    38. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД России, 1992;
    39. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987;
    40. Устинов А.И. Холодное оружие и бытовые ножи. М., 1978;
    41. Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов // Российская юстиция. 2000. № 8;
    42. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. на соиск. учен. степен. д.ю.н. М., 1992;
    43. Шамонов Т.М. Микрообъекты. Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений // Гражданин и право. 2002. № 1;
    44. Шамонов Т.М. Упаковка и правила хранения микрообъектов // Гражданин и право. 2002. № 2;
    45. Шамонов Т.М. Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения // Гражданин и право. 2002. № 3.
  • 762. Следы рук
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Обнаружив следы рук, их изымают по возможности вместе с предметом, на котором они находятся, или его частью. Во всех случаях перед изъятием предмета след целесообразно сфотографировать. Фотоснимок даёт гарантию, что вещественное доказательство не будет утрачено в результате какой-либо случайности при его транспортировке. если предмет, на котором расположен след, в силу громоздкости или каких-либо других причин изъять не представляется возможным, то след вначале фотографируют, а затем переносят на тот или иной следокопировальный материал. Следы рук, выявленные порошком на гладкой поверхности, рекомендуется копировать с помощью дактилоскопической плёнки, а с неровной поверхности посредством синей изоляционной ленты или азолитовой плёнки. Для откопирования следа, опылённого порошком железа на рельефной поверхности, следует применять силиконовую пасту “К” или “У-4”.

  • 763. Смертная казнь
    Курсовой проект пополнение в коллекции 20.11.2008

    США - страна всего лишь с двухвековой государственной историей - впитала в себя и аккумулировала обычаи и традиции, культуру, демократические принципы и основы правовой системы, издавна формировавшиеся у многих народов и государств. Отсюда и специфические особенности функционирования некоторых государственных и правовых институтов США, в том числе и такого инструмента уголовной политики государства, каким является институт смертной казни. Прежде всего, следует отметить, что применение смертной казни в США базируется на уголовном законодательстве штатов (нормы федерального закона, где смертная казнь предусмотрена за ряд наиболее тяжких преступлений, почти не применяются). Законы штатов по-разному определяют круг преступлений и лиц, наказуемых смертной казнью, ее виды, порядок назначения и исполнения. Так, в 14 штатах этот вид наказания, хотя и предусмотрен в законе, на практике ни разу не применялся (Канзас, Орегон, Колорадо и др.); в других - смертная казнь хотя и назначается судом, но фактически не исполняется (за 20 лет в Вайоминге, Монтане, Пенсильвании и других штатах казнено по одному человеку); в третьих, наоборот, она применяется в весьма широком объеме; наконец, в нескольких штатах эта мера наказания вообще отсутствует в арсенале средств борьбы с преступностью (Мэн, Нью-Гемпшир, Сев. Дакота и др.). К сказанному следует добавить, что в соответствии с конституциями штатов право помилования осужденных принадлежит губернатору штата, тогда как кассационное и надзорное рассмотрение такого рода приговоров - прерогатива Верховного суда штата и Верховного суда США. С 1976 по 1995 гг. в стране ежегодно выносится примерно 260 смертных приговоров. Однако в силу крайне продолжительного периода рассмотрения апелляций постоянно нарастает "очередность смертников". На сегодня она составляет 3 тысячи человек. Интересна "география" применения смертной казни и весьма заметные территориальные различия. Так, из "очереди смертников" на долю Калифорнии приходится 407, Техаса - 398, и 342 приговорены к смерти во Флориде. Территориальные различия еще более заметны при анализе практики исполнения вынесенных приговоров. С 1976 по 1993 гг. в стране было казнено 290 осужденных; ежегодно исполнение приговоров в эти годы не превышало 2% (от числа осужденных). При этом 85% всех казней приходится на долю южных штатов (Алабама, Луизиана, Техас, Флорида, Джорджиа). На долю Техаса, например, в эти годы приходится треть всех казней, в 1994 году из 31 - 14 казней. Американские социологи сравнивают эту тенденцию с распространенной еще на рабовладельческом юге практикой линчевания, хотя, конечно, причины здесь более глубокие. Многие американские исследователи отмечают откровенно расистский характер применения наказания в США: негры составляют более половины всех казненных, хотя среди населения страны их доля составляет 12-15%. В южных штатах доля негритянского населения, как известно, выше, чем в других штатах. Год назад в США было опубликовано большое исследование с красноречивым названием "Веревка, стул и игла", где обстоятельно анализируются история и тенденции применения смертной казни в Техасе. В нем, в частности, отмечается, что из 99 казненных за изнасилование 88 было неграми; они в 10 раз чаще осуждаются к смертной казни, чем белые, и им в 35 чаще, чем белым преступникам, назначается смертная казнь (а не длительное лишение свободы). Исследователи, между прочим, отмечают, что за все годы в Техасе ни один белый не был приговорен к смерти за убийство негра. Как видно, расовые и этнические различия - еще одна из особенностей применения смертной казни в США, дополняющая объяснение ее своеобразной "географии". Исследования американских ученых указывают далее на определенную связь наказания с уровнем материального положения осужденных. Так, в штатах Массачусетс и Нью-Йорк, например, где смертная казнь не применялась, годовой доход на душу населения в 1992 году составлял 17,2 и 16,5 тыс. долларов, тогда как в Техасе и Флориде соответственно 12,9 и 14,9 тыс. долларов. Иными словами, речь идет об определенной дискриминации более бедных слоев общества. Доход на душу населения - индикатор общих экономических условий. Почему же, спрашивает американский исследователь Джон Лайонс, наши лидеры вместо причин лечат симптомы? И отвечает: потому что расходы на содержание одного осужденного к пожизненному заключению на 2 млн. выше, чем если его казнить. Многие видные юристы и ученые - противники смертной казни - обвиняют юстицию США в том, что она рассматривает человеческую жизнь в стоимостных категориях. Отметим в этой связи, что наказание в виде пожизненного заключения - весьма широко применяемая в США альтернатива смертной казни. Так или иначе "очередь смертников", как отмечалось, постоянно пополняет число тюремных "долгожителей". Многие из них ожидают исполнения приговора по 10-15 и более лет. Американские юристы, говоря об отношении к смертной казни, чаще всего используют понятие амбивалентности (раздвоение чувств, двойственное отношение). Мы разрываемся, говорят они, между желанием вынести смертный приговор убийцам и нежеланием приводить его в исполнение. Политики обвиняют суды в либерализме и затягивании в принятии решений. Между тем множество приговоров годами не приводится в исполнение и после отклонения всех апелляций и ходатайств о помиловании. Журналисты и наиболее консервативно настроенные политики не без ехидства замечают, что если исполнение смертных приговоров и далее будет идти такими же темпами, то "очередь смертников" удастся ликвидировать к 2021 году, "даже если казни будут приводиться на Пасху и в Рождество". Отношение к смертной казни в США является, помимо всего прочего, и инструментом политической борьбы, часто используемым в ходе предвыборных кампаний. Его достаточно активно, хотя и по-разному, использовали и Д.Буш, и нынешний президент страны. Правда, администрация Б.Клинтона предпочла более комплексный подход к наступлению на растущую в стране преступность. В 1994 году был принят новый федеральный закон, значительно ужесточивший меры ответственности и порядок их исполнения. Его цель, в частности, - покончить с широко распространенной в 80-х годах практикой "вращающихся дверей", когда многие рецидивисты необоснованно освобождались из тюрем досрочно. Соответствующие законы приняли и конгрессы ряда штатов. В Калифорнии, например, с тенденцией некоторого сокращения преступности в самое последнее время связывают принятие так называемого "Закона о трех нарушениях", согласно которому за третье серьезное преступление минимальное наказание - 25 лет тюремного заключения. В Иллинойсе недавно принят новый закон, согласно которому ужесточаются санкции за убийство, а осужденные не подлежат никаким формам досрочного освобождения. Как заметил губернатор штата Джим Эдгар, "стопроцентные приговоры" должны способствовать снижению преступности. Вообще говоря, такие принципы уголовной политики, как гуманизм, целесообразность и эффективность применения наказания, особенно применительно к смертной казни, являются универсальными. Из этого исходят и правовые системы тех государств, где от применения смертной казни давно отказались. Несмотря на широко распространенное в обществе (и не только в американском) представление об эффективности смертной казни в борьбе с наиболее опасными преступлениями, многочисленные исследования не подтверждают такого рода корреляции. Более того, они показывают, что там и тогда, где и когда смертная казнь не применялась, уровень тяжких преступлений был более низким. В самом деле, в 1977 году, когда смертную казнь "реабилитировали", уровень тяжких преступлений вырос на 42% по сравнению с 1972-1976 гг. (когда исполнение смертных приговоров в США было приостановлено). В последующие годы этот рост приобрел устойчивый характер, хотя число казней резко увеличилось. Взять, например, две пары штатов, Массачусетс - Нью-Йорк и Техас - Флорида, где соответственно смертная казнь отсутствовала и применялась, причем наиболее широко. Исследования за последние 15 лет показали, что коэффициент преступности в первой паре штатов был значительно ниже.

  • 764. Смертная казнь - как исключительная мера наказания
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Частично такой подход в законодательной проблематике смертной казни нашел отражение в проекте УК РФ, принятым постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ "О проекте Уголовного кодекса Российской Федерации" 22 декабря 1994 года. В проекте УК РФ смертная казнь включена в перечень видов наказания (ст. 46). Но в определении целей (ст. 45) наказания по-прежнему фигурирует цель исправления, хотя в новой трактовке она может истолковываться как не обязательная цель. Однако смертная казнь определена как основное наказание (ст. 47), т.е. уже не подчеркивается ее исключительность. В проекте УК РСФСР уже в Общей части говорится о преступлениях, за которые может применяться смертная казнь (п.1 ст. 58): "...только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь." Круг лиц, к которым может применяться смертная казнь, остался без изменений по сравнению с действующим УК. Также оставлен без изменений альтернативный характер высшей меры наказания, т.е. если за совершенное преступление предусмотрена смертная казнь, то она не является единственным наказанием, которое может быть применено к преступнику. По действующему законодательству смертная казнь в порядке помилования может заменяться на пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 24) (хотя здесь имеется в виду, что смертная казнь может быть заменена также на срок лишения свободы на срок не выше 15 лет); в проекте УК смертная казнь может быть заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы или на срок 25 лет. Тем самым в проекте УК заранее четко определен срок, на который может заменяться смертная казнь в порядке помилования. Характерно, что в такое положение, которое не предусматривает заключение лишение свободы на срок более 15 лет (по проекту УК РФ - 25 лет), но не пожизненно, законодатель не вкладывает никакого смысла. Скорее всего, подобное положение является недоработанным. Как действующий УК РСФСР, так и проект УК РФ оставляют вопросы о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, и о применении срока давности к лицу, приговоренному к смертной казни, на усмотрение суда.По действующему законодательству смертная казнь может назначаться за достаточно обширный круг преступлений. Прежде всего к ним относятся тяжкие преступления против жизни человека. Самое "знаменитое" из них - это умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102). Смертной казнью караются также и большинство воинских преступлений, повлекших тяжкие последствия или совершенные в боевой обстановке или в военное время (гл. 12). Многие государственные преступления такие, как измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористические акты (ч. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67), бандитизм (ст. 77) и т.д., наказуемы смертной казнью. То, что среди преступлений, за совершение которых в виде наказания предусмотрена смертная казнь, является пережитком "советского" периода и "отсталого", нецивилизованного подхода к применению такого вида наказания. К таким же преступлениям относятся угон воздушного судна, повлекший гибель людей, причинение тяжких телесных повреждений или, если он совершен организованной группой (ч. 3 ст. 213(2)); терроризм в той части, если это деяние попадает под действие ч. 3 ст. 213(3).Однако, что больше всего удивляет не только противников, но и сторонников смертной казни, этот вид наказания предусмотрен за совершение изнасилование особо тяжким рецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия, а равно и изнасилование малолетней (ч. 4 ст. 117). В этом случае преступление не посягает на жизнь человека, т.е. даже с точки зрения кровной мести оно не должно караться столь суровым наказанием.В итоге, действующий УК РСФСР не отличается хорошей регламентацией применения смертной казни как вида наказания. Это является последствием полной несовместимости советского доктринального подхода к высшей мере наказания и современных общественных, политических условий, которые сложились в России на сегодняшний день. Несмотря на то, что относительно смерной казни на протяжении всего времени действия УК РСФСР в него вносились значительные изменения, это не устранило все недостатки и ошибочные положения. Более лояльный подход к законодательной регламентации смертной казни прослеживается в проекте УК РФ. Нужно отметить, что там значительно сокращен круг преступлений, совершение которых приводит к применению смертной казни. Она может назначаться, как уже говорилось, только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. Теоретически смертная казнь предусмотрена только тремя статьями: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. 2,3 ст. 103); терроризм, совершенный преступным сообществом (п. 3 ст. 196); геноцид (ст. 335). Необходимо отметить, что ответственность за воинские преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке, не регламентируется УК, а определяется законодательством военного времени. Поэтому существуют вполне достаточные основания предположить, что это законодательство будет указывать на применение смертной казни, но в соответствии с УК она и в военное время может применяться только в случаях совершения тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека.В заключение анализа современного действующего уголовного законодательства о смертной казни в России и проекта УК РФ хотелось бы представить определенную модель этого вида наказания. Прежде всего, как уже говорилось выше, положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю "некомпетентность" уголовного законодательства. Нужно также оговорить, что в силу своего правового определения смертная казнь является основным видом наказания, что позволяет включить ее в перечень видов наказания без выделения в отдельную статью, но по своей природе она является исключительной мерой, что тоже необходимо оговорить, сделав акцент на том, в чем заключается ее исключительность. Устранив таким образом некоторые неоднозначные положение, которые противоречат друг другу, можно переходить к установлению этой санкции за определенные преступления. Скорее всего к таким противоправным деяниям должны относиться только тяжкие преступления против жизни человека. Это нельзя рассматривать как элемент кровной мести, так как смертная казнь будет применяться государством, против законов которого совершено преступление. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок.Относительно самого способа смертной казни, необходимо отметить, что, смерть осужденного не только должна быть абсолютно безболезненной и мгновенной, но и процессе исполнения приговора исполнитель не должен по возможности вступать ни в физический, ни в психологический контакт с преступником, т.е. палача нужно как можно дальше "отдалить" от своей жертвы. Достичь этого достаточно тяжело, так как те виды казни, которые позволяют это сделать не являются безболезненными для осужденного, например, электрический стул или камера с удушающим газом. Если оставлять традиционный расстрел, то не достигается цель отдаления исполнителя. Самым приемлемым в этом смысле видом смертной казни является гаррота, используемая в Испании: осужденного усаживают в кресло, закрепляют его тело, затем надевают специальный металлический ошейник, который резко сдавливается с помощью электрического двигателя; смерть наступает моментально от смещения позвонков.Наказание как правовое ограничение связано с государственным принуждением и специализируется на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами, правовыми принципами и нормами. Они оберегают общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Тем самым правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы. В этом и заключается их позитивная роль.Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Собственно, благодоря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества).Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. "Часть исследований утверждают, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении..." Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами.

  • 765. Смертная казнь в России
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.04.2003

    Статьи в периодических изданиях

    1. Андреева В.Н. Проблемы назначения наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы // Российский следователь. № 6. 2001.
    2. Бабаев М.М. Смертная казнь - последняя надежда общества? // Юридический мир. № 10. 2002.
    3. Бойков А. Смертная казнь: проблема отмены / Законность. 1999. № 8. С. 32-43
    4. Вицин С. Смертная казнь в современной России // Между прошлым и будущим. - М.,1999.
    5. Глухова, Е.А. Судьба смертной казни в жизни современного общества. Россия и Запад // Юрид. вестн. - Ростов н/Д, 1998. - N 4.
    6. Дмитриев Ю. Еще раз о смертной казни в России // Право и жизнь. - М., 1999. №18
    7. Добровольская С.Н. Применение смертной казни и суд присяжных в России// Адвокат 1999. №6.
    8. Евстратов Ю.И. Некоторые вопросы правового регулирования исполнения исключительной меры наказания - смертной казни // Актуальные вопросы правоведения в современный период. - Томск, 1995.
    9. Жильцов С.В. Отношение православной церкви к смертной казни в древнерусском обществе // Юриспруденция. - Тольятти, 1995. - N 2.
    10. Звягин Ю. Мораторий на смертную казнь и позиция депутатов // Журнал российского права. 1997. №7
    11. К проблеме отмены смертной казни в России // Русский адвокат. № 4. 1996
    12. Казнить нельзя помиловать: Россия и Совет Европы // Рос. Юстиция. 1996. - N 5.
    13. Калинин Ю., Михлин А. Казнить нельзя помиловать // Российская газета. 1994. 1 сентября.
    14. Катаев С.Л. Доводы «за» и «против» смертной казни // СоцИс : Соц. исслед. - 1999. - N 10
    15. Квашис В.Е. "Применение смертной казни не имеет криминологической значимости" // Юрид. мир. - М., 1997. - N 5.
    16. Квашис В.Е. Смертная казнь в США// Государство и право. 1996.№9.
    17. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность / Журнал Российского права. 1998. № 12 С. 27-43.
    18. Климов В. Высшая мера смертной казни? // Российская газета. 1997. 4 марта
    19. Климчук Е.А. Смертная казнь должна применяться // Современное право. № 6. 2001.
    20. Козочкин И.Д. Проблема смертной казни в США // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: юрид. науки. - М., 1997. - N 1.
    21. Кучвальская И.В. Что стоит за вопросом о смертной казни // Основы демократии и права. Гомель. 1997.
    22. Локтев В. Преступление без наказания // Труд. 1995. 24 марта.
    23. Мезяев А.Б. Смертная казнь и современное международное право // Российский ежегодник международного права, 1998 1999. СПб. 1999.
    24. Михлин А. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть" // Российская юстиция. 1995.№ 10. С.42-44.
    25. Михлин А.С. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность. № 4. 1997.
    26. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. № 10. С. 108.
    27. Михлин А.С. Смертная казнь быть ли ей в России? / Российского права. 1998 № 10/11. С. 32-39.
    28. Нетесова М.С. Проблема смертной казни в современном обществе // Молодежь в юридической науке. Вып. 3. - М. 2002.
    29. Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект. Советское государство и право. 1989. № 12. С. 127135
  • 766. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в русском и зарубежном уголовном праве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.06.2008

    т.д.). К концу 1999 г. этот список насчитывал уже более 80 стран. Важную роль в этом сыграл Совет Европы, который еще 21 апреля 1983 г. принял Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. И хотя Протокол был принят в 1983 г., большинство из стран присоединились к нему и отменили смертную казнь в течение последних 3-5 лет.

    1. Во вторую группу в 1995 г. входили 15 стран, в которых смертная
      казнь могла быть применена лишь за преступления, относящиеся к особо
      тяжким или совершенным при особых обстоятельствах, например, в военное
      время. Эта группа была представлена такими европейскими странами как
      Великобритания, Греция, Кипр, Мальта, Непал, а также рядом других стран
      (Аргентина, Бразилия, Израиль, Канада, Мексика). В 1989 г. их число составляло 11, часть из них, например, Испания, Италия, Швейцария перешли впервую группу, отменив смертную казнь полностью.
    2. По данным на 1999 г. около 25 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике в течение последних 10-ти лет и более (Чили, Конго, Гватемала, Турция и др.). В 1989 г. в
      эту группу входили 27 стран и территорий, в 1995 г. - 30. То есть, как видно,
      за последние годы мало что изменилось, если не считать ряда стран, которые
      вообще отменили смертную казнь (Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Азербайджан, Грузия, Армения).
    3. И, наконец, в 1999 г. 87 стран применяли смертную казнь за общеуголовные преступления. К их числу относятся некоторые бывшие республики Советского Союза, Вьетнам, Куба, а также ряд азиатских стран (Индия,
      Афганистан, Корея, Китай и др.), целая группа африканских государств
      (Замбия, Кения, Иран, Ирак и др.). В США смертную казнь применяют 38
      штатов. В 1995 г. общее число таких стран составляло 90.
  • 767. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.03.2006

    17.02.94 г.

    1. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция, 2000, № 5.
    2. Квашис В.Е. Смертная казнь в США. 1996.
    3. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность // Российское право, № 12, 1998.
    4. Кистяковский Н.Ф. Исследование о смертной казни. Киев, 1867; С.-Пб., 1896.
    5. Климов В. Высшая мера смертной казни // Российская газета, 4.03.97 г.
    6. Комиссаров B.C., Якупова Р.Х. Уголовное наказание. М., 1998.
    7. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право, 1993, № 1.
    8. Мелехов А. Кого же мы казним? // Новое время, 2000, № 6.
    9. Михайлова Е.П. Уголовный кодекс РФ. М., 2000.
    10. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М: Дело, 2000.
    11. Михлин А.С. Благо смертной казни // Независимая газета, 6.05.98 г.
    12. Михлин А.С. Смертная казнь: за и против // Документы и общество, 15.02.98г.
    13. Михлин А.С. Заключен пожизненно // Российская юстиция, 1995, № 7.
    14. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право, 1995, № 10.
    15. Михлин А.С. Смертная казнь - быть ли ей в России? // Российское право, 1998, № 10-11.
    16. Николаева А.В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Автореферат. Краснодар, 2000.
    17. Никулина СИ. Комментарий к уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. М, 2000.
    18. Петрухин И.Л. Право на жизнь и смертная казнь // Общественные науки и современность, 1999, № 5.
    19. Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы // Законность, 1993, № 4.
    20. Пономарев П., Михлин А.С. Применение смертной казни в истории Российского государства. М., 1995.
    21. Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание, 1998, № 1.
    22. Приставкин А. О смертной казни в России // Россия, 1998, № 1.
    23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право, ч. общая, т. 2. М., 1994.
    24. Фойницкий. Учение о наказании. М., 2000.
    25. Черниловский З.Н. Смертная казнь: исторический аспект // Советское государство и право, 1989.
  • 768. Смертная казнь как вид наказания
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.04.2006

    Английское законодательство не определяет целей наказания. Как считают юристы, основными целями наказания являются: воздаяние (карательный элемент), торжество справедливости, устрашение, исправление преступника и защита общества. По их мнению, современная уголовно-правовая политика отражает сочетание всех этих целей, но не каждый вид наказания должен быть направлен на решение этих пяти поставленных задач. Прежде всего это касается смертной казни. В данном случае могут быть достигнуты только четыре цели: карательный элемент, который предназначен для того, чтобы высказать отвращение общества к преступлению и наказать нарушителя; концепция торжества справедливости, которая означает, с одной стороны, что наказание должно соответствовать преступлению, а с другой - что аналогичные преступления должны наказываться аналогично; устрашение, которое предназначено для того чтобы остановить потенциальных преступников; главной же целью наказания считается защита общества (применительно к смертной казни последнюю цель наказания английские юристы иногда заменяют на физическое уничтожение, что само по себе подразумевает защиту общества, но исключает возможность исправления преступника). Необходимо отметить, что даже эти теоретически достижимые цели не всегда можно достигнуть на практике, например, возмездие иногда не носит характер отвращения по отношению к преступнику, а, наоборот, к осужденному к смерти люди испытывают жалость и сочувствие, за которыми уже не видно отношения к самому преступному деянию.

  • 769. Смертная казнь как вид наказания
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Английское законодательство не определяет целей наказания. Как считают юристы, основными целями наказания являются: воздаяние (карательный элемент), торжество справедливости, устрашение, исправление преступника и защита общества. По их мнению, современная уголовно-правовая политика отражает сочетание всех этих целей, но не каждый вид наказания должен быть направлен на решение этих пяти поставленных задач. Прежде всего, это касается смертной казни. В данном случае могут быть достигнуты только четыре цели: карательный элемент, который предназначен для того, чтобы выразить отвращение общества к преступлению и наказать нарушителя; концепция торжества справедливости, которая означает, с одной стороны, что наказание должно соответствовать преступлению, а с другой - что аналогичные преступления должны наказываться аналогично; устрашение, которое предназначено для того, чтобы остановить потенциальных преступников; главной же целью наказания считается защита общества (применительно к смертной казни последнюю цель наказания английские юристы иногда заменяют на физическое уничтожение, что само по себе подразумевает защиту общества, но исключает возможность исправления преступника). Необходимо отметить, что даже эти теоретически достижимые цели не всегда можно достигнуть на практике, например, возмездие иногда не носит характер отвращения по отношению к преступнику, а, наоборот, к осужденному к смерти люди испытывают жалость и сочувствие, за которыми уже не видно отношения к самому преступному деянию.

  • 770. Смертная казнь как вид уголовного наказания
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Смертную казнь за общеуголовные преступления применяют сегодня более 100 стран. В связи с применением смертной казни все государства могут быть разделены на ряд групп:

    • В 18 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время. (Великобритания, Италия, Швейцария, а также Аргентина, Бразилия, Израиль, Канада, Мексика, Новая Зеландия).
    • 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Греция, Боливия и др.)
    • Более 100 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. К их числу относятся бывшие республики Советского Союза, бывшие социалистические страны, а также ряд азиатских стран (Афганистан, Бангладеш, Бирма, Индия, Индонезия, Корея, Кувейт, Пакистан и др.), целая группа африканских государств )Ангола, Замбия, Нигерия и др.), все арабские государства (Египет, Ирак, Иран, Сирия и др.). В США 38 штатов применяют смертную казнь.
    • Несколько государств, которые применяют смертную казнь особенно интенсивно (Иран, ЮАР, Китай, Нигерия, Ирак).
    • С 1965 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. 21 страна ввела это наказание за преступления, связанные с безопасностью страны (шпионаж, предательство, контрреволюционная деятельность). 13 стран ввели смертную казнь за терроризм, в том числе угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников. 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
  • 771. Смертная казнь как исключительная мера наказания
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Широко предусматривалась смертная казнь по Уложению 1649г. А.Ф. Кистяковский усмотрел там 54 случая применения смертной казни, а Н.Д.Сергеевский - 64. Во всяком случае, можно согласиться с О.Ф. Шишовым, что смертная казнь в названном Уложении была основным видом наказания. В Уложении 1649г. подробно регламентировались и способы смертной казни. Они делились на простые и квалифицированные. К числу первых относилось: отсечение головы, повешение и утопление; к числу вторых - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др. Повешение считалось позорящим видом смертной казни. Оно назначалось, например, военным, перешедшим на сторону врага. Утопление как вид казни использовалось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц. Путем сожжения казнили религиозных преступников. Это один из старейших способов смертной казни. Иногда применяли сожжение на медленном огне, что продляло муки казнимого. По приказу Ивана Грозного изменников казнили путем кипячения в воде, масле или вине. Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам. Четвертование - за преступления против государя, за измену, самозванство. Казнимому отрубали четыре конечности, а затем голову. Так казнили, например Степана Разина. Колесование заключалось в переламывании тяжелым железным ломом каждой конечности. Изуродованного человека привязывали к ободу колеса так, что пятки сходились с головой, после чего его оставляли в этом положении до наступления смерти. Закапывание заживо применялось к женщинам за убийство мужа. Провинившуюся женщину закапывали до плеч и оставляли в таком положении, пока она не умирала от голода, холода, жажды. А стража следила, чтоб никто не передавал ей пищи и воды. Смерть наступала через несколько дней. Посажение на кол применялось к изменникам и бунтовщикам. От тяжести тела кол медленно проникал внутрь человека, вызывая боль, страдания и мучения. Умирание длилось несколько дней.

  • 772. Совершение информационных компьютерных преступлений организованными преступными группами
    Статья пополнение в коллекции 09.12.2008

    Несколько слов о действии организованных преступных групп на территории Нижегородской области. В конце 90-х начале 2000-х годов правоохранительными органами по Нижегородской области были обезврежены три организованные преступные группы, причем две из них международные, т.к. среди участников были граждане Марокко, Судана, Пакистана, Бангладеш. Группа Юдина и Рбаха, а также группа Мохамеда, Молви и Назира совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.165 и ч.2 ст.272, нанеся ущерб ТОО «ПССР» 46165 р. около (7600 долларов США по курсу компании «ПССР») и 35102 р. 50 коп. соответственно. Интересен случай с организованной преступной группой Нестерова. В январе 1998 года, действуя из корыстных побуждений, Нестеров создал преступную группу с целью совершения преступлений в сфере компьютерной информации. Удивляет, тот факт, что жертвами компьютерного преступления в результате действий группы Нестерова стали несколько физических лиц и около 14 организаций такие как: ООО ТП «Нижегородец», Нижегородская городская дума, МУП «Водоканал», НТУ ОАО «Лукойл», администрация г. Нижнего Новгорода, ТОО «Altex», АОЗТ МПКК «Нижний Новгород Татарстан», ООО «Нижегородпромсервис», АОЗТ «Жиллифтсервис», Управление инкассации, ТОО «Раша», ОАО «Газ» и другие, но с заявлением обратилась лишь одна ТОО «ПССР» в лице своего директора.

  • 773. Совершенствование системы регистрации прав на недвижимость и регистрации сделок с недвижимостью
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Растущие как грибы страховые компании ведут активную пропагандистскую работу. Процитируем одну из публикаций в газете «Комсомольская правда», призывающую граждан страховать приобретаемую недвижимость: «если Вы, покупая дом или квартиру наняли даже суперриэлтера, необходимо знать, что как бы тщательно он не подошел к оформлению документов, это не дает полной уверенности в том, что договор купли-продажи не будет признан недействительным. На это есть причины, не зависящие от профессионализма риэлтера или нотариуса: нарушения в процессе приватизации; продажа по поддельным документам; мошенничество со стороны продавца, в том числе и по предыдущим сделкам; недееспособность или неспособность осознания своих действий одним из участников сделки; совершение сделки с совместным имуществом супругов без согласия одного из них; раздел наследственного имущества с нарушением интересов хотя бы одного наследника; превышение полномочий одного из участников сделки» [3]. Далее автор пишет о том, что единственным спасением в сложившейся ситуации является частное страхование титула. Не будем говорить о правовой компетенции автора данной статьи, который, например, упоминая о нотариусах, забывает об органе юстиции, прямой обязанностью которого является правовая экспертиза совершаемых сделок. Впрочем и прямые профессиональные обязанности нотариусов и риэлтеров предполагают контроль за правомерностью сделки (именно за это они и получают свой гонорар) и оценка дееспособности участников сделки, выявление подделки документов, контроль за «обремененностью» недвижимости должны гарантироваться с их стороны. В целом у читателя создается впечатление, что, говоря словами автора упомянутой статьи, «рынок недвижимости это минное поле» на котором никто не застрахован.

  • 774. Современные информационные технологии в правоохранительной деятельности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Указанная информация обычно содержится в специфических картотеках (следотеках), списках, коллекциях, в памяти ЭВМ и иных собирательных системах. Такого рода специфические системы справочных, розыскных и иных криминалистически значимых данных для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, являющихся своеобразными «хранилищами» подобной информации, получили в криминалистике название криминалистически значимых учетов. Научно разработанная система учетов сформировала целую регистрационную систему, называемую криминалистической регистрацией. Она представляет собой научно разработанную систему справочных, розыскных и иных криминалистических учетов объектов-носителей криминалистически значимой информации, используемой для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

  • 775. Соотношение доказательств и данных, полученных в результате ОРД
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Требование приобщать указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, после того как будет установлена достоверность содержащейся в них информации, ошибочно потому, что оно не учитывает особенностей уголовно-процессуальной природы данного вида доказательств и, в частности, роли постановления, в форме которого принимается решение о признании предмета вещественным доказательством и его приобщении к уголовному делу (ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Содержание вещественных доказательств образуют те свойства и состояния предметов, связанные с обстоятельствами предмета доказывания и побочными фактами, которые неотделимы от них и доступны непосредственному восприятию органов чувств человека в условиях осмотра. Утрата, изменение этих свойств и состояний или утрата самого предмета, являющихся их носителем, ведет к невозможности установления их связи с преступлением, а, следовательно, и утрате вещественного доказательства. На сохранение в неизменном виде указанных свойств и состояний и направлено вынесение постановления о признании предметов вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу. Данным постановлением создается особый правовой режим для обращения с ними в уголовном процессе. По этой причине приобщать материалы, в качестве вещественных доказательств необходимо сразу же после того как будет установлена их относимость (вероятная связь с преступлением), до решения вопроса о достоверности. В противном случае в силу изменения или утраты указанных выше свойств и состояний (предмета) проверять, оценивать и использовать в качестве вещественных доказательств может оказаться просто нечего.

  • 776. Состав и квалификация насильственных действий сексуального характера
    Дипломная работа пополнение в коллекции 22.05.2008

     

    1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ /Ред. от 24.07.2007 - М.: Версия Проф, 2007
    2. Алексеевский А.Т. Субъективная сторона насильственных действий. М., 2003
    3. Антонян Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии/ Ю.М. Антонян, С.В. Бородин. - М, 1997.
    4. Ворошилов Е.В., Субъективная сторона преступления / Е.В. Ворошилов, Г.А. Кригер. - М., 1987.
    5. Злобин Г.А., Умысел и его формы/ Г.А. Злобин, B.C. Никифоров.-М., 1972.
    6. Карпушин М.П., Курляндский В.М. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2001
    7. Ковалёв М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. - Красноярск, 1991.
    8. Козлов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М..: Изд-во БЭК, 2004
    9. Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Еще раз о криминальном понятии преступности и преступления //Журнал российского права. 2004. - №9. С.113
    10. Коняхин В. Насильственные действия сексуального характера // Законность. 2005. - №9. С.7
    11. Краткий анализ состава преступления в России в первом полугодии 2003 г.: Статистика // Рос.юстиция. 2003. - №11. С.67
    12. Крутов Д.С. Изнасилование как факт преступления. М., 2000
    13. Кудрявцев B.H. Объективная сторона преступления. - M., 1960.
    14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2000
    15. Кукушкин П. Профилактика правонарушений и преступлений // Законность. 2004. - №12. С.2
    16. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 2001
    17. Лейкина Н.С. Личность преступника. - М., 1975.
    18. Лунев В.В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991.
    19. Мамонтов Д.П. Преступность в России. СПб., 2005
    20. Марусов В.Г. Сексуальность с преступным оттенком. М., 2005
    21. Махмутдинов Д.Ф. Насильственные действия сексуального характера. М., 2006
    22. Морозов Т.В. Половая неприкосновенность личности. СПб., 2006
    23. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. - Орел, 1995.
    24. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. - Орел, 1993.
    25. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России: Учебное пособие. - М., 1998.
    26. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния. - М., 2001.
    27. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния.-СПб, 2002.
    28. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата, 1977.
    29. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб., 2001.
    30. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому Уголовному кодексу//Законность.- 1997. -№ 4.
    31. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по российскому уголовному праву. мм.. 2003
    32. Потапов М.А. Насильственные действия сексуального характера. Спб., 2006
    33. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. -М., 1991.
    34. Стратегии борьбы с преступностью (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2004. - №5. С. 99 111
    35. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дисс. ... доктр. юрид. наук. -М., 1996
    36. Тогонидзе И.В. Стратегии борьбы с преступностью //Государство и право. 2004. - №3. С. 99-111
    37. Феньвеши Г. Насилие в уголовном процессе //Журнал российского права. 2003. - №2. С. 136
    38. Фирсов Л.А. Психическое и физическое насилие несовершеннолетних. М., 2006
    39. Шарапов Р.Д. Правила законодательного конструирования составов насильственных преступлений / Р.Д. Шарапов // Правоведение. 2005. - №5. С. 85-94
  • 777. Состав преступления
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Состав каждого преступления состоит из элементов, характеризующих общественно-опасное деяние с 4-х сторон. Это объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. По содержанию признаков, образующих эти элементы одно преступление отличается от другого (кража от грабежа). Каждый элемент состава преступления состоит из структурных единиц, которые в каждом определенном составе специфичны и неповторимы. Существуют обязательные и факультативные признаки (элементы) состава преступления. Совокупность признаков необходимых для каждого состава преступления называют обязательной, а признаки, характеризующие не все составы преступления - факультативными. Вина лица (субъекта) - это обязательный признак для всех субъективных сторон составов преступлений, а орудие, место, время совершения преступления есть не во всех составах. Также признаки составов преступлений могут подразделяться на конкретно-определенные и оценочные. Конкретно-определенные признаки - это признаки, четко называющие то или иное деяние, определяющие его как преступление. Например, ст.152, в ней расшифровывается понятие “торговля несовершеннолетними” как “купля-продажа несовершеннолетнего либо совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им”. Или ст.293 “Халатность”, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации. Оценочные же признаки включают в себя такие понятия как “задолженность в крупном размере (ст.177 УК РФ), либо “ крупный ущерб” (ст.180 УК РФ), либо “корыстная заинтересованность и значительный ущерб” (ст.182 УК РФ).

  • 778. Состав преступления
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Состав преступления совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Под признаком состава преступления понимается общественное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Выделение и законодательное закрепление признаков состава определенного вида преступлений производится путем анализа бесконечного ряда реальных преступлений этого вида. Этот анализ показывает, что во всех преступлениях данного вида обязательно повторяется определенный набор юридически значимых свойств. Так при любой краже похищается всегда чужое имущество, делается это незаметно для окружающих, то есть тайно, виновный при этом всегда преследует корыстную цель. Обязательно повторяющиеся в любой краже черты синтезируют в юридически значимое свойство, то есть в признак кражи чужого имущества, и фиксируются в законодательном описании кражи, которое приводится в диспозиции нормы Особенной части УК. Конкретные виды преступлений описываются в нормах Особенной части УК с различной степенью полноты. Например, похищение человека (ч. 1 ст.126 УК) вообще не расшифровывается в законе вообще. А хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) описывается с достаточной полнотой: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся с применением насилия к гражданам либо с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества».Однако ни в одной норме Особенной части УК описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим.Этими нормами предусматриваются признаки, выражающие специфику данного вида преступления, а признаки характерные вообще для любого преступления, предусмотрены нормами Общей части УК. Такие, например, признаки, как достижение минимального возраста, с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего деяние предусмотрены в нормах Общей части УК, чтобы избежать не нужных повторений во всех статьях Особенной части. Нормами Общей части предусмотрены и такие специфические формы преступной деятельности как неоконченное преступление (ст. 30 УК) и соучастии в преступлении (ст. 33 УК).

  • 779. Состав преступления - единственное основание уголовной ответственности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Субъект преступления характеризуется следующими признаками:

    1. Субъектом преступления может быть только физическое лицо, т. е. человек, как гражданин Украины, так и лицо без гражданства и иностранные граждане (ст. 4, 5 УК Украины). Юридические лица (предприятия, учреждения, организации и т. д.) не могут быть признаны субъектами преступления. По уголовному праву Украины за действия, совершенные от имени юридических лиц, в случае, если в них содержится состав преступления, несут ответственность физические лица, виновные в совершении преступления. Например, за выпуск промышленным предприятием недоброкачественной продукции несут ответственность директор предприятия, главный инженер, начальник отдела технического контроля, а равно другие работники, выполняющие функции указанных должностных лиц (ст. 147 УК Украины), за вынесение заведомо неправосудного приговора либо решения отвечают виновные в этом судьи (ст. 176 УК Украины).
    2. Субъектом преступления может быть не всякое физическое лицо, а только вменяемое. В уголовном законе не дается понятия вменяемости, оно вытекает из определения невменяемости, данного в ст. 12 УК Украины). Вменяемость (способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими)необходимое условие вины и уголовной ответственности. Невменяемое лицо ни при каких условиях не может быть признано виновным и ответственным за совершенное им общественно опасное деяние.
    3. Субъектом преступления может быть только лицо, достигшее возраста, с которого по закону устанавливается уголовная ответственность ( ст. 10 УК Украины). По действующему законодательству уголовной ответственности и наказанию подлежат только лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет, и лишь за некоторые преступления, прямо указанные в ст. 10 УК Украины, с 14-летнего возраста.
  • 780. Состав преступления и обратная сила уголовного закона
    Информация пополнение в коллекции 22.03.2006

    Существенные изменения внесены в новом УК в признаки, характеризующие субъекта преступления. В частности, после многолетней дискуссии в УК включено понятие уменьшенной вменяемости. Согласно ст. 22 УК 1996 г., уменьшенная вменяемость заключается в том, что вменяемое лицо в силу психического расстройства не может во время совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Данное лицо подлежит уголовной ответственности, однако состояние уменьшенной вменяемости учитывается судом при определении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер воспитательного характера. Дискуссия о целесообразности включения в УК понятия уменьшенной вменяемости могла бы быть и менее длительной, если бы противники подобного включения изучили уголовные дела, по которым осуждены лица, признанные, например, страдающими олигофренией в степени дебильности. Практика показывает, что несмотря на повышенную активность таких лиц в процессе совершения преступлений, как правило насильственных, меры наказания им определяются значительно менее суровые, чем другим соучастникам. Очевидно, суды и при отсутствии указания в законе на уменьшенную вменяемость учитывали это состояние при назначении наказания. Теперь у судов появилась законодательная база для дифференциации ответственности при совершении преступлений с участием лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Данное обстоятельство должно учитываться судами и при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г.