Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 621. Преступления, посягающие на сохранность и рациональное использование животного мира. Незаконное занятие рыбным и другими видами промысла
    Реферат пополнение в коллекции 08.08.2010
  • 622. Преступления, связанные с наркотиками
    Дипломная работа пополнение в коллекции 30.03.2006

    Подводя итоги проделанному анализу норм права и научной литературы можно сделать следующие выводы.

    1. Учитывая систему распространения наркотиков в городах, прежде всего в крупных, целесообразно проведение общенациональной кампании. При этом особое внимание следует обращать на учебные заведения и места отдыха молодежи.
    2. Разработать систему поддержки, как моральной, так и финансовой, учреждений, центров и торговых объектов, которые готовы участвовать в данной кампании.
    3. С учетом статистических данных о том, что самый опасный возраст с точки зрения вовлечения в наркоманию - 12-17 лет - разработать специальную программу, в которой основное внимание уделить психологическому воздействию на эту возрастную группу, в первую очередь через средства массовой информации, активно используя при этом имеющийся зарубежный опыт, прежде всего США. Принципиальная особенность проведения такой кампании в Российской Федерации должна заключаться в том, чтобы она сочетала бы в себе тесное взаимодействие государственных органов с общественными силами. Практика последних двух лет показывает, что шаги только по одной линии не приносят желательного результата. Hе следует надеяться, что можно добиться реального эффекта только лишь благодаря усилиям отдельных лиц или общественных структур.
    4. Проблемы распространения наркотиков и борьбы с наркоманией должны быть рассмотрены на уровне руководителей стран СHГ с учетом именно того, что на территорию России основной поток наркотических средств поступает, прежде всего, с Украины, из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, а также из Азербайджана и Грузии.
    5. Федеральное законодательство недостаточно препятствует вторжению наркобизнеса в духовную жизнь российского общества. Случаи прямой пропаганды наркотиков, в частности некоторыми «звездами» музыкального мира, а также журналистами, фиксируются все чаще. В этой связи представляется целесообразным внести соответствующие поправки, в частности в такие законы как «О средствах массовой информации», «О рекламе», «О государственной поддержке средств массовой информации и книжной продукции» и другие.
  • 623. Преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Одним из видов преступлений против здоровья населения являются преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих или ядовитых веществ. В наиболее полном объеме уголовно-правовые нормы посвященные вопросам ответственности за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств были изложены в УК РСФСР 1960 года. Хотя и ранее была уголовная ответственность за этот вид преступлений. Еще в Уложении о наказаниях в главе "О преступлениях и поступках против постановлений, ограждающих народное здравие" имелось особое отделение, именуемое "О нарушении правил, установленных для продажи, хранения и употребления веществ ядовитых и сильнодействующих". Расширив основания ответственности (продажа лицам, не имеющим право на покупку, сильнодействующих или ядовитых веществ, незаконное их приобретение, нарушение правил приготовления или торговли азотной кислотой), Уголовное Уложение 1903 года дифференцировало санкции в зависимости от признаков субъекта преступления, выделив специально три статьи. В одной из них криминализировалось нарушение правил хранения, отпуска или использования такого рода средств ответственным лицом аптек и производств; в другой лицом, имеющим право их использовать; в третьей предусматривалась ответственность лиц, виновных в хранении для продажи или в продаже сильнодействующих и ядовитых веществ без лицензии или с нарушением ее условий.

  • 624. Преступления, ставящие в опасность здоровье и жизнь человека
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Состав преступления формальный, поэтому оконченным оно признается с момента производства операции, т.е. изгнания плода, независимо от наступивших последствий. При квалифицирующих признаках, указанных в ч.3 ст.123, оконченным это преступление считается с момента наступления смерти потерпевшей либо причинения тяжкого вреда ее здоровью. Смерть может наступить как во время аборта, так и после него, но она должна находиться в причинной связи с абортом. Под причинением тяжкого вреда здоровью понимаются фактические последствия после лечения, явившиеся результатом незаконного аборта: бесплодие, хроническая болезнь, инвалидность и другие признаки, характеризующие тяжкий вред здоровью.
    В этом случае состав преступления имеет сложную конструкцию субъективной стороны, предусматривая две формы вины. В этих случаях необходимо установить, что виновный, совершая умышленно незаконный аборт, по отношению к смерти и к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей проявил неосторожность. Если указанные последствия наступили в результате законного производства аборта, но по небрежности врача, последний может быть привлечен к уголовной ответственности за неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью. Если причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшей охватывалось косвенным умыслом, ответственность наступает по совокупности преступлений - ст. 105 и ст. 123 УК либо ст. 111 и ст. 123 УК.

  • 625. Преступное сообщество (преступная организация)
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Организацию преступного сообщества (преступной организации) следует отличать от организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ), а также от организации или содержания притонов для занятия проституцией (ст. 241 УК РФ). В каждом случае речь идет об организационной деятельности: в первом случае - о создании преступной организации, а в двух других - о создании и содержании притонов. Однако притон, в отличие от преступной организации, не является ни формой соучастия, ни разновидностью преступного объединения, хотя в отдельных случаях обладает некоторыми его признаками. Так, притон для занятия проституцией, как правило, предполагает: а) наличие изолированного помещения для полового общения между людьми; б) наличие специального обслуживающего персонала - проституток; в) наличие лица, взимающего плату с клиентов и распределяющего проституток по клиентам (сутенера). Для наркопритонов характерны аналогичные составляющие (изолированное помещение для потребления наркотических средств или психотропных веществ; наличие специального оборудования кустарного или заводского производства для их потребления; наличие самих наркотических средств или психотропных веществ). Однако законодатель не связывает ответственность организаторов и содержателей притонов указанными признаками. По смыслу закона ответственность по ст. 232 УК РФ за организацию либо содержание притонов наступает при неоднократном (два или более раза) предоставлении любого жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Если организатор либо содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ и ст. 228 или ст. 230 УК РФ.1

  • 626. Преступность в зарубежных государствах (сравнительный анализ)
    Информация пополнение в коллекции 28.10.2008

    Западные социологи и криминологи пытаются объяснить причины безудержного роста преступности и найти эффективные меры борьбы с ней. Именно поэтому профессиональная преступность все чаще становится предметом их научных исследований. Нужно отметить, что и западной криминологии профессиональная преступность не явилась специальным объектом монографических исследований. Как правило, она рассматривалась при анализе общей преступности или отдельных ее видов. Несколько иное положение наблюдается в исследовании проблем организованной преступности, что видимо, связано с большей ее опасностью и распространенностью. Вместе с тем социологическая и криминологическая литература, другие источники информации позволяют в достаточной мере проанализировать состояние теоретических и практических аспектов преступности в ряде развитых стран. Западные криминологи относят профессиональную преступность в основном к области имущественных преступлений. Профессиональные преступники, по мнению западных криминологов, обычно совершают преступления против собственности, добывая себе, таким образом, средства к жизни. К профессиональным преступникам также относятся лица, не причастные к организованной преступности, но посвятившие себя совершению таких преступлений, как взлом сейфов, ограбление банков, грабежи, кражи из отелей и мошенничество. С профессиональной преступностью в значительной мере связывается и преступность рецидивистов. Таким образом, взгляды современных западных криминологов на проблему профессиональной преступности мало чем отличаются от оценок этого явления криминалистами прошлого века. Но в отличие от них современные специалисты больше внимания уделяют механизму образования профессионально-преступного поведения, признакам этого явления и личности преступника. Они, например, полагают, что преступники учатся своему ремеслу, как и все другие специалисты, и человек становится профессиональным вором либо в результате обучения его определенными лицами в определенной микросреде, либо в результате того, что обучается сам с помощью, так называемого метода проб и ошибок.

  • 627. Преступность в России и зарубежных странах. Сравнительный анализ
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Различия в уголовном законодательстве зарубежных стран, организации и методах и учета преступлений не позволяют проводить прямые сравнения обсалютных данных по тому или иному виду преступлений, так как зачастую могут привести к некорректным выводам. Динамика общего уровня преступности и ее отдельных сопоставимых видов, динамика структурных показателей, удельного веса различных видов преступного поведения являются основаниями для выявления криминологически значемых тенденций преступности в различных странах. Согласно исследованиям В. В. Лунеева , обсолютный и относительный рост преступности подтверждается мировыми данными, собранными ООН в процессе подготовке четырех обзоров тенденций противоправного поведения. В 1970-1975гг. преступность в мире возросла в обще сложности примерно на 15% при ежегодных темпах прироста в среднем на 2%. Общий коэффициент преступности, расчитанный по 10 видам преступлений, составил в среднем 1311 деяний на 100тыс. населения. В развивающихся странах этот показатель равнялся 787, а в разветых-1835, т.е. в 2-3 раза выше. Анализ данных последующих обзоров показывает, что средние темпы прироста преступности в мире постоянно увеличивались. По результатам третьего(1870-1990) и четвертого обзоров (1986-1990) ежегодный прирост преступности составил около 5%. Расло число стран, масштабы преступности в которых резко возростали, и сокращалось количество государств, где ее показатели уменьшалось или стабилизировались.

  • 628. Преступность и методика ее изучения
    Методическое пособие пополнение в коллекции 09.12.2008

    Как Вы поняли “структура преступности” отвечает на вопрос: “Из чего состоит преступность?” Д.ю.н. В.Клочков и к.ю.н. О.Проистанская в Юридической газете, № 28 за 1995 год опубликовали статью “Структура преступности”, в которой они представили свое видение этого вопроса следующим образом: структуру преступности составляют кроме преступлений и видов преступности, ряд компонентов преступности (элементов и видов), взаимосвязи между ними. Элементы преступности подразделяются на основные и не основные. Основными являются элементы преступности, которые образуют основу структуры видовых подсистем преступности. Не основные элементы выполняют вспомогательную (в сравнении с основными элементами) роль в функционировании преступности. К основным элементам преступности относятся преступные: деятельность, лица, объединения, сознание, нормы, отношения. К не основным: способы общения, фольклор, технику, навыки, ритуалы, опозновательно-знаковые атрибуты. Элементы преступности образуют “вертикальный срез” ее структуры. “Горизонтальный срез” состоит из подсистем (частей преступности), которые можно назвать видами преступности. Причем авторы отличают их от видов преступной разновидности криминальной деятельности (преступлений), классифицируемых по разным основаниям. Виды преступности как компоненты ее структуры состоят из большинства или части названных выше элементов преступности. (Преступную деятельность авторы этой статьи делят на “криминальную”, представляющую собой совокупность поведенческих актов, нарушающих уголовно-правовые запреты (преступлений), и “некриминальную”. Она в свою очередь состоит из совокупности поведенческих актов, которые не нарушают действующие нормы уголовного права, но органически связаны с криминальной деятельностью. Более подробно Вы можете об этом прочитать в статье. В общем же сказанное сводится в следующей таблице - “Компонентная структура преступности”

  • 629. Преступность несовершеннолетних
    Информация пополнение в коллекции 11.04.2006

    Субъективно более значимой сферой для несовершеннолетних правонарушителей является досуговая, соответственно связанная с ней деятельность оказывает более существенное формирующее воздействие на личность, чем в нормотипе. При этом содержательная характеристика свободного времени отличает подростков, совершивших впоследствии преступления, от других сверстников: предпочтение отдается праздности. Характерной является неразвитость интересов, реализуемых в сфере досуга. Чтению, например, уделяют часть свободного времени около 2/3 законопослушных и менее 10% правонарушителей; техническому творчеству, музыке, спорту соответственно около 70% и 15 - 20%. Типична и неустойчивость интересов: даже занятие спортом, наиболее популярная из социально одобряемых форм досуговой деятельности среди несовершеннолетних правонарушителей, имеет для них лишь кратковременную привлекательность. Видимо, и экономические проблемы последних лет сократили объем посещения несовершеннолетними кино, дискотек, спортивных секций. Выборочные данные показывают, что бесцельное времяпрепровождение в кругу сверстников, часто связанное с потреблением спиртных напитков, не только сохраняет приоритет, но поглощает почти все свободное время. «Тусуемся» так определили наиболее популярный вид досуга опрошенные несовершеннолетние рассматриваемой группы. Предшествующий совершению преступления опыт правонарушающего поведения обычно связан с бессодержательностью досуга, праздностью. Исследования указывают на их высокую распространенность (до 70-80% совершивших впоследствии преступления). Таким образом, механизм развития социально-негативной ориентации личности формируется у несовершеннолетних обычно не от внутренней потребности к определенным формам деятельности, а в обратном порядке: фактическое времяпрепровождение закрепляется в привычку, что формирует соответствующие потребности.

  • 630. Преступность несовершеннолетних в Новгородской области
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    4. Высшее профессиональное 37%

    1. Есть ли у Вас дети:
    2. Да 36%
    3. Нет 64%
    4. Как Вы считаете преступность среди несовершеннолетних-
    5. Выросла 78%
    6. Снизилась 7%
    7. Осталась на прежнем уровне 13%
    8. Затрудняюсь ответить 2%
    9. Какие факторы это обуславливают:
    10. Положительная деятельность правоохранительных органов и социальных структур. 4%
    11. Неудовлетворительная деятельность правоохранительных органов и социальных структур. 44%
    12. Семья 38%
    13. Другое 14%
    14. Как лично Вы оцениваете деятельность правоохранительных органов по предупреждению преступности несовершеннолетних.
    15. Положительно 4%
    16. Отрицательно 67%
    17. Затрудняюсь ответить 29%
    18. Наблюдали ли Вы случаи преступлений несовершеннолетних в среде своих родственников и знакомых.
    19. Да, довольно часто. 5%
    20. Да, крайне редко. 31%
    21. Нет. 24%
    22. Затрудняюсь ответить. 40%
    23. Совершались ли несовершеннолетними преступления против Вас и Ваших близких.
    24. Да 27%
    25. Нет 70%
    26. Затрудняюсь ответить 3%
    27. Согласны ли Вы с мнением, что несовершеннолетний, впервые совершивший преступление, в будущем обязательно продолжит свою преступную деятельность.
    28. Нет, не всегда. 31%
    29. Да, но это зависит от подходов и методов перевоспитания подростков. 34%
    30. Да, согласен. 8%
    31. Затрудняюсь ответить. 27%
    32. Считаете ли Вы, что данную тенденцию преступности несовершеннолетних можно изменить.
    33. Нет, это совершенно невозможно. 14%
    34. Да, но не скоро 37%
    35. Да. Но при усилии правоохранительных органов, социальных структур, семьи и всего общества в целом. 48%
    36. Затрудняюсь ответить. 1%
    37. Какова должна быть роль государства в предупреждении преступности среди несовершеннолетних.
    38. Государство должно вырабатывать специальные программы, направленные на пресечение данного явления с вовлечением к сотрудничеству правоохранительных органов и социальных структур. 67%
    39. Государство может оставаться безразличным. 1%
    40. Государство должно привлекать международные организации. 12%
    41. Затрудняюсь ответить. 20%
    42. Реально ли по Вашему мнению повлиять на состояние преступности несовершеннолетних через непосредственную работу в их среде.
    43. Нет, современная молодежь апатична ко всему. 30%
    44. Нет, т.к. нашему обществу и государству некогда этим заниматься. 34%
    45. Да, но нужны квалифицированные программы. 20%
    46. Затрудняюсь ответить. 16%
    47. Ощущаются ли результаты профилактической работы в среде несовершеннолетних по предупреждению преступности, которую ведут правоохранительные органы и социальные структуры.
    48. Никогда не слышал(а) о таковой. 61%
    49. Да, были какие-то попытки. 17%
    50. Правоохранительные органы и социальные структуры ведут серьезную работу в этой области. 19%
    51. Затрудняюсь ответить. 3%
  • 631. Преступность порождается самим обществом
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Рядовых граждан понять можно, они беспокоятся за свою жизнь и жизнь своих близких. В нашем обществе, увы, немало отморозков, потерявших человеческий облик, для которых убийство, грабеж уже стали профессией. Поэтому, прежде всего,их успокою. В законе существует масса ограничений условно-досрочного освобождения лиц, осужденных за убийство. Правда, следует помнить, что наказание в виде долгосрочного лишения свободы для большинства преступников через какое то время перестает быть собственно наказанием. Для них тюрьма постепенно становится привычной средой обитания, и они после освобождения вновь стараются туда вернуться. Плюс социальные проблемы, неприятие в обществе. Все это толкает их на новые преступления.

  • 632. Преступность среди женщин
    Реферат пополнение в коллекции 01.05.2010
  • 633. Преступность среди несовершеннолетних
    Реферат пополнение в коллекции 11.09.2010
  • 634. Преступные последствия
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Решив вопрос о квалификации преступления и установив, что действия виновного подпадают под определенную статью уголовного закона, суд должен разрешить другой, также весьма важный вопросназначить подсудимому наказание. Большинство норм молдавского уголовного законодательства предусматривает несколько видов наказания за каждое преступление. Вместе с тем закон с помощью относительно-определенных санкций позволяет суду, дифференцируя наказание, с одной стороны, избрать более тяжкий или менее тяжкий вид наказания (лишение свободы, штраф и т. д.), а, с другой стороны, назначить ту меру избранного вида наказания, которую суд считает необходимой. Закон рассматривает вопрос об определении вида и меры наказания как один из важнейших . При избрании конкретного наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного, учитывая имеющиеся в деле смягчающие и отягчающие обстоятельства.. Они имеют большое значение при назначении наказания . Из суммы этих обстоятельств законодатель выделяет наиболее характерные для многих преступлений , существенно влияющие на степень общественной опасности содеянного , и даёт их примерный перечень в законе с тем , чтобы они служили критерием при определении меры наказания судом . Некоторые из смягчающих и отягчающих обстоятельств резко изменяют (понижают или повышают) общественную опасность отдельных преступлений и являются характерными именно для этих преступлений . В них находит своё отражение общественная опасность данного преступления . Поэтому они предусматриваются в статье Особенной части в качестве элементов квалифицированного или менее общественно опасного состава преступления . Наряду с этим в уголовных делах встречаются обстоятельства, влияющий на степень общественной опасности преступления и преступника, но не являющиеся типичным ни для большинства видов преступлений, ни для большинства преступлении одного и того же вида . В связи с этим законодатель не может заранее предусмотреть в законе все возможные особенности разнообразных преступлений. Кроме того, смягчающий или отягчающий характер некоторых обстоятельств может зависеть от других факторов, которые появятся в будущем и придадут данному обстоятельству смягчающий или отягчающий характер.

  • 635. Привилегированные убийства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу (п. 1 постановления от 27 января 1999 г. № 1). В ч. 1 ст. 105 УК не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть; неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, - физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК. Ответственность за привилегированные виды убийства (ст. 106,107, 108 УК) наступает с 16 лет. В последнее время из-за обострения криминальной ситуации поднимается вопрос о снижении возраста уголовной ответственности за убийство и другие, особо тяжкие преступления.9

  • 636. Привлечение в качестве обвиняемого
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой совокупности доказательств, а на их системе, под которой понимается внутреннее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств. Если нет системы доказательств, а есть лишь отдельные доказательства, не согласующиеся с другими, значит, нельзя принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Важную роль в разрешении вопроса о достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого играет внутреннее убеждение следователя. Трудно согласиться с утверждением о том, что постановка вопроса о внутреннем убеждении следователя при привлечении лица в качестве обвиняемого неправомерна и преждевременна ввиду того, что следствие еще не окончено, не исследованы все обстоятельства дела и поэтому нет достаточных оснований для формирования внутреннего убеждения, поскольку это возможно только в конце следствия. Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой результат оценки определенной совокупности доказательств. А доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела (ст. 71 УПК РФ). Внутреннее убеждение должно быть неотъемлемым условием принятия всех важнейших решений по уголовному делу, в противном случае возникает опасность механического, формального подхода к их принятию. Следователь должен быть убежден в достоверности вывода о совершении преступления лица, привлекаемого им в качестве обвиняемого, что подтверждают в своих работах исследователи. Это означает, что следователь должен иметь твердую уверенность в правильности своего вывода, решимость зафиксировать его в соответствующих процессуальных документах постановлении и привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, готовность отстаивать его перед соответствующими инстанциями (перед начальником следственного подразделения, прокурором), нести за него ответственность. Конечно, убежденность следователя в совершении преступления нельзя рассматривать в качестве критерия истинности постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь, как и любой человек, может ошибаться. Ошибки при привлечении лиц в качестве обвиняемых встречаются в практической деятельности следователя. И едва ли может считаться правильным наказание следователя в том случае, когда необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого явилось следствием добросовестного заблуждения следователя. Ошибки бывают самые разнообразные. Зачастую они связаны с преувеличением значения каких-либо отдельных видов источников доказательств. Необоснованные решения о привлечении в качестве обвиняемого бывают следствием различных причин. Так, вывод о совершении лицом преступления в отдельных случаях основывается только показаниях других обвиняемых, опознании потерпевшим по неопределенным признакам, данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, сведения о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления, осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только причастному к совершению расследуемого преступления, сведениях об обнаружении следов, оставленных каким-либо лицом на месте происшествия или около него, на факте обнаружения у обвиняемого предметов преступного посягательства. В подобных ситуациях следователь нередко не учитывает того. Что названные обстоятельства могут быть объяснены не только тем, что «изобличаемое» таким образом лицо совершило преступление. В частности, практика свидетельствует о том, что скрывают следы преступления или пытаются вовсе избежать расследования не только преступники, но и лица непричастные к преступлению. Причины этому бывают разные: страх перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности, желание помочь близкому или знакомому человеку. Часто непринятие следователем предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств приводит к отмене приговора и направление дела на новое расследование. В ряде случаев следователи упускают из виду то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных непроцессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 74 УПК РФ). Значит, содержащиеся в них сведения доказательствами не являются. В юридической литературе обращалось внимание на то, что для привлечения лица в качестве обвиняемого следователю достаточно установить такие данные, которые лишь с вероятностью подтверждают вывод о наличии преступления и совершении его данным лицом. Указывалось, что следователь может сомневаться в виновности лица и тем не менее предъявить ему обвинение для того, чтобы в результате проверки показаний обвиняемого убедиться в его виновности или невиновности. Некоторые авторы делают оговорку о том, что «степень… вероятности должна быть высока и приближаться к достоверности», однако это не меняет сути дела. Вероятность, независимо от ее степени, остается всего лишь возможностью, предположением, проблематическим знанием. Также, вывод следователя о совершении преступления лица при вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого является достоверным относительно той совокупности доказательств, которая собрана по делу к данному моменту. При другой совокупности доказательств, хотя бы добавлении одного дополнительного доказательства, не исключено, что оценка этой совокупности будет иной. Но и из новой совокупности должен вытекать только один, не вызывающий сомнения вывод о доказанности совершенного противоправного действия лица. Иначе следователь не вправе принять ответственного решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Такое решение должно основываться на достаточных и достоверных доказательствах, не вызывающих в этот момент ни малейших сомнений следователя о возможности иного решения. Правильно пишет Л.М. Карнеева: «… внутреннее убеждение следователя при вынесении любого из процессуальных решений должно опираться на формулировки закона, регламентирующего основание вынесения этого решения». Разумеется вывод следователя о противоправных действиях лица, выраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в ходе расследования может видоизменяться: обвинение может быть изменено или дополнено, либо вообще отпасть (ст. 175 УПК). Но это не означает, что вывод следователя был предположительным, вероятным. Ведь и выводы, содержащиеся в обвинительном приговоре суда, могут оказаться (иногда оказываются) ошибочными. Однако такие факты не дают оснований полагать, что в обвинительном заключении или приговоре содержится вероятностный вывод о совершенном деянии лица. Даже при строгом соблюдении требования о достоверности вывода следователя о противоправном деянии лица при привлечении его в качестве обвиняемого на данном этапе уголовного судопроизводства возможны ошибки. Если же, признать правильной теоретическую концепцию, которая позволяет принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии вероятных знаний о совершении им преступления, такие ошибки становятся как бы запрограммированными, разрешенными. Положение усугубляется тем, что ошибка, допущенная при привлечении лица в качестве обвиняемого, не только сама по себе приносит ему незаслуженные ограничения прав и нравственные страдания, но может быть не исправлена в последующем и привести к осуждению невиновного. Анализ вышеприведенного позволяет утверждать, что предположительные выводы о противоправном деянии лица не могут быть положены в основу решения о привлечении в качестве обвиняемого. На практике, однако, встречаются случаи, когда это принципиально верное положение не соблюдается. Например, нередко при квалификации действий обвиняемого в хищении ему вменяется завладение определенными ценностями на всю сумму недостачи, хотя на самом деле доказано совершение хищения на меньшую сумму. Нельзя также согласиться с точкой зрения, что в понятие «виновность» следователь и суд вкладывают разное содержание, а именно, что на следователя возлагается обязанность доказать лишь «причастность человека к инкриминируемым ему действиям только причинную связь между действиями конкретного лица и преступным результатом…» и описать установленную «связь» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Получается, что следователю не нужно доказывать субъективную сторону состава преступления, вину лица в виде умысла или неосторожности. Такая позиция, по существу, чревата опасностью возврата к отвергнутой уголовным правом концепции объективного вменения, в соответствии с которой допускалось привлечение к ответственности «за фактически причиненный вред при отсутствии вины данного лица». В действительности же следователь должен доказать наличие всех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Если следователь с необходимой достоверностью не установит совокупности всех элементов состава преступления, в частности, признаков, характеризующих субъективную сторону, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть признано необоснованным.

  • 637. Привлечение в качестве обвиняемого
    Курсовой проект пополнение в коллекции 16.07.2006

    Предъявление обвинения состоит из четырех взаимосвязанных действий:

    1. вызова и удостоверения личности обвиняемого;
    2. разъяснение обвиняемому его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 43 УПК (о чем составляется протокол): обвиняемый имеет право на защиту. Также имеет право знать,
    3. в чем он обвиняется, для чего при предъявлении обвинения немедленно получить от органа, ведущего уголовный процесс, копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а по делам частичного обвинения копию заявления лица, пострадавшего от преступления.
    4. В случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу получить до начала первого допроса в качестве обвиняемого бесплатную юридическую консультацию адвоката.
    5. Уведомить через орган, ведущий уголовный процесс, членов семьи или близких родственников о месте своего содержания под стражей.
    6. Беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед.
    7. По его ходатайству быть допрошенным при участии защитника.
    8. Давать показания или отказываться от дачи показаний.
    9. Представлять доказательства.
    10. Пользоваться родным языком или услугами переводчика.
    11. Заявлять о своей виновности или невиновности.
    12. Обжаловать в суд задержание, заключение под стражу, домашний арест или принудительное помещение в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение для производства экспертизы.
    13. Выступать в судебных прениях с речью и репликой в случае, когда он самостоятельно осуществляет свою защиту.
    14. Произносить последнее слово в судебном заседании суда первой инстанции.
    15. Подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, в том числе обжаловать приговор или другое итоговое решение суда.
    16. Отзывать поданную им или защитником жалобу.
    17. Примиряться с потерпевшим по делам частичного обвинения.
    18. Получать возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, а в случае, если обвинение не подтвердилось, быть реабилитированным.
    19. Возражать против действий другой стороны либо председательствующего.
    20. Высказывать в судебном заседании мнения по поводу ходатайств и предложений других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом.
    21. Подавать возражения на протесты государственного обвинителя, прокурора и жалобы других участников уголовного процесса, доведенные до его сведения органом, ведущим уголовный процесс, или ставшие известными ему в результате иных обстоятельств.
    22. Участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе в исследовании доказательств уголовного дела, а также по усмотрению суда в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций и при производстве по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
    23. С момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в любом объеме, а также с разрешения следователя, дознавателя копировать интересующие его материалы уголовного дела, за исключением названных в части 8 статьи 193 УПК РБ
    24. Заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, а также имущества.
    25. Знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены.
    26. Требовать внесения в протокол судебного заседания записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; знакомиться с протоколом судебного заседания и вносить на него замечания.
  • 638. Привлечение лица в качестве обвиняемого
    Курсовой проект пополнение в коллекции 16.03.2006

     

    1. Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989.
    2. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РСФСР / Науч. ред. д. ю. н. проф. Божьев В. П. М.: Издательство «Спарк», 1999. 613 с.
    3. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: СГУ, 1987.
    4. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. 670 с.
    5. Стецовский Ю. И. Если человек обвинен в преступлении. М.: Советская Россия, 1988.
    6. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
    7. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984.
    8. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 1998. 696 с.
    9. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. Кобриков А. С. М.: «Спарк», 1998. 382 с.
    10. Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения. М.: Юрид. литература, 1971.
  • 639. Привлечение лица в качестве обвиняемого (законодательство Украины)
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Изложение инкриминируемых обвиняемому деяний должно быть предельно конкретизировано. Формулировка обвинения должна содержать изложение конкретных фактических обстоятельств события преступления , обосновывающих вывод о наличии преступления и его квалификации. Степень детализации этих обстоятельств в постановлении может быть различна. Закон не требует, чтобы в постановлении указывались доказательства, которыми обосновано обвинение. Однако, в любом случае должны быть указаны все признаки, существенные для данного состава преступления. Если обвиняемый привлекается к ответственности за совершение нескольких преступлений, подпадающих под признаки разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие именно действия вменяются обвиняемому в вину по каждой из этих статей. Это требование закреплено в ч.2 ст.132 УПК Украины. Если же деяние представляет собой идеальную совокупность преступлений, в формулировке делается общее описание содеянного, а затем указываются статьи уголовного закона, которыми оно предусмотрено.

  • 640. Приготовление к преступлению
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

    Важно отметить, что отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо их значительной отдаленности во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца. Например, жена покупает утюг, в будущем когда-нибудь предполагая что он ей может понадобиться не только по назначению, но и как орудие для убийства нерадивого мужа-пьяницы. Формально эти действия вполне могут быть отнесены к разновидности умышленного создания условий для совершения убийства в виде приобретения орудия совершения преступления. Однако трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от непосредственного исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной опасности для потерпевшего дает основание рассматривать эти действия как малозначительные, не представляющие общественной опасности. Существуют трудности доказывания криминализационности этого действия (т.к. приобретение утюга еще не свидетельствует об умысле лица на убийство).