Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 461. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений - М., 1979.
    2. Астемиров И.И. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - Минск, 1986.
    3. Бабий Н.А. Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних. - Минск, 1986.
    4. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1968.
    5. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Минск, 1976.
    6. Брайнин Я.Н. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. - М., 1963.
    7. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - Л., 1986.
    8. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1963.
    9. Бочкарёва Г.Г. Психология подростков - правонарушителей / Сов. Юстиция, 1967, №22, с. 52.
    10. Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1996.
    11. Бирюков Е. Подростки в беде. // Социалистическая законность, 1987, №9, с. 25.
    12. Ветров Н.И. Если бы я знал закон - М., 1976.
    13. Викулин Н. Нужны ли новые подходы к надзору за исполнением законов о молодёжи. // Социалистическая законность, 1989, №3, с. 11.
    14. Вопросы уголовной ответственности и наказания - Красноярск, 1986.
    15. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности - Л., 1983.
    16. Евтеев М.П., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних - М., 1970.
    17. Ефимов И.И. Не сотвори себе кумира - Л., 1990.
    18. Иванов Ю. Неотвратимость наказания и общественное мнение //Социалистическая законность, 1971, №6, с. 30.
    19. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа несовершеннолетних правонарушителей - М., 1967.
    20. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы- М., 1964.
    21. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность - М., 1986.
    22. Курс советского уголовного права. Общая часть - М., 1961.
    23. Курс советского уголовного права. Наказание - М., Т3, 1970.
    24. Курс советского уголовного права. Общая часть - Л., Т2, 1970.
    25. Курс советского уголовного права. Общая часть - Л., Т1, 1968.
    26. Личность преступника и применение наказания. - Казань, 1980.
    27. Лазарев А.М. Субъект преступления - М., 1981.
    28. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания - Красноярск, 1989.
    29. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения - М., 2-е издание, Т8.
    30. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов, 1962.
    31. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Изд-во Саратовского университета - 1965.
    32. Никитин А.Ф. Ответственность несовершеннолетних - М., 1980.
    33. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть - М., 1996.
    34. Орлов В.С. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних - М., 1975.
    35. Прохоров В.С. Преступление и ответственность - Л., 1984.
    36. Преступность и правонарушения. Статистический сборник - М., 1995.
    37. Примаченок А.А. Ответственность взрослых за правонарушения несовершеннолетних - Минск, 1976.
    38. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права - Л., 1961.
    39. Соловьёв А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву - М., 1958.
    40. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним - Казань, 1988.
    41. Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция, 1997, №7, с. 29.
    42. Стручков Н.А. Рецензия на книгу: И.С. Ной. Теоретические вопросы лишения свободы. Изд-во Саратовского университета, 1965, с. 116; Правоведение, 1967, №3.
    43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т2 - М., 1995.
    44. УК с постатейными материалами - М., 1996.
    45. Комментарий к УК РФ - М., 1997
    46. Уголовное право. Общая часть - М., 1997.
    47. Уголовное право. Общая часть - М., 1996.
    48. Уголовная ответственность и её реализация - Куйбышев, 1985.
    49. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. - Воронеж, 1989.
    50. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения. Сборник: Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права - М., 1957.
    51. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы - М., 1992.
    52. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность - Л., 1973.
    53. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних - Киев, 1976.
    54. Шапинова С.А. Подросток: общество и закон - Алма-ата, 1989.
  • 462. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Основная форма организационного взаимодействия следователя с аппаратами уголовного розыска на этом этапе расследования дача отдельных поручений. Нередко следователи не планируют свои действия, не согласуют их с действиями оперативных работников. Отдельные поручения в большинстве случаев носят формальный характер. Между тем, анализ положительного опыта взаимодействия показывает, что успех в расследовании дел указанной категории достигается тогда, когда следователи поручают оперативным работникам уголовного розыска собрать с помощью оперативно-розыскных средств и методов информацию по следующему кругу вопросов:

    1. о принадлежности подростков и молодых людей к той или .иной группе;
    2. о численности и составе данной группы, наличии «форменной» одежды и атрибутов;
    3. о наличии лидеров, наиболее активных участников, прежде всего, взрослых лиц, ранее судимых;
    4. о местах концентрации членов данных групп, системе их оповещения и сборе;
    5. о фактах совершения членами группы преступлений, иных правонарушений, употреблении алкоголя, наркотических и токсических веществ;
    6. о фактах проявлений аморализма в их среде;
    7. о наличии стихийных рынков («толчков») по обмену, продаже дисков, магнитофонных и видеокассет, импортных вещей;
    8. о местах проведения досуга, маршрутах группового передвижения к ним;
    9. о наличии противоборствующих группировок и причинах, лежащих в основе их разногласий и конфликтов;
    10. о признаках совершенных преступлений (телесные повреждения, следы на теле от применения наркотиков, похищенные вещи, состояние испуга, повышенной агрессивности, цинизма отдельных членов группы после совершения противоправных действий);
    11. о потерпевших от преступных посягательств членов группировок, особенно по фактам нанесения телесных повреждений и драках между разными группами, изнасилований;
    12. о местах изготовления колюще-режущих и ударно-раздробляющих металлических предметов, запястных браслетов с металлическими шипами, кастетов и т.п.;
    13. о межрегиональных и внутрирегиональных связях членов группировки (особенно это касается «фанатов», «металлистов», которые склонны к групповому передвижению, а также групп, выезжающих для сведения счетов с противоборствующими группами из пригорода в город и наоборот);
    14. о зафиксированных в период передвижения группы фактах организации стихийных рынков, мест для «разборов» между конфликтующими группами;
    15. о связях с авторитетами уголовно-преступной среды («ворами в законе», «паханами» и т. п.) и лидерами организованных преступных групп; о целях повышенного внимания этих лиц к молодежным группировкам; о способах вовлечения подростков и молодежи в преступную деятельность).
  • 463. Особенности участия адвоката в качестве защитника в уголовном процессе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

    1. иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 (наедине и конфиденциально до первого допроса обвиняемого) и пунктом 9 части четвертой статьи 47 УПК РФ (наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности)
    2. привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК РФ.
    3. присутствовать при предъявлении обвинения;
    4. участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом;
    5. знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;
    6. знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
    7. заявлять ходатайства и отводы;
    8. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
    9. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
    10. использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.
    11. Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном настоящим Кодексом (прокурор, следователь или дознаватель предупреждают участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного следствия, о чём у них берётся подписка с предупреждением об ответственности). За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    12. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
    13. В случае если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении.
  • 464. Особенность дознания по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Советский уголовный процесс различает две формы дознания. Первая из них проводится по делам, хотя и требующим производства предварительного следствия, но ввиду неотложности начатым органами дознания. В этом смысле дознание представляет собой процессуальную деятельность по производству только неотложных, первоначальных, не терпящих отлагательства следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Оно проводится до вступления в дело следователя, предшествует предварительному следствию и вместе с ним образует единую стадию предварительного расследования по конкретному делу. По мере постепенного расширения круга дел, по которым обязательно предварительное следствие, систематически расширялась и сфера применения данной формы дознания в уголовном процессе. Сейчас она возможна по любому уголовному делу, если конкретные жизненные обстоятельства требуют немедленно возбудить это дело и предпринять по нему не терпящие отлагательства следственные действия до того, как им займется сам следователь. При этом не имеет принципиального значения, кому такое дело подследственноследователям прокуратуры, Министерства охраны общественного порядка или Комитета государственной безопасности. Не меняют положения также признаки территориальной подследственности: рассматриваемая форма дознания может проводиться и по делу, которое впоследствии подлежит направлению следователю другого района (города). Существование данной формы дознания обусловлено необходимостью наилучшего использования возможностей некоторых государственных органов и должностных лиц, связанных с охраной или обеспечением советского правопорядка, в целях достижения максимально быстрого, оперативного пресечения совершаемого преступления и немедленного закрепления его следов, что вполне соответствует интересам дальнейшего усиления борьбы с преступностью, хотя в прошлом теорией и практикой допускались в этом отношении некоторые перегибы, повлекшие за собой ненужное дублирование в работе органов дознания и предварительного следствия.

  • 465. Ответ на запрос Засвияжского РОВД г. Ульяновска
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Под интернатами для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно абз. 2 п. 1 «Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.07.1995 №676 в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.10.1996 №1203, 28.08.1997 №1117, 30.03.1998 №366, понимаются «детские дома (для детей раннего (с 1,5 до 3 лет), дошкольного, школьного возрастов, смешанные), детские дома-школы, школы-интернаты для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальные (коррекционные) детские дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии, специальные (коррекционные) школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии». В соответствии с письмом Минсоцзащиты РФ от 25.01.1995 №318/1-34 «О понятии детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к числу детей-сирот относятся дети, у которых умерли оба или единственный родитель (одинокая мать). К числу детей, оставшихся без попечения родителей, относятся те, кто остался без попечения единственного или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, признанием родителей безвестно отсутствующими или недееспособными, объявлением их умершими, длительной болезнью родителей, препятствующей выполнению ими родительских обязанностей, отбыванием наказания в местах заключения и нахождения под стражей в период следствия. В соответствии с п. 24 Типового положения в учреждение принимаются дети-сироты, дети, отобранные у родителей по решению суда, дети, родители которых лишены родительских прав, осуждены, признаны недееспособными, находятся на длительном лечении, а также местонахождение родителей которых не установлено. Указанные категории детей, как правило, поступают в интернаты без назначенного опекуна, а соответственно функции опекуна будут выполняться данными учреждениями. Согласно ст. 25 Типового положения «в учреждения могу временно приниматься дети одиноких матерей (отцов), а также дети безработных, беженцев, вынужденных переселенцев, а также из семей, пострадавших от стихийных бедствий и не имеющих постоянного места жительства, на срок не более одного года». Такие дети имеют родителей или других законных представителей, а соответственно их имуществом будут распоряжаться их представители.

  • 466. Ответственность за бандитизм
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Уголовный кодекс 1926г. оставил норму о бандитизме без изменений (ст. 59-3 УК ). В 1927г. было принято положение, которое устанавливало уголовную ответственность за бандитизм в несколько измененном виде. Ст. 59-3 УК 1926г. приобрела следующий вид: “бандитизм, т.е. организация вооруженных банд и участие в них и в организуемых ими нападениях на советские и частные учреждения или отдельных граждан, остановка поездов и разрушение железнодорожных путей и иных средств сообщений и связи”. Эта норма просуществовала без каких бы то ни было изменений вплоть до принятия нового Закона об уголовной ответственности за государственные преступления 1958г. Поскольку в Уголовном законодательстве вплоть до принятия Уголовного кодекса 1960г. существовала аналогия, ст. 59-3 УК использовалась с судебной практике для ужесточения ответственности и наказуемости за деяния, обладающие повышенной степенью общественной опасности, хотя и на являющиеся по своей правовой природе бандитизмом. Например, по аналогии со ст. 59-3 УК Постановлением президиума Верховного суда РСФСР от 4 августа 1933 г. предлагалось квалифицировать систематически совершаемые организованными группами или враждебными элементами кражи домашнего имущества колхозников, находящихся на полевых работах, даже если эти преступления совершались невооруженными группами. После коллективизации сельского хозяйства и подавления сопротивления крестьянства уголовная ответственность за бандитизм стала применяться реже, т.к. уголовная преступность была в значительной мере подавлена.

  • 467. Ответственность за бездействие по российскому уголовному праву
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89», 1999.
    2. 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
    3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву М, 1955.
    4. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
    5. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996.
    6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
    7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
    8. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3.
    9. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958.
    10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
    11. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970.
    12. Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970.
    13. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
    14. Психология. Словарь. М, 1990.
    15. Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975.
    16. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977.
    17. Трайнин А.Н Общее учение о составе преступления. М, 1957.
    18. Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997.
    19. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М.: Норма, 2000.
    20. Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996.
  • 468. Ответственность за должностные преступления
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Борьба с должностными преступлениями проблема, с которой сталкиваются во всем мире. Западные ученые определяют должностные преступления тремя различными способами. Одни называют их «преступлениями белых воротничков». Такое понятие впервые ввел в 1939г. американский ученый Саселан. Оно предполагает стремление уважаемых обществом и обладающих довольно высоким социальным и экономическим положением людей к получению в процессе исполнения служебных обязанностей выгоды незаконными способами, при котором нарушаются нормы уголовного права. На Западе социальный класс «белых воротничков» выделяется по профессиональному критерию: относящиеся к нему люди занимаются умственным трудом, это в основном правительственные чиновники, судебные чиновники, юристы, преподаватели, врачи, менеджеры предприятий и другие служащие высокого уровня. Как видно, особенностью тем не менее «преступлений белых воротничков» является руководящее положение преступников в политике и экономике и то, что они используют свое служебное положение при совершении преступлений. Другие называют эти преступления «служебными». Это происходит потому, что на Западе уголовное право определяет субъектов этих преступлений как государственных служащих. Впервые понятие служебных преступлений было введено в Великобритании в середине 19 века. В США работников правительственных органов называют «государственными служащими», а во Франции так называют правительственных чиновников. Третьи называют должностные преступления «преступлениями общественного положения». При этом под «общественным положением» имеются в виду должностные полномочия. Другими словами, обладатель «общественного положения» должен заниматься государственной службой. Тем не менее государственная служба подразумевает работу по управлению государством и обществом. Особенностями государственной деятельности являются: ее властный, управленческий и принудительный характер. Преступления, лишенные вышеперечисленных особенностей, не являются «преступлениями общественного положения».

  • 469. Ответственность за кражу по УК РФ
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Кроме общих признаков множественности, неоднократность имеет ряд специфических. Первый характеризует преступления, образующие неоднократность. В соответствии со ст.16 УК неоднократность чаще всего образуют тождественные преступления, т.е. полностью совпадающие по всем основным юридическим признакам. Например, две кражи. Кроме того, неоднократность образуют однородные преступления, предусмотренные разными статьями УК либо разными частями одной статьи УК. Согласно примечанию к ст. 158 УК неоднократность для хищений образуют не только любые формы и виды хищения, но и иные преступления против собственности, а так же преступления, предусмотренные другими главами УК РФ: ст. 209, 221, 226 и 229. Неоднократность хищений можно подразделить на два вида. Первый неоднократность, связанная с предшествующей судимостью. Лицо было ранее осуждено за одно из преступлений, предусмотренных в примечании ст. 158 УК, и в пределах срока погашения судимости совершает новое хищение либо вымогательство. Следует отметить, что в данном случае неоднократность ни чем не отличается от рецидива предусмотренной ст. 18 УК. К сожалению, законодатель повторил ошибки моих предшественников, не разграничив четко неоднократность, связанную с предшествующей судимостью, и рецидив. Данное смешение понятий и раньше порождало значительные сложности, но в основном только теоретического характера. Сейчас же это породит серьезную правоприменительную проблему. Поскольку неоднократность преступлений является квалифицирующим признаков всех форм хищения, законодатель при конструировании санкций статей уже учел повышенную общественную опасность данного вида множественности. В то же время, согласно ст. 68 УК, рецидив преступлений должен влечь фиксированное повышение наказания. В том случае если неоднократность хищений связана с предшествующей судимостью, должен ли суд назначать наказание с учетом положений ст. 68 УК? С одной стороны, должен, поскольку квалифицирующим признаком является неоднократность, а не рецидив с другой стороны, не должен, поскольку неоднократность связана с предшествующей судимостью, а дважды учитывать один и тот же признак в качестве отягчающего нельзя. Второй вид неоднократность, не связанная с предшествующей судимостью. В этом случае субъект совершает два или более хищений в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ни за одно он к уголовной ответственности не привлекался. Данный вид неоднократности имеет два варианта: тождественная или смешанная неоднократность. При тождественной неоднократности совершается два или более эпизода юридически тождественного хищения (например, несколько краж, каждая из которых, взятая сама по себе, образует ч.1 ст. 158 УК). Действия виновного в этой ситуации полностью охватываются п. «б» ч. 2 ст. 158 УК. Каждый из совершенных эпизодов самостоятельной уголовно правовой оценки не требует. Смешанную неоднократность образуют два или более эпизодов хищения, предусмотренных: а) разными статьями Уголовного кодекса (кража и грабеж); б) разными частями одной статьи Уголовного кодекса (кража в крупных размерах и простая кража); в) хищения, законченные на разных стадиях преступной деятельности (когда одна кража была оконченной, а вторая прервана на стадии покушения или приготовления, или на оборот); г) хищения, в которых лицо выполняло различные юридические роли (в одном случае было исполнителем, а в другом пособником, подстрекателем либо организатором). Не однократность называется смешанной, поскольку при ней возникает два вида множественности: совокупность и неоднократность. Это влияет на квалификацию хищений: действия виновного следует квалифицировать по совокупности двух статей, но второе преступление еще и с учетом неоднократности. Неоднократность хищений необходимо отличать от продолжаемого хищения, которое является единым преступлением. Продолжаемым хищением признается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую роль и охватываемых единым умыслом виновного. Как видно из определения, неоднократные и продолжаемые хищения имеют сходство в объективной стороне преступления (и в том, и в другом совершаются два или более самостоятельных актов), поэтому отграничить их бывает достаточно сложно. Выделим признаки продолжаемого хищения. Прежде всего, это ряд тождественных действий, т.е. несколько хищений, совершаемых одним способом. Изъятие имущества разными способами (кража в одном случае и грабеж в другом) свидетельствует о неоднократности. В продолжаемом хищении все эпизоды, как уже говорилось, объединены единым умыслом, который возник до начала совершения первого из ряда преступных эпизодов. При этом умысел может быть конкретизированным и неконкретизированным. В первом случае лицо намеревается похитить определенную денежную сумму или определенную вещь по частям. Во втором ставит перед собой цель систематически совершать хищения в течение определенного времени. Таковы присвоения или растрата, совершаемые материально ответственными лицами. Например, работники предприятий торговли или общественного питания ежедневно присваивают вверенные им продукты питания на небольшую сумму, намереваясь делать это до тех пор, пока сохраняется благоприятная ситуация. Неопределенный умысел характерен так же для мошеннических хищений путем незаконного получения пенсий, пособия по безработице и других выплат, производимых на основании подложных документов. Таким образом, единство умысла является главным, решающим признаком продолжаемого преступления. Именно он позволяет отграничивать продолжаемое хищение от неоднократного, ибо при неоднократности умысел в каждом эпизоде возникает самостоятельно и не связан с предыдущими и последующими эпизодами. Кроме двух главных продолжаемое хищение характеризуется такими объективными признаками, как единство источника, из которого изымается имущество, и незначительный промежуток времени между отдельными эпизодами.

  • 470. Ответственность за преступления в сфере компьютерной информации
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Особенность компьютерной информации в ее относительно простых пересылке, преобразовании и размножении; при изъятии информации в отличии от изъятия вещи. Она легко сохраняется в первоисточнике; доступ к одному и тому же файлу, содержащему информацию, могут иметь одновременно практически неограниченное количество пользователей. Еще в 1982 году в предпринятом Верховным Судом СССР обзоре судебной практики были отражены условия использования компьютерной информации в уголовном судопроизводстве. Чаще всего несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов, технических устройств, использованием информации, оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных. Прогресс породил абсолютно новую категорию преступников хакеры. Люди, увлеченные компьютерной техникой до такой степени, что это выходит за рамки приличий. По непроверенным данным в мире существуют целые сообщества хакеров, где они обмениваются информацией, данными и тому подобным. В большинстве случаев преступления в сфере компьютерной информации совершаются ими. Хакеры. Для некоторых взлом и попытка разобраться в украденной в информации развлечение, для других бизнес. Они могут месяцами "стучаться" в закрытые паролями, системами защиты от копирования "двери" сетей или компьютеров конкретных людей перебирая простые слова в качестве пароля. И это не так глупо как кажется (по крайней мере было до недавнего времени). Есть еще несколько довольно простых и эффективных способов незаконного подключения к удаленным компьютерам. По этому поводу пишутся целые трактаты, их можно найти в неограниченном количестве в Интернете глобальной всемирной компьютерной сети. Несанкционированный доступ к файлам законного пользователя осуществляется также нахождением слабых мест в защите системы. Однажды обнаружив их, нарушитель может неспеша исследовать содержащуюся в системе информацию, копировать ее, возвращаться к ней много раз как покупатель рассматривает товары на витрине или читатель выбирает книгу, просматривая полки библиотек. Программисты иногда допускают ошибки в программах, которые не удается обнаружить в процессе отладки. Это создает возможности для нахождения "брешей". Авторы больших сложных программ могут не заметить некоторых слабостей логики. Уязвимые места иногда обнаруживаются и в электронных цепях. Обычно они все-таки выявляются при проверке, редактировании, отладке программы, но абсолютно избавиться от них невозможно. Бывает, что программисты намеренно делают "бреши" для последующего использования. Прием "брешь" можно развить. В найденной (созданной) "бреши" программа "разрывается" и туда дополнительно вставляют одну или несколько команд. Этот "люк" "открывается" по мере необходимости, а встроенные команды автоматически осуществляют свою задачу. Чаще всего этот прием используется проектантами систем и работниками организаций, занимающихся профилактикой и ремонтом систем. Реже - лицами, самостоятельно обнаружившими "бреши". Бывает, что некто проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя. Системы, которые не обладают средствами аутентичной идентификации (например, по физиологическим характеристикам: по отпечаткам пальцев, по рисунку сетчатки глаза, голосу и т. п.), оказываются без защиты против этого приема. Самый простой путь его осуществления - получить коды и другие идентифицирующие шифры законных пользователей. Здесь способов великое множество, начиная с простого мошенничества. Иногда случается, как, например, с ошибочными телефонными звонками, что пользователь сети с удаленного компьютера подключается к чьей-то системе, будучи абсолютно уверенным, что он работает с той системой, с какой и намеривался. Владелец системы, к которой произошло фактическое подключение, формируя правдоподобные отклики, может поддерживать это заблуждение в течение определенного времени и таким образом получить некоторую информацию, в частности кода. В любом компьютерном центре имеется особая программа, применяемая как системный инструмент в случае возникновения сбоев или других отклонений в работе ЭВМ, своеобразный аналог приспособлений, помещаемых в транспорте под надписью "Разбить стекло в случае аварии". Такая программа - мощный и опасный инструмент в руках злоумышленника. Совсем недавно у нас в стране стали создаваться высшие учебные заведения для обучения специалистов в области информационной безопасности. Несанкционированный доступ может осуществляться и в результате системной поломки. Например, если некоторые файлы пользователя остаются открытыми, он может получить доступ к непринадлежащим ему частям банка данных. Все происходит так, словно клиент банка, войдя в выделенную ему в хранилище комнату, замечает, что у хранилища нет одной стены. В таком случае он может проникнуть в чужие сейфы и похитить все, что в них хранится. Также под понятие "несакнционированного доступа" попадают такие частности, как ввод в программное обеспечение "логических бомб", которые срабатывают при выполнении определенных условий и частично или полностью выводят из строя компьютерную систему. Способ "троянский конь" состоит в тайном введении в чужую программу таких команд, которые позволяют осуществить новые, не планировавшиеся владельцем программы функции, но одновременно сохранять и прежнюю работоспособность. С помощью "троянского коня" преступники, например, отчисляют на свой счет определенную сумму с каждой операции. На самом деле все обстоит довольно просто: компьютерные программные тексты обычно чрезвычайно сложны. Они состоят из сотен тысяч, а иногда и миллионов команд. Поэтому "троянский конь" из нескольких десятков команд вряд ли может быть обнаружен, если, конечно, нет подозрений относительно этого. Но и в последнем случае экспертам-программистам потребуется много дней и недель, чтобы найти его. Обратимся к истории компьютерных преступлений. Здесь, в частности, явно лидирует США, потому что именно эта страна является местом массового зарождения компьютерных технологий. Про Россию говорить пока рано, потому что она, на мой взгляд, только вступает на тернистый путь весобщей "окумпьютерризации", да и возможность совершить преступление в этой области у нас в стране несколько меньше, или порой они вообще не имеют смысла. Интересен случай использования "троянского коня" одним американским программистом. Он вставил в программу компьютера фирмы, где работал, команды, не отчисляющие деньги, а не выводящие на печать для отчета определенные поступления. Эти суммы, особым образом маркированные, "существовали" только в системе. Украв бланки, он заполнял их с указанием своей секретной маркировки и получал эти деньги, а соответствующие операции по прежнему не выводились на печать и не могли подвергнуться ревизии. Есть еще одна разновидность "троянского коня".Ее особенность состоит в том, что в безобидно выглядящую часть программы вставляются не команды, собственно выполняющие всю непосредственную работу. а команды, формирующие эти команды и после выполнения уничтожающие их. В это случае программисту, пытающемуся найти "троянского коня", необходимо искать не его самого, а команды, его формирующие. Развивая эту идею, можно представить себе команды, которые создают команды и т. д.(сколь угодно большое число раз), которые создают "троянского коня".

  • 471. Ответственность за преступления против здоровья личности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Литература

    1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература.
    2. Уголовный Кодекс РФ Общая часть, раздел II, гл.13, ст. 14
    3. Уголовный Кодекс РФ, Общая часть, раздел III, гл.9, ст. 43, часть 1
    4. Уголовный Кодекс РФ, Общая часть, раздел III, гл.10, ст. 64
    5. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 111
    6. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 112
    7. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 113
    8. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 114
    9. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 115
    10. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 116
    11. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 117
    12. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 118
    13. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 119
    14. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 120
    15. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 121
    16. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 122
    17. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 123
    18. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 124
    19. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел VII, гл.16, ст. 125
    20. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел IX, гл.15, ст. 230
    21. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел IX, гл.15, ст. 235
    22. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел IX, гл.15, ст. 236
    23. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел IX, гл.15, ст. 237
    24. Уголовный Кодекс РФ, Особенная часть, раздел IX, гл.15, ст. 238
    25. Гражданский Кодекс РФ, Часть I, Глава 8, ст. 150
    26. Гражданский кодекс РФ, Часть II, ст. 444
    27. Гражданский Кодекс РФ, Часть II, ст. 459
    28. Всеобщая декларация прав человека 1948. Международное публичное право / Сост. К.А. Бекешев. М.: БЕК, 1996.
    29. Федеральный закон «Об основах государственной службы в РФ»: от 31июля 1995 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №35. - Ст. 3505.
    30. Федеральный Закон. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»
    31. Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах.»
    32. Федеральный Закон. «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧинфекции): в редакции от 09.01.97 № 8ФЗ //Собрание законодательства. 1997. - № 1.
    33. Федеральный закон от 18.03.99 № 50-ФЗ
    34. Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан РФ. (под ред. проф. Ю. Д. Сергеева) - М: Претор, 1995.
    35. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. № 5487-1.
    36. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407
    37. Устав Всемирной организации здравоохранения
    38. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28.03.1994.
    39. Комментарий к Уголовному Кодексу / Коллектив авторов: Игнатов А.Н. и другие. М.: Инфра, 1996.
    40. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. // Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. - М., 1999.
    41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997.
    42. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1994.
    43. Козлов Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юрист, 1995.
    44. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993
    45. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1995.
    46. Уголовное право Особенная часть. Учебник для вузов // Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. - М., 2000.
  • 472. Ответственность за совершение преступлений, образующих рецидив
    Курсовой проект пополнение в коллекции 16.03.2006

     

    1. «Еженедельник советской юстиции», 1928, № 14.
    2. А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью М , 1964.
    3. Бузынова С. Рецидив преступлений. М., 1980.
    4. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений, Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1978.
    5. Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени.
    6. В. А. Владимиров. Приблизить науку уголовного права к запросам практики. «Труды ВШ МООП РСФСР», 1962, № 7
    7. В.Д Филимонов. Институт судимости следует сохранить. «Социалистическая законность», 1966, № 2.
    8. Гришанин П.Ф. Основания и пределы ответственности рецидивистов. Сов. гос-во и право, 1974, №10.
    9. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (Структура, связи, прогнозирование). Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. Ун-те, 1980.
    10. И. М. Гальперин. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью. «Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью». М., 1968.
    11. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 8.
    12. П. С. Дагель Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
    13. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж, 1983.
    14. С. В. Познышев. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.
    15. Сборник определений уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1924. М., 1925, с. 15; С. В. Познышев. Учебник уголовного права (Общая часть). М., 1923, с. 273.
    16. Советское исправительно-трудовое право. М., 1960.
    17. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952, с. 382.
    18. Т. М. Кафаров Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.
  • 473. Ответственность за соучастие в преступлении
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев. Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния. Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления. Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов поставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины , причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, я старался осмыслить взгляды ученых на эту проблему , найти пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т. п. Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем , связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и , наконец систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.

  • 474. Ответственность за убийство
    Дипломная работа пополнение в коллекции 16.07.2008

    № п/пПонятиеСодержание1231Вирадревнерусская мера наказания за убийство, выражавшаяся во взыскании с виновника денежного возмещения. Величина виры зависела от знатности и общественной значимости убитого. Со становлением древнерусской государственности стала определяться писаным законом («Русскими Правдами») и уплачиваться князю. Постепенно вытесняла обычай кровной мести2Лишение свободывид уголовного наказания, заключающийся в принудительной изоляции преступника от общества. Отбывается в специально предназначенных для этого государством местах заключения3Медицинское убийствоубийство с целью получения человеческих органов в медицинских целях4Наказаниемера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.5Ограничение свободывид уголовного наказания, заключающийся, как правило, в содержании осуждённого в специальном учреждении без изоляции от общества или наложении иных обязанностей, ограничивающих свободу осуждённого, с обязательным осуществлением за ним надзора1236Ответственностьобязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия7Потерпевшийлицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение.8Ритуальное убийстволишение жертвы жизни, совершенное с соблюдением какого-либо обряда или имеющее в своей основе какой-либо религиозный ритуал. В истории разных обществ и цивилизаций ритуальные убийства осуществлялись в процессе жертвоприношения по религиозным, культурным и этническим мотивам.9Серийное преступлениеэто многоэпизодные преступные деяния (количество эпизодов не меньше трёх), совершаемых одним субъектом по неочевидным мотивам, в ходе которых объектом посягательств оказывается человек, ранее не знакомый субъекту, а время между эпизодами убийств превышает интервал, необходимый для эмоционального охлаждения субъекта после совершения деяния.10Смертная казньразрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания (обычно за особо тяжкое уголовное преступление).11Субъект преступленияэто минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления12Убийствоумышленное причинение смерти другому человеку

  • 475. Ответственность за убийство и телесное повреждение, совершенное в состоянии аффекта
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Забежав домой. Стегунов взял охотничье двуствольное ружье, находившееся в чехле в разобранном виде. Собрал его, забежал в другую комнату. взял из патронташа два патрона, зарядил ружье и выбежал из дома. На улице недалеко от дома, он увидел трех парней. Считая, что это те, которые навали на него. Стегунов погнался за ними, пробежав около 70 метров. Сделав один предупредительный выстрел, другим смертельно ранил несовершеннолетнего Густова. не имевшего никакого отношения к нападению. Народный суд осудил Стегунова по ст-106 УК КР за умышленное убийство, совершенное в условиях фактической ошибки в личности потерпевшего. Убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения предполагает непосредственную реакцию виновного на неправомерные действия потерпевшего, когда виновный находится под влиянием вызванного ими внезапно возникшего сильного душевного волнения. Из дела видно, что Стегунов совершил раяд обдуманных действий, целенаправленных и подготовительных. Забежав домой, он рассказал жене о нападении, по просил ее сходить за шубой, брошенной им во дворе дома, собрал ружье, зарядил его, вышел из дома. несмотря на возражения и уговора жены. На улице Стегунов искал обидчиков затем гнался за ними 70м. И хотя на эти действии, согласно проведенному следственному эксперименту по просьбе защиты ушло всего 23 с. Условие внезапности душевного волнения как непосредственная реакция на поведение потерпевшего отсутствует. При такой ситуации действия Стегунова, хоть и совершенное в состоянии душевного волнения, должны быть квалифицированы по ст.106 УК КР,

  • 476. Ответственность за хищения в форме мошенничества
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Альбрехт У., Венц Д. Ж. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб.: Литер, 1995. 234 с.
    2. Баев 0. Я. Тактика следственных действий. Воронеж: ВЕК, 1992. 269 с.
    3. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. № 2. С. 8 - 12.
    4. Бондаренко А.Р. Борьба с хищениями государственного и общественного имущества. М.: Юридическая литература, 1971. 226с.
    5. Васецов А. Размер похищенного и квалификация преступления // Советская юстиция. 1993. № 5. С. 12 - 17.
    6. Викулин А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство и право. 1998. № 4. С. 90 - 103.
    7. Виноградов С., Яни П. О квалификации хищений с использованием поддельного авизо // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 32 42.
    8. Есипов В. М. Теневая экономика. М.: ЮРИСТЪ, 1998. 433с.
    9. Жалинский А. Д. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 47 56.
    10. Каплан Е. Об уголовной ответственности за хищения // Социалистическая законность. 1990. № 9. С. 55 - 61.
    11. Клепицкий Я. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 71 - 79.
    12. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996. № 10. С. 12 19.
    13. Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях // Законность. 1996. № 12. С. 23 - 29.
    14. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972. 345с.
    15. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Издательство Московского Университета, 1976. 441с.
    16. Овчинников В. М. Организационные и методические особенности расследования крупных финансовых мошенничеств // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1996. № 3. С.80 93.
    17. Поляков Е. А. Особенности расследования крупных финансовых махинаций // Вестник МВД РФ. 1996. № 5. С. 70 82.
    18. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1987. 337с.
    19. Романовский С.О. Расследование преступлений: Руководство для следователей. М.: Спарк, 1997. 398 с.
    20. Рыков О. Л. Справочник следователя. Практическая криминалистика: расследование, отдельных видов преступлений. М.: Юридическая литература, 1990. 441с.
    21. Телесенко А. К. Уголовное дело о покушении на хищение денежных средств в особо крупных размерах с использованием фиктивных авизо // Информационный бюллетень следственного комитета МВД РФ. 1995. № 2. С. 38 - 47.
    22. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Энциклопедия, 1997. 776 с.
    23. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. Ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 554с.
    24. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, А. И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики, 1996. 558 с.
    25. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козачекко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. 1998. 559 с.
    26. Шагиахметов М. Р. Об опыте расследования крупных финансовых хищений в финансовой сфере // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1997. № 4. С. 78 - 89.
    27. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. 1996. № 10. С. 10 - 19.
  • 477. Ответственность несовершеннолетних в российском уголовном праве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 15.11.2001

     

    1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. от 06.02.2007) // "Российская газета", № 50, 14.03.2000.
    3. Постановление Президиума Московского городского суда от 01.03.2007 по делу № 44у-199/07 «Судебные решения по делу об убийстве изменены: назначенное наказание признано считать условным в связи с возможностью достижения целей наказания несовершеннолетнего осужденного без изоляции от общества, так как материалами дела подтверждается, что виновный не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, преступление совершено в результате длительного неправомерного поведения потерпевшего».
    4. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введение в действие уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // "СУ РСФСР", 1922, № 15, ст. 153.
    5. Закон РСФСР от 27.10.1960 "Об утверждении уголовного кодекса РСФСР" (вместе с "Уголовным кодексом РСФСР") // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, № 40, ст. 591.
    6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 1.
  • 478. Ответственость за похищение человека
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Нормативные акты:

    1. Конституция Российской Федерации 1993г.
    2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск №22-23. - 1999г.
    3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ в редакции от 10.05.2007г.
    4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г
    5. Уголовный кодекс РСФСР с изм. на 1 июня 1937г.
    6. Федеральный закон от 30.06.2003 № 86-ФЗ "О борьбе с терроризмом"
    7. Федеральный закон от 9 февраля 1999г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации"
    8. Федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
    9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000г.
  • 479. Отказ в возбуждении уголовного дела
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление преступления в реальной действительности, т. е. его физическую сторону. Объективная сторона преступления - это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других. Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс юридических признаков: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, время, место, обстановка, способ, орудия и средство совершения преступления. Деяние - это необходимый признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует для описания не всех, а лишь некоторых преступлений. Примером объективной стороны преступления может служить например: активные действия, состоящие в открытом хищении чужого имущества; действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений; совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет.

  • 480. Отказ в возбуждении уголовного дела. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
    Информация пополнение в коллекции 31.10.2007

    2) отсутствие в деянии лица состава преступления. Это обстоятельство не исключает события деяния, внешне обладающего признаками преступления. Отсутствие состава преступления в данном случае означает, что: а) в действиях (бездействии) конкретного лица отсутствует хотя бы один из элементов состава преступления, в том числе когда отсутствует субъект преступления ввиду невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, или недостижения этим лицом возраста уголовной ответственности, либо когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ); б) это деяние не причинило либо не создало угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным интересам или в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ); в) имеются указанные в гл. 8 УК РФ (ст. ст. 37 - 42) обстоятельства, исключающие преступность деяния. К последним относится причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, которое действовало в состоянии необходимой обороны или задерживало лицо, совершившее преступление, а также действовало в состоянии крайней необходимости либо под воздействием физического (психического) принуждения, при обоснованном риске или во исполнение обязательных для этого лица приказа или распоряжения. Кроме того, по рассматриваемому основанию в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны прекратить уголовное дело о преступлении, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, что также исключает наличие в действиях лица состава преступления;