Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 341. Некоторые вопросы квалификации убийства
    Статья пополнение в коллекции 24.10.2004

    Другие отягчающие обстоятельства, хотя и предусматривались ранее УК РСФСР, но их установление до настоящего времени вызывает определенные трудности. Для квалификации действий по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух и более лиц) необходимо, чтобы действия виновного охватывались единым преступным умыслом. Постановлением N 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" подчеркивается, что квалификация содеянного как убийства двух и более лиц возможна, если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно. Формулировка "как правило" свидетельствует о том, что в определенных ситуациях разрыв во времени при убийстве двух и более лиц полностью не исключается. Например, если виновный, действующий под влиянием одного и того же мотива, лишает жизни сначала одного человека, скажем, свою жену, а затем и ее любовника, то его действия квалифицируются по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, а не как убийство, совершенное неоднократно по п."н" той же нормы.

  • 342. Некоторые особенности расследования преступлений связанных с дорожно-транспортными происшествиями
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Карточка учета дорожно-транспортного происшествия среди причин называет показатели, характеризующие состояние транспортного средства, состояние дороги, наличие средств регулирования дорожного движения и другие условия, в которых протекало движение, а также перечень нарушений Правил дорожного движения. Всего действующая карточка учета ДТП включает 76 таких показателей. Наиболее распространенные формализованные причины ДТП относятся к действиям водителя транспортных средств. Среди них: превышение скорости в опасных условиях; выезд на полосу встречного движения; несоблюдение дистанции; управление транспортом в состоянии опьянения и др. Среди причин, связанных с поведением водителя, подлежат учету и такие, как физический недостаток водителя, сон за рулем, переутомление, недостаточная опытность водителя и другие. Всего в карточке перечисляются 25 подобных причин. Среди причин, относящихся к состоянию транспортных средств, - неисправные тормоза и рулевое управление, неисправные или не отрегулированные фары и иные световые приборы, измененный протектор шин и др. Эти причины проявляют себя в 3% ДТП. Что касается причин и факторов, связанных с дорогой (дорожные условия и оборудование дорог), то они, согласно статистике, оказывают влияние на 8% происшествий. Самой главной субъективной причиной почти всех ДТП является нарушение Правил дорожного движения (ПДД). Под дорожным движением понимают сложную социально-техническую систему, включающую в себя пешеходов, водителей, пассажиров и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам. Данное определение может иметь существенное значение и на практике. Например, водители, перевозящие опасные, взрывоопасные или негабаритные грузы, должны помимо ПДД соблюдать и другие соответствующие правила, инструкции, положения, устанавливающие дополнительные требования безопасности, исходя из особенностей их транспортировки, однако они не должны противоречить ПДД.

  • 343. Некоторые проблемы преступности на Государственной границе РФ (по данным 1994-95 гг.)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Те фактические данные, которые мы сегодня рассмотрели естественно не будут аналогичными после окончания Вами института Пограничных войск РФ. Они должны стать для Вас отправной точкой для понимания проблемы правонарушений, с которыми сталкиваются пограничники как граждане России, при охране границы и при решении внутренних вопросов в своих будущих подразделениях, а также на обслуживаемых участках. В процессе дальнейшего курса мы научимся прогнозировать, планировать саму преступность и осуществлять меры по ее предупреждению.

  • 344. Некоторые проблемы реформы уголовного законодательства
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Выбрав правильные ориентиры в определении границ и характера уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель не проявил достаточной последовательности. Так, он поместил в статью о возрасте уголовной ответственности (ст. 20 ) постановление об исключении уголовной ответственности несовершеннолетнего, который, достигнув указанных законом возрастных границ, во время совершения общественное пас ног о деяния был не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия] и руководить ими (ч.З ст.20). Постановление о таком психическом состоянии не совсем уместно в названной статье, так как в отличие от положений о возрасте ответственности оно не имеет общего характера - Это очевидно при сравнении содержания ч.З ст. 20 УК России не только с частью первой, но и с частью второй указанной статьи. Как известно часть вторая ст. 20 понижает возраст уголовной ответственности до 14 лет в случае совершения перечисленных в ней преступлений. Ее действие распространяется на всех несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, в то время как действие части третьей ст. 20 на сравнительно узкий контингент несовершеннолетних - Это специальная норма, учитывающая возможное особое состояние психики несовершеннолетнего и только несовершеннолетне го. Это один из особых подходов законодателя к решению вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленный особенностями становления и развития их психики. А коль скоро особые подходы к ответственности несовершеннолетних сконцентрированы в самостоятельной главе, то и постановление о влиянии отставания (а точнее задержки), развития психики несовершеннолетних на их уголовную ответственность должно быть именно в этой главе. Тот факт, что согласно указанному постановлению несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности не может служить формальным препятствием для помещения его в главу: "Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних". Полагаем, что влияние указанного специфического состояния психики несовершеннолетних на их уголовную ответственность должно быть выделено в самостоятельную статью. В ней же необходимо назвать меры, направленные на восстановление психики таких несовершеннолетних. Законодательное внимание к этому вопросу будет способствовать предотвращению рецидива совершения такими несовершеннолетними общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом. А он вполне реален, если им не будет оказана специальная психолого-педагогическая помощь, которая возможна только в специальных реабилитационных учреждениях стационарного или амбулаторного типа.

  • 345. Необережність як форма вини
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Наукові праці, статті, монографії

    1. Базунов А. Т. Ограничение косвеного умысла от преступной самонадеяности. // СЮ. 1973. - №5. С.5-7.
    2. Гарбуза А.Д. Смешаная форма вины по советскому уголовному праву. Автореферат. // Киев: КГУ, 1982 60 с.
    3. Гринберг М.С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива. // Советское государство и право. 1979. - №8. С. 51-58.
    4. Гринберг М.С. Преступная самонадеяность. // Правоведение 1976. -№3. С.68-74.
    5. Гринберг М.С. Умысел и неосторожность. // Вопросы правоведения. 1970. - №5. С.94-107.
    6. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Москва: Юридическая литература, 1977. 146 с.
    7. Дагель П.С. Причины неосторожных преступлений в СССР. // Советское государство и право. 1973. -№3. С.44-56.
    8. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление.- Воронеж, 1974.- 179с.
    9. Дудник Н.А. Цена неосторожности. Москва: Юридическая литература, 1985. 110 с.
    10. Кадар М.М. Неосторожная вина и ответственность за преступления, совершённые по неосторожности. / Вопросы уголовного права стран народной демократии. Москва: Госюриздат, 1963. С.256-258.
    11. Квашис В.Є. Научно-технический прогресс и ответственность за неосторожность. Москва: Юридичес-кая литература, 1975. 235 с.
    12. Кудрявцев В.В. Правовая наука и актуальные вопросы социалистической законности. // Коммунист .- 1976.- №2.- С. 87-88.
    13. Лютов К.И. Профессиональная неосторожность в уголовном праве Народной Республики Болгария. София: София, 1958. 108 c.
    14. Санталов А.И. Разграничение умысла и неосторожности. // Правоведение. 1958. - №3. 169 с.
    15. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наукова думка, 1978. 302 с.
    16. Серебрякова В.А. Изучение причин неосторожных преступлений против личности. // Советское государство и право. 1967. - №7. С.45-57.
    17. Угрехелидзе М.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. // Совеское государство и право. 1970 .-№12. С.109-112.
    18. Чельцов М. А. Спорные вопросы учения о преступлении. // Социалистическая законность. 1947. - №4. С.9.
    19. Черняк С.Ю. “Случай” разоряет Украину. // Киевские ведомости.-1996.-№ 51.- С.1011.
    20. Шаргородский М.Д. Научный прогрес и уголовное право.// “Советское государство и право”.- 1969.- №12.- С.88-95.
    21. Шевченко Я.М., Барило Т.С. Радянський закон про відповідальність неповнолітніх. Київ: Наукова думка, 1972. 102с.
    22. Янович О.В. Состав преступления. Автореферат. - Казанский государственный университет, 1996.- 34 с.
  • 346. Необходимая оборона (ст. 35, 36 УК Украины)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    ІІ. Книжкові видання

    1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харков, Основа, 1991. 350 с.
    2. Гельфанд И.А., Куц Н.Т. необходимая оборона по советскому уголовному праву: Учебное пособие. К., 1962. 46 с.
    3. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
    4. Коржанський М.Й. Нариси уголовного права. К.: ТОВ “Генеза”, 1999. 208 с.
    5. Кримінальне право України. Загал. частина: Підруч. для студнтів юрид. вузів і фак. / За ред. П.С.Матишевського та ін. К.: Юрінком Інтер, 1997. 512 с.
    6. Кримінальне право України: Особлива частина: Підруч. для студентів юрид. вузів і фак. / За ред. П.С.Матишевського та ін. К.: Юрінком Інтер, 1999. 896 с.
    7. Кримінальне право. Особлива частина: Підручник / Відп. ред. В.І.Шакун. К.: НАВСУ-“Правова джерела”, 1998. 896 с.
    8. Михайленко П.П. Уголовное право Украины. Общая часть. К.: Ред.-изд. отдел МВД Украины. 260 с.
    9. Михайлов М.П. Право граждан на необхомую оборону. М.: Госюриздат, 1962. 29 с.
    10. Науковий коментар Кримінального кодексу України / Проф. Коржанський М.Й. К.: Атіка, Академія, Ельса-Н, 2001. 656 с.
    11. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. 181 с.
    12. Советское уголовное право: Часть общая. В 18-ти вып. М., 1961. Вып. 9: Обстоятельства, исключающие общественную опасность и протиправность деяния / Н.Д. Дурманов. 1961. 45 с.
    13. Соколов Н.Н., Чукаленков М.Г. Необходимая оборона. М: Моск. Рабочий,1972. 96 с.
    14. Тишкевич И.С. Защита от преступных посягательств. М.: Госюриздат, 1961. 70 с.
    15. Тишкевич И.С. Оборона от нападения преступника. Минск:Изд-во БГУ, 1972. 136 с.
    16. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.: Юрид. лит., 1969,. 192 с.
    17. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.: Юрид.лит., 1979. 119 с.
    18. Якубович М.Й. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М.: Юрид. лит., 1961. 227 с.
    19. Якубович М.Й. Необходимая оборона и задержание преступника: Пособие для слушателей. М.: Знание, 1976. 80с.
  • 347. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Я думаю, что мнение о той, что возможно превышение пределов необходимой обороны во времени, то есть при преждевременной иди запоздалой обороне, ошибочно, так как превышение может быть лишь тогда, когда фактически существует само состояние необходимой обороны. В данном случае необходимо соблюдение условия о наличности посягательства, когда оно уже началось (или была реальная угроза его совершения), но еще не окончилось. Если обороняющийся сознает, что нападения нет и нет угрозы его реального осуществления, либо оно уже окончилось, то его действия следует расценивать как посягательство на жизнь, здоровье нападающего по мотивам мести, страха и др. Единственным исключением из этого правила может быть ситуация, когда посягательство уже окончилось, но обороняющийся в силу своего душевного волнения, вызванного нападением, или в силу сложившейся окружающей обстановки не осознает этого и продолжает обороняться, избирая несоразмерные средства зашиты, явно превышающие пределы необходимой обороны. Кстати, действия обороняющегося, совершенные без эксцесса обороны, но в перечисленной выше исключительной ситуации считаются совершенными в состоянии необходимой обороны. Когда же вред нападающему наноситься после того, как посягательство было предотвращено или окончено, и обороняющийся это осознает, то и ответственность наступает на общих основаниях.

  • 348. Необходимая оборона, понятие, признаки, условия правомерности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Ê äåéñòâèÿì ïî çàùèòå íå ïðåäúÿâëÿåòñÿ óñëîâèå, ÷òîáû îíè îñóùåñòâëÿëèñü òàêèìè æå îðóäèÿìè, êàê è íàïàäåíèå. Ïî ýòîìó ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà ñîâåðøåííî îáîñíîâàííî ñ ó÷åòîì âñåé îáñòàíîâêè íàïàäåíèÿ è çàùèòû ïðèçíàåò äîïóñòèìûì âîîðóæåííóþ îáîðîíó ïðîòèâ áåçîðóæíîãî ïîñÿãàòåëüñòâà. Îáúÿñíÿåòñÿ ýòî âïîëíå ëîãè÷íî: ÷åëîâåê ñðåäíèõ ôèçè÷åñêèõ äàííûõ ìîæåò çàùèòèòü ñåáÿ ïðîòèâ íàïàäåíèÿ ðàçðÿäíèêà ïî êàðàòå èëè èíûì ñèëîâûì âèäîì ñïîðòà, ëèøü âîîðóæèâøèñü. Ñàìî ïî ñåáå ñîîòâåòñòâèå îðóäèé íàïàäåíèÿ è çàùèòû áåç ó÷åòà âñåõ îñòàëüíûõ îáñòîÿòåëüñòâ äåëà íå îïðåäåëÿåò ïðàâîìåðíîñòè çàùèòû. Îò îáîðîíèòåëüíûõ äåéñòâèé íå òðåáóåòñÿ, ÷òîáû îíè ïðè÷èíèëè âðåä ìåíüøèé èëè ðàâíûé òîìó, êîòîðûì óãðîæàë íàïàäàþùèé.

  • 349. Необходимая оборона. Её значение
    Информация пополнение в коллекции 31.10.2008

     

    1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.)
    2. Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой
      обороны. РЮ.- 2002 г. №7
    3. Баулин К.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Харьков. 1991
    4. Благов Г. В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность.// «Государство и право», 1992, № 9
    5. Владимиров В.А., Ляпунов К.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяний М. 1970
    6. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002
    7. Реализация права на необходимую оборону (Е.М. Берлин, "Гражданин и право", N 9/10, сентябрь-октябрь 2002 г.)
    8. Реализация права на необходимую оборону (Е.М. Берлин, "Гражданин и право", N 9/10, сентябрь-октябрь 2002 г.)
    9. Тарас А.Е. Боевая машина: Руководство по самозащите. Минск: Харвест, 1999
  • 350. Неоконченное преступление и добровольный отказ
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Специальная литература

    1. Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1964.
    2. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
    3. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.
    4. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
    5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004.
    6. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
    7. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999.
    8. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003.
    9. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1972.
    10. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
    11. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958.
    12. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
    13. Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2004.
    14. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. 2-е изд. М., 2001.
    15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1999. С. 236.
  • 351. Неосторожная вина
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Конституция РФ - справочно-правовая система ГАРАНТ, М., декабрь, 1999.
    2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. - 832с.
    3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года - справочно-правовая система ГАРАНТ, М., декабрь, 1999.
    4. Уголовный кодекс РФ - справочно-правовая система ГАРАНТ, М., декабрь, 1999.
    5. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 480с.
    6. Российское законодательство X-XX веков. Т.3. М., 1985.
    7. Уголовное уложение. Спб., 1903.
    8. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 1999.
    9. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.
    10. Дагель П.С. Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977.
    11. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
    12. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
    13. Злобин Г.А. Виновное вменение и уголовная ответственность // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.
    14. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
    15. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986.
    16. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
    17. Клочков В.В. Преступная неосторожность. М., 1977.
    18. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
    19. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Учебное пособие. - Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1996. - 60с.
    20. Кригер Г.А. Еще раз о смешанной форме вины // Сов.юстиция. 1967.
    21. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. - М., 1957.
    22. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996. 96с.
    23. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1970.
    24. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.
    25. Самовичев Е. Анализ преступного поведения в системе методов уголовно-правовой науки // Методические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений. М., 1989.
    26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. Спб., 1902.
    27. Угрехелидзе М.Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии // Проблемы борьба с преступной неосторожностью. Владивосток, 1976.
    28. Бюллетени Верховного Суда РФ - справочно-правовая система ГАРАНТ, М., декабрь, 1999.
    29. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М., 1960.
  • 352. Неосторожная преступность: общая характеристика
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Следует отметить, что в уголовных кодексах ряда государств содержатся однотипные определения этого вида неосторожной формы вины. В них указывается на: 1)предвидение лицом того, что в результате его действий или бездействия могут наступить общественно опасные последствия; 2)легкомысленную надежду предотвратить наступление этих последствий. Но вследствие переоценки значения факторов и обстоятельств, которые, по мнению лица, должны были воспрепятствовать наступлению последствий, они наступают. Так, ст.14 УК Македонии, которая называется “Небрежность”, гласит: “Уголовное дело совершено по небрежности, когда лицо не готово к должному совершению деяния или к возможным последствиям, но легкомысленно рассчитывает, что справится с ними или не позволит наступлению вредных последствий… когда оно, исходя из его личных качеств, должно было и могло их предотвратить”. В Общей части уголовного законодательства Болгарии понятие осознанной неосторожности (преступного легкомыслия) определяется так: “Деяние признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело последствия своего деяния, но мыслило их предотвратить”. Характерны особенности определения осознанной неосторожности в §2 ст.9 УК Польши. При этом виде неосторожной вины значимо психическое отношение лица ко всему преступному деянию, а не только к преступным последствиям. Запрещенное деяние совершается не умышленно, если лицо, не имея намерения его совершить, все же совершает его в результате несоблюдения предосторожности, требуемой в данных обстоятельствах, несмотря на то, что оно предвидело либо могло предвидеть возможность совершения этого деяния. В УК Франции указано: “При неумышленной вине поведение исполнителя является сознательным и желаемым, но он не стремится ни к какому вредному последствию. Исполнитель вменяемых в вину действий совершил “ошибку”, например, превысив скорость, без желания причинить вредные последствия (телесные повреждения по неосторожности или смерть по неосторожности). Само по себе действие не всегда является неумышленным, тогда как причинение последствий является таковым”. В немецком уголовном праве этот вид неосторожной вины характеризуется следующим образом: “Лицо допускает, что преступный результат может наступить, и необоснованно надеется на благоприятное развитие событий (самонадеянность)”. Американское уголовное законодательство дает следующее определение рассматриваемого вида неосторожной формы вины: “неосторожно” действует тот, кто сознательно игнорирует “существенный и неоправданный риск наступления результата”.

  • 353. Неосторожность в уголовном праве
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Во-вторых, сознанием субъекта производится оценка зарегистрированных факторов, сил и обстоятельств на их способность предотвратить возможные общественно опасные последствия. Для самонадеянности характерно, что эта оценка виновным производится поверхностно, без всестороннего и тщательного учета реальной обстановки, поэтому она является ошибочной. Ошибка в оценке противоборствующих факторов составляет обязательный компонент интеллектуального элемента преступной самонадеянности. Эта ошибка состоит в том, что расчет строится на обстоятельствах, которые фактически неспособны предотвратить вредные последствия. Таким образом, субъект допускает неправильную оценку тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление результата, а фактически оказались неспособны на это. Неверная оценка указанных обстоятельств порождает ошибочный вывод о ненаступлении общественно опасных последствий в данном конкретном случае. У субъекта возникает, хотя и неосновательно, уверенность в предотвращении тяжких последствий, которые возможны в аналогичных ситуациях, но при отсутствии противодействующих факторов. Эту уверенность нельзя отожествлять со слепой верой, не имеющей фактического основания. Именно наличием основанного на реально существующих факторах расчета на предотвращение общественно опасных последствий преступная самонадеянность главным образом отличается от косвенного умысла. Расчет виновного на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния является важнейшим признаком самонадеянности, отграничивающим ее от умысла. Субъект рассчитывает не ''на авось'', не на случайное стечение обстоятельств, а на конкретные обстоятельства. Эти обстоятельства, по мнению субъекта, должны предотвратить наступление последствий, в расчете на них субъект и предпринимает действие или бездействует, не допуская наступление последствий.

  • 354. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что разрушение профилактики преступлений стимулировало репрессивность уголовно-правовой политики, усилило общепревентивную роль уголовного закона, хотя ни в задачах уголовного законодательства, ни в целях наказания об этом не говорится. В сущности, в сложившейся ситуации отвергается общепринятое положение о том, что уголовный закон выполняет вспомогательную функцию в системе средств борьбы с преступностью. При сохранении в дальнейшем этих тенденций в развитии уголовно-правовой политики весьма сложно будет реализовывать такой ее принцип, как гуманизм. Поэтому восстановление социальной профилактики преступности является важнейшей задачей государства при формировании концепции политики борьбы с преступностью. В Амурской области делаются попытки воссоздать отдельные элементы системы профилактики. Так в соответствии с Постановлением Мэра города Благовещенска от 29 января 1993 г. № 92 «предложить главам администраций районов города, руководителям предприятий, организаций, учреждений независимо от организационно-правовой формы консолидировать усилия по борьбе с преступностью и нарушениями общественного порядка. На этой основе и с целью обеспечения личной безопасности населения города в срок до 15 марта текущего года провести работу по созданию групп (отрядов содействия органам внутренних дел) и рассмотреть вопрос о выделении автотранспорта предприятиями, учреждениями и организациями города для использования членами отрядов содействия в охране общественного порядка». О что это начинание не было реализовано, другой разговор. Попытки взять криминогенную ситуацию под свой контроль, переломить ситуацию обратившись к прошлому опыту «добровольных народных дружин» говорит об утере контроля за ситуацией. Далее, касательно темы «неправомерного завладения транспортным средством» в соответствии с Постановлением Мэра города Благовещенска от 14 ноября 1995 г. № 2227 «О ходе выполнения Указа Президента Российской Федерации от 14 июля 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» и рассмотрении программы усиления борьбы с преступностью и нарушениями общественного порядка в городе» для профилактики угонов транспортных средств: «Расширить сеть платных стоянок, гаражных кооперативов, мест хранения индивидуального транспорта. Совместно со страховыми компаниями организовать внедрение на территории города технического комплекса оперативного задержания угнанного и похищенного транспорта. Обеспечить взаимодействие органов внутренних дел со службами безопасности и охранными подразделениями, созданными на предприятиях и в организациях, в вопросах профилактики и предупреждения преступлений и ввести в практику проведения совместных отработок охраняемых объектов. Расширить сеть по оказанию платных услуг гражданам по маркировке и внесению в регистры (память ЭВМ) принадлежащих им вещей (автомобили, видео- и аудиотехника и т. п.), развернуть широкую сеть платных хранилищ ценных вещей. Мероприятия по совершенствованию профилактической работы по предупреждению рецидивной преступности, ресоциализации лиц освобожденных из мест лишения свободы.

  • 355. Неприкосновенность жилища в оперативно-розыскной деятельности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Специальная литература

    1. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М.: МПСИ, 2003.
    2. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. М.: ВНИИ МВД России, 2001.
    3. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.
    4. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2005.
    5. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002.
    6. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
    7. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1.
    8. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
    9. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
    10. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. СПб., 2003.
    11. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел и права человека. СПб., 1997.
    12. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998.
    13. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное право) России: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
    14. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
    15. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004.
    16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. М., 2000.
    17. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.А.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.
    18. Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт // Сов. государство и право. 1976. № 8.
    19. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Спарк, 1997.
    20. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2004.
    21. Органы охраны правопорядка: Сб. документов / Сост. В. В. Черников. М.: Проспект, 2004.
    22. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С.В. Степашина. СПб.: Лань, 1999.
    23. Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. В. Б. Рушайло. СПб.: Издательство «Лань», 2001.
    24. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. М., 2004.
    25. Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2005.
    26. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2004.
    27. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2003.
    28. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2002.
    29. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система: Учеб. пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
    30. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2004.
    31. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002.
    32. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. М.: Спарк, 2003.
    33. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М.: НОРМА, 1999.
    34. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие. М., 2000.
    35. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебно-практ. пособие. М., 1999.
  • 356. Неприкосновенность жилища как принцип уголовного процесса
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, в жилище которых производится осмотр без получения на то судебного решения, являются следующие предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ требования:

    1. о производстве такого осмотра выносится постановление;
    2. следователь в течение 24 часов с момента начала производства
      следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве осмотра жилища без предварительного получения на то согласия проживающих в жилище лиц и судебного решения;
    3. к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола осмотра жилища для про-
      верки законности решения о его производстве;
    4. в течение 24 часов после получения указанного уведомления,
      судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление об его законности или незаконности;
    5. если судья признает произведенный осмотр незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются не имеющими юридической силы.
  • 357. Нечеткая логика при решении криминологических задач
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Такое же упрощение было получено при постановке и решении одной из модельных задач, состоявшей в расчете потребной штатной численности прокуроров и следователей. Традиционное решение, основанное на оценках временных трудозатрат тех или иных видов работ, в случае математических вычислений по формуле балансовых соотношений приводит к большим затруднениям, так как сами временные параметры (например, среднее время, затрачиваемое на расследование одного уголовного дела) не имеют точного значения, а являются приблизительными данными - нечеткими множествами (лингвистическими переменными). Применяемый обычно подход, связанный с использованием средних величин, приводит к значительным искажениям и практически обесценивает результат. Усреднению данных о работе прокуроров и следователей, живущих и действующих в весьма разных природных и социальных условиях нашей большой страны, способно подчас дезориентировать исследователя. Поэтому лучше в данном случае пользоваться не математическими, а психологическими и социальными категориями.

  • 358. Новеллы уголовного кодекса РФ 1996 года
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Противоречивое единство процессов динамизма и стабильности законодательства является необходимым условием эффективного действия уголовного закона. Понятно, что восьмилетний срок действия УК РФ не мог не показать пробелы в законодательстве, неудачную законодательную технику, избыточность криминализации и другие недостатки. Поэтому в УК РФ периодически вносятся изменения и дополнения. С 1 января 1997 г. и по 1 декабря 2004 г. такие изменения и дополнения вносились 35 раз, т. е. чаще чем 1 раз в три месяца. Такая частота изменений вызывает определенную настороженность к их обоснованности и опасение в части снижения уровня общественного уважения к закону. Для предметного анализа всех этих изменений и дополнений просто нет времени, поэтому кратко остановлюсь на последних, наиболее глобальных изменениях, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. С одной стороны данные изменения отражают гуманистическую тенденцию развития законодательства совершенствование нормы о необходимой обороне, дифференциацию ответственности несовершеннолетних, дифференциацию ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и т. д. С другой стороны, чем можно объяснить исключение, вопреки требованиям международных конвенций, из мер уголовного наказания конфискации имущества, уравнивание по принципам и пределам наказуемости простого, опасного и особо опасного рецидива не только между собой, но и с единичными преступлениями, декриминализацию причинения вреда по неосторожности средней тяжести, возможность условного осуждения на срок до 8 лет и т. д. Этим же законом сформулировано новое правило ответственности несовершеннолетних при назначении им штрафа - штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Представляется, что данное положение находится в явном противоречии с принципами личной и виновной ответственности.

  • 359. Новое уголовное законодательство Российской Федерации и защита частной жизни
    Статья пополнение в коллекции 27.03.2006

    Обратимся к тексту ч.1 ст.137 УК РФ: "Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан, - наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев".

  • 360. Ноу-хау убийства
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

    Особенность конструкции бесшумного автомата и винтовки - в надульном глушителе. С начала пороховые газы, выталкивающие пулю из ствола, попадают в веерообразные отверстия, теряют там часть своей силы, затем оказываются еще в одной камере - расширительной, а оттуда влетают в своеобразный сепаратор, который окончательно нивелирует их напор и температуру, а значит и звук выстрела. Глушитель снимается и надевается на винтовку. Да и сама она полностью разбирается на части, переносится вместе с тремя оптическими прицелами, в том числе и ночными, улавливающим источником инфракрасного излучения , в небольшом чемоданчике - “дипломате”. Его вес вместе с оружием - 3 килограмма (“Винторез - 2.6 кг.). На улице никогда не отличишь такой кейс от тысячи подобных.