Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 401. Ограничение доступа к правосудию в уголовном процессе
    Дипломная работа пополнение в коллекции 24.10.2006

    Однако, в литературе имеются предложения о совершенствовании юридического статуса и этого участника процесса. В первой же ситуации оно не удовлетворяет интересы личности. Заявитель-пострадавший не наделен правом участия в проверке по сообщенным им обстоятельствам, а следовательно, не может предпринимать при этом активных действий. В отдельных случаях такое право является крайне необходимым, так как от результатов проверочных действий в большой степени зависит, будет ли возбуждено уголовное дело или последует отказ в его возбуждении. Например, Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает, что для наступления уголовной ответственности необходимо причинение существенного материального ущерба. В этом случае заявитель, по нашему мнению, должен иметь право и возможность принимать участие в процедуре определения размера ущерба, вносить свои замечания, ходатайства, возможно даже и отводы, обжаловать действия должностных лиц, а также представлять документы, позволяющие делать вывод о значимости для него причиненного ущерба. Но закон не наделяет такими правами заявителя, а допускает лишь обжалование им уже принятого следователем или органом дознания решения. В случае несогласия лица с выводами компетентных органов о размере и значении ущерба и обжаловании решения, принятого следователем или органом дознания, вся процедура проверки по сути дела должна производиться заново, что дополнительно отвлекает время, силы, затягивает срок принятия правильного решения. При этом нельзя оставить без внимания и психологический аспект: защищая «честь мундира» должностным лицом могут быть предприняты попытки оставить в силе хотя и неверное, но первоначальное решение.Анализ уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показал, что наряду с нарушениями сроков, которые произошли по вине следователей или лиц, производящих дознание (волокита, формальное отношение к заявлению и др.), в 39% случаев нарушения допущены по обстоятельствам, независящим от лица, производящего предварительную проверку информации о преступлении. Это касается прежде всего, материалов о причинении вреда здоровью, где идет речь о разграничении тяжести нанесенного вреда, и соответственно, о решении к какой категории относится это дело. Разрешить эти материалы в установленный законом срок не представляется возможным в силу определенных медицинских временных критериев. С нарушением установленных законом сроков, осуществляется проверка информации о совершении преступлений в сфере экономики (около 95 %), расследования дорожно-транспортных правонарушений и ряд других видов преступлений.

  • 402. Одорология в доказывании преступлений
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Запаховые следы в криминалистическом аспекте характеризуются следующими свойствами:

    • непрерывность механизма следообразования т.е. при наличии источника и соответствующих внешних условий запаховый след образуется непрерывно до тех пор, пока существует источник, в отличие от трасологических следов, возникновение которых происходит в основном одномоментно. Отсюда возможность обнаружения следов зависит от количества пахучего вещества в источнике и внешних условий, в которых происходит следообразование;
    • подвижность структуры внутреннее состояние вещества следа, отсутствие связи между его молекулами, их постоянное хаотическое движение и перемешивание между собой и частицами среды. Отсюда интенсивность запаха усиливается вблизи источника и забор его надо производить в непосредственной близости от поверхности источника запаха. В ограниченном объеме (стеклянной емкости) запаховый след будет представлять однородную смесь в любой части емкости;
    • рассеиваемость свойство запахового следа рассредоточиваться в емкости либо пространстве, т.е. уменьшать либо увеличивать свой объем и, таким образом, изменять концентрацию запахового вещества в единице объема. Направление и скорость движения запахового следа зависят от перемещения воздуха. Отсюда последовательное увеличение концентрации запахового вещества в единице объема свидетельствует, что приемник движется в направлении нахождения источника запаха;
    • делимость возможность делить запаховый след на части, причем каждая из частей сохраняет качественные характеристики целого. Это позволяет получать из одного источника одновременно либо с разрывом во времени несколько запаховых следов, информационная значимость которых будет одинаковой. Отсюда, если невозможно непосредственно изъять источник запаха, то следует отбирать несколько порций запахового следа для обеспечения повторных исследований. Если имеется законсервированный в емкости запаховый след, то его можно разделить на однородные порции.
  • 403. Ознакомление с деятельностью органа прокуратуры (отчет по практике)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Статья 31 выше указанного ФЗ регламентирует расследование преступлений органами Прокуратуры РФ. Осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их компетенции. Прокурор вправе принимать к своему производству или поручить подчиненному ему прокурору или следователю расследование любого преступления. Компетенция органов прокуратуры по расследованию дел об уголовных преступлениях определена статьей 126 УПК. К их числу отнесены дела о наиболее опасных и сложных для расследования преступлениях. Следователи прокуратуры и сами прокуроры могут осуществить расследование по любому уголовному делу независимо от его конкретной подследственности. Правомочия следователя установлены частью 1 статьи УПК. При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. При этом отношение надзирающего прокурора и следователя основываются на принципе самостоятельности последнего. Следователь может не исполнять указания прокурора, в указанных процессуальным законом случаях, представив свои возражения вышестоящему прокурору, который либо соглашается с следователем и отменят полученные им указания, либо соглашается с ними, но тогда дело передается другому следователю.

  • 404. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Органами дознания являются:

    1. милиция;
    2. командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений по делам обо всех преступлениях, совершенных подчиненными и военнослужащими. А также военнообязанными во время прохождения им сборов; по делам о преступлениях совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил, в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения;
    3. органы Федеральной службы безопасности по делам, отнесенным законом к их ведению;
    4. начальники исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых профилакториев и воспитательно-трудовых профилакториев по делам о преступлении против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений;
    5. органы государственного пожарного надзора по делам о пожарах и о нарушениях противопожарных правил;
    6. органы пограничной службы РФ по делам о нарушении режима Государственной границы РФ, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, а также по делам о правонарушениях совершенных на континентальном шельфе РФ;
    7. капитаны морских судов находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой;
    8. федеральные органы налоговой полиции по делам, отнесенным законом к их ведению;
    9. таможенные органы по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188, 189, 190, 193 194 УК РФ;
  • 405. Опознание в уголовном процессе
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Глава 2.

    1. Бюллетень верховного Суда РФ, 1998, № 2, с. 10.
    2. Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). М.: Юрид. лит., 1981, с. 373.
    3. Криминалистика (Под ред. Пантелеева И.Ф.). М.: Юрид. лит., 1993, с. 405.
    4. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М.: Юрид. лит.,1971, с. 10.
    5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978, № 1, с.7.
    6. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1989, с. 68.
    7. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М.: Изд-во Новый Юрист, 1997, с. 154.
    8. Судебная практика Верховного Суда РСФСР, 1968, № 2, с. 16.
    9. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия, - Минск, Изд-во Вышейшая школа, 1979, с. 174.
    10. Данный вопрос будет более подробно рассмотрен в гр.3.
    11. Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). М.: Юрид. лит., 1981, с. 349.
    12. Данный вопрос будет более подробно рассмотрен в гл.3.
    13. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976, с. 48.
    14. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования, организация, взаимодействие, тактика. - М.: Изд-во Российское право, 1992, с. 138.
    15. Самошина З.Г. Указ. соч., с. 37.
    16. Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). М.: Юрид. лит., 1981, с. 325.
    17. Права человека и судопроизводство. Правовые программы ОБСЕ. Варшава, Польша, СМД, с. 123.
    18. Сидоров В.Е. Указ. соч., с. 129.
    19. Данный вопрос будет более подробно рассмотрен в гл. 3.
    20. Самошина З.Г. Указ. соч., с. 16.
    21. Сидоров В.Е. Указ. соч., с. 138.
    22. Руководство для следователей (Под ред.Найденова В.В., Олейник П.А.). М.: Юрид. лит., 1981, с. 374.
    23. Сидоров В.Е. Указ. соч., с. 138.
    24. Самошина З.Г. Указ. соч., с. 23.
    25. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Ленинград, Изд-во Ленинградского ун-та, 1962, с. 47.
    26. Цветков П.П. Указ. соч., с. 47.
    27. Цветков П.П. Указ. соч., с. 48.
    28. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Изд-во Филинъ, 1997, с. 28.
    29. Уголовное дело № 9604717\01 за 1996 г. СО УВД Ленинского АТО г. Тюмени.
    30. Гинзбург А.Я. Указ. соч., с. 15.
    31. Леви А.А. и др. Получение и проверка показаний следователем. М.: Юрид. лит., 1987, с. 43.
    32. Леви А.А. Указ. соч., с. 44.
    33. Цветков П.П. Указ. соч., с. 51.
    34. Данный вопрос будет более подробно рассмотрен в гл.3.
    35. Рыжаков А.П. Указ. соч., с. 28.
    36. Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В.,Олейник П.А.). М.: Юрид. лит., 1981, с. 376.
    37. Цветков П.П. Указ. соч., с. 52.
    38. Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1992, с. 117.
    39. Юридический вестник, 1994, № 30-31.
    40. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979, с.74.
    41. Настольная книга судьи. Расследование уголовных дел в суде первой инстанции (Под ред. Горкина А.Ф. и др.). М.: Юрид. лит., 1972, с. 265.
    42. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции, - Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1088, с. 74.
    43. Чеджемов Т.Б. Указ., соч. с. 74.
    44. Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). М.: Юрид. лит., 1981, с. 383.
    45. Руководство для следователей, Указ. соч., с. 385.
    46. Там же, с. 386.
    47. Цветков П.П. Указ. соч., с. 62.
    48. Муратов Н.Г. Указ. соч., с. 79.
  • 406. Определение наиболее эффективных форм и методов организованной преступности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Необходимо отметить, что и в России принимаются меры к усилению борьбы с коррупцией и организованной преступностью. В частности, на рассмотрение Государственной Думы РФ вносились проекты законов "О борьбе с коррупцией" и "О борьбе с организованной преступностью". В ходе их обсуждения было принято решение о целесообразности урегулирования указанных вопросов в рамках единого закона. Можно лишь отметить, что в упомянутых двух законопроектах значительное внимание уделено социально-правовому контролю.Например, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и приравненные к ним, при занятии определенных должностей должны будут давать письменное обязательство о предоставлении органам, уполномоченным на осуществление контроля, сведений о своих доходах, имуществе, денежных вкладах, совершенных крупных сделках и т.п., а также о воздержании от названной в законопроекте о борьбе с коррупцией деятельности, несовместимой с выполнением государственных функций или создающей благоприятные условия для коррупции. На банки и некоторые другие учреждения возлагаются обязанности заявлять в правоохранительные органы о сомнительных операциях своих клиентов предоставлять сведения о вкладах и операциях по счетам лиц, подозреваемых в коррупции и других преступлениях, обязательно идентифицировать личность клиента при производстве ряда денежных операций и некоторых имущественных сделок. Должностным лицам правоохранительных органов в необходимых случаях предоставляется право: требовать от юридических и физических лиц доказательств законности совершаемых ими действий; приостанавливать производство денежных операций и имущественных сделок; налагать административный арест на денежные средства и имущество при наличии данных о противоправности их получения; производить предварительную проверку финансово-экономической деятельности, имущественного и финансового положения лица, подозреваемого в занятии организованной преступной деятельностью или коррупцией, его супруга или супруги, близких родственников или совместно проживающих с ним в течение последних пяти лет других лиц, а также физических и юридических лиц общественных формирований, имуществом, средствами которых подозреваемое лицо владело либо пользовалось, либо распоряжалось или именем которых пользовалось.

  • 407. Определение судом места отбывания наказания, отсрочка от отбывания наказания
    Контрольная работа пополнение в коллекции 26.10.2006

    Таким образом, освобождение осужденного от наказания существует в двух видах - условного и безусловного. В первом случае в течение определенного срока он ограничивается в выборе места жительства, свободе передвижения, подлежит надзору и выполняет ряд условий, а во втором на освобожденного каких-либо условий не возлагается. Как известно, применение отсрочки отбывания наказания предусматривает возможность реального исполнения назначенного наказания. На этом основании ее относят к условным видам освобождения от наказания. Согласно ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденная беременная женщина или женщина, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, отказывается от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

  • 408. Орган дознания как субъект уголовного процесса
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Советский уголовный процесс различает две формы дознания. Первая из них проводится по делам, хотя и требующим производства предварительного следствия, но ввиду неотложности начатым органами дознания. В этом смысле дознание представляет собой процессуальную деятельность по производству только неотложных, первоначальных, не терпящих отлагательства следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Оно проводится до вступления в дело следователя, предшествует предварительному следствию и вместе с ним образует единую стадию предварительного расследования по конкретному делу. По мере постепенного расширения круга дел, по которым обязательно предварительное следствие, систематически расширялась и сфера применения данной формы дознания в уголовном процессе. Сейчас она возможна по любому уголовному делу, если конкретные жизненные обстоятельства требуют немедленно возбудить это дело и предпринять по нему не терпящие отлагательства следственные действия до того, как им займется сам следователь. При этом не имеет принципиального значения, кому такое дело подследственно следователям прокуратуры, Министерства охраны общественного порядка или Федеральной службы безопасности. Не меняют положения также признаки территориальной подследственности: рассматриваемая форма дознания может проводиться и по делу, которое впоследствии подлежит направлению следователю другого района (города). Существование данной формы дознания обусловлено необходимостью наилучшего использования возможностей некоторых государственных органов и должностных лиц, связанных с охраной или обеспечением правопорядка, в целях достижения максимально быстрого, оперативного пресечения совершаемого преступления и немедленного закрепления его следов, что вполне соответствует интересам дальнейшего усиления борьбы с преступностью, хотя в прошлом теорией и практикой допускались в этом отношении некоторые перегибы, повлекшие за собой ненужное дублирование в работе органов дознания и предварительного следствия.

  • 409. Организация исследования запаховых следов человека в органах внутренних дел
    Дипломная работа пополнение в коллекции 23.06.2007

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Безруков В.В., Винберг А.И. и др. Новое в криминалистике //Соц. законность.- 1965.- № 10. - С.74-75.
    2. Белкин Р.С. Еще раз по поводу одорологии// Следственная практика.- М., 1975.- Вып. 106. С.90-99.
    3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия.- М.: Изд-во БЕК, 1997. 342с.
    4. Биленчук П.Д., Марчук А.М. Методические аспекты одорологии (науке о запахах)// Теоретические и практические проблемы обеспечения раскрытия и расследования преступлений криминалистическими методами.- К.: Укр. акад. внутр. дел, 1992. С.25-29.
    5. Винберг А.И. К вопросу об органолептикоодорологической экспертизе// Тр. ВНИИСЭ.- 1976.- Вып. 21. С.54-81.
    6. Винберг А.И. Криминалистическая одорология// Соц. законность.- 1971.- № 11. С.52-57.
    7. Гвахария О.Г. Криминалистическая одорология и теория информации// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. Вып. 9.- С.89-192.
    8. Гриценко В.В. Идентификация человека по запаховым следам за рубежом // Экспертная практика. М.; ЭКЦ МВД России, 2000. №48. С.110-115.
    9. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. 40с.
    10. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Метод. рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1999. 36с.
    11. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики.-С-Пб., 1908. 940с.
    12. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность/ Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. 272с.
    13. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений: Пособие /Под общ. ред. М.В. Кисина. М.- Берлин: ВНИИ МВД СССР, КИННП МВД ГДР, 1983. - 120с.
    14. Кириченко А.А., Биленчук П.Д., Клименко Н.И. Судебная одорология: Монография. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - 156с.
    15. Кисин М.В. и др. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений.- М: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 120с. 16.
    16. Крылов Ф.И. В мире криминалистики: Монография. Л,: Изд-во ЛГУ, 1980. - 280с.
    17. Кустов А.М., Самищенко С.С. Лабораторный анализ запахов, изъятых с мест происшествий // Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций-М. : Московский психолого-социальный институт, 2002.- С.420-423
    18. Мизитова Р.М., Охотская В.Н., Пучкин Б.У. Обоняние и его моделирование: Монография. Новосибирск: Наука, 1965.-119с.
    19. Миньковский Г., Эйсман А. Спорное и бесспорное в теории доказательств// Соц. законность. М., 1971. № 11. С.57-60.
    20. Моисеева Т.Ф., Старовойтов И.С., Сулимов К.Т. Анализ жирных кислот с помощью биодетекторов// Экспертная практика и новые методы исследования.- Информ. Сб. М.:ВНИИ Судебной экспертизы, 1993. Вып. 11. - С.13-18.
    21. Моисеева Т.Ф. Методология комплексного криминалистического исследования потожировых следов человека. Диссертация … доктора юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2002. 307 с.
    22. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследований в судебной экспертизе / Диссертация … канд. юрид. наук. М.: Академия Управления МВД России, 2006. 236 с.
    23. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследований в судебной экспертизе / Автореферат … канд. юрид. наук. М.: Академия Управления МВД России, 2006. 30 с.
    24. Панфилов П.Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе: Учебное пособие. М.: ЮрлитИнформ, 2007.
    25. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе с использованием собак-детекторов // Нейронауки. № 1 (3) М., 2006. С. 2429.
    26. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. № 1 (17) М., 2006. С. 172186.
    27. Панфилов П.Б. Ложное сигнальное поведение собаки в зоопсихологическом эксперименте последовательного выбора объектов из множества по запаховому образцу практика судебной экспертизы запаховых следов человека ЭКЦ МВД России/ Материалы VI Международной междисциплинарной конференции по биологической психиатрии «Стресс и поведение». М., 2001. С. 39-41.
    28. Панфилов П.Б. Научные принципы обеспечения контроля над сигнальным поведением собак-детекторов, реализованные в биосенсорном ольфакторном методе исследования запаховых следов человека в судебной экспертизе// Известия Тульского гос. университета. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. - Вып. 15. (№ 9) Тула, 2006. С. 263 269.
    29. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности диагностических исследований пахучих следов человека биосенсорным ольфакторным методом// Материалы криминалистических чтений: Информ. Бюллетень. №25. М.: Академия управления МВД России, 2004. С. 41-44.
    30. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности исследований пахучих следов человека ольфакторным методом/ Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш частях. Часть Ш: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М: Академия управления МВД России, 2004. С. 71-72.
    31. Панфилов П.Б., Сергиевский Д.А, Старовойтов В.И. Допрос эксперта форма получения дополнительной информации об исследовании пахучих следов человека / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в трех частях). Часть третья М.: Академия управления МВД России, 2005. С. 184-188.
    32. Панфилов П.Б., Старовойтов В.И. Собака-детектор в судебной экспертизе запаховых следов человека// Научный сборник Российской федерации служебного собаководства. М., 2001. №2. С. 60 68.
    33. Панфилов П.Б., Старовойтов В.И., Сергиевский Д.А. Использование запаховых объектов в раскрытии преступлений/ бюллетень: Оперативно-розыскная работа. №1 М: МВД РФ, 2002. С. 53-57.
    34. Пименов М.Г., Саламатин А.В., Панфилов П.Б. и др. Подготовка собак-детекторов пахучих следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. 56 с.
    35. Пименов М.Г., Старовойтов В.И., Саламатин А.В., Панфилов П.Б. Использование возможностей экспертизы пахучих следов человека при раскрытии и расследовании имущественных преступлений: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. 32с.
    36. Разумов Э.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия: Пособие. К.: РИО МВД Украины, 1994. 672с.
    37. Райт Р.Х. Наука о запахах: Монография. М.: Мир, 1966. - 224с.
    38. Саламатин А.В., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б. Сравнение эффективности способов сбора запаховых следов человека// Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научнопрактической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. Т.3. С. 82-85.
    39. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений: Лекция.- К.: КВШ МВД СССР, 1982. 52с.
    40. Самищенко С.С. «Лабораторный анализ запахов, изъятых с мест происшествий.// Судебная медицина : Учебник.-М.: издательство Право и Закон, 1996г.- С.326-330.
    41. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М.:Юридическая литература, 1971. 200 с.
    42. Селиванов Н.А., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху // Соц. законность. М.: 1991. N 11. - С. 40-44.
    43. Сергиевский Д.А., Копыльцов В.Н., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Выявление ольфакторной специфики образцов пота больных шизофренией с использованием собакдетекторов пахучих следов человека// Юридические науки. № 1 (5) М.: 2004. С. 6972.
    44. Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека (методологические аспекты)// Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1990. С.3-14.
    45. Собко Г.М. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности одорологической идентификации// Вопросы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1977. № 31. - С.142-177.
    46. Соколов В.Е., Зинкевич Э.П. Химическая сигнализация млекопитающих. М.: Знание, 1978. - 64с.
    47. Солодун Ю.В., Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Возможности судебной экспертизы запаховых следов человека в расследовании преступлений: Методическое пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, 2006. 46 с. 2,4 п.л.
    48. Специализированный курс криминалистики: Учебник/ Под ред. М.В. Салтевского.- К.: КВШ МВД СССР, 1987. 384с.
    49. Старовойтов В.И. Доклад на заседании расширенного Ученого совета ВНКЦ МВД СССР 29.05.1991г.// Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии: Сборник научных трудов. М.: НИИ МВД России, 1992. - 88с.
    50. Старовойтов В.И. Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах человека в следственной и экспертной практике. М.; Новая правовая культура, 2001.// Гражданин и право. №1 (7). - С.12-21.
    51. Старовойтов В.И. Экспертиза запаховых следов человека. М.: Юридическая литература, 2000. //Российская юстиция. № 5. - С. 48-
    52. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б, Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. 96 с.
    53. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Судебная экспертиза пахучих следов человека в экспертной практике органов внутренних дел России// Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. Т.3. С. 62-65.
    54. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Криминалистическая одорология и судебная экспертиза запаховых следов человека// Судебная экспертиза. №2(6) Саратов, 2006. С. 5- 14.
    55. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. Методические рекомендации. М: ЭКЦ МВД Росии, 1993. 24с.
    56. СтаровойтовВ.И., ПанфиловП.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов человека// Вестник МВД России. № 5 (64). М., 2002. С. 45-48.
    57. Старовойтов В.И. Методологические и процессуальные аспекты идентификации человека с использованием обоняния собак-детекторов: Автореферат … канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2005. 21 с.
    58. Стегнова Т.В., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам: Методические рекомендации.-М.: ЭКЦ МВД Росии, 1996. 16с.
    59. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с места происшествия в раскрытии и расследовании преступлений: Метод. рекомендации.- М.:ВНИИИ МВД СССР, 1989. 48с.
    60. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Полетаева И.И., Зинкевич Э.П. Обонятельное различение собаками смесей трех высших жирных кислот по их количественному составу /Сенсорные системы. - М.: Наука, 1995. Т.9. № 2-3. - С. 43-49.
    61. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Федосюткин Б.А. Одорология вчера, сегодня и завтра// Сб. МВД СССР.- М., 1987.- № 4(16). С.36-39.
    62. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. В.С. Шадрина.-Волгоград: ВА МВД России, 2000. - 266с.
    63. Фуфыгин Б. Судебная одорология в следственной практике// Соц. законность.- 1972. - № 3. - С.58-60.
    64. Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Гриценко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности: Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - 48с.
    65. Шиканов В.И. К вопросу о сущности одорологического эксперимента и его месте в системе криминалистических методов// Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970. - С. 140-148.
    66. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы: криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность исследования на идентьичность: Учеб. пособие.- Иркутск: Изд-во Ирк. гос. ун-та, 1974. 82с.
    67. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Применение служебно-розыскных собак при расследовании преступлений: Метод. рекомендации. Иркутск, Изд-во Ирк. гос. ун-та, 1973. 48 с.
  • 410. Организация работы следователя по расследованию преступлений
    Дипломная работа пополнение в коллекции 24.10.2006

    сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к следователю, при проведении очной ставки или предъявления для опознания, когда имеются основания опасаться эксцессов со стороны данного лица.

    1. Непосредственное участие оперработника в производстве следователем отдельного следственного действия. УПК РФ не содержит прямых указаний о праве следователя привлекать работников органа дознания к непосредственному участию в производстве отдельных следственных действий. Однако он может привлекать их к такому содействию. Участвуя в производстве того или иного следственного действия, работники органа дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия. При этом может быть получена информация, которая с точки зрения следователя к делу не относятся, но окажется исключительно полезной для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий.
    2. Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве следователем отдельных следственных действий. В качестве таких специалистов чаще всего выступают эксперты-криминалисты. Особенно полезно оказываемое им содействие при производстве осмотра места происшествия. Какими бы хорошими познаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники, специалист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и предметов, могущих быть вещественными доказательствами по делу. Кроме того, участие специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для более тщательного изучения и описания места происшествия. Второе место по степени оказания содействия занимают работники ГИБДД. Они участвуют в каждом случае осмотра места происшествии по делам о ДТП, а также при производстве следственного эксперимента. Третью категорию лиц, которые оказывают содействие при производстве осмотра места происшествия по делам о поджоге и преступном нарушении противопожарных правил, составляют работники государственной противопожарной службы. Однако доля их участия при производстве следственных действий невелика. Вызвано это тем, что чаще всего такой осмотр проводится работниками государственной противопожарной службы как органа дознания.
    3. Представление органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных следственных действий. Хотя на практике научные и технические средства при производстве отдельных следственных действий преимущественно применяются специалистами-криминалистами, тем не менее ими приходится пользоваться и непосредственно следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознания с просьбой о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя, электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находящуюся в ведении органа дознания фото-, аудио -, видеоаппаратуру. Для производства того или иного следственного действия (чаще всего обыска) следователю могут понадобиться предметы и орудия хозяйственного назначения (лопаты, лом и т.п.), которые по его требованию должны быть представлены органом дознания.
    4. Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователя возможностью производства отдельных следственных действий. Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является доставление приводом обвиняемого и свидетеля в случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Речь идет о тех случаях, когда, например, подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться освидетельствованию с целью обнаружения на его теле укуса зубов потерпевшей при изнасиловании или получении образцов крови, необходимых для сравнительного анализа, а без этого установить истину по делу не представляется возможным. Аналогичные ситуации могут быть с потерпевшим или свидетелем. Если следователь еще до начала производства следственного действия имеет основания полагать, что ему будет оказано противодействие, то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о выделении необходимых работников. Если же противодействие оказалось неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения следственного действия.
    5. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных следственных действий. Необходимость в оказании этого содействия возникает при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так, органом дознания могут быть получены оперативно-розыскные данные об особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести обыск, о расположении тайников и иных мест хранения разыскиваемых предметов и т.п. Оперативно-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его привычках, склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех уловках, к которым он может прибегнуть на допросе. Получив соответствующую информацию следователь должен тщательно продумать как пути и способы ее использования, так и линию собственного поведения при производстве того или иного следственного действия. Уведомление следователя о результатах оперативных мероприятий по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника. Данная процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых, применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи органов внутренних дел возбуждают сами. Ведомственными нормативными актами МВД РФ установлено, что следственные подразделения МВД РФ должны организовывать работу таким образом, чтобы дела о преступлениях, связанных с деятельностью организованных преступных групп, а также в сфере экономики, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел, как правило, возбуждались ими же. И это правильно, поскольку «закон, устанавливая по большинству уголовных дел обязательность предварительного расследования исходит из того, что следователь, а не орган дознания наиболее подготовлен для ведения производства по этим делам». Однако на практике всегда имеют место случаи, когда возникает необходимость в производстве неотложных следственных действий, а следователь почему-либо не может немедленно приступить к расследованию. Когда же следователь приступает к расследованию, он должен знать, какая оперативно-розыскная работа проводится по делу, переданному ему органом дознания до установления преступника. Однако следователь, по тем или иным причинам, не всегда может быть осведомлен о результатах этой работы, а следовательно, не может использовать их в интересах следствия.
  • 411. Организованная преступность
    Дипломная работа пополнение в коллекции 17.07.2006

     

    1. Андреенкова В.П. Проблемы социализации личности //Социальные исследования. М. Наука. 1970
    2. Андрющенко Е.Г. Умение жить//Литературная газета. М. 1986. 7 мая
    3. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней//Советское государство и право. М. 1989. № 7
    4. Андреев А.П. О некоторых факторах латентности организованной преступности//Латентная преступность, познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М. 1993
    5. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М. 1994.//Сборник научных трудов
    6. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М. Изд-во Московского университета. 1984
    7. Босхолов С.С. Проблемы законодательного обеспечения борьбы с орга-низованной преступностью //Совершенствование борьбы с организо-ванной преступностью и наркобизнесом. М. 1998
    8. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно //Вопросы правоохранительной деятель-ности, сборник научных трудов. Волгоград. 3. 1996
    9. Белоусов В.Н., Гаджиев Н.Б. О совершенствовании борьбы с организованной преступностью и коррупцией //Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 2. 1997
    10. Воронин Ю.А. «Русская мафия» за рубежом. Мифы и реальность // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М. 1998
    11. Вощанов П.С. Звездный час проходимцев // Комсомольская правда. С. 1994. 22 ноября
    12. Васильев В. Преступные сообщества распадутся, если разрушить их финансово-экономическую базу //Защита и безопасность. М.1998.№ 1
    13. Винокуров С.И. Некоторые проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики //Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к Рынку. Ч.2. СПб. 1994
    14. Гуров А.И. Красная мафия. М. 1995
    15. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М. 1992
    16. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. М. 1992
    17. Гуров А.И. профессиональная преступность: прошлое и современность. М. 1993
    18. Ерин В. Глобальный план ООН по борьбе с организованной транснациональной преступностью //Международная жизнь. М. 1995. № 3
    19. Журнал Государство и право. «Наука». М. Февраль 2000. № 2
    20. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства и организованная преступность //Российский юридический журнал. М. 1997. № 3
    21. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней. Владивосток. 1995
    22. Крапивин С.П. Теневая экономика выходит из тени //Аргументы и факты. М. 1989. № 37
    23. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М. 1996
    24. Логинов Е. Борьба с Российской организованной преступностью: международный аспект //Законность. М. 1998. №7
    25. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. М. 1996. № 4
    26. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять. //Следователь. М. 1996. № 1
    27. Маслов Г.Ф. Теоретические вопросы совершенствования борьбы с организованной преступностью //Совершенствование борьбы с организованной преступностью в условиях ДВ. Ч.2. Хабаровск. 1997
    28. Маслов Г.Ф. Региональная организованная преступность и противодействие ей в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 1998
    29. Механизмы преступного поведения //Под ред. В.Н.Кудрявцева. М. Наука. 1981
    30. Никифоров А. Что делать с организованной преступностью? //Законность. М. 1994. № 4
    31. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М. 1997 //Сборник научных трудов.
    32. Организованная преступность ч.1. Данные МВД РФ. М. 1989
    33. Организованная преступность ч.2. Данные МВД РФ. М. 1993
    34. Организованная преступность ч.3. Данные МВД РФ. М. 1996
    35. Организованная преступность ч.4. Данные МВД РФ. М. 1998
    36. Подлесских Г.Ю., Терешонок А.Я. Воры в законе: бросок к власти. М. 1994
    37. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М. 1993 //Сборник научных трудов
    38. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией //Сборник научных трудов. М. 1995
    39. Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М. 1995
    40. Ратинов А.Р. Психология личности преступника //Личность преступника как объект психологического исследования. М. 1979
    41. Росс Д. Российская экономика в тупике //Вопросы экономики. М. 1994. № 3
    42. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению. М. 1995
    43. Социальные отклонения //Под ред. В.Н.Кудрявцева. М. Юридическая литература. 1989
    44. Стручков Н.А. Криминология и проблема личности преступника //Теоретические проблемы учения о личности преступника. М. 1979
    45. Сухарев А.Я. Доклад на II съезде народных депутатов СССР //Правда. М. 1989. 23 декабря
    46. Учебник криминологии /Под ред. проф. Кузнецовой Н.Ф. М. Зеркало. 1998
    47. Шабалин В.А. Организованная преступность в России: взгляд из Америки //Государство и право. М. 1996. № 1
    48. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М. Юридическая литература. 1971
  • 412. Организованная преступность: вчера, сегодня, завтра
    Курсовой проект пополнение в коллекции 30.03.2006

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Конституция РФ
    2. Уголовный кодекс РФ.
    3. Закон РФ. Об оперативно-розыскной деятельности в РФ. //Российская газета. М. 1995. 18 августа.
    4. Закон РФ. Об органах федеральной службы безопасности в РФ. //Российская газета. М. 1995. 12 апреля.
    5. Андрющенко Е. Г. Умение жить. //Литературная газета. М. 1986. 7 мая.
    6. Антонян Ю. М. Пахомов В. Д. Организованная преступность и борьба с ней. //Советское государство и право. М. 1989. № 7.
    7. Андреев А.П. О некоторых факторах латентности организованной преступности. //Летентная преступность, познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М. 1993.
    8. Асанов В.В. Квалифицирующие признаки преступных формирований. //Вопросы правоохранительной деятельности, сборник научных трудов. Волгоград. 3. 1996.
    9. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М. 1994. //Сборник научных трудов.
    10. Босхолов С.С. Проблемы законодательного обеспечения борьбы с организованной преступностью. //Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М. 1998.
    11. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно. //Вопросы правоохранительной деятельности, сборник научных трудов. Волгоград. 3 1996.
    12. Белоусов В.Н. Гаджиев Н.Б. О совершенствовании борьбы с организованной преступностью и коррупцией. //Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 2. 1997.
    13. Воронин Ю.А. «Русская мафия» за рубежом мифы и реальность. // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М. 1998.
    14. Вощанов П. С. Звездный час проходимцев. //Комсомольская правда. М. 1994. 22 ноября.
    15. Васильев В. Преступные сообщества распадутся если разрушить их финансово-экономическую базу. //Защита и безопасность М. 1998. №1.
    16. Винокуров С.И. Некоторые проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики. //Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Ч.2. СПб. 1994.
    17. Говорухин С. Великая криминальная революция. М. 1994.
    18. Гуров А. И. Красная мафия. М. 1995.
    19. Гуров А. И. Жигарев Е. С. Яковлев Е. И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М. 1992.
    20. Гуров А. И. Организованная преступность не миф, а реальность. М. 1992.
    21. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М. 1993.
    22. Ерин В. Глобальный план ООН по борьбе с организованной транснациональной преступностью. //Международная жизнь. М. 1995. №3.
    23. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства и организованная преступность. // Российский юридический журнал. М. 1997. №3.
    24. Корчагин А. Г. Номоконов В. А. Шульга В. И. Организованная преступность и борьба с ней. Владивосток. 1995.
    25. Крапивин С. П. Теневая экономика выходит из тени. //Аргументы и факты. М. 1989. № 37.
    26. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М. 1996.
    27. Логинов Е. Борьба с Российской организованной преступностью: международный аспект. //Законность. М. 1998. №7.
    28. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. //Государство и право. М. 1996. №4
    29. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять. //Следователь. М. 1996. №1.
    30. Маслов Г.Ф. Теоретические вопросы совершенствования борьбы с организованной преступностью. //Совершенствование борьбы с преступностью в условиях ДВ. Ч.2. Хабаровск. 1997.
    31. Маслов Г.Ф. Региональная организованная преступность и противодействие ей в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 1998.
    32. Никифоров А. Что делать с организованной преступностью? //Законность. М. 1994. №4.
    33. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М. 1997. //Сборник научных трудов.
    34. Организованная преступность ч.1. М. 1989.
    35. Организованная преступность ч.2 М. 1993.
    36. Организованная преступность ч.3 М. 1996.
    37. Организованная преступность ч.4 М. 1998.
    38. Подлесских Г. Ю.Терешонок А. Я. Воры в законе: бросок к власти. М. 1994.
    39. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М. 1993. //Сборник научных трудов.
    40. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцие. М. 1995. //Сборник научных трудов.
    41. Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М. 1995.
    42. Росс Д. Российская экономика в тупике. //Вопросы экономики. М. 1994. №3.
    43. Селезнев М. Эксперимент или провокация. //Российская юстиция. М. 1996. №5.
    44. Смирнов Г. Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению. М. 1995.
    45. Сухарев А. Я. Доклад на II съезде народных депутатов СССР. //Правда. М. 1989. 23 декабря.
    46. Тихомиров Ю. Проблемы борьбы с организованной транснациональной преступностью. //Законность. М. 1995. №1.
    47. Учебник криминологии. Под ред. проф. Кузнецовой Н.Ф. М. Зерцало. 1998.
    48. Шабалин В.А. Организованная преступность в России: взгляд из Америки. //Государство и право. М. 1996. №1.
    49. Щекочихин Ю. С. русская мафия нашла во Франции вторую родину. //Известия. М. 1995. 16 февраля.
    50. Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М. 1995.
  • 413. Органы внутренних дел в зеркале криминологических исследований
    Статья пополнение в коллекции 22.06.2008

    Самые первые социологические исследования о полиции были также выполнены в духе беспристрастности. Книга М.Бентона «Полицейский в обществе» - первая эмпирическая работа в этой области - проложила начало для последующей волны исследователей, видящих роль полиции не столько в выполнении правоохранительной функции, сколько в оказании «миротворческих», гармонизирующих общественный порядок услуг населению. Идея о миротворческой функции полиции оформилась в Британии как в результате стремления самой полиции поддерживать правопорядок некарательными мерами, так и под воздействием присущих британскому обществу традиционных взглядов на функции полиции. Обратясь к истории, мы можем без труда отметить это совершенно специфическое отношение британцев к соблюдению своих гражданских свобод, в силу чего любой вид полицейского надзора усматривался и усматривается ими до сих пор как угроза гражданским свободам. В свое время подобное отношение было одной из главных причин длительного отсутствия в Великобритании настоящей полиции, когда поддержание порядка и охрана имущества было делом самих граждан, несших бесплатно полицейскую службу и выполнявших обязанности мировых судей. И только волна преступности, захлестнувшая Лондон в 30-х годах 19 века, послужила отправной точкой создания Скотланд-Ярда.

  • 414. Органы дознания
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    За последнее время резко возросло число преступлений, совершаемых военнослужащими. В связи с этим соответственно возросла загруженность дознавателей в воинских частях. Это приводит к тому, что значительная часть офицеров, а Инструкция требует назначать дознавателями только офицеров, находится в постоянном отрыве от исполнения своих штатных обязанностей. Особенно заметен этот отрыв становится при производстве дознаний по делам, возбуждаемым по фактам самовольного оставления части (процент таких преступлений от общего числа довольно высок). Это связано с тем, что дознавателям приходится выезжать к местам постоянного жительства военнослужащих, самовольно оставивших часть. В связи с тем, что призывают на военную службу граждан со всех регионов РФ, дознаватели вынуждены убывать для производства отдельных следственных действий в достаточно длительные командировки, в течение которых они соответственно не исполняют своих штатных обязанностей.

  • 415. Органы дознания и основные их полномочия
    Информация пополнение в коллекции 24.07.2006

    Милиция является основным звеном в структуре Министерства внутренних дел. Она является универсальным органом дознания. Закон не ограничивает ее компетенцию определенными категориями уголовных дел как компетенцию других органов дознания. Милиция обязана принимать любые заявления (сообщения) о преступлениях и разрешать их в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Милиция может действовать в качестве органа дознания по делу о любом преступлении. Милиция, по общему правилу, не должна подменять другой орган дознания, к компетенции которого относится решение вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания по первичному материалу о преступлении. Но если в силу сложившихся условий только милиция может принять меры к установлению и закреплению следов преступления, его пресечению (например, поджога дома), помешать преступнику скрыться, она в соответствии с возложенными на нее обязанностями по охране общественного порядка и борьбе с преступностью начинает действовать в качестве органа дознания. В этом же качестве милиция выполняет поручения и указания следователей по находившимся в их производстве делам, даже если они были возбуждены иными органами дознания.

  • 416. Органы предварительного расследования
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Производство неотложных следственных действий состоит в производстве следственных действий по немедленному установлению и закреплению следов преступления, которое подследственно следователю (например, осмотр места преступления, производство обысков, выемки, задержание и допрос подозреваемых, допросы потерпевших, свидетелей, проведение освидетельствования и др.). В этом случае следователь по объективным причинам не может самостоятельно начать процессуальную деятельность по данному факту (например, он на выезде, в командировке и т.д.). О начале производства неотложных следственных действий в обязательном порядке необходимо немедленно уведомить надзирающего прокурора. Тем более, что, в соответствии с УПК РФ, именно прокурор дает свое согласие на возбуждение уголовного дела. Производство неотложных следственных действий закон ограничивает 10-дневным сроком со дня возбуждения уголовного дела. По истечении этого срока либо до его истечения (если неотложные следственные действия произведены за более короткое время или следователь может приступить к расследованию) дело немедленно направляется по подследственности следователю. По такому уголовному делу орган дознания после передачи дела по подследственности может производить определенные следственные и розыскные действия только по поручению следователя (отдельному поручению). В тех случаях, когда лицо, совершившее преступление, не обнаружено, орган дознания проводит соответствующие оперативно-розыскные мероприятия по его установлению и о результатах проделанной работы сообщает следователю.

  • 417. Освобождение от наказания
    Курсовой проект пополнение в коллекции 21.02.2007

    Здесь возникает интересный вопрос: с какого момента следует исчислять неотбытую часть наказания? Распространенно мнение, что срок неотбытого наказания надо исчислять с момента оглашения постановления судом. Думается, это правильно по существу. Вместе с тем стоит отметить, что не всегда после оглашения постановления суда осужденные немедленно освобождаются из-под стражи. Поскольку суды, рассмотревшие материалы в колонии, обычно оглашают резолютивную часть постановления. Мотивировочную часть они, как правило, пишут в помещениях суда и высылают в исправительное учреждение копию постановления с печатью. Учитывая сложившуюся практику, ч. 5 ст. 173 УИК РФ предусматривает, что досрочное освобождение от наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы поступают после окончания рабочего дня, - утром следующего дня. Между тем постановления об условно-досрочном освобождении, как правило, попадают в колонию через 3 - 4 дня после их оглашения, особенно если суд рассматривал материалы в пятницу . В этой связи исчислять неотбытый срок наказания во всех случаях с момента оглашения постановления, вероятно, не совсем правильно. Однако сложившаяся практика несомненно в пользу осужденного. Поскольку если в период после оглашения постановления об условно-досрочном освобождении и до его фактического освобождения осужденный совершит неосторожное преступление, то тот же суд согласно ч. 7 ст. 79 УК может и не отменить условно-досрочное освобождение. При другом же порядке исчисления испытательного срока осужденному всегда будет назначаться наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, что, несомненно, менее предпочтительно для осужденного. Думается, вопрос о порядке исчисления испытательного срока должен быть урегулирован законодателем в УК.

  • 418. Освобождение от уголовной ответственности
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.02.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации. - М, 2006.
    2. Уголовно процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ
      (принят ГД ФС РФ 22.11.2001).
    3. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ
      (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).
    4. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Москва Воронеж, 2001.
    5. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. М., 1992.
    6. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право.
    7. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации). Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.
    8. Бойков и., Протченко Б. Применение судом закона об об освобождении от уголовной ответственности. Уголовное право. 2006. - № 7.
    9. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция//, 1998. - №7.
    10. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности. //Российская юстиция// 1998. - №4.
    11. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2002.
    12. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М.: «Юрист», 2006.
    13. Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М., 2004.
    14. Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.
    15. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 2001.
    16. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 2004.
    17. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. - М., 1998.
    18. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 2004.
    19. Меньшикова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики). Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
    20. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 2001.
    21. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349.
    22. Тер-Акопов А. Законодательство Моисея: система правонарушений // Российская юстиция. 2004. N 1.
    23. Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
    24. Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Томск, 2002.
    25. Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2001.
    26. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. N 1.
  • 419. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием:

    1. при похищении человека (примечание к ст. 126 УК РФ);
    2. при торговле людьми (п.1 прим. к ст. 127-1 УК РФ);
    3. при коммерческом подкупе (прим. к ст. 204 УК РФ);
    4. при захвате заложников (прим. к ст. 206 УК РФ);
    5. при участии в незаконном вооруженном формировании (прим. к ст. 208 УК РФ);
    6. при организации преступного сообщества ( преступной организации) (прим. к ст. 210 УК РФ);
    7. при незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (прим. к ста. 222 УК РФ);
    8. при незаконном изготовлении оружия (прим. к ст. 223 УК РФ);
    9. при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
    10. при государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ) (прим. к ст. 275 УК РФ);
    11. при организации экстремистского сообщества (прим. к ст. 282-1 УК РФ);
    12. при организации деятельности экстремистской организации (прим. к ст. 282-2 УК РФ);
    13. при даче взятки (прим. к ст. 291 УК РФ);
    14. при заведомо ложном показании, заключении эксперта, специалиста или неправильном переводе (прим. к ст. 307 УК РФ).
  • 420. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Следовательно, в пределах пятнадцатилетнего срока давность привлечения к уголовной ответственности каких-либо ограничений в назначении смертной казни или пожизненного лишения свободы нет. После истечения пятнадцати лет течение давности приобретает иной характер. Прежде всего она становится бессрочной. Вопрос о ее применении в подобной ситуации в каждом конкретном случае решается судом. Однако, если суд не применяет давность, назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы после истечения пятнадцати лет невозможно. Таким образом, лицо, совершившее преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, может быть привлечено к уголовной ответственности в любое время. Причем в течение пятнадцати лет уголовная ответственность обязательна, а после этого факультативна, по усмотрению суда. При решении этого вопроса необходимо исходить из учета целей наказания (ст. 43 УК РФ) и общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ). Суд, отказывая в применении давности привлечения к уголовной ответственности, в каждом конкретном случае решает вопрос о том, какое наказание в виде лишения свободы необходимо назначить за содеянное с учетом предписаний ст. 56 УК РФ до двадцати лет (ч. 2), а при сложении сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений до двадцати пяти лет и по совокупности приговоров до тридцати лет (ч. 4).