Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 321. Назначение наказания несовершеннолетним
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Необходимость специальных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма. С одной стороны, несовершеннолетний, «ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе», и потому общество не может предъявить ему требования, равные с требованиями, предъявленными к лицу зрелого возраста. С другой стороны, особенности психологии несовершеннолетнего позволяют лучшим образом реализовать цели уголовного наказания. Часто оптимальный путь исправления несовершеннолетнего применение мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием. Раскрытие сущности и особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних тесно связано с рассмотрением форм, в которых выступает эта ответственность. Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловливает и особенности наказания этой категории преступников. Установление уголовной ответственности предполагают не только определение круга деяний, признаваемых общественно опасными и в силу этого противоправными, но и их порицание, общегосударственная отрицательная оценка; при том мера этой оценки заранее определена в виде санкций соответствующих норм закона. Определяя существующее здесь соотношение О.Э.Лейст считает, что «санкция и ответственность соотносятся как содержание и форма». Мне думается, наоборот, санкция с предусмотренным ею наказанием является формой выражения ответственности. Такое соотношение сохраняется и при субъективном восприятии и понимании уголовной ответственности правосубъектными лицами (субъектами ответственности). «Ответственное» состояние субъекта предполагает наличие у него представления об угрозе наказанием, которое он может понести в случае нарушения закона, совершения преступления. Представление об ответственности связано с сознанием неотвратимости наказания. Вопрос о том, что уголовная ответственность немыслима без наказания, имеет большое значение, особенно когда речь идет о несовершеннолетних. Новое российское уголовное законодательство, введя в действие ряд новых институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, «дало богатую пищу для размышлений, поколебало традиционное представление о неотъемлемой связи наказания с преступлением, о немыслимости ответственности наказания». Особый интерес представляет законоположение, предусмотренное ч.1 ст.90 Уголовного Кодекса РФ, которое гласит: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительным мер воспитательного воздействия». Их этого положения вытекает очень важный вывод: привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности не всегда заканчивается применением наказания; оно может ограничиваться применением судом принудительным мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием. И, как говорилось выше, происходит освобождение от наказания, но не от ответственности. Кроме того, предусматривая возможность замены уголовного наказания в отношении несовершеннолетних мерами воспитательного характера, законодатель учитывал специфику самой уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленную возрастными и психологическими особенностями личности преступника (ст.89 Уголовного Кодекса РФ). Итак, при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним «суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст.60 Уголовного Кодекса РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст.89 Уголовного Кодекса РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение». Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 Уголовного Кодекса РФ. Необходимо также напомнить, что решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 ч.2 и ч.2 ст.92 Уголовного Кодекса РФ, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства. А поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч.2 ст.8 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР рассматривается судьей единолично.

  • 322. Назначение наказания по совокупности преступлений
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.10.2006

    Специальная литература

    1. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. / А. С. Горелик. Красноярск. 1996.
    2. Горелик А. С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. / А. С. Горелик. Красноярск, 1991.
    3. Губаева Т. Назначение наказания по совокупности преступлений / Т. Губаева, В. Малков // Российская юстиция. 1998. № 6.
    4. Кармашев С. Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания. / С. Б. Кармашев. Красноярск, 2004.
    5. Качурин Д. В. Общие начала назначения наказания / Д. В. Качурин // Российский судья. 2002. № 8.
    6. Китаев Н. Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. / Н. Н. Китаев. С.-Пб., 2004.
    7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В. М. Лебедева. М., 2004.
    8. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений / Н. Коротких // Законность. 2005. № 1.
    9. Красиков Ю. А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). / Ю. А. Красиков. М., 1988.
    10. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. / В. Н. Кудрявцев. М., 1963.
    11. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. / В. П. Малков. Казань. 1982.
    12. Малков В. П. Погашение и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и приговоров / В. П. Малков // Российская юстиция. 1998. № 6.
    13. Малков В. П. Совокупность преступлений. / В. П. Малков. Казань, 1974.
    14. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. / Ю. Б, Мельникова. Красноярск. 1989.
    15. Никифоров А. С. Совокупность преступлений. / А. С. Никифоров. М., 1965.
    16. Питецкий В. В. О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве / Материалы конференции: Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития. Красноярск. 2002.
    17. Сергеев В. И. Налоговые преступления: изменения в УК РФ не оправдали ожиданий / В. И. Сергеев // Налоговые споры. Теория и практика. 2004. № 6.
    18. Смоленцев Е. В. Назначение судом наказания при совокупности нескольких преступлений и по нескольким приговорам / Е. В. Смоленцев // Советское государство и право. 1982. № 9.
    19. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.
    20. Стручков Н. А. Назначение наказания по совокупности преступлений. / Н. А. Стручков. М., 1957.
    21. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М., 1994. Т. 1.
    22. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закон / О. Толмачев // Российская юстиция. 2002. №. 9.
    23. Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М., 2000.
    24. Хлупина Г. Н. Квалификация нескольких преступлений: текст лекций. / Г. Н. Хлупина. Красноярск. 1998.
    25. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. / А. Л. Цветинович. Куйбышев, 1989.
    26. Шаргородский М. Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского уголовного права на современном этапе. / М. Д. Шаргородский. М., 1967.
    27. Юшков Ю. Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. / Ю. Н. Юшков. М., 1975.
    28. Яни П. Сопряженность не исключает совокупность / П. Яни // Законность. 2005. № 2.
  • 323. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Смешанный принцип нашел свое отражение в отечественном уголовном праве, которое развивалось в поисках решения вопроса о лучшем соотношении принципов назначения наказания при совокупности преступлений. Однако, в законодательстве Российской империи в большей степени проявлялся принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжких (Уложение о наказании 1845г., в последующих законах от 11 марта 1857г. и от 3 февраля 1892г.). При этом максимальный размер окончательного наказания не превышал пределы той статьи, которая предусматривала более строгое наказание (ст.150 Уложения о наказании). В советский период Основные начала уголовного законодательства Союза ССР 1924г. и разработанный на их основе УК РСФСР1926г., установили новые принципы назначения наказания, они отказались от принципа сложения наказаний, оставив лишь принцип поглощения назначенных наказаний. При этом максимальный размер наказания по-прежнему не превышал пределов санкции статьи, которая предусматривала более строгое наказание. Такой же порядок сохранился в Основах уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. и УК РСФСР1960г.

  • 324. Наказание
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Конституция РФ 12.12.1993 г.
    2. Уголовный Кодекс РФ
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" \\ "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, 1999,
    4. Óãîëîâíîå ïðàâî Ðîññèè, ó÷åáíèê äëÿ âóçîâ. À.Í. Èãíàòîâà, Þ.À. Êðàñèêîâà, Ò.1,.Ì.: Èçäàòåëüñêàÿ ãðóïïà Íîðìà-Èíôðà, 1998 ã.
    5. А. Рарог, Е. Акимова, «Назначение наказания: Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые»\\ "Российская юстиция" №. 11, 1999 г.
    6. Ð.Ð. Ãàëèàêáàðîâ, Óãîëîâíîå ïðàâî, îáùàÿ ÷àñòü, - Êðàñíîäàð, - 1999 ã.
    7. Êîììåíòàðèé ê Óãîëîâíîìó êîäåêñó Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ïîä îáùåé ðåäàêöèåé Þ.È. Ñêóðàòîâà, -Ì., ÈÍÔÐÀ-Ì-ÍÎÐÌÀ, -1996 ã.
    8. À.Â. Íàóìîâ, Ðîññèéñêîå óãîëîâíîå ïðàâî, îáùàÿ ÷àñòü, êóðñ ëåêöèé, -Ì., Èçäàòåëüñòâî ÁÅÊ, 1996 ã.
    9. Þøêîâ Â.Í. Íàçíà÷åíèå íàêàçàíèÿ ïî ñîâîêóïíîñòè ïðåñòóïëåíèé è ïðèãîâîðîâ. -Ì.,1975.
  • 325. Наказание в виде лишения свободы
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Наказание, как и уголовная ответственность в целом, проблема не только социальная, но и индивидуально-психологическая. Оно будет иметь соответствующий эффект только тогда, когда получит соответствующий “отзвук” у человека. Здесь, прежде всего, следует выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственного отражения и переживания осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего страдания, составляет один из важных элементов всего отношения осужденного к наказанию. Без этого нельзя, “подключить” механизм самовоспитания к процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях (далее ИУ) чуть ли не в качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой - тем, что рецидивист теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как очередную возможность вновь совершить преступление. По данным изучения характерно, например, что более половины преступников-рецидивистов считают наказание несправедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым, в то же время 6,0% рецидивистов в качестве идеала указали человека, совершающего преступления, а 13,7%(помимо указанных 6,0%)вообще не имеют социально одобряемого идеала. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного, можно заключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок.

  • 326. Наказание за налоговые преступления
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Процесс формирования норм налогового законодательства выявил особую актуальность установления ответственности за налоговые нарушения. Прямая зависимость государственного бюджета от налоговых поступлений сделала такого рода ответственность одной из главных составляющих системы налоговых правоотношений и потребовала ее глубокой правовой регламентации. В условиях формирования в России рыночных отношений, многообразия форм собственности, становления защиты экономических прав человека правовая ответственность основывается на новых принципах. Дальнейшее развитие налогового законодательства невозможно без налоговых нарушений.

  • 327. Наказание по российскому уголовному праву: сущность и содержание
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Хотя, при анализе ст. 88 Уголовного кодекса, посвященной видам наказаний, назначаемых несовершеннолетним, всплывает явное противоречие законодателя самому себе, ибо в части второй данной статьи сказано, что «штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия». Таким образом, личный характер ответственности, обоснованный ещё основоположниками уголовно-правовой теории, и получивший законодательное закрепление сначала в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г., а затем и современном Уголовном кодексе, может быть нарушен, причем на совершенно законных основаниях. Что это, парадокс, пробел в законодательстве или необходимость? Лично я склоняюсь к тому, что это скорее недоработка законодателя. Личный характер ответственности составляет одно из первых условий правильной карательной деятельности и, на мой взгляд, недопустимо перекладывать эту ответственность на плечи других, невиновных в совершении преступления, лиц.

    1. Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица совершившего преступление, причиняет (или, по крайней мере, способно причинить) ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ (свободы, имущественных прав и т.д.). Т. е., по своему объективному содержанию наказание является «уголовной карой». Любое наказание в той или иной степени должно иметь карательное содержание, т.к.
  • 328. Наказание по уголовному праву
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 329. Наказание по уголовному праву Российской Федерации
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Наказание назначается от имени государства и только по приговору суда (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Наказание является одновременно и формой государственного принуждения, и карой за содеянное, и как средство исправления осуждённого, и как средство предупреждения совершения новых преступлений. Основные признаки наказания:

    1. наказание носит строго личный характер и направлено всегда против личности преступника;
    2. наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для блага (жизнь, свобода личности, имущество);
    3. наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного;
    4. наказание состоит в лишении или физическом ограничении прав и свобод виновного лица;
    5. наказание применяется на основании принципа справедливости, т.е. соответствия наказания тяжести преступления, обстоятельствами дела и личности виновного;
    6. применение наказания носит характер воспитательного воздействия;
    7. наказание назначается на основе принципа экономии использования карательных средств при наказании преступников;
    8. основанием применения наказания является совершённое преступление;
    9. наказание влечёт за собой судимость;
    10. наказание выражает отрицательную оценку совершённому преступления и лица, его совершившего;
    11. наказание назначается по приговору суда и от имени государства;
    12. оно применяется на основе уголовного закона к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
  • 330. Нанесение побоев
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    К преступлениям, посягающим на здоровье, по действующему уголовному законодательству относятся:

    1. Убийства (ст. 105-108);
    2. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109);
    3. Доведение до самоубийства (ст. 110);
    4. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111);
    5. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112);
    6. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113);
    7. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; (ст. 114);
    8. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.1 115);
    9. Побои (ст. 116);
    10. Истязание (ст. 117);
    11. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118);
    12. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119);
    13. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120);
    14. Заражение венерической болезнью (ст. 121);
    15. Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122);
    16. Незаконное производство аборта (ст. 123);
    17. Неоказание помощи больному (ст. 124);
    18. Оставление в опасности (ст. 125).
  • 331. Наркотики в современном мире: отдельные правовые вопросы
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Судебная система РФ также вовлечена в наркокоррупцию. Так, например, в судах г. Екатеринбурга судьи за соответствующее вознаграждение "разваливают" дела против сбытчиков наркотиков, отпуская их под подписку о невыезде, а именно, в 2000 году судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Анна Александровна Гниятуллина, изменив меру пресечения Азату Ахмедову, задержанному с 6 кг героина, позволила ему скрыться. Другой характерный пример - в Чкаловский суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело по обвинению Мамедова Т.И. и Крыловой Е.А. по ст.228 ч.4 УК РФ и Камышевич А.К. по ст.30-228 ч.1 УК РФ 6.05.2000г. Из материалов дела видно, что Мамедов Т.И. первоначально был задержан с поличным при сбыте наркотика (героина) и ему Чкаловским следственным отделом УВД г. Екатеринбурга в порядке ст.90 УПК РСФСР была избрана мера пресечения - содержание под стражей в соответствии с личностью и тяжестью предъявленного ему обвинения. Однако вскоре после предъявленного обвинения следователь совершенно немотивированно изменил Мамедову Т.И. меру пресечения на подписку о невыезде, хотя Мамедов Т.И. не имел и не имеет в Свердловской области постоянного места жительства и работы, сам является жителем Чуйской долины и, естественно, после изменения меры пресечения Мамедов Т.И. сразу же скрылся. Дело судом было возвращено прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для объявления подследственного в розыск 13.06.2000г.

  • 332. Нарушение авторских и смежных прав в области интеллектуальной собственности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В среде следственных работников, расследующих уголовные дела по признакам ч. 1 и (или) ч. 2 ст. 146 УК РФ, бытует предубеждение о том, что доказывание крупного ущерба лежит на потерпевшем, как заявителе, ибо само уголовное дело возбуждено по жалобе (заявлению) последнего. Это предубеждение в корне неверно. Действительно, правообладатель может и должен представить расчет реального ущерба (прямых убытков) и неполученного дохода (упущенной выгоды). Однако для того, чтобы «вывести» конечную сумму крупного ущерба, следствие (дознание) должно подтвердить точное количество контрафактных произведений. Точное количество контрафактных экземпляров видео-, аудиопродукции должно подтверждаться только целым комплексом действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска и (или) выемки (изъятия) контрафактной продукции, показаниями свидетелей, очевидцев и иными следственными действиями. Кроме того, в силу абзаца 2 п. 2 ст. 50 «Закона» следователь и орган дознания обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем (!) гражданского иска путем розыска и наложения ареста на экземпляры произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения, а в необходимых случаях путем изъятия и передачи их на ответственное хранение. Помимо всего, к обязательствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, относится характер и размер ущерба, причиненного преступлением (п. 4 ст. 73 УПК РФ). Таким образом, процесс доказывания крупного ущерба входит в круг процессуальных обязанностей следователя.

  • 333. Насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом
    Реферат пополнение в коллекции 30.05.2010
  • 334. Научная организация труда следователя
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Научными исследованиями установлена прямая связь между обстановкой, в которой работает человек, и эффективностью его труда. Коллектив, в котором рабочая атмосфера характеризуется не только разумной, справедливой требовательностью, строгим, 1 постоянным контролем за исполнением заданий, но также дружбой, доверием, взаимопомощью, вниманием и повседневной заботой о каждом сотруднике, вне зависимости от его служебного положения, добивается наилучших показателей в труде. Обеспечивая оптимальный психологический климат в коллективе следователей, необходимо учитывать специфику следственной работы. Во-первых, следственная работа - это, прежде всего, вид государственной службы. Во-вторых, она имеет правовую регламентацию. В-третьих, как правило, расследование происходит в такой обстановке, когда следователю приходится преодолевать противодействие заинтересованных лиц, прежде всего обвиняемого и его близких. В-четвертых, деятельности следователя присущи властные полномочия. Умение разумно, законно пользоваться этой властью - важнейшее требование, предъявляемое к следователю. B-пятых, следственная работа связана с необходимостью сохранения служебной тайны. В силу уголовно-процессуального законa все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно. Этим в большой мере обусловлены высокая ответственность следователя и связанное с этим напряжение в работе. Смягчению напряжения может существенно способствовать налаживание правильных взаимоотношений между следователем и его коллегами. В каждом коллективе, осуществляющем функции предварительного следствия, существуют формальные и неформальные отношения между сотрудниками. Первые регулируются законом, иными нормативными актами, в том числе правилами служебного распорядка. Неформальные отношения сотрудников обусловлены общностью взглядов, привычек, личными симпатиями и антипатиями, особенностями проведения свободного времени.

  • 335. Национал экстремизм как одно из проявлений социальной болезни общества
    Статья пополнение в коллекции 17.07.2006

    Но ее нет, нет потому что и не было того, что заставляло бы этого человека зачитываться трудами Гильшера, Розенберга, Дугина, не было и желания заучивать трудно воспринимаемые цитаты из Mein Kampf и даже раздавать у переходов листовки с пропагандой расизма. А было лишь желание напившись (к стати истинные скины категорически не приемлют крепких спиртных напитков) и надев черные ботинки, армированные сталью или титановым сплавом, ходить по улицам и внушать страх прохожим, чувствуя всеми фибрами своего юношеского максимализма, свое превосходство над всеми остальными. И таких как он подавляющее большинство, и ужe не важно кто они на самом деле скины, рокеры, панки, важно то что, именно они составляют тот субстрат, который мы называем современная молодежь. Сходная контркультура характеризует и противоправное поведение футбольных фанатов. К числу наиболее типичных проявлений их противоправного поведения относятся жестокие избиения болельщиков противостоящей команды, хулиганские действия на стадионах, а после окончания соревнований групповые акты вандализма. Как например недавние события в центре Москвы во время общественного просмотра матча Япония-Россия (1:0) футбольные болельщики, видимо неудовлетворенные исходом матча, устроили массовые погромы. Конечно, поведение спортивных фанатов, в отличие от членов криминальных группировок, имеет существенно иную психологическую основу. Изначально она связана с потребностью канализировать эмоции, порожденные захватывающим спортивным зрелищем. Позднее спортивный фанатизм, питаемый агрессией, превращает гладиаторские побоища в самоцель. Здесь срабатывают психологические механизмы, которые предопределены сущностью и содержанием такого понятия, как толпа. Известно, что агрессивность человека, даже случайно оказавшегося в толпе, возрастает во много раз. Еще Фрейд отмечал, что когда человек попадает в толпу, то он по лестнице цивилизации опускается сразу на несколько ступенек вниз и постепенно приближается к варвару. И стало быть дело вовсе не в скинхедовском движении, поглощающем молодых людей, а в других социальных явлениях современного общества. А вопрос о торжестве фашистской идеологии в стране, победившей нацизм ценой сорока миллионов жизней, представляется мне абсолютно нелепым. Так что мнение Зорина о том, что скины представляют главную опасность для России, не совсем точно отражают реальные события в стране. Действительную опасность представляет собой вся совокупность криминогенных качеств подрастающей молодежи. Структура групповой преступности, особенно в младших возрастных группах, все более убедительна свидетельствует о нарастании жестокости и агрессивности противоправного поведения. Ведь, в самом деле, на долю молодежи приходится почти половина (45,5%) всех тяжких и особо тяжких преступлений в стране. Среда. В которой широкие слои подростков и молодежи страдают от социально-экономического отторжения, продуцирует, помимо всего прочего, перманентную нервозность, раздраженность и агрессивность. Динамика. Молодежной преступности, рост ее групповых проявлений, изменение в характере мотиваций и, наконец, растущие масштабы невиданной ранее агрессивности и жестокости все это очевидное свидетельство ослабевшей силы “социальных якорей”, удерживающих молодежь от преступного поведения13.

  • 336. Невиновное причинение вреда
    Курсовой проект пополнение в коллекции 10.07.2006

    Определить уровень психофизиологических возможностей конкретного человека, а также сделать вывод об их соответствии или несоответствии требованиям экстремальных условий либо недопустимым нервно-психическим перегрузкам невозможно без применения специальных познаний в области психологии, физиологии, а в ряде случаев - психиатрии. Поэтому для применения части второй ст.28 УК РФ необходимо получить заключение судебно-психологической, а в ряде случаев - комплексной (психолого-психиатрической) экспертизы. Это также является весьма трудным, во-первых, вследствие дороговизны и сложности данных процедур. Во-вторых, из-за того, что очень проблематично определить психофизические возможности организма каждого конкретного человека. Зачастую это может привести к тому, что лицо, свершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, а человек, оказавшийся жертвой экстремальной ситуации вынужден нести наказание.

  • 337. Незаконное пересечение государственной границы
    Информация пополнение в коллекции 27.06.2008

    Отсутствие понятной и четкой подкрепленной нормативно позиции государства по вопросам регламентации ответственности за нарушение установленного порядка отношений в рассматриваемой области открывает широкие перспективы для дискуссии в научных кругах, а также среди практических работников по поводу целесообразности наличия уголовной ответственности за нарушения установленного порядка отношений по охране и защите Государственной границы РФ. Кроме того, и имеющаяся статистика показывает, что ощутимой ответственности за совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ не существует. Статья 322 УК РФ5 «Незаконное пересечение Государственной границы РФ» предусматривает максимальное наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до двух лет. Это преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Если незаконное пересечение границы России совершено по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или с применением насилия в отношении лиц, осуществляющих охрану границы, то санкции за его совершение могут достигнуть пяти лет лишения свободы. Указанные действия подпадают под признаки преступления средней тяжести. При этом санкции за совершение иных неправомерных действий, сопутствующих незаконному пересечению границы (подделка и использование подложных документов, незаконное приобретение документов, мелкая контрабанда), являются еще менее значимыми. В последнее время прослеживается тенденция к снижению уровня ответственности с уголовной до административной за действия, являющиеся подготовительными или сопутствующими незаконному пересечению границы России. Так, КОАП РФ,6 а не УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение удостоверения личности (ст. 19.16 КОАП РФ); незаконное его изъятие и прием в залог РФ); представление ложных сведений при получении удостоверения личности, в том числе и заграничного паспорта (ст. 19.18 КОАП РФ); подделку названных документов, а также штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт юридическими лицами (ст. 19.23 КОАП РФ).

  • 338. Незаконное получение и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992. №6.
    2. Егоров А. Правовые основы тайны // Закон. 1998. №2.
    3. Комментарий к УК РФ. М., 1998.
    4. Корчагин А.Г., Иванов А.М, Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
    5. Куликов А.О. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996 №11.
    6. Куринов Б.А. Основы квалификации преступлений. М., 1984
    7. Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. №2.
    8. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.
    9. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. №6.
    10. Плаксин В.А., Макогон Ю.В. Коммерческая тайна: правовые проблемы // Государство и право. 1992. №8.
    11. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому УК РФ / Сост. П.С. Яни. М., 1997.
    12. Преступления, связанные с монополизацией рынка и недобросовестной конкуренцией. //Материалы сервера http://www.interlaw.dax.ru.
    13. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы РФ. - 5 июня 1998 года, дневное заседание. // Материалы сервера "АКДИ Экономика и жизнь" http://www.akdi.ru.
    14. Федоров А. Банковская тайна и уголовное судопроизводство // БДИ: безопасность, достоверность, информация. 1996. №4.
    15. Уголовный кодекс РФ (с изменениями на 17.11.2001). // Материалы сервера http://www.garant.ru.
    16. Клебанов Л.Р. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Ставрополь: Ставрополь-сервис-школа, 2002. 160 с.
  • 339. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. - М.: Юрист, 1998.
    2. Федеральный закон № 3 - Ф3 от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 2.-Ст. 219.
    3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848.
    4. Указ Президента РФ от 24 сентября 2002 г. № 1068 «О совершенствовании государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ».// Российская газета.-2002.-26 сентября.
    5. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с наркоманией» //Ведомости Верховного Совета СССР. № 18. - 1974.
    6. Протокол заседания Постоянного комитета по контролю наркотиков 9 октября 1996 года № 51/7-96. // Новые лекарственные препараты. 1998.
    7. Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. //Собрание законодательства Российской Федерации.-2000.- № 33.-Ст. 3397.
    8. Резолюция 9/1 от 16 февраля 1946 года Экономического и Социального Совета // Резолюции, принятые Экономическим и Социальным Советом на первой сессии с 23 января по 18 февраля 1946 г. Нью-Йорк: ООН //Бюллетень по наркотическим средствам, 1966. Т. XVIII. № 1.
    9. Типовые требования по технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств //Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.03.93 г. //Сборник нормативно-методических материалов по работе с наркотиками в лечебно-профилактических учреждениях.-М.: "Агар", 1997.
    10. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 19.09.96 г. № 346 «О номенклатуре некоторых наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ» // Здравоохранение.-1996.-№ 10.
    11. Положение о выдаче лицензий на использование объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. //Приложение к Письму Министерства здравоохранения РФ от 29.06.98 г. № 2510/5735 - 98 - 32.
    12. Александров А.И., Айнбиндер М.Я., Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступления и расследование. Научное издание.- СПб., 1999.
    13. Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1974.
    14. Баяхчев В.Г., Курылев А.П. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств организованными группами. - М., 1995.
    15. Борзенков Г.Н., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. - М., 2003.
    16. Волков С.Г. Из практики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. //Вестник криминалистики.Вып.1 2002. с.85-89.
    17. Ежегодники «Преступность и правонарушения». М.: МВД РФ, МЮ РФ.
    18. Жогин Н. В., Фаткуплин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
    19. Каз Ц. М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки / Саратовский юрид. ин-т им. Д. И. Курского. Вып. XI. Саратов, 1964.
    20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ /Под общ. ред. В.В.Мозякова.- 2-е изд.- М.: Издательство «Экзамен», 2003.
    21. Криминология: Учебник. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М.:БЕК, 1998.
    22. Лебедев В.М., Топорнин Б.Н., Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, М., 1999.
    23. Мей Г.Л. Эволюция международного контроля наркотических средств. - ООН. // Бюллетень по наркотическим средствам, 1950. Т. II.№ I.
    24. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы в наркотизмом в России: Учеб. пос.-М.:Академия МВД РФ, 1994.
    25. Мусаев С. Г. Назначение и проведение судебной экспертизы на предварительном следствии // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. № 5.
    26. Петрова В.И., Ревяко Т.И. Наркотики и яды: психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения.- Минск: Литература, 1996.
    27. Результаты деятельности МВД, ГУВД, УВД в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. - Ф. 126 р. 7.
    28. Роганов С.А. Криминалистическая характеристика и особенности расследования незаконного изготовления, хранения и сбыта синтетических наркотических средств //Дисс. канд. юридич. наук.-Спб., Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1997.
    29. Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984.
    30. Сборник материалов по проблемам наркозависимости.- СПб.,2001.
    31. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 - 1953. -М.: Госюриздат, 1953.
    32. Уголовное право РФ. Особенная часть./ Под ред. Б.В.Здравомыслова.-М.:Юрист, 1999.
    33. Ярковой В. Почему наркодельцы уходят от ответственности //Российская юстиция.-2002.- № 12.
    34. Левинсон Л. Новая редакция УК: антинаркотические статьи. // Сайт Новая наркополитика. http://www.drugpolicy.ru/
  • 340. Незаконный оборот оружия
    Информация пополнение в коллекции 14.07.2008

     

    1. КОНСТИТУЦИЯ РФ от 12 декабря 1993 г.
    2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г
    3. Федеральный закон об оружии от 13.12.1996года N150-ФЗ
    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
    5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. д.ю.н. проф. Ю.И. Скуратова и д.ю.н. Председателя Верховного Суда РФ В.И. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2001.
    6. Данил Корецкий «Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления». Журнал Уголовное право, 3/2003
    7. Сергей Невский «Ответственность за незаконный оборот оружия по уголовному законодательству второй половины XIX начала XX века» Журнал Уголовное право, 2/2003
    8. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: д.ю.н. проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н. проф. З.А. Незнамова, к.ю.н. доцент Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998
    9. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. д.ю.н. проф. Н.И. Ветрова и д.ю.н. проф. Ю.И. Ляпунова М.: Новый Юрист, 1998.
    10. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.
    11. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.
    12. Бобраков И.А. Уголовное право России. Общая и особенная часть: Краткий курс лекций. БФ МосУ МВД РФ, 2004.
    13. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник ля вузов. ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.