Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 481. Отравление суррогатами этилового спирта
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Различают несколько видов экспертиз. Это первичная судебно-медицинская экспертиза, которая проводится впервые. Дополнительная, когда почему-либо первичная была неполной (не все объекты представлялись, не все обстоятельства нанесения вреда здоровью учтены, не все вопросы получили разрешение). Такую экспертизу целесообразно проводить тому эксперту, который проводил первичную. Повторная экспертиза назначается, когда заключение, составленное в процессе первичной экспертизы, не удовлетворило следствие из-за необъективности, необоснованности выводов, либо когда выводы противоречат доказательству по делу. Эту экспертизу следует назначать другому, более опытному эксперту. Наконец, во всех сложных случаях экспертиз, а также, когда эксперт единолично не может решить поставленный вопрос, назначается экспертиза нескольким экспертам-медикам. В состав такой комиссии включают наиболее опытных специалистов разных медицинских специальностей. Это бывает в случаях проведения экспертизы по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников при подозрении на профессиональные правонарушения, при определении стойкой утраты трудоспособности, притворных или искусственных болезнях, членовредительстве, а также в сложных случаях повторных экспертиз. Если члены комиссии не могут прийти к единому мнению по тому или иному вопросу, то каждый из них имеет право ответить на поставленный следствием или судом вопрос самостоятельно.

  • 482. Отчёт о прохождении практики в Следственном Комитете при прокуратуре
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.10.2010
  • 483. Планирование расследования преступления
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    В ходе расследования происходит интеграция знаний и представлений следователя со знаниями и представлениями других лиц, специалистов, экспертов, и приложение их к конкретной следственной ситуации с целью выявления отдельных криминолистически значимых деталей. Поток разносторонней информации, на который опирается следователь, имеет свою специфику в силу того, что он складывается из показаний и оценок людей, т.е. является продуктом воли и сознания тех субъектов, с которыми следователь взаимодействует. При этом его главнейшей целью и задачей остается раскрытие и всестороннее расследование преступления. Индивидуальных возможностей следователя, как правило, недостаточно, поэтому узкие профессиональные знания, которыми обладают другие специалисты, становятся крайне необходимы, особенно на первоначальном этапе. Они, как правило, выражаются в форме разнообразных заключений и экспертиз. Но такие данные, несмотря на всю компетентность специалистов, не являются окончательными, поэтому практики-следователи не должны останавливаться на одной версии, проработка всех вариантов вот их задача. Следователь в зависимости от ситуации вносит в программу расследования и свой опыт, учитывает наличные силы и средства. В результате эта программа становится гибким, динамичным планом расследования.

  • 484. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Фактическую сторону основания к возбуждению дела в зависимости от механизма формирования можно классифицировать на данные, исходящие от лиц, и вещественные фактические данные. По характеру источника, из которого фактические данные получены, они могут быть классифицированы на первоначальные, то есть те, которые являются первоисточниками сведений (например, подлинные документы, объяснения очевидцев происшедшего и др.), и производные, то есть те, которые получены из всех других источников (например, объяснения лица о происшедшем со слов другого). По логическому отношению между фактическими данными, указывающими на признаки преступления, и рассматриваемым событием преступления они могут быть классифицированы на прямые те, которые непосредственно устанавливают факт общественного опасного деяния, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела (например, объяснения очевидца о том, как на его глазах конкретное лицо совершило преступление), и на косвенные, которые устанавливают искомый факт посредством других фактов (например, очевидец пояснил, что он слышал незадолго до совершенного преступления-угрозы в адрес пострадавшего). Данные, характеризующие фактическую сторону основания к возбуждению дела, можно также условно разделить на «обвинительные» те, которые указывают на признаки преступления, и «оправдательные», из которых усматривается отсутствие события или состава преступления или же его признаков. И, наконец, исходя из способа собирания и фиксации, можно определить в виде объяснений очевидцев, пострадавших, заподозренных и других лиц, а также в виде протоколов осмотра, явок с повинной, материалов ведомственных ревизий, проверок, заключений и иных документов, а иногда и в качестве предметов, которые впоследствии могут быть признаны вещественными доказательствами.

  • 485. Подготовка и назначение следователем военных следственных органов судебной ольфакторной экспертизы при расследовании преступлений
    Дипломная работа пополнение в коллекции 02.10.2010
  • 486. Подозреваемый
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Ïîäîçðåâàåìûé èìååò ïðàâî íà çàùèòó. Ïîäîçðåâàåìûé âïðàâå çíàòü, â ÷åì îí ïîäîçðåâàåòñÿ; äàâàòü îáúÿñíåíèÿ; ïðåäñòàâëÿòü äîêàçàòåëüñòâà; çàÿâëÿòü õîäàòàéñòâà; çíàêîìèòüñÿ ñ ïðîòîêîëàìè ñëåäñòâåííûõ äåéñòâèé, ïðîèçâåäåííûõ ñ åãî ó÷àñòèåì, à òàêæå ñ ìàòåðèàëàìè, íàïðàâëÿåìûìè â ñóä â ïîäòâåðæäåíèå çàêîííîñòè è îáîñíîâàííîñòè ïðèìåíåíèÿ ê íåìó çàêëþ÷åíèÿ ïîä ñòðàæó â êà÷åñòâå ìåðû ïðåñå÷åíèÿ; çàÿâëÿòü îòâîäû; ïðèíîñèòü æàëîáû íà äåéñòâèÿ è ðåøåíèÿ ëèöà, ïðîèçâîäÿùåãî äîçíàíèå, ñëåäîâàòåëÿ, ïðîêóðîðà; ó÷àñòâîâàòü ïðè ðàññìîòðåíèè ñóäüåé æàëîá â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå.

  • 487. Подозреваемый в уголовном процессе
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Конституция РФ
    2. Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 20.07.95г.
    3. Закон РФ «О прокуратуре РФ» от 18.10.95г.
    4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81г. №4892-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».
    5. Постановление Пленума ВС РФ №3 от 27.04.93г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»
    6. Приказ МВД РФ №170 от 09.04.93г. «Положение о комнатах для задержанных в административном порядке».
    7. Приказ МВД РФ №41 от 03.01.96г. «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел»
    8. Приказ МВД РФ №486 от 20.12.95г. «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ»
    9. И.Н.Кожевников «Вопросы расследования преступлений»- справочное пособие ,М,Спарк,1997г.
    10. Научно-практический комментарий к УПК под ред.В.М.Лебедева,-М,Спарк,1997г.
    11. К.Ф.Гуценко «Уголовный процесс» учебное пособие,-М,Зерцало,1997г.
    12. Журнал «Законность» №10, 1997г. Карапетян С. «На защите прав подозреваемых и обвиняемых находящихся под стражей».
    13. Журнал «Законность» №7, 1997г. Хомич «Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиняемого и подозреваемого».
  • 488. Подследственность уголовного дела
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В заключение работы, хочется отметить, что в подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовных дел в суде было бы невозможно без предварительного расследования. Для того чтобы рассмотреть и разрешить в судебном заседании дело по существу, необходимо предварительно всеми установленными законом средствами собрать доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его не уклонение от следствия и суда и т.д. Именно вторая стадия уголовного процесса, а именно предварительное расследование и является тем этапом этого процесса, на котором осуществляются все перечисленные действия. Это важная деятельность органов дознания. От того насколько тщательно, точно, в соответствии с законом будут выполнены все следственные действия зависит судьба обвиняемого, т. к. на основании результатов предварительного следствия составляется обвинительное заключение, где отображены все результаты работы органов дознания и следователей.

  • 489. Подсудность в уголовном процессе
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В соответствии со всеми этими предписаниями военнослужащими признаются лица, проходящие особый вид государственной службы в Вооруженных Силах РФ, пограничных войсках, внутренних войсках, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, обеспечивающих связь с органами военного управления, железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, а также в Главном управлении охраны РФ, Службе безопасности Президента РФ, Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы безопасности. Федеральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федеральном дорожно-строительном управлении при Министерстве обороны РФ, Федеральном управлении специального строительства при Правительстве РФ, Государственной противопожарной службе МВД РФ, некоторых других учреждениях, органах и т.п. Но одного только состояния на службе в названых структурах недостаточно для того, чтобы считаться военнослужащим. Нужно еще быть офицером, прапорщиком, мичманом, курсантом военного образовательного учреждения, профессионального образовательного учреждения, старшиной, сержантом, солдатом или матросом, поступившим на военную службу по контракту или призыву. К военнослужащим приравниваются лица, проходящие военные сборы.

  • 490. Показания обвиняемого и подозреваемого
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Признание обвиняемым своей вины, гласит часть 2 ст. 77 УПК, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Закон, таким образом, предостерегает от Переоценки значения этого доказательства. Практике известны неединичные случаи ошибочного или ложного признания обвиняемым своей вины в преступлении, которое или вообще не было совершено или было совершено другими лицами. Ложные показания обвиняемого о виновности в преступлении могут быть обусловлены желанием избавить близкого человека от уголовной ответственности, взяв его вину на себя; они могут быть вызваны угрозами со стороны действительных преступников, а также желанием охранить интересы или репутацию других лиц. Ложное признание вины иногда делается с целью получения какой-либо выгоды (надежда избавиться в месте заключения от алкоголизма, желание быть этапированным из места отбывания наказания и т. п.). Оно может быть обусловлено незаконным, неправильным ведением следствия, нераспознанной душевной болезнью обвиняемого и другими причинами. В случаях, когда совершение преступления группой карается более строго, а изобличенным оказался лишь один соучастник, возможны ложные показания о признании вины в действиях, которые сам обвиняемый не совершал.

  • 491. Покарання за злочин
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Вказівка ст. 22 КК на те, що метою покарання є не тільки виправлення, а ще й перевиховання засудженого піддається обгрунтованій критиці і потребує уточнення. В літературі немає одностайності щодо оцінки змісту цих понять. Одні автори не вбачають відмінностей між виправленням і перевихованням, вважають їх синонімами, єдиним етапом впливу на засудженого, а вказівку закону на перевиховання зроблено для того, щоб підкреслити значущість цієї мети покарання. На думку других, перевиховання це більш значні зміни у свідомості і соціально-психологічних постановах особи. Воно пов'язане з глибокими змінами в поглядах, звичках, інтересах засудженого, внаслідок чого досягається його моральне виправлення. Треті автори вважають, що вказівка закону на мету перевиховання є помилковою. Розуміння на меті покарання перевиховання означає явне перебільшення в чинному Кримінальному кодексі України виховних можливостей покарання як соціального явища. Як з точки зору науки, так і з урахуванням нашої практики виконання покарань досягнення цієї мети навряд чи можливе. Наукою доведено, що людина виховується тільки в віці від 6 до 18 місяців. Пізніше можливе лише перевиховування і лише при бажанні того, кого перевиховують, бо давно доведено, що «Всьому можна навчитися, але нічому не можна навчити». (Конфуцій). На жаль, реалії наших пенітенціарних установ не дають підстав для віднесення їх до осередку морального виховання. Тому з точки зору практики реалізації покарання більш обгрунтовано ставити перед ним лише мету юридичного виправлення засудженого. Досягнення цієї мети забезпечується самим призначенням покарання, режимом його відбування, залученням до праці, організацією навчання професії, переконанням, роз'ясненням кримінального законодавства, заходами виховного характеру та іншою освітньою роботою з засудженим.

  • 492. Покушение на преступление
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.07.2006

    “ПОКУШЕНИЕ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ - умышленное действие (в отдельных случаях бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.” При покушении лицо начинает выполнять те действия, которые признаются уголовным кодексом в качестве преступных и уголовно-наказуемых, или некоторые могут привести к наступлению преступного последствия, если это последствие указано в уголовно-правовое норме в качестве необходимого условия привлечения лица к уголовной ответственности. Но по независящим от лица обстоятельствам оно либо не успевает совершить все указанные в качестве преступных в уголовном законе действия (например, взламывает дверь квартиры, после чего его задерживают) либо совершает все необходимые действия, но они не приводят к наступлению преступного результата (выстрелив, вместо лишения жизни причинил легкие телесные повреждения или промахнулся при выстреле). При покушении происходит непосредственное посягательство на охраняемые законом блага, и в этом его отличие от приготовления, которое лишь создает условия, благоприятные предпосылки для совершения преступления в будущем. Как правило покушение выступает в виде активного действия, но возможно и покушение путем бездействия в тех случаях, когда обязательным признаком состава преступления является наступление вредного последствия, а сам акт бездействия имеет некоторую протяжность во времени до наступления преступного последствия (оставление лежачего больного без пищи и лекарств с целью лишения его жизни). Покушение возможно только на совершение умышленных преступлений в тех случаях, когда лицо четко представляет тот результат, который должен наступить в результате его действия (бездействия). Если лицо точно не представляется преступное последствие и допускает наступление любого возможного (например, причинение любого вреда здоровью, вплоть до лишения жизни), то оно отвечает не за покушение, а за причинение конкретно наступившего последствия). Для покушения, как и для приготовления к преступлению характерно, что лицо уже частично реализует умысел на совершение конкретного преступления, но результат в том или ином случае не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного. Вместе с тем покушение существенно отличается от приготовительных действий, с одной стороны, и оконченного преступления с другой. Различия видны при анализе объективных и субъективных предпосылок ответственности за покушение. С объективной стороны покушение состоит в действиях, непосредственно направленных на совершение преступления. Например, при покушении на убийство виновный выстрелил в жертву но промахнулся, в этом примере объект уголовно-правовой охраны уже поставлен под угрозу причинения вреда. По этим признакам осуществлению действий, составляющих объективную сторону конкретного состава преступления, и угрозе причинения вреда объекту покушение и отличается от приготовления, при котором только создаются условия для преступления, но действия непосредственно не направлены на его совершение. С субъективной стороны покушение характеризуется осознанием виновным общественной опасности своих действий, непосредственно направленных на совершение конкретного преступления и желанием выполнить их, в то время как в приготовлении лицо осознает, что совершаемые им общественно опасные действия лишь создают предпосылки для конкретного преступления, и желает совершить их. От оконченного преступления покушение отличается не наступлением желаемых последствий, либо не выполнением всех действий, необходимых для достижения преступного результата. Очень важно отграничить приготовление к преступлению от покушения на преступление, т.к. наказания за эти стадии разные. Вот пример ситуации когда очень важно отграничить две эти стадии: лицо проникло в квартиру с целью кражи, но внезапно вернувшиеся хозяева были причиной по которой лицу срочно необходимо было покинуть квартиру, это деяние можно расценивать как покушение на кражу, но тот же пример если лицо проникло в квартиру с целью убийства, это будет приготовление к преступлению. Теперь очень важно рассмотреть виды покушения т.к. от вида покушения будет зависеть общественная опасность преступления, а следовательно и его наказуемость.

  • 493. Полиграф
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Прежде всего необходимо оговориться, что практическому решению вопроса об условиях, формах и пределах применения полиграфа в уголовном судопроизводстве должно предшествовать глубокое и всестороннее научное исследование с широким обсуждением его результатов научной общественностью и достаточно репрезентативными экспериментами, отражающими специфику отечественного судопроизводства и ментальности населения. И такие исследования в настоящее время успешно ведутся специальным отделом ВНИИ МВД РФ, а также научными подразделениями Федеральной службы безопасности. Именно их результаты положены в основу Инструкции «О порядке применения полиграфа при опросе граждан», утвержденной Генеральной прокуратурой, ФСБ и МВД РФ и зарегистрированной 28 декабря 1994 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, а также Приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 1995 г. № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел». С изданием в 1995 г. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности обрело достаточное правовое обоснование. Речь, следовательно, теперь следует вести не о правомерности использования полиграфа вообще, а об условиях его использования в процессуальной деятельности следователя, а может быть, и суда.

  • 494. Полицейские проблемы домашнего насилия: анализ зарубежной и отечественной практики
    Статья пополнение в коллекции 27.06.2008

     

    1. 1.Stanko E.A., Intimate Intrusions Women's Experience of Male Violence. London, Routledge, 1985
    2. Shielded from Justice: Police brutality and accountability in the United States, The Human Rights Watch, N.Y., June 1998
    3. Sally Jacobs, “Women say their abusers had badges”, Boston Globe, July 3, 1994
    4. Office of Inspector General, “Domestic Violence in the Los Angeles Police Department: the Report of the domestic Violence Task Force”, July 22, 1997
    5. Scott Glover, “ Arrests of accused abusers in LAPD soar”, Los Angeles Times, February 20, 1998
    6. Stephanie Mencimer, “Battered Blue”, Washington City Paper, August 23-29, 1996
    7. Avis Thomas-Lester, “D.C. police to rid ranks of spouse abusers”, Washington Post, September 10, 1997
    8. 8. Carl T.Roman, Jr., “Whos Policing D.C. Cops?” Washington Post, October 8, 19959. Avis Thomas-Lester, “D.C. reverses suspension of police commander”, Washington Post, July 24, 1995
    9. Наглядова справа по НП №78, 2003р. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України.
    10. Наглядова справа по НП №140, т.3, 2001р. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України.
    11. Наглядова справа по НП №153, 2001р. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України.
  • 495. Полномочия и процессуальная самостоятельность следователя
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.03.2006

    1.Алфёров В. Предварительное следствие: вчера, сегодня, завтра.//Милиция. 1993. №7. - С. 2-5.

    1. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе// Законность. 1995. №7. - С.4 -10.
    2. Громов Н.А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. М. 1998 г. № 4
    3. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса. // Следователь. 1999. №5.-С. 34-39.
    4. Громов Н.А., Лисоволенко В.В\, Гришин А.И. Защита в состязательном уголовном процессе.// Следователь. 1999, №8. - С. 20-25.
    5. Гуляев А.П. Новые нормы УПК// Рос. юстиция. 1997, №3. -
      С.35-40.
    6. Доля Е. К вопросу создания Следственного Комитета.// Сов.
      юстиция. 1993, №2.-С.9-10.
    7. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов
      предварительного расследования.// Рос. юстиция. 1999, № 7. - С.26-28.
    8. Ефимичев С. Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003 г. - № 1
    9. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной и уголовно-
      процессуальной деятельности в российском законодательстве.// Рос. юстиция. 1996. №4, с. 51-53.
    10. Клочков В. Следователю нужен помощник.// Законность. 1996. № 4. - С. 46
    11. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя.// Рос.
      юстиция, 1997, № 12.-С.22-24.
    12. Колосовский Д.Ю. Письмо законодателю.// Следователь. 1999,
      №4.-С.48.
    13. Кондратов Б., Щербицкий Е. Следственный Комитет России.
      Кто «за», кто «против»//Российская газета. 1993. 15 апреля.
    14. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции РФ прекращение дела по нереабилитирующим основаниям?// Рос. юстиция. 1997, № 1. -
      С.19-21.
    15. Краткий анализ состояния преступности в России (январь -
      сентябрь 1999 года) // Рос.юстиция.1999, № 12. - С.53.
    16. Кто правит бал в стране (состояние преступности)// Следователь. 1999,№3.-С.49-53.
    17. Кулагин Н.И. Предварительное следствие: сегодня и завтра // Милиция. 1991, № 7. - С.14-15.
    18. Ларин А.М, Преступность и раскрываемость преступлений//
      Гос. и право. 1999. № 4. -С.83-89.
    19. Ларин А.М. Заметки о предварительном следствии в России //
      Гос. и право. 1993. № 3. - С.72-76.
    20. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть?// Человек и закон.
      1996, №10. -С.50-55.
    21. Ларин А.М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Сов. гос. и право. 1990, № 1. - С. 14-19.
    22. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая?// Законность.
      1999, №3.-С.24-27.
    23. Нащекин Е. О бедном следователе замолвите слово// Законность. 1997, №3. -С.47-49.
    24. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии
      предварительного расследования// Законность. 1999, № 9. - С.34-35.
    25. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-
      процессуального права// Законность. 1996. № 2. - С.38-44.
    26. Рубочкина В.В. Процессуальное положение следователя // Вестник МГУ сер. 11. Право. 1997, № 4. - С.88-94.
    27. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовных дел, состав суда, подсудность, подследственность // Рос. юстиция.
      1997, №4.-С.18-20.
    28. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования// Рос. юстиция. 1994, № 10. - С.24-28.
    29. Сазонов Б. Предварительное следствие прежде и теперь// Законность. 1993, № 10. -С.26-32.
    30. Селезнёв М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии// Законность. 1999, №1. -
      С.13-16.
    31. Селезнёв М. Взаимодействие следователей и органов дознания // Законность. 1996, № 6. - С.7-12.
    32. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002 г. - № 4
    33. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право . 2002 г. - № 2.
    34. Соловьёв А., Якубович Н. Предварительное расследование и
      прокурорский надзор в свете судебной реформы// Законность. 1995, №8. -
      С.2-7.
    35. Ухинин А.В. Анализ причин нарушений законности в деятельности следователей органов внутренних дел и пути их устранения Следователь. 1999, №4. - С.33-37.
    36. Чувилёв А. Подследственность уголовных дел// Законность.
      1996, №7. -С.27.
    37. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных
      дел.// Рос. юстиция. 1997, № 7. - С.35.
    38. Щерба С. Только во взаимодействии// Милиции. 1996, №5.
  • 496. Полномочия прокурора по делу поступившему к нему с обвинительным заключением
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Выявив нарушения закона при расследовании уголовных дел, прокурор обязан своевременно принять меры к их устранению. Для этого он использует следующие формы и методы:

    1. Указание органам дознания и предварительного следствия. Прокурор в праве в пределах своей компетенции давать указания органам дознания и предварительного следствия по любому уголовному делу, находящемуся в производстве. Это указания о расследованиях преступлений, об избрании, изменении или отмене пресечения, квалификация преступления, производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления. Кроме того, прокурор имеет право поручить органам дознания исполнение постановлений, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемки, розыске лиц, совершивших преступление, выполнение других следственных действий. Указания прокурора даются в письменной форме, они должны быть четкими и конкретными.
    2. Отмена незаконных и необоснованных постановлений следователя и лиц, производящих дознание. Постановления следователя и лиц, производящих дознание должны быть законными и обоснованными. Постановления указанных лиц не соответствующих закону, не могут оставаться в силе, и прокурор обязан отменить их своим мотивированным постановлением. В постановлении прокурора указываются причины отмены постановления следователя, конкретизируются, что и в какой срок необходимо выполнить для устранения допущенных ошибок и нарушений закона.
    3. Отстранение следователя или лица, производящего дознание, от дальнейшего расследования, если им допущено нарушение закона. Вопрос о том, за какие нарушения законов следователь или лицо, производящее дознание, подлежит отстранению, прокурор решает в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения. Однако, очевидно, что отстранение лица от производства дознания или предварительного следствия может иметь место лишь в случае грубого нарушения закона. Для отстранения лица от производства расследования прокурор выносит мотивированное постановление, в котором должен быть описан факт грубого нарушения закона, послуживший основанием для принятия прокурором такого решения.
    4. Изъятие из органов дознания уголовного дела и передача его следователю либо передача дела другому следователю. В целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования прокурор наделен правом изымать любое дело от органа дознания и передавать его следователю, а также передавать дело от органа предварительного следствия другому и от одного следователя другому. Закон не ограничивает указанные полномочия прокурора последовательностью. Решение прокурора о направлении дела для расследования в тот или иной следственный орган или о передаче дела для расследования тому или иному следователю обязательно для исполнения. Следователям органов прокуратуры прокурор может передать дело о любом преступлении.
    5. Прокурор, осуществляя надзор за предварительным расследованием, возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении, прекращает или приостанавливает производство по уголовным делам, дает согласие на прекращение уголовных дел следователям или органам дознания в тех случаях, когда это предусмотрено законом, утверждает обвинительные заключения, направляя уголовные дела в суд. Перечисленные права прокурора подтверждают высказанное ранее положение о том, что полномочия прокурора носят властно-распорядительный характер и окончательное решение по каждому расследуемому делу принимает прокурор.
    6. Для предупреждения нарушений законов при расследовании уголовных дел важное значение имеет такая форма прокурорской деятельности, как санкционирование прокурором процессуальных актов следователя и органов дознания. В соответствии с законом санкция прокурора обязательна для заключения под стражу обвиняемого или подозреваемого, применения в качестве меры пресечения залога, производства обыска, наложения ареста на корреспонденцию и выемке ее в почтово-телеграфных учреждениях и т.д. отказывая в санкционировании таких действий по мотивам их необоснованности, несоответствия закону, прокурор тем самым предупреждает нарушение законов. До принятия решения в отказе в санкционировании он обязан тщательно изучить материалы дела, выслушать доводы следователя или лица, производящего дознание, о том, почему тот принял решение, с которым не может согласиться прокурор. При необходимости прокурор дает указание лицу, ведущему расследование, о производстве дополнительных следственных действий. И только в том случае, когда расследование проведено полно и всесторонне, а прокурор твердо убежден в необходимости отказа, он принимает именно такое решение.
    7. В случае необходимости прокурор может внести начальнику следственного подразделения, руководимого поднадзорного или вышестоящего органа проводящего расследование представление о нарушении законов при расследовании и потребовать устранения причин и условий, способствовавших этим нарушениям. Прокурор обязан добиваться того, чтобы внесенное им представление не только рассматривалось соответствующими органами, но чтобы по ним принимались конкретные меры, направленные на устранение указанных недостатков.
    8. Принятие мер по привлечению к ответственности следователей и должностных лиц органов дознания. Установив факты нарушения законности при расследовании преступлений следователем или должностным лицом органа дознания, прокурор может возбудить вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности.
  • 497. Половые преступления - изнасилование
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    И в то же время число насильственных половых преступлений неуклонно возрастает. Так только в одной Владимирской области было совершено 83 изнасилования, и это за год, что оказалось на 5,1% больше, чем в 1998 г. При этом наибольшее количество данных преступных посягательств было зафиксировано в Александровском районе - 20 преступлений. Следовательно, рост по сравнению с данными 1998 г. составил 25% за год. Наименьшее число изнасилований наблюдалось в Кольчугинском районе - 3 противоправных деяния. Но, согласно с соотношением количества проживающих в районе людей, число преступлений за год выросло на 200% по сравнению с 1998 г. Далее по возрастающей идут Судогодский, Камешковский, Ковровский районы, в которых соответственно четыре, шесть, десять изнасилований, зафиксированных в период 1998-1999 г.г. При этом количество преступлений за год увеличилось на 100%, 200% и 150% по районам. А в одном только Ленинском районе г. Владимира в течение года было совершено 7 изнасилований, при росте 75% за год. При этом нам всегда следует помнить, что преступления против половой свободы и половой неприкосновенности входят в группу наиболее латентных и данные, которыми мы оперируем до конца не отражают реальную ситуацию как по области, так и по стране в целом.

  • 498. Помилование и амнистия
    Курсовой проект пополнение в коллекции 14.10.2008

     

    1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М, 1996. 354 с.
    2. Базунов В. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2001 - № 3. 234 с.
    3. Борисов Э.Т. Основания, предпосылки и условия освобождения от уголовной ответственности. - Иваново, 1989. 154 с.
    4. Борисова Е. Экстремальная амнистия // Эксперт, 2005 - № 17. С. 17.
    5. Боярская М. Коллективное помилование: миф или реальность // Закон и право ,2003. - № 12. 37-38 с.
    6. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. - Омск, 2003. 231 с.
    7. Вырастайкин В. Акту об амнистии - форму федерального закона // Российская юстиция, 2001 - № 2. С. 34-36.
    8. Григорян В.А. Амнистия теория и практика применения // Следователь, 2007 - № 7. С. 8-10.
    9. Доклад А.И.Приставкина. Всероссийская конференция «помилование и исполнение наказаний». - Саратов 25-26 октября 2001. - М., 2002. 123 с.
    10. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. N 5-6
    11. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. - М., 1967. 235 с.
    12. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Сталинской конституции // Советское государство и право, 1946 - № 5,6. С. 34-43.
    13. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. - Тольятти, 2007. - 341 с.
    14. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 2002. - 279 с.
    15. Елисеева Н.В. Помилование в Российской Федерации. - М., 2001. 120 с.
    16. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право, 2007. - № 2. С. 29-31.
    17. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании // Российская юстиция, 2002. - № 6. С. 23-27.
    18. Жулев К.И. Тезисы доклада на конференции "Помилование и исполнение наказаний" (Саратов, 2001). - М., 2002. 110 с.
    19. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно - правовой политики. - М., 1987. 34 с.
    20. Зубкова А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе МЮ РФ: (история и современность). - М., 1998. 98 с.
    21. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. - М., 1994. 256 с.
    22. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. 150 с.
    23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)/В.К.Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л.Кругликов. - М., 2005. 893 с.
    24. Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистия в РФ. Сравнительно-правовой анализ // Закон и право, 2003. - № 9. С. 9-12.
    25. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. - М., 2002. 670 с.
    26. Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. 700 с.
    27. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. - М., 1998. 105 .
    28. Марогулова И. Амнистия в РФ // Право и экономика, 2007. - № 6. С. 65-68.
    29. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право, 1991 . -№ 5. С. 34-45.
    30. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. - Ташкент, 1991. 99 с.
    31. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М., , 2000. 120 с.
    32. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. - Одесса, 1925. 129 с.
    33. Помилование в Российской Федерации / под ред. С.В.Саяпин, Н.В.Елисеева, А.С.Михлин. - М., 2001. 58 с.
    34. Рарог А.И. Уголовное право России. - М., 1998. 570 с.
    35. Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. - М., 1984. 490 с.
    36. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997. 580 с.
    37. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. - Свердловск, 1987. 121 с.
    38. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. 201 с.
    39. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. - Пб., 1915. С. 47.
    40. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право, 2007. - № 2. С. 64-66.
    41. Спицын В. Особенности правового регулирования помилования в ряде зарубежных стран // Закон и право 2003 № 7. 72-74С.
    42. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. -Свердловск, 1972. 29 с.
    43. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.П.Матузова, А.В.Малько. - М.., 1999. 680 с.
    44. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. - М., 1994. 131 с.
    45. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. - М., 1992. 36 с.
    46. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство, 2003. - № 3-4. С. 45-57.
    47. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство, 2007. - № 8. С. 36-40.
    48. Уголовно исполнительное право России / под ред. Зубкова А.И. - М., 1997. 678 с.
    49. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю.Тихомирова. - М., 1997. 621 с.
    50. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. 567 с.
  • 499. Понятие длительного срока лишения свободы как критерия развития уголовного законодательства и пените...
    Информация пополнение в коллекции 18.09.2006

    Нормативно-правовой
    документ и время
    его принятия Нижний предел
    срока лишения
    свободы Верхний предел
    срока лишения
    свободы Средний
    срок лишения
    свободы Нормативно-правовые
    акты первых лет
    советской власти
    (1917 - 1918 гг.)
    7 дней
    10 лет
    около 5 лет Декрет "О спекуляции"
    1918 г. не определен более 10 лет более 5 лет Уголовный кодекс
    РСФСР 1922 г. 6 месяцев 10 лет 4 года и
    9 месяцев Закон от 16 октября
    1924 г. 7 дней 10 лет около 5 лет Основные начала
    уголовного
    законодательства
    Союза ССР и союзных
    республик 1924 г.

    не определен

    10 лет

    5 лет Уголовный кодекс РСФСР
    в редакции 1926 г. не определен 10 лет 5 лет Закон 2 октября
    1937 г. не определен 25 лет 12 лет и
    6 месяцев Указ от 4 июня 1947 г.5 лет 25 лет 10 лет Основы уголовного
    законодательства
    Союза ССР и союзных
    республик 1958 г.
    не определен 10 лет,
    15 лет
    (особо тяжкие
    преступления) 5 лет,
    7 лет и
    6 месяцев Уголовный кодекс РСФСР
    1960 г. 3 месяца 10 лет 4 года и
    9 месяцев Основы уголовного
    законодательства
    Союза ССР и
    республик 1991 г.
    не определен 10 лет, 20 лет
    (в порядке
    помилования
    смертной
    казни) 5 лет,
    10 лет Уголовный кодекс РФ
    1996 г.
    6 месяцев 20 лет, 25 лет
    (совокупность
    преступлений),
    30 лет
    (совокупность
    приговоров) 9 лет
    9 месяцев,
    12 лет
    3 месяца,
    14 лет
    9 месяцев Уголовный кодекс РФ
    1996 г.
    (ред. от 8 декабря
    2003 г.)
    2 месяца 20 лет, 25 лет
    (совокупность
    преступлений),
    30 лет
    (совокупность
    приговоров) 9 лет
    9 месяцев,
    12 лет
    3 месяца,
    14 лет
    9 месяцев

  • 500. Понятие доказательств и их классификация
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Прямые - доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.