Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 861. Теоретические основы квалификации преступлений
    Контрольная работа пополнение в коллекции 22.05.2008

    В преобладающем большинстве случаев покушение совершается путем действия (завладение имуществом, производство выстрела, дача яда, нанесение удара и т.п.). Вместе с тем в отдельных случаях формой покушения может быть и бездействие. Например, поводырь слепого, желая избавиться от него по каким-то причинам, предлагает ему самостоятельно идти по тропинке, заведомо зная, та она ведет к обрыву над рекой. В качестве хрестоматийного примера покушения путем бездействия обычно приводят случаи, когда мать в целях умерщвления своего новорожденного ребенка перестает его кормить. Покушение характеризуется также тем, что при его совершении преступление не получает полного завершения, не доводится до конца. Именно этот признак покушения позволяет отграничить его от оконченного преступления. На этой стадий объективная сторона преступления выполняется лишь частично, не получает своего полного развития. Отграничение покушения о-завершенного преступления определяется законодательной конструкцией того преступного посягательства, которое стремится совершить виновный. Применительно к преступлениям с материальным составом это различие сводится к ненаступлению конкретного общественно опасного последствия, которое составляет обязательный признак объективной стороны этого преступления (не причиняется смерть, тяжкий вред здоровью потерпевшего, имущественный ущерб и т.п.). Так, желая причинить тяжкое телесное повреждение, виновный наносит удар ножом в область живота, однако лезвие застревает в металлической пряжке брючного ремня; преступное последствие тяжкий вред здоровью не причиняется. Следует иметь в виду, что стадия покушения не исключает во всех ситуациях причинения ущерба охраняемому законом объекту. Такой ущерб наступает в ряде случаев, однако он никогда не может быть тем ущербом (вредом), который составляет конструктивный признак данного состава преступления. Так, замышляя хищение крупной суммы денег, виновный, вскрыв сейф, обнаруживает там незначительную сумму, которой и завладевает. В этом случае содеянное образует не оконченное преступление, а покушение на хищение в крупном размере в соответствии с направленностью его умысла. Для преступления с формальным составом недоведение до конца означает несовершение всех действий, образующих объективную сторону конкретного преступления (взяткодатель оставляет на столе должностного лица взятку, которую последний отказывается взять и вызывает сотрудников для принятия мер к взяткодателю).

  • 862. Теория доказательств
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.03.2006

    В результате анализа и синтеза становится возможным выявить дальнейшие направления и формы проверки доказательств те его стороны, связи, которые можно и нужно сопоставить с другими строго определенными доказательствами. Объективные предпосылки для этого содержатся в самом событии преступления, которое и силу различных факторов отражается в окружающей действительности различными сторонами, свойствами и отношениями. Поэтому доказательства всегда с необходимостью содержат сведения, относимые к делу, как совпадающие между собой, так и не соответствующие и противоречащие полностью или частично друг другу, в силу чего становится возможным осуществить дальнейшую их проверку путем сопоставления и собирания новых доказательств.
    Доказательства, являясь отражением обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов, их связей, отношений и зависимостей, содержат в себе сведения о них, данные о которых наличествуют и в других доказательствах, что тоже создает предпосылки не только для проверки сопоставлением, но и путем собирания новых доказательств.
    Для исследования неясных моментов в выявленных ранее связях, отношениях и зависимостях между сторонами проверяемого доказательства, как и в отображаемых - им фактах, характер и содержание которых невозможно установить посредством анализа и синтеза, необходимо его сопоставление с другими, уже имеющимися в деле, доказательствами, связанными с ним через отображаемые факты. Это позволяет убедиться в полном или частичном совпадении, несовпадении содержания доказательства с другими доказательствами. Следователь может констатировать и то, что часть сведений, содержащихся в проверяемом доказательстве, об исследуемом событии, которая ранее вызывала у него сомнения в своей достоверности, не соответствует содержанию других доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты, их связи и отношения. Сопоставляя доказательство с иными доказательствами, следователь познает и другие его свойства, знание которых он не мог получить в результате анализа и синтеза. Речь идет о выяснении характера и границ влияния особенностей, присущих различным сторонам доказательства, на его содержание, а следовательно, на относимость и достоверность. Например, в результате сопоставления следователь может установить, что неприязненные отношения свидетеля и потерпевшего с обвиняемым не повлияли на правдивость их показаний, а неблагоприятные условия, в которых они воспринимали обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, стали причиной их неполноты. При сопоставлении доказательств следователь не ограничивается только констатацией этих обстоятельств. Сопоставление позволяет ему выяснить пределы их влияния на содержание проверяемого доказательства, а следовательно, и внести соответствующие коррективы не только в свое представление о качествах и свойствах доказательства, но и в характер и объем своего знания о фактах и обстоятельствах, устанавливаемых посредством доказывания.
    Таким образом, сопоставление доказательства с другими доказательствами дает следователю новое знание как отдельных сторон проверяемого доказательства, так и отношений, связей и зависимостей между этими сторонами, позволяя лучше уяснить его свойства и качества относимость и достоверность, а через них и стороны, свойства, связи и отношения обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов. Другими словами, через познание качеств и свойств проверяемого доказательства происходит более глубокое проникновение в стороны, свойства, связи и отношения исследуемых событий совершенного преступления, что по существу является не чем иным, как познанием обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов и одновременной проверкой их практикой в ее непосредственной и опосредованной формах.
    На основе соответствия содержания нескольких доказательств, связанных через отображаемые факты, следователь приходит к вполне обоснованному предположению, что сведения о преступлении, которые они несут, соответствуют действительности. Оно становится еще более убедительным, когда соответствие наблюдается между доказательствами разных видов, поскольку при этом возможность однородных ошибок, связанных с особенностями доказательств одного вида, резко снижается. О признании важности и необходимости сопоставления доказательств между собой при их проверке говорит и судебная практика, расценивающая как необоснованные и недоказанные случаи обвинения, построенные на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами.

  • 863. Теория криминологии
    Методическое пособие пополнение в коллекции 09.12.2008

    В Европе аналогичная теория была разработана немецким криминологом Карлом Шуманном (1974-1976). Согласно этой теории, правопорядок не сводится к системе неизбежных и необходимых норм, которые постоянно ставятся под сомнение антисоциальными типами, а всегда являет собой недостаточное приближение к порядку в процессе временных и нестабильных решений, в не соединении желаний и интересов. Шуманн дает очень своеобразное понятие преступности - это социальный статус, квалифицируемый сообразно тому, как система уголовной юстиции определяет индивида, официально его классифицирует, выносит ему приговор и расправляется с ним. По этой теории право и закон определяются только волей господствующей элиты. А господство позволяет разрешить все конфликты. Преступление - не акт, совершаемый ненормальным человеком, а нечто, происходящее в процессе взаимодействия между различными лицами, включая законодателя, толкователя законов, их исполнителя и правонарушителя. Политическая организация общественной жизни является следствием явных или скрытых конфликтов между индивидуумами и группами, стремящимися повысить или сохранить свои шансы на существование. Политическая же преступность обусловлена конфликтом между теми, кто хотел бы сохранить данную политическую структуру, и теми, кто хочет ее уничтожить. Притягательными средствами обеспечения властных позиций служат уголовно-правовые нормы, позволяющие морально оправдывать приговоры высоким авторитетом (от имени народа). С точки зрения этой теории вообще невозможно объяснить причины преступности и дать никаких удовлетворительных объяснений относительно неравномерного распределения преступности по разным социальным группам. Эта теория практически не учитывает того, что кроме политической и экономической власти и мощи существуют еще и другие формы отправления власти (моральные, научные, этические аспекты власти) и, что следует различать не только тех, кто наделен властью и тех, кто ее лишен, но также учитывать и то, что существует градация уровней власти.

  • 864. Терроризм
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Терроризм может совершаться только с прямым умыслом, поскольку террорист осознаёт общественную опасность своих поступков, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Прямой умысел террориста направлен на совершение взрыва или иного действия, создающего реальную опасность возникновения указанных последствий ради достижения определённых целей. Речь идёт о цели как конечно итоге усилий субъекта, но мотивация таких поступков у разных людей и на разных этапах террористической активности может быть разной. Мотивы терроризма, как и других преступлений можно рассматривать на разных уровнях - сознания и бессознательного (на уровне смысла, ускользающего от понимания и объяснения действующим субъектом). Так, несмотря на то что умысел ориентирован на конкретную цель (например, заставить власть принять желаемое решение), мотивация поведения какого-нибудь террориста может на бессознательном уровне (смысла) состоять в потребности собственного участия в острой, эмоционально насыщенной ситуации. Неосознаваемость мотивов ни в коей мере не ставит под сомнение ни вину, ни наличие прямого умысла.

  • 865. Терроризм как глобальная угроза и как инструмент мировой политики
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    терроризму выглядеть "благопристойнее". Отстаивание "свободы", защита "прав человека", реализация "права наций на

  • 866. Тесты по уголовному праву (общая часть)
    Методическое пособие пополнение в коллекции 09.12.2008

    Д. Это признаки, характеризирующее преступление с внешней стороны: опасное общественное деяние, общественные и опасные последствия, причинная связь между ними, способ, орудие, средство, место, время и обстановка совершения преступления.

  • 867. Толкование уголовного закона
    Информация пополнение в коллекции 10.03.2006

    В одном - двух словесных выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в несколько раз превышает текст самой статьи. С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретационных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается результат толкования и юридической квалификации. Интерпретационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толкование. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов. Остановимся на проблеме критериев истинности и правильности результата толкования. Заметим прежде всего, что иногда в отечественной литературе оценка истинности и правильности толкования подменяется какими-то иными оценками. Утверждается, например, что критериями истинности и правильности толкования является правосознание, политика государства. Очевидно, что результат толкования можно оценить с точки зрения указанных критериев, но это будет оценка не правильности и истинности толкования, а оценка его соответствия именно этим критериям. Как поступит интерпретатор в случае несоответствия толкования указанным критериям, будет зависеть от состояния законодательства, законности, господствующих в стране взглядов и позиции самого интерпретатора. При определенных условиях это может послужить отправной точкой приспосабливающегося толкования. Однако при стабильном законодательстве, строгом режиме законности интерпретатор должен исходить из того, что именно в самом законе выражена высшая политика государства и идеи правосознания, справедливости и т. д. Нередко в качестве критерия правильности и истинности толкования рассматривается сам закон или воля выражения в законе. В этом случае мы имеем дело с порочным кругом, ибо, чтобы закон (или воля, в нем выраженная) стал критерием толкования, он должен быть прежде уяснен, истолкован, его содержание выражено в соответствующих высказываниях, но они-то как раз составляют результат толкования и нуждаются в критериях. Представляется, что к проблеме критериев правильности и истинности толкования следует подходить с позиции материалистической гносеологии, в которой общепризнано, что в качестве такого критерия выступает практика, но не любая, а общественная, практика по преобразованию природы и общественных отношении. Общественная практика выступает в качестве критерия как непосредственно, так и в опосредованных формах. Например, Уголовный Кодекс России предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Если истолкователь пришел к выводу, что определенный способ является общеопасным (т. е. опасным для жизни многих людей), то можно оценить правильность этого вывода, обратившись непосредственно к практике, охватывающей данный способ действий. В большинстве же случаев нет необходимости прибегать к практике непосредственно, достаточно обратиться к критериям, опосредствующим практику. К опосредствующим формам практики и опыта относят правила языка, законы и правила толкования.

  • 868. Транснациональный наркобизнес
    Информация пополнение в коллекции 23.09.2010
  • 869. Транспортные преступления
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1997.
    2. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 25 июня 1998г. № 92-ФЗ. Информационно-правовая база: Законодательство России.
    3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. - № 5.
    4. Бюллетень Верховного Суда СССР . 1970. - № 6.
    5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1971. - № 2
    6. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. - № 12.
    7. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями/Отв.ред. В.И. Радченко. - М.: Издательство БЕК, 1999. 696 с.
    8. Комментарий к правилам дорожного движения Российской Федерации и допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Под общей ред. В.А. Федорова. М.: За рулем, 1996.
    9. Комментарий к УК РФ. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой.- М.: Зерцало, 1998.- 878с.
    10. Комментарий к УК РФ. Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М.: Инфра, 1996.- 832с.
    11. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М.: Юридическая литература. 1972.
    12. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник.- М: Брандес, 1998.- 528с.
    13. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. А.И.Рарога.- М.: Институт международного права и экономики,1996.- 480с.
    14. Ермаков Ф. Профилактика дорожных происшествий // Сов. Юстиция. 1967. - № 23.
    15. Домахин С.А. Ответственность за преступления на автотранспорте. // М. - Госюриздат 1956.
    16. Крахмальник Л.Г., Маландин И.Г. Об уголовной ответственности за автотранспортные преступления. // Правоведение. 1964. - № 3.
    17. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины // Советская юстиция. 1966. - № 19.
  • 870. Трассология. Следы рук, следы ног
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    устойчивостью и восстанавливаемостью. Папиллярные линии образуются при внутриутробном развитии плода, а уничтожаются после смерти человека при разложении трупа, не изменяя в течение всей жизни свое относительное взаиморасположение. Устойчивость папиллярного узора очень важна с криминалистической точки зрения. Восстанавливаемость папиллярного узора - это его способность восстанавливаться после повреждения кожи (порез, ожог и т.п.), если не был затронут сосочковый слой дермы. Индивидуальность папиллярного узора заключается в неповторимости совокупности характеризующих его признаков. Признаки папиллярного узора делятся на общие, к которым относятся вид узора (дуговой, петлевой, завитковый), разновидность (петли обычные, пирамидальные и т.д.), размеры; и частные, т.е. различные особенности строения папиллярных линий в виде крючков, вилок, обрывков и т.п.

  • 871. Требования к приговору суда первой инстанции и вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
    Информация пополнение в коллекции 18.12.2006

     

    1. Конституція України: Прийнята на пятий сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року // Голос України, 1996, 13 липня.
    2. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України, 2001, № 25-26.
    3. Кримінально-процесуальний Кодекс України. К., Юрінком Інтер, 2001.
    4. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
    5. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Навч. посібник. К., Юрінком Інтер, 2003.
    6. Коржанський М.Й. Популярний коментар Кримінального кодексу. К., Наукова думка, 1997.
    7. Кримінально-процесуальне право України. К., Юрінком Інтер, 1999.
    8. Кримінальный процес України: Підручник / За ред. Ю.М. Грошевого та В. М. Хотенця. Харьків, 2000.
    9. Михеєнко М.М., Нор В.Т., В.П. Шибко. Кримінальний процес України. К., Либідь, 1999.
    10. Муравин А.В. Уголовное право: Учебн. пособие. Харьков, Одиссей, 2000.
    11. Перлов М.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.
    12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968. Т. 1.
    13. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности приговоров. М., 1956.
    14. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Навч. посібник. К., Юрінком Інтер, 1999.
  • 872. Три задачи по криминалистике
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    2. Частные признаки почерка:

    1. Сложность движений при выполнении букв: «г» упрощено по конструкции за счет выполнения по типу печатной буквы.
    2. Форма движений при выполнении:
    3. нижней части первого элемента заглавной буквы «Н» дуговая;
    4. нижней части первого элемента заглавной буквы «В» дуговая.
    5. Направление движений при выполнении:
    6. третьего элемента буквы «й» сверху вниз;
    7. второго элемента буквы «н» слева направо, снизу вверх.
    8. Протяженность движений при выполнении:
    9. первого элемента буквы «л» увеличена по горизонтали;
    10. второго элемента буквы «у» - увеличена по горизонтали.
    11. Вид соединения движений при выполнении второго элемента буквы «д» - интервальный.
    12. Количество движений при выполнении:
    13. буквы «ш» уменьшено за счет отсутствия второго элемента;
    14. буквы «а» уменьшено за счет отсутствия начальной части второго элемента;
    15. буквы «к» уменьшено за счет выполнения второго и третьего элементов одним движением.
    16. Последовательность движений при выполнении буквы «в» - второй элемент, первый элемент.
    17. Относительное размещение движений при выполнении:
    18. окончания движения второго элемента буквы «з» - под элементом;
    19. начало движения первого элемента буквы «ы» ниже соединения первого элемента со вторым;
    20. начало движения первого элемента буквы «м» выше линии строки.
  • 873. Убийства на бытовой почве
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Ф.И.О.
    2. Год, число, месяц и место рождения.
    3. Наличие родителей и других родственников.
    4. Род занятий.
    5. Принцип воспитания.
    6. В какой обстановке воспитывался.
    7. С кем общался и дружил в детстве и юности.
    8. Не состоял ли на учете.
    9. Как проявлял себя в учебе.
    10. Отношение к образованию и культуре.
    11. Статус в обществе.
    12. Социальная роль в коллективе.
    13. Место в соц. группе.
    14. Наличие образования.
    15. Семейное положение.
    16. Состав семьи.
    17. Отношения в семье.
    18. Как характеризуется по месту жительства и где проживает.
    19. Наличие заработка.
    20. Отношение к нормам морали и этики.
    21. Привлекался ли ранее к уголовной ответственности.
    22. Имеются ли взыскания или поощрения на работе.
    23. Отношения к содеянному.
    24. Место в преступной среде.
    25. Владеет ли жаргоном.
    26. Состоит ли в ОПГ.
    27. С кем поддерживает отношения.
    28. Причины, толкнувшие на преступление.
    29. Пол.
    30. Возраст на момент совершения преступления.
    31. Находился ли на момент совершения преступления в алкогольном опьянении.
    32. Количество совершенных преступлений.
    33. Поведение лица до, в момент и после совершения преступления.
    34. Преднамеренность в выборе жертв.
    35. Психологическое и физическое состояние лица на момент совершения преступления.
    36. Факторы обуславливающие совершение преступления.
    37. Факторы способствующие совершению преступления.
    38. Гражданство лица.
    39. Идейная направленность.
    40. Попытки воздействия на потерпевшего и свидетеля
    41. Полпытки дачи взятки.
    42. Место отбывания наказания.
    43. Отношения к сокамерникам.
    44. Дальнейшая линия поведения.
    45. Перспективы после отбывания наказания.
    46. Намерен ли в дальнейшем продолжать преступную деятельность.
    47. Наркотическая и иная зависимость.
    48. Сохранилась ли семья после отбывания наказания.
    49. Образ жизни после отбывания наказания.
    50. Имеется ли желание порвать с преступным миром.
    51. Какие обстоятельства и причины мешают этому.
    52. Подвергался дли перевоспитанию.
    53. Какой образ жизни вел до совершения преступления.
    54. Определяющий мотив преступления.
    55. Как характеризуется по месту работы.
    56. Раскаивается ли в совершении преступления
  • 874. Убийство (ст. 105 УК РФ)
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Всеобщая декларация прав человека. М., Юридическая литература, 1997. С. 42.
    2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976 г. - №17(1831). - Ст. 291.
    3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст. 163.
    4. Конституция РФ. М., Юридическая литература, 2005. С. 35.
    5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Консультант плюс
    6. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ). // Консультант плюс.
    7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.
    8. Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4 декабря 1992 г. №318/190 "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения"
    9. Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета. - 15 апреля 2003 г. - №72.
    10. Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" // Российская газета. -30 января 2002 г.
    11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г.: определение №75-097-19 по делу Ревина // БВС РФ. - 1997. - №12.
    12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г.: постановление № 749п99 по делу Тарасова // БВС РФ. - 2000. - № 5; Определение по делу Быченкова // БВС РФ. - 2000. - № 8.
    13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №1.
    14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. №10. - с.7.
    15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г. - №1. - стр. 7
    16. Определение СК Верховного Суда РФ от 28 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №1. с. 9.
    17. Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №5. - мая 2000 г. - с.8.
    18. Определение СК Верховного Суда РФ от 29 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №6 - с.11.
    19. Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Чуносова И.В. от 22 июля 1999 г. №2-076/99
    20. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июля 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - сентябрь 2002 г. - № 9.
    21. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. от 26 декабря 1996 г. № 5-0134/96
    22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г.
    23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. с.336.
    24. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2002. с.127.
    25. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1996. С. 25.
    26. Галактионов Е.А., Денисов С.А. Альбом схем по уголовному праву. СПб., 1997. С. 27.
    27. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. - №5. - май 2003 г.
    28. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник.М.:Юристъ,2004г.
    29. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006, 304 с.
    30. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.11.
    31. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - №2. - февраль 2001 г.
    32. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: Учебник для высших учебных заведений / Под общей ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2006. 827 с.
    33. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. Норма, М., 2000г.
  • 875. Убийство и проблемы его классификации
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Специальная литература:

    1. Авдеев М.И. Курс судебной медицины.// М. 1959г.
    2. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни.// М. 1964г.
    3. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. // M.1994г.
    4. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни.//М.1974г.
    5. Борзенков Г. Что ждет убийцу? //Ж..Человек и закон, 1997г. N8
    6. Беляев В.Г. Свидлов.Н.М, Вопросы квалификации убийств.// Волгоград. 1984г.
    7. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998г. N1,2,4.5.12
    8. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997г. N5,6,7.
    9. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996г. N5,6.
    10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993г. N5
    11. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.
    12. Даньшин И.Н. О мотивах хулиганства. //Ж.Правоведение, 1965г. N2
    13. Журнал Уголовное право. 1998г. N1.
    14. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.// M.1961г.
    15. Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Особенная часть.// М.2000г.
    16. Кардова А. Соотношение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя.// Ж.Социалистическая законность, N4 1976г.
    17. Кириченко. В. Ф. Значения ошибки по советскому уголовному праву.// M.1952г.
    18. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть.// М. 1997г.
    19. Козаченко И.Я. Преступление с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка.// Екатеринбург. 1994г.
    20. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М.// М. 1996г.
    21. Кудрявцев В.И., Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. // M. 1997г.
    22. Кузнецова И.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства. // M. 1961г. N2.
    23. Леонтьев А.Н. Практикум по психологии.// М. 1972г.
    24. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к ка
    25. Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений.// Тюмень1996г.
    26. Основы законодательства об охране здоровья граждан. //М. 1993г.
    27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. "О судебной практике по делам об убийстве", Бюллетень Верховного суда РФ, 1999г. N 3.
    28. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981-1988г. M.1989г.
    29. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. // M.1996г.
    30. Семернева Н.К.. Вопросы квалификации умышленных убийств. //Свердловск. 1984г.
    31. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. // М. 1997г.
    32. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. //M.1999.
    33. Шаргородский М.Д. Преступление против жизни и здоровья.// М. 1948г.
  • 876. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик, Москва, 1964г.
    2. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни, Москва, 1977г.
    3. Бородин С.В., Дубовик О.А., Келина С.Г. Комментарий к УК РФ, под ред. и со вступит. ст. Наумова А.В., Рос А.Н., Институт гос-ва и права, Москва, Юрист, 1997г.
    4. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, Москва, 1994г.
    5. Бородин С.В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные преступления // Гос-во и право, 1994г., № 4
    6. Волненкин Б.В. Квалификация убийства из корыстных побуждений, связанное с завладением имущества // Социалистическая законность, 1983г., № 5
    7. Воробъева Г., Сакталов А. Квалификация убийств из корыстных побуждений //Советская юстиция, 1987г., № 6
    8. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений, Ленинград, 1979г.
    9. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях, Кишинев, 1991г.
    10. Евстратов Ю.И. Объект корыстного убийства //Актуальные вопросы борьбы с преступностью, Томск, 1988г.
    11. Евстратов Ю.И. Понятие корыстного побуждения в составе умышленного убийства //Правовые вопросы борьбы с преступностью, Томск, 1985г.
    12. Загородников Н.И. Преступление против жизни по уголовному праву, Москва, 1961г.
    13. Загородников Н.И. Советское уголовное право, изд-во “Юр. лит-ра”, 1974г.
    14. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве, Москва, Госюриздат, 1961г.
    15. Карпец И.И. Наказание : социальные, правовые и криминологические проблемы, Москва, Юр.лит-ра, 1973г.
    16. Козаченко И.Я. Санкция за преступления против жизни и здоровья, Томск, 1987г.
    17. Колмаков В.П. Расследование убийств, лекции для студентов ВЮЗИ, Москва, 1958г.
    18. Конституционное право РФ, учебник для вузов, под ред. Баглай Н.В., Габричидзе Б.Н., Москва, 1996г.
    19. Коржанский Н.И. Предмет преступления, Волгоград, 1976г.
    20. Кругликов Л.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: часть особенная, учебное пособие для студентов (под ред. Е.А. Фролова), Ярославль, ЯГУ, 1979г.
    21. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, Москва, 1960г.
    22. Курс советского уголовного права, ч. Общая, т.1, Ленинград, 1968г.
    23. Курс советского уголовного права, ч. Особенная, т.3, Ленинград, 1973г.
    24. Наумов А.В. Уголовное право, ч. Общая, курс лекций, изд-во БЕК, М., 1996г.
    25. Орлов Г.С. Расследование и предупреждение вымогательств, 1992г.
    26. Пионтковский А.А. Преступление против личности, Москва, Юр. изд-во НКЮ СССР, 1938г.
    27. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву, Москва, 1961г.
    28. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними, В., 1965г.
    30. Словарь русского языка, т.6, М., 1961г.
    31. Советское уголовное право, ч. Общ., М., 1981г.
    32. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью, Саратов, 1977г.
    33. Судебные и правоохранительные системы, сборник нормативных актов, изд-во БЕК, М., 1994г.
    34. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву, М., 1977г.
    35. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления, М., 1957г.
    36. Уголовное право, Особ. часть, М., 1995г.
    37. Уголовное право РФ, Особ. часть: Учебник (отв. ред. доктор юр. наук, профессор Б.В. Здравомыслов), М., Юрист, 1996г.
    38. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность, изд-во Ленинградского ун-та, 1973г
    39. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности, М., 1963г
    40. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья, М., Юриздат, 1947г.
    41. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права, Томск, 1981г.
  • 877. Убийство матерью новорожденного ребёнка
    Дипломная работа пополнение в коллекции 23.02.2006

    6. Тако же и женка без своего мужи или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный, а чим ю паки род окупить…».1 В данном случае речь идет о насильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За это деяние она подвергалась заключению в церковном доме. Это было довольно-таки мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребенка говорилось и в ст.9 Устава князя Владимира Святославовича. «Или девка детя повьржеть данная фраза понимается И.И. Срезневским как девка дитя родит, но слово повьржеть может означать, согласно словарю И.И. Срезневского, также «бросит, покинет, оставит». Такое понимание слова повьржеть вытекает из летописного сказания : и поведаши Володимиру яко повьржеть есть на торговищи и посла тысячького, и приеха, види повержена Игоря мртвого (Ипатьевская летопись под 665 г.). Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толковать фразу расширительно, то речь может, вероятно, идти об избавлении от плода. В пользу расширительного толкования фразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носит в утробе, не велите еи кланяться на коленях, ни рукою до земли, ни в великы и пост: от того бо вережаються и изметают младенца, а также «Заповедь святых отець ко исповедающимся сыном и дщерем», предусматривающую наказание женщине, которая свой плод зелья ради извережет. Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались гонениям со стороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины. Согласно постановлению Трульского собора, избавление от плода приравнивалось к убийству и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению. Византийское законодательство восприняло эти идеи. Согласно Эклоге, попытка избавления от плода замужней женщиной каралась сечением и изгнанием (Эклога, Тит.ХУ11, ст.36). В Прохироне наказание распространялось и на незамужних женщин. Ограничение свободы женщины решать свою собственную судьбу и судьбу еще не родившегося ребенка было направлено на пресечение внебрачных связей». «Поэтому следует согласиться с авторами, по мнению которых к детоубийству в тот период истории уголовного законодательства приравнивался и аборт. За это преступление виновная подвергалась церковному суду».

  • 878. Убийство по найму
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Как известно , ст. 36 УК РФ ( эксцесс исполнителя ) предусматривает , что совершение исполнителем преступления , не охватывающегося умыслом других соучастников, не влечет для них уголовного преследования . По делам об убийстве при этой ситуации исполнитель совершает действия , выходящие за пределы предварительного сговора соучастников , или не совершает всех ранее обусловленных действий . Как уже говорилось выше , жертвами убийств по найму помимо самих «виновников» зачастую становятся сопровождающие их и случайные лица . Убийство же телохранителей становится просто необходимым . В таком случае можно говорить об инкриминировании исполнителю п. «б» ( убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга ) и п. «к» ( убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение ) . Но и сам наниматель несомненно предвидит возможность смерти других потерпевших , не желает , но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично . Выходит , что умысел заказчика может носить косвенный характер . Это не совсем так . Если убийство других лиц каким - либо образом оговаривается между заказчиком и исполнителем ( это может быть условие о дополнительной плате за каждую жизнь ) , то , по - моему мнению , ни о каком косвенном умысле речи не идет , так как разделять жертвы на «избранную» и «сопутствующую» не верно, такое преступление следует рассматривать единым комплексом . И безразличность к судьбе других потерпевших со стороны заказчика на самом деле отсутствует . Случайный характер носит возможность появления таких сопутствующих лиц . В случае их нахождения рядом с жертвой , их смерть охватывается прямым умыслом преступников . Если же судьба сопровождающих лиц никак не оговаривается , то всякий раз следует выяснять насколько заказчик был посвящен в возможность соответствующего поворота обстоятельств . Наличие у потерпевшего телохранителей , указание заказчиком многолюдного места для убийства и др. - эти обстоятельства могут однозначно свидетельствовать о том , что он предвидел подобный исход . И следует их рассматривать, как обстоятельства отягчающие вину заказчика .

  • 879. Убийство при отягчающих обстоятельствах
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В целом ряде случаев об особой жестокости свидетельствует множественность ранений или иных телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Правильное разрешение вопроса о наличии или отсутствии особой жестокости при убийстве таким способом имеет важное значение для практики, так как применение п. "г" ст. 102 УК нередко обосновывается ссылкой на способ убийства. В таких случаях множественность ранений или иных телесных повреждений признается за бесспорное доказательство особой жестокости. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, а затем и Президиум оставили без изменения приговор суда в отношении Ф, который был осужден за убийство с особой жестокостью только на том основании, что он нанес потерпевшей множество ранений, при этом субъективная сторона преступления не была проанализирована. Пленум Верховного суда СССР при рассмотрении этого дела подчеркнул, что один лишь факт множественности ранений (как и иных телесных повреждений) не может служить с явственным основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью . Вместе с тем в этом постановлении допускается неточность, когда утверждается, что для квалификации убийства по п. "г" ст. 102 УК должно быть установлено, что виновный действовал с умыслом, направленным на убийство с собой жестокостью. При такой формулировке органы следствия и суды в каждом случае для применения п. "г" ст. 102 УК обязаны установить, что виновный при убийстве действовал специально с особой, жестокостью, т.е. с прямым умыслом. Вряд ли с этим можно согласиться. Во всяком случае такое указание не вытекает из закона, в котором нет ограничений в применении п. "г" ст. 102 УК, когда убийство совершается с косвенным умыслом по отношению к последствиям. А убийства, совершенного с косвен-ным умыслом в отношении причинения смерти потерпевшему и прямым умыслом в отношении проявленной особой жестокости, вобще быть не может. Во всех таких случаях виновный к особой жестокости относится только с косвенным умыслом. В связи с эим трудно согласиться с разъяснением Пленума Верховного суда РФ, данным в п. 8 постановления от 22 декабря 1992 г., где говорится, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью достаточно, чтобы оно было совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Дело в том, что "заведомость" как уголовно-правовая категория, наряду с умыслом, включает пре ступную самонадеянность как вид неосторожной вины. В судеб ной практике трудно встретить ситуацию, при которой виновны умышленно лишая жизни другого человека и предвидя возмож ность совершения этого преступления с особой жестокостью легкомысленно рассчитывал бы на предотвращение особой жестокости. Теоретически такие убийства могут быть совершены, когда виновный действует из сострадания либо по просьбе или договоренности с потерпевшим. Возникает вопрос: подлежит ли в таких случаях убийство квалификации по п. "г" ст. 102 УК на том основании, что оно для виновного было "заведомо" особо жестоким? По нашему мнению, когда речь идет "заведомости" как признаке преступной самонадеянности, на этот вопрос необходимо ответить отрицательно. В ст. 102 УК предусмотрена ответственность за умышленное убийство, и следовательно, субъективная сторона преступления может характеризоваться только умыслом по отношению как к последствиям, так и к квалифицирующим обстоятельствам, отягчающим ответственность .

  • 880. Убийство при смягчающих обстоятельствах
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107 УК РФ) имеет место в тех случаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного. Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК, независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Аффектированное убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч.1 ст. 107, а также по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК. Не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах, предусмотренных п. "а", "в" (за исключением сопряженного с похищением человека либо захватом заложника), "г", "д", "е", "ж" (имеется в виду только аффектированное убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора), "е1", ч. 2 ст. 105 УК РФ.