Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 901. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание
    Курсовой проект пополнение в коллекции 21.02.2007

     

    1. "НОРМЫ-ГАРАНТИИ В АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ"
      (В.А. Поникаров)
      ("Административное право и процесс", 2006, N 2)
    2. "МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ"
      (А. Эрделевский)
      ("Законность", N 3, 1997)
    3. "МЕСТО, ГДЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НАЛОГИ, УГОЛОВНОЕ ПРАВО И... КОНСТИТУЦИЯ"
      (В. Зарипов)
      ("Бизнес-адвокат", N 10, 2002)
    4. "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
      (Б.В. Волженкин)
      (Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей / Санкт-Петербургский государственный университет; Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. Волтерс Клувер, 2005)
    5. "НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА"
      (А.И. Гальченко)
      ("Право и экономика", N 3, 2004)
    6. "МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ"
      (В. Мальцев)
      ("Законность", N 1, 1999)
    7. "К ВОПРОСУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И БЕЖЕНЦЕВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАПРОСОВ ОБ ИХ ЭКСТРАДИЦИИ В ИНОСТРАННЫЕ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА СУДА"
      (В.П. Волобуев)
      ("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)
    8. "ИММУНИТЕТ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ"
      (Ю.А. Цветков)
      (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002)
    9. "ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ (СТАТЬЯ 177 УК РФ): УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ"
      (Б.Д. Завидов, И.А. Попов)
      ("Право и экономика", N 12, 2000)
    10. "ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
      (Е.В. Шишкина, С.Г. Бандурин, Н.А. Громов)
      ("Право и политика", 2004, N 12)
    11. "ДОПУСТИМОСТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ С СОБЛЮДЕНИЕМ МЕР ПО ЗАЩИТЕ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА"
      (Э.А. Меринов)
      ("Мировой судья", 2005, N 6)
    12. "ДОКЛАД ДИРЕКТОРА ФСИН РОССИИ Ю.И. КАЛИНИНА НА ЗАСЕДАНИИ КОЛЛЕГИИ МИНЮСТА РОССИИ 17 МАРТА 2006 ГОДА"
      (Ю.И. Калинин)
      ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 2)
    13. "ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ УГОЛОВНОГО ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
      (В.Ф. Муравский)
      ("История государства и права", 2006, N 8)
    14. "ВИНА И ЕЕ ДОКАЗЫВАНИЕ В НАЛОГОВЫХ, ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
      (Б.Д. Завидов)
      ("Право и экономика", NN 7, 9, 1999)
    15. "АНАЛИЗ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ"
      (О.Г. Карпович)
      ("Внешнеторговое право", 2005, N 2)
      ("Внешнеторговое право", 2006, N 2)
    16. "АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ"
      (О.В. Шляпникова)
      ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2004, N 2)
  • 902. Уголовная ответственность несовершеннолетних и ее особенности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 19.02.2004

     

    1. Анденес И. “Наказание и предупреждение преступлений” - М., 1979.
    2. Астемиров И.И. “Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних”. - Минск, 1986.
    3. Бабий Н.А. “Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних”. - Минск, 1986.
    4. Бабаев М.М. “Индивидуализация наказания несовершеннолетних”. - М., 1968.
    5. Багрий-Шахматов Л.В. “Уголовная ответственность и наказание”. - Минск, 1976.
    6. Брайнин Я.Н. “Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве”. - М., 1963.
    7. Беляев Н.А. “Уголовно-правовая политика и пути её реализации”. - Л., 1986.
    8. Беляев Н.А. “Цели наказания и средства их достижения”. - Л., 1963.
    9. Бочкарёва Г.Г. “Психология подростков - правонарушителей” / Сов. Юстиция, 1967, №22, с. 52.
    10. Басков В.И. “Прокурорский надзор”. М., 1996.
    11. Бирюков Е. “Подростки в беде”. // Социалистическая законность, 1987, №9, с. 25.
    12. Ветров Н.И. “Если бы я знал закон” - М., 1976.
    13. Викулин Н. “Нужны ли новые подходы к надзору за исполнением законов о молодёжи”. // Социалистическая законность, 1989, №3, с. 11.
    14. “Вопросы уголовной ответственности и наказания” - Красноярск, 1986.
    15. Денисов Ю.А. “Общая теория правонарушения и ответственности” - Л., 1983.
    16. Евтеев М.П., Кирин В.А. “Законодательство об ответственности несовершеннолетних” - М., 1970.
    17. Ефимов И.И. “Не сотвори себе кумира” - Л., 1990.
    18. Иванов Ю. “Неотвратимость наказания и общественное мнение” //Социалистическая законность, 1971, №6, с. 30.
    19. Игошев К.Е. “Опыт социально-психологического анализа несовершеннолетних правонарушителей” - М., 1967.
    20. Карпец И.И. “Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы”- М., 1964.
    21. Кудрявцев В.Н. “Закон, поведение, ответственность” - М., 1986.
    22. “Курс советского уголовного права. Общая часть” - М., 1961.
    23. “Курс советского уголовного права. Наказание” - М., Т3, 1970.
    24. “Курс советского уголовного права. Общая часть” - Л., Т2, 1970.
    25. “Курс советского уголовного права. Общая часть” - Л., Т1, 1968.
    26. “Личность преступника и применение наказания”. - Казань, 1980.
    27. Лазарев А.М. “Субъект преступления” - М., 1981.
    28. Мельникова Ю.Б. “Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания” - Красноярск, 1989.
    29. Маркс К., Энгельс Ф. “Сочинения” - М., 2-е издание, Т8.
    30. Ной И.С. “Вопросы теории наказания в советском уголовном праве”. - Саратов, 1962.
    31. Ной И.С. “Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве”. Изд-во Саратовского университета - 1965.
    32. Никитин А.Ф. “Ответственность несовершеннолетних” - М., 1980.
    33. Наумов А.В. “Российское уголовное право: Общая часть” - М., 2003.
    34. Орлов В.С. “Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних” - М., 1975.
    35. Прохоров В.С. “Преступление и ответственность” - Л., 1984.
    36. “Преступность и правонарушения”. Статистический сборник - М., 1995.
    37. Примаченок А.А. “Ответственность взрослых за правонарушения несовершеннолетних” - Минск, 1996.
    38. Солодкин И.И. “Очерки по истории русского уголовного права” - Л., 1998.
    39. Стручков Н.А. Рецензия на книгу: И.С. Ной. “Теоретические вопросы лишения свободы”. Изд-во Саратовского университета, 1965, с. 116; Правоведение, 1967, №3.
    40. Таганцев Н.С. “Русское уголовное право. Лекции. Часть общая”. Т2 - М., 1998.
    41. “УК с постатейными материалами” - М., 1996.
    42. “Комментарий к УК РФ” - М., 2003.
    43. “Уголовное право. Общая часть” - М., 2002.
    44. “Уголовное право. Общая часть” - М., 2003.
    45. “Уголовная ответственность и её реализация” - Куйбышев, 1985.
    46. “Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации”. - Воронеж, 1989.
    47. Шевченко Я.Н. “Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних” - Киев, 1976.
    48. Шапинова С.А. “Подросток: общество и закон” - Алма-ата, 2000.
  • 903. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Хулиганство
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Состояние преступности в России за 1996 г. М., 1997. ГИЦ МВД РФ
    2. Люблинский П.И. Хулиганство и его социально бытовые корни.//В сб.
    3. «Хулиганство и хулиганы». Изд-во НКВД РСФСР.-М.,1929.
    4. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979.
    5. Энциклопедический словарь в 2-х томах. Гл. ред. Б.А.Веденский. Т.2. М., 1964.
    6. Ленин В.И. Полн. собр. Соч. Т.36.
    7. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
    8. Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 28.
    9. Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984.
    10. Советская Юстиция, 1992. № 4.
    11. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор Б.В.Здравомыслов,-М.,1996.
    12. Гледов Л.Д. Устинов В.С. Ответственность за хулиганство.-М.,1973.
    13. Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №23.
    14. Волков Б.С. Мотив и квалификация хулиганства. - Казань. 1968.
    15. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков. 1971.
    16. Российская газета от 18 декабря 1996 года.
    17. Уголовное право. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. 320с.
    18. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. 480с.
    19. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Вступительная статья проф. А.Н.Игнатова и проф. Ю.А.Красикова. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.-208с.
  • 904. Уголовная ответственность по ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью)
    Дипломная работа пополнение в коллекции 17.10.2006

    Специальная литература

    1. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. М., 1998.
    2. Арешев П.Г. Судебно-медицинская квалификация повреждения глаз и потери зрения: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 1950.
    3. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.
    4. Бойко И.Б. Методические материалы по курсу «Судебная медицина и судебная психиатрия». Рязань, 1999.
    5. Бойко И.Б. Судебная медицина для юристов. Рязань, 2002.
    6. Бойко И.Б. Судебно-медицинская экспертиза в случаях установления тяжести вреда здоровью. Рязань, 1999.
    7. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966.
    8. Булатов С.Я. Вопросы уголовного законодательства и судебной практики по делам о телесных повреждениях. Алма-Ата, 1957.
    9. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2000.
    10. Викторов О.С. К вопросу о телесном повреждении и психической травме в советском уголовном праве // Социалистическая законность. 1958. № 3, 4.
    11. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.
    12. Гликман С.О. О квалификации телесных повреждений // Социалистическая законность. 1939. № 10 11.
    13. Гродзинский М.М. Телесные повреждения в новом УК РСФСР // Вестн. советской юстиции. 1927. № 9 10.
    14. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.
    15. Жукова В.К. Понятие телесного повреждения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1965. № 4.
    16. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.
    17. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991. С. 398.
    18. Климов Е. А. Основы психологии. Учебник для вузов. М., 2002.
    19. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.
    20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2002.
    21. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
    22. Кузнецов В., Орехов В. Уточнить понятие тяжких телесных повреждений // Советская юстиция. 1958. № 1.
    23. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. М., 2002. Т. 3. С. 165 166.
    24. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность // Мирошенко В. В. Хрестоматия по психологии. Учебное пособие / Под ред. А. В. Петровского. М., 1977.
    25. Лизогуб Я. Г. Кримiнальна вiдповiдальнiсть за торговлю людьми або iншу незаконну угоду щада передачi людини. Луганск, 2003.
    26. Макашвили В.Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. 1952. № 1.
    27. Манаенков В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение умышленных тяжких телесных повреждений: Дис. : канд. юрид. наук. М., 1991.
    28. Мельниченко А. Б., Радчинский С. Н. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Ростов-на-Дону, 2002.
    29. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. Ред. В. П. Ревина. М., 2003.
    30. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
    31. Мокринский В., Натансон В. Преступления против личности. Харьков, 1928.
    32. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959.
    33. Общая часть уголовного права / Под ред. Ю. И. Ляпунова. М., 2003.
    34. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987.
    35. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями. Л., 1960.
    36. Основы марксистско-ленинской философии: Учебник для вузов // В. Ф Константинов, А. С. Богомолов, Г. М. Гак. М., 1981.
    37. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. I. М., 1963.
    38. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М.: Госюриздат, 1955.
    39. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.
    40. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. М., 2004.
    41. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
    42. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2000.
    43. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001.
    44. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2003.
    45. Середа А.Д. К вопросу об определении тяжкого телесного повреждения: Тезисы докладов научной конференции. Харьков, 1968.
    46. Слуцкий И.И. Советское уголовное право. М., 1940.
    47. Судебная психиатрия / Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. М., 1998.
    48. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. Спб., 1894.
    49. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
    50. Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965.
    51. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. М., 2000.
    52. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 2003.
    53. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. М., 1994.
    54. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2003.
    55. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2004.
    56. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 2004.
    57. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 2003. С. 91.
    58. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2002.
    59. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. М., 2004.
    60. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. М., 2004.
    61. Федотов М.И. К вопросу об оценке тяжести телесных повреждений. Пермь, 1957.
    62. Филиппов А.П. Расследование и предупреждение телесных повреждений. М., 1964.
    63. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Под ред. И.С. Ноя. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974.
    64. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.
    65. Юшков Ю. Обезображение лица как признак тяжкого телесного повреждения // Социалистическая законность. 1971. № 7.
  • 905. Уголовная ответственность, косвенный умысел, неосторожность
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Поскольку уголовная ответственность всегда применяется к лицу, уже совершившему преступление, в науке уголовного права всегда существовала и существует проблема целей уголовной ответственности, особенно когда она выражается в карательных мерах воздействия. Применяя наказания, государство, конечно же, исходит из цели покарать преступника за совершенное преступление. Наказание по своему функциональному содержанию не может не быть карой и не причинять страданий. К тому же степень этих страданий (объем кары, возлагаемой на преступника) всегда определяется тяжестью совершенного преступления. Если общество желает отказаться от цели кары при применении наказания, то следует отказаться от самого наказания, что невозможно. Наказание в структуре уголовной ответственности - эффективное и социально-необходимое средство уголовно-правового воздействия на преступника. Это воздействие осуществляется карой преступника с целью вызвать у него страдания и таким образом предупредить его желание вновь совершить преступление. Наказание воспитывает преступника только карой. Поэтому дискуссия о том, является или не является кара преступника целью наказания, не разрешима, если эту цель определять применительно к наказанию, которое по своему содержанию является карой. Такой вывод можно сделать на основе оценки результатов дискуссии по данному вопросу как в отечественной, так и зарубежной науке уголовного права. Если же наказание рассматривать как карательное средство воздействия в рамках института уголовной ответственности и говорить о целях ответственности, а не о целях наказания, то проблема цели пока рать преступника снимается сама по себе. Целенаправленное покарание преступника за совершенное преступление направлено на достижение предупредительно-воспитательных целей уголовной ответственности.

  • 906. Уголовная статистика и изучение преступности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Долгое время в нашей стране практически все направления науки были идеологизированы. Это коснулось также и статистики, в частности правовой. Вследствие вышеизложенной причины развитие этого направления было затруднено. Правовая статистика рассматривалась как "одна из форм ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, представляющая собой совокупность принципов и норм поведения, охватывающих отношения людей друг к другу и к обществу". Было введено понятие "коммунистической нравственности", в основе которой лежало "марксистское мировоззрение". Это мировоззрение отрицало то, что при социалистическом образе жизни возможны такие явления, как самоубийство, проституция, наркомания, клеветничество и многие другие. Поэтому исследователи не касались этих проблем и правовая статистика рассматривалась как "статистика общественного строя, трудового коллектива, статистика условий жизни". Нельзя сказать, что "социалистической" статистикой не учитывались показатели правонарушений. Но исследователи рассматривали в основном проблему алкоголизма, тунеядства, краж, убийств.

  • 907. Уголовное наказание
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Библиографический список

    1. Конституция Российской Федерации
    2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
    3. Уголовный кодекс Российской Федерации
    4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40. О практике назначения судами уголовного наказания от 11. июня 1999 г.
    5. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., проф. А.И. Зубков. М.: издат. группа ИНФПА-М-НОРМА, 1997. 408 с.
    6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: издат. группа НОРМА-ИНФА-М, 1998-832с.
    7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Лауреата премии СССР, проф., д.ю.н. Н.Ф. Кузнецовой.-М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-878с.
    8. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.-М., 1973.-385с.
    9. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве.- Саратов, 1973.-321с.
    10. Шаргородский М.Д. Понятие и цели наказания. Курс советского уголовного права: В 5-ти т. Т.2.-л, 1970-328с.
    11. А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: издательство БЕК, 1996.- 560с.
    12. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вызов. Ответственные редакторы д.ю.н., проф. И.Я. Козяченко и д.ю.н., проф. З.А. Назнамова. М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998-515с.
    13. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. Проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им А.С. Грибоедова, 1998. 320с.
    14. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х ч. Т.1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива д.ю.н., проф. А.Н. Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФАРА-М, 1999-639с.
    15. Бриллиантов, А. Михлин. Российская Юстиция, 1994, №40.
    16. А. Степанищев. Конфискация имущества № Российская юстиция. 1998, №6.
    17. А.П. Кузнецов, С.П. Изосилов. Проблема исполнения отдельных видов наказаний. Следователь. 2000, №7
    18. Г. Стеничкин. Наказание в виде ограничения свободы //Законность 2001, №3.
    19. Дуюпов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара?// Государство и право. 1997, №11
    20. Камынин И., Колесников А. О трудностях толкования нового уголовного законодательства // Законность 1998, №11
    21. Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ// Юридический мир. 2000, №11.
    22. Чернов А. Д. Основные направления развития видов наказаний, не связанных с лишением свободы, на совершенном этапе // Следователь. 1999, №45.
  • 908. Уголовное наказание за диверсию
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    «…При проведении теракта его организатор, как правило, берет на себя ответственность и, угрожая повторением акции, выдвигает свои требования. В случае с уничтожением Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке и атаки на Пентагон такую ответственность никто на себя не брал. Только через два с половиной месяца в этом «сознался» руководитель экстремистской исламской организации «Аль-Каида» Усама бен Ладен. Учитывая причастность мусульманских экстремистов к взрывам американского посольства в Бейруте (48 человек убиты, 120 ранены), к атаке камикадзе-одиночки на казармы американских и французских солдат в том же Бейруте (убиты 241 американец и 56 французов) и взрыву американского эсминца «Коэл» в аденском порту (погибли 17 моряков, кораблю нанесены серьезные повреждения), вполне логично объявить его виновным и в сентябрьской трагедии. …Для подготовки акции такого масштаба необходимо большое количество людей и по времени не менее года. При таких сроках и количестве действующих лиц избежать утечки информации о подготовке теракта практически невозможно. Можно с полной уверенностью утверждать, что ни одна из существующих в мире известных террористических организаций на это не способна. Такое под силу лишь спецслужбе большого государства. Странам со слабой экономикой такое не по плечу. …Наконец, последнее. Диверсии проводятся силами особого назначения одного государства против другого только во время войны или в период подготовки к ней. Сразу после теракта Америка в лице президента Буша, бросив лозунг «Кто не с нами, тот против нас!», начала подготовку к войне, заявив, что «США сами определят государства пособников террористов, с которыми нужно рассчитаться.»

  • 909. Уголовное право
    Курсовой проект пополнение в коллекции 17.07.2006

    Из этой законодательной статьи можно сделать следующие выводы:

    1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
    2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.
    3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
  • 910. Уголовное право
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Это преступление не подпадает под признаки квалифицированного состава грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, так как квалифицированный грабеж, согласно прямому указанию закона, может быть соединен только с применением такого физического насилия в отношении потерпевшего, которое не представляло опасности для жизни и здоровья человека. Следовательно, применительно к грабежу ни один из указанных в УК РФ трех видов причинения вреда здоровья человека (тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью) не может образовать признак его квалифицированного состава, поскольку их наличие автоматически переводит рассматриваемое преступление в разбой. Так как в результате насилия Зыкову были причинены менее тяжкие телесные повреждения (в соответствии с новым УК РФ - вред здоровью средней тяжести), то это является признаком разбоя.

  • 911. Уголовное право (Контрольная)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Это преступление не подпадает под признаки квалифицированного состава грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, так как квалифицированный грабеж, согласно прямому указанию закона, может быть соединен только с применением такого физического насилия в отношении потерпевшего, которое не представляло опасности для жизни и здоровья человека. Следовательно, применительно к грабежу ни один из указанных в УК РФ трех видов причинения вреда здоровья человека (тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью) не может образовать признак его квалифицированного состава, поскольку их наличие автоматически переводит рассматриваемое преступление в разбой. Так как в результате насилия Зыкову были причинены менее тяжкие телесные повреждения (в соответствии с новым УК РФ - вред здоровью средней тяжести), то это является признаком разбоя.

  • 912. Уголовное право (особая часть)
    Методическое пособие пополнение в коллекции 09.12.2008

    О- отношения собственности, здоровье человека. О.С- разбой: нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия. Нападение агрессивные и внезапные для потерпевшего действия виновного, соединённые с насилием или угрозой его применения. К нападению не только открытые насильственные действия, но и нанесение удара сзади, приведение потерпевшего в бессознательное состояние с целью завладения его имуществом. Под насилием опасным для жизни и здоровья понимают причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью (учитывают не только последствия, но и продолжительность, интенсивность, способ применения насилия). Угроза может быть и психической (угроза применения насилия опасного для ж и зд была реальной и не оставляла сомнения у потерпевшего, что в случае сопротивления она будет реализована). Разбой считается оконченным с момента нападения на потерпевшего, независимо от того завладел ли он имуществом или нет. Прямой умысел лица с 14 лет.

  • 913. Уголовное право в первой и второй четверти XVIII века
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    В соответствии с обычной феодальной системой уголовного права в Воинских артикулах на первом месте идут преступления против веры. Как и Соборное Уложение, Артикул воинский начинается именно с этого рода преступлений, но посвящает им уже 2 главы. При всем пренебрежении Петра I к монастырям и церкви он прекрасно понимал необходимость защиты идеологической опоры феодального государства. Наиболее серьезными преступлениями этой группы были чародейство, «идолопоклонство», которые наказывались сметной казнью сожжением при условии причинении вреда. На практике наблюдалось значительное количество дел о колдовстве. Богохульство наказывалось прожжением языка раскаленным железом и затем отсечением головы. Преступлением являлось несоблюдением церковных обрядов, непосещение богослужений, прибытие в церковь в пьяном виде. Причем за последние преступления офицеры наказывались штрафом, рядовые тюремным заключением. Каралось, так же как и само преступление, недоносительство о богохульстве. Вечной каторгой с конфискацией имущества наказывалось совращение в раскол. Переход же в раскол православных священников карался еще более жесткой мерой колесованием.

  • 914. Уголовное право зарубежных стран. Экзаменационные вопросы с ответами (Шпаргалка)
    Вопросы пополнение в коллекции 09.12.2008

    Во Франции институт крайней необходимости до принятия в 1992г. нового УК не был законодательно закреплен, хотя необходимость введения такого института ощущалась давно. Судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, совершалось по необходимости", с целью защитить другое благо, общественная ценность которого выше ценности блага, принесенного в жертву. В подобных случаях суды вынуждены были использовать норму французского права о принуждении к совершению преступного деяния, обосновывая это тем, что лицо в условиях опасности потеряло над собой контроль и под воздействием психического принуждения совершило деяние, запрещенное уголовным законом. Очевидно, что такое положение имеет мало общего с действительным состоянием крайней необходимости. В конце XIX в. судебная практика решила освобождать лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости, в связи с отсутствием их вины. Такая позиция была поддержана апелляционными инстанциями Франции. А в 1958 г. Кассационный Суд Франции, в обход законодателя, признал своим решением "состояние необходимости" (крайнюю необходимость) обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Судебной практикой, нашедшей свое подтверждение в последующих решениях и постановлениях Кассационного Суда, были выработаны условия правомерности крайней необходимости. Эти положения сохраняют свою актуальность и сегодня, поскольку действующий УК Франции закрепляет данный институт, как представляется, недостаточно четко, что затрудняет его отграничение не только от института правомерной защиты, но и института принуждения к совершению преступного деяния (см. ст. 122-7). Судебная практика выработала следующие условия правомерности крайней необходимости: 1) наличность опасности причинения вреда (реальная угроза или начало осуществления); 2) природа такой опасности может быть различной: опасность причинения физического вреда, морального, материального; 3) не существует иного способа избежать опасности кроме как совершить деяние, запрещенное уголовным законом;

    1. благо, принесенное в жертву, является менее ценным, чем спасенное благо; 5) лицо не поставило себя самого в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон.
  • 915. Уголовное право и религия
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Я не буду рассматривать здесь мотивы и механизм юридического государственного переворота, осуществленного в Судане в 1983 г., который ставил своей целью сделать шариат единственной правовой системой Судана. Нас больше интересуют последствия этого принципиального изменения политического курса для уголовного права Судана. В соответствии с новой политикой тотальной исламизации несколько основных кодексов, такие, как Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Закон о правилах дорожного движения были пересмотрены и заново введены в 1983 г. с тем, чтобы новая версия была основана на шариатских принципах. Первый в стране Закон о порядке дачи свидетельских показаний был введен в это же время для того, чтобы укрепить шариатские правила, вводимые в стране вместо общих принципов британского обычного права применительно к порядку дачи показаний. .
    Конечно, некоторые недоработки того, что принято называть сентябрьскими (1983) законами, можно списать на ту поспешность, с которой они принимались под давлением бывшего президента Джафара Нимейри в еще не сформировавшейся новой политической системе; однако, другие недостатки этих законов отражают главные проблемы применения уголовного права шариата в современных условиях. В предлагаемом ниже кратком критическом обзоре некоторых законов 1983 г. я буду делать упор именно на эти сущностные недостатки, так как аналогичные проблемы, судя по всему, будут возникать всегда, когда историческое шариатское уголовное право будет вводиться в современных национальных государствах. Уголовно-процессуальный кодекс 1983 г., в котором вкратце упоминалось о шариатских наказаниях за убийство и нанесение тяжких телесных повреждений, о праве Верховного судьи издавать циркуляры, определяющие, какая из исламских правовых школ будет признана для судов эталонной, а также определялся размер дийя (штраф или возмещение), которая должна выплачиваться за убийство или нанесение тяжких телесных повреждений. Во всем остальном УПК явился простым воспроизведением прежнего "светского" Уголовно-процессуального кодекса. В новом кодексе никак не рассматриваются те процедурные вопросы, которые возникают в связи с применением шариатского уголовного права в новых условиях. Например, в кодексе никак не регламентируются отношения между частными лицами, имеющими право требовать компенсацию, и государственными властями в случая убийства или нанесения тяжких телесных повреждений (худуд и джинайят).
    Поскольку шариатское уголовное право не развилось в единую систему, весь Уголовный кодекс Судана от 1983 г. был сведен к тому, что в старый Уголовный кодекс были добавлены статьи, определяющие наказание за убийство и причинение тяжких телесных повреждений. Принятые прежде принципы общей уголовной ответственности за преступление, совершенное группой лиц, ответственности за подстрекательство к совершению преступления и за попытку совершения преступления были оставлены без изменений. Более того, при отсутствии шариатских правовых норм, регулирующих право обвиняемого на защиту и определяющих условия освобождения от уголовной ответственности, были приняты прежние правила обеспечения защиты и прежний подход к освобождению от уголовной ответственности без учета принципиальных изменений в природе уголовной ответственности в связи с введением наказания за убийство и причинение тяжких телесных повреждений, и возникающих в этой связи последствий. Например, уголовная ответственность не изменялась в тех случаях, когда преступление было совершено по принуждению или если жертва была согласна идти на возможный риск. ------------------------------------------
    Когда шариатские принципы были применены к общим принципам уголовной ответственности, они еще больше запутали ситуацию. Например, статья 49 Уголовного кодекса 1983 г. вместо четко определенного прежде минимального возраста уголовной ответственности расплывчато упоминает о "возрасте половой зрелости". Это выражение, которое используется в исторических трактатах шариата, создает определенные проблемы, так как пубертат - это переходный период в становлении организма, а не какой-то конкретный возраст, который суды должны принимать во внимание при определении уголовной ответственности. ----------------------------------
    Кроме того, когда шариатские принципы были включены в статью 64 Уголовного кодекса 1983 г., определяющую какие именно виды наказания могут налагаться в рамках этого кодекса, возникла недопустимая двусмысленность и зависимость от произвола судей. Например, статья 64(3) гласит, что когда в любом из разделов кодекса встречается выражение "тюремное заключение" без указания конкретного срока, это означает тюремное заключение на любой период, который суд сочтет подходящим в данных условиях. Точно также статья 64(8) гласит, что термин "наказание плетьми", упомянутый в любой из статей кодекса без определения числа ударов, может означать любое число ударов от 25 до 100. Такие широкие полномочия судов при вынесении приговора явно восходят к шариатскому принципу (тазир), который вряд ли можно оправдать в современных условиях, так как этот принцип предполагает недопустимо высокую неопределенность и несет в себе угрозу злоупотреблений.
    Шариатский подход к карам за убийство также был без предварительной проработки наложен на существовавшие прежде законы об убийстве и о порядке предоставления защиты обвиняемым в этих преступлениях, что опять таки привело к некоторой двусмысленности. Например, статья 252 гласит, что преступления, называемые в кодексе термином катл амд гхила, точного определения которого кодекс не дает, должны караться смертной казнью. Хотя в исламских трактатах по юриспруденции этим термином пользуются для обозначения отдельных видов убийства с отягощающими обстоятельствами, там также не дается четкого определения того, что именно понимается под этим преступлением. Точно также использование шариатских категорий при определении наказания за убийство дает неожиданные результаты. Например, кодекс признает, что провокация со стороны жертвы или добровольное согласие на смерть может частично служить оправданием и тогда убийство следует рассматривать как полу-убийство (катл шипх амд). Это плохо соотносится с исламским религиозным подходом. -------------------------------------------
    Не проработанность шариатского подхода к хадд хараба или кат ал-тарик также весьма ощутима; это видно из того, что в соответствии с Уголовным кодексом 1983 г., под этот хадд подводятся многочисленные другие преступления. Кроме применения шариатских наказаний за этот хадд по отношению к грабежам и подобным преступлениям, как они определялись предыдущим кодексом, кодекс 1983 г. применяет эти наказания и по отношению к множеству других преступлений, не связанных ни с захватом силой чужой собственности, ни с использованием силы против государства или частных лиц. Возможно, широкое толкование этого хадда связано с представлением о том, что подобное поведение представляет собой "нечестие". Однако, если мы учтем, что наказанием за этот хадд, как сказано в стихе 5:33 Корана, должна быть либо смертная казнь, либо распятие, либо отсечение правой руки и левой ноги (перекрестная ампутация), либо изгнание, станет очевидно, насколько важно максимально ограничить применение этой статьи. Однако отсутствие четкого определения подобных преступлений в рамках шариата позволяет относить к их числу огромное количество всевозможных правонарушений.
    Уголовный кодекс 1983 г. также высвечивает те проблемы, которые возникают в связи с применением наказания к не мусульманам. Во-первых, шариатское наказание за кражу (худуд сарика), (кат ал-тарик) и недоказанное обвинение в прелюбодеянии (казф) распространяется на всех преступников, независимо от их веры и религиозной принадлежности. И здесь мы опять возвращаемся к определенным вопросам обоснования, которых касались ранее. Остается вопрос: почему не мусульмане должны подвергаться строгим и жестоким наказаниям, продиктованным религиозными верованиями мусульман?--------------------------------------
    Признавая отчасти правомерность таких сомнений, наказание за преступление - прелюбодеяние (зина) кодекс определяет в зависимости от религиозной принадлежности преступников. В соответствии с шариатским подходом, в статье 318 Уголовного кодекса 1983 г. говорится, что шариатское наказание за прелюбодеяние не будет применяться к лицам, "божественная религия" которых предполагает другое наказание за это преступление. В этом случае преступник будет наказан в соответствии с законами собственной веры. Если же религия преступника не предусматривает наказания за это преступление, его нельзя присудить более, чем к 8-10 ударам плетьми и штрафу или к тюремному заключению сроком более, чем на 1 год.===================================
    Данный раздел уголовного кодекса вызывает серьезные проблемы. Поскольку там не дается определения того, что можно считать "божественной религией", встает вопрос: на основании каких критериев можно определить есть ли у преступника эта "божественная религия"? Должен ли на этот вопрос ответить суд, используя собственные (видимо шариатские) критерии определения того, что есть "божественная религия", или на этот вопрос может ответить сам преступник, исходя из собственной веры? Точно также непонятно, каким образом на основании "божественной религии" преступника следует определять наказание за прелюбодеяние. Будет ли это наказание определяться шариатским судом на основании, видимо, шариатских источников, или наказание будет определяться религиозными авторитетами собственной "божественной веры" преступника. --- -------- ---------------------------------------------------
    Другая проблема возникает, когда кодекс пытается завуалировать шариатскую дискриминацию на основании религии в отношении преступников не имеющих мусульманской религии. Согласно юристам-основоположникам, наказание имеет место только, если жертва - мусульманин. Бездоказательные обвинения в прелюбодеянии не мусульманина может быть наказано на основании шариатских принципов наказания - тазира, но не как уголовное преступление. Конечно при такой системе о правовом государстве говорить не приходится. Основание этого правила шариата - в том, что не мусульманин не обладает качеством "ихсан" (моральной чистоты). Такое обоснование, естественно, оскорбительно для не мусульман. И уголовный кодекс при определении преступления в статье 433 не делает различий между мусульманами и не мусульманами, но зато делает их в статье 434 при определении наказания. Но дискриминация на основании религии одинаково неконституционна, относится ли она к определению преступления, или к определению наказания за него..-----------------------------------------------------------------
    Неудачная попытка кодекса избежать не конституционности в связи с риддой (отступничеством) приводит к другой не конституционности. Хотя кодекс прямо не определяет наказание за отступничество, статья ч.3ст.458 говорит, что отсутствие такого определения не исключает применение шариатского наказания за любой проступок (хадд). Поскольку отступничество - единственный хадд, который прямо не упоминается в кодексе, смысл статьи - дать возможность наказывать за него, не упоминая его имени. Такую интерпретацию и применила подсекция Специального Аппеляционного Суда по уголовным делам, подтвердив смертный приговор за отступничество Устазу Махмуду Мохаммеду Тахе в январе 1985 г.. Это - прямое нарушения принципа законности, поскольку наказание (и наказание смертной казнью) накладывается за преступление, не определенное в кодексе. Я уже не говорю о том, что такое наказание противоречит основному праву на свободу религии. ------------------------------------
    Можно утверждать и о не конституционности суданского Акта о порядке дачи свидетельских показаний от 1983 г., где вводится шариатская дискриминация на основании религии и пола. Хотя статья 27 акта говорит, что свидетелем может быть любой нормальный человек, который знает относящиеся к делу факты, ряд других статей этого акта фактически отрицают это право для не мусульман и женщин. Статьи 77 и 78 вводят дискриминацию не мусульман и женщин при свидетельстве по делам худуд. Статья 81 гласит, что ни одна статья данного акта не может интерпретироваться так, чтобы она оказалась противоречащей шариату. Так, несмотря на неопределенно-нейтральный текст статьи 27, свидетельские показания оцениваются актом в соответствии с шариатом. Эти проблемы, возникшие в связи с последними реформами в правовой системе Судана, призванными усилить роль шариатских принципов в уголовном праве, будут возникать в любой стране, которая попытается ввести шариатское уголовное право, не решив предварительно те проблемы, о которых я говорил выше. Было бы полезно также упомянуть о человеческом и политическом измерении суданского опыта. Еще раз следует подчеркнуть, что суданский опыт может служить ясной и четкой иллюстрацией этого человеческого и политического измерения, и что сложившаяся ситуация может быть характерна не только для уголовного права Судана. В дальнейшем я буду рассматривать ситуацию, сложившеюся в Чеченской Республике Ичкерия, уголовный кодекс которой, принятый в 1996г. являлся точной копией Уголовного кодекса Судана. Поэтому на изучение этой проблемы, я посвятил большую часть дипломной работы.

  • 916. Уголовное право общая часть
    Вопросы пополнение в коллекции 09.12.2008

    Все нормы уголовного права делятся на две части- Общую и Особенную. В общую часть включены нормы, определяющие задачи, принципы и основные институты уголовного права. Они закрепляют основания уголовной ответственности, действия уголовного закона во времени и в пространстве, понятие преступления и его виды, порядок применения отдельных видов наказания, правила их назначения, регулируют институты связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания, погашением и снятием судимостей, особенности ответственности несовершеннолетних.

    1. Общие положения
    2. Закон об уголовной ответственности
    3. Преступления, его виды и стадии
    4. Лицо, подлежащее уголовной ответственности (субъект преступления)
    5. Вина и ее формы
    6. Соучастие в преступлении
    7. Повторность, совокупность и рецидив преступлений
    8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
    9. Освобождение от уголовной ответственности
    10. Наказание и его виды
    11. Назначение наказания
    12. Освобождение от наказания и его отбывание
    13. Судимость
    14. Принудительные меры медицинского характера и принудительное лечение
    15. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
  • 917. Уголовное право особенная часть
    Вопросы пополнение в коллекции 09.12.2008

    С объективной стороны преступление состоит в проведении клинических испытаний лечебных средств без письменного согласия пациента или его законного представителя, или в отношении несовершеннолетнего, либо недееспособного, если эти действия повлекли смерть либо иные тяжкие последствия. В статье 44 Основ законодательства Украины о здравоохранении установлено, что в интересах излечения больного и с его согласия или с согласия его законного представителя несовершеннолетнего или недееспособного врач может применить новые научно- обоснованные методы лечения и лекарственные средства. Клинические испытания лечебных средств включают в себя применение новых методов диагностики, использование нового иснструментария, применения новых лекарственных средств и т.д. Такие испытания должны преследовать полезную цель- излечение больного- и проводиться лишь с согласия пациента или его законного представителя. В исключительных случаях, когда промедление в установлении диагноза или проведение лечения (например, хирургической терапии) угрожает жизни больного, клинические испытания возможны и без такого согласия.

  • 918. Уголовное право России \особенная часть\
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Законодатель не раскрывает содержания крупного ущерба, не указывает размер ущерба в денежном выражении или ином исчислении. Поэтому выработка критерия, который м.б. положен в основу определения этого понятия и который позволит ввести известное единообразие, единые масштабы и оценку при установлении ущерба в крупном размере для кредиторов, является задачей теории уг-го права и судебной практики. На наш взгляд, им должен выступать, прежде всего, стоимостный критерий (определенная сумма денег), а равно стоимость (денежная оценка имущества, которого кредитор лишается в связи с неправомерными действиями при банкротстве. Очевидно, это должна быть сумма, в 100 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ. Кроме того, в размер ущерба, причиненного кредитору, необходимо включать не только размер денежного вклада в развитие того или иного предприятия, но и те проценты от прибыли, кот. кредитор рассчитывал получить в конце года за предоставленный капитал.

  • 919. Уголовное право РФ (особенная часть)
    Вопросы пополнение в коллекции 09.12.2008

    Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.Статьи Особенной части состоят из 2 структурных элементов- диспозиции и санкции. Диспозиция- элемент уголовно-правовой нормы, в котором указаны признаки преступного деяния. Виды: Простая- не описывает соответствующее деяние. Описательная- содержится указание на преступное деяние, и его описание. Бланкетная- для определения признаков преступления отсылает к другим законам или нормам других отраслей права. Ссылочная- не содержит описания преступного деяния, а отсылает для этого к другой норме УЗ. Санкция- элемент уголовно-правовой нормы , в котором установлено наказание за данное преступление.7) Толкование УЗ: понятие и виды.8) Понятие, признаки, категории преступлений по УПРФ.9) Уголовная ответственность как вид социальной и юридической ответственности: понятие и содержание.Представляет собой уяснение содержания УЗ, его смысла, правильного понимания в целях правильного применения. Виды: 1) В зависимости от объема: а) буквальное толкование. Б) Распространительное (придание закону более широкого смысла). В) ограничительное(применение з-на к более узкому кругу случаев). 2) В зависимости от способов толкования: а)Грамматическое( уяснение текста с помощью правил грамматики). Б) Историческое (выявление причин принятия з-на). В) систематическое( уяснение з-на путем сопоставления с др.законами). г) логическое. 3) В зависимости от субъекта толкования: аутентичное, судебное, доктринальное.Преступление- это общественно-опасное, противолравное, виновное, наказуемое деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Признаки: 1) Преступление-это деяние. Волевое и осознанное поведение(деяние) должно отвечать след. требованиям: Мотив: Это ведущее побуждение в момент совершения преступления. Мотивировка: Это объяснение лицом факта совершенного преступления. Мотивация- это осознанные процессы, происходящие в психике человека. 2) Преступление это противоправное деяние. Любое преступление нарушает диспозицию нормы особенной части УЗ. 3) Преступление-это общественно-опасное деяние. Общественная опасность предполагает, что все прест-я являются вредоносными деяниями, степень которых различна. 4) Преступления-это виновное деяние. Вина имеет 2 формы:умысел и неосторожность.5) Преступление это наказуемое деяние. Наказуемость имеет 2 основных выражения: нравственный аспект и правовой аспектУголовная ответственность-это те неблагоприятные последствия, которые наступают для лица, совершившего преступление. Элементы: 1) Предполагает обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его органов. 2) Выражается в судебном приговоре отрицательная оценка совершенного деяния и порицание лица. 3) Предполагает назначение виновному наказания или иной меры уголовно-правового характера. 4) Судимость как специфическое правовое последствие осуждения.10) Понятие состава преступления и его значение для уголовной ответственности и квалификации преступлений41) Государственная измена42) Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданинаСостав преступления это совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как внешневыраженный акт поведения. Элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, -

  • 920. Уголовное преследование
    Дипломная работа пополнение в коллекции 17.10.2006

    Специальная литература

    1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
    2. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2003. № 1.
    3. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.
    4. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979;
    5. Влезько Д.В. Проблемы организационных функций начальника следственного отдела: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
    6. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, культура): Дис. : канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
    7. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов, 1998. С. 18.
    8. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
    9. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. 19 век. М., 1995.
    10. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология: Сборник научных трудов. Вып.13. Воронеж, 2002.
    11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    12. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.
    13. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 2 т. М., 1966. Т. 1.
    14. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.
    15. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
    16. Ларин А.М. Я следователь. М., 1991.
    17. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис. : докт. юрид. наук. М., 1996.
    18. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
    19. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
    20. Орлов Ю.Г. Взыскатели по преступлениям и защитники невинности (прокуратура России в первой половине 19 века) // Законность. 1992. № 6 7.
    21. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979.
    22. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров // Российская юстиция. 2003. № 3.
    23. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
    24. Уголовный процесс России: Учебник / Колл. авторов под науч. ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2003.
    25. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.
    26. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.
    27. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы совершенствования в условиях правовой реформы): Дис. : докт. юрид. наук. М., 1997.
    28. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век 1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. М., 2003.
    29. Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. 1937. № 3.
    30. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.