Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 961. Условия правомерности необходимой обороны
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Понятие необходимой обороны в гражданском праве несколько шире чем в уголовном праве. Под необходимой обороной в гражданском праве следует понимать не только такие действия обороняющегося, которые подпадают «под признаки состава преступления», но и те действия, которые не подпадают под признаки преступления, но подпадают под признаки гражданского правонарушения. Условия, при которых действие обороняющегося признаются совершенными в порядке необходимой обороны одинаковы для уголовного права и для гражданского права. Необходимая оборона представляет собой как один из способов защиты прав у правомочного лица, так и способ защиты интересов государства, общества и интересов других лиц. Одним из важнейших условий защиты является недопустимость превышения пределов необходимой обороны. Ч.3 ст.37 УК РФ определяет, что под необходимой превышением пределов необходимой обороны понимается умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Возможно применение мер самозащиты гражданских прав и в состоянии крайней необходимости, ст.1067 ГК. Кроме того, сходство наблюдается и в том, что «необходимую оборону можно было бы рассматривать в качестве одного из видов действие лица в условиях крайней необходимости, созданной преступным посягательством» Особенностью крайней необходимости является то, что устранение опасности при этих обстоятельствах не может быть осуществлено обычными способами и лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда.

  • 962. Условное осуждение
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной деятельностью или какой-либо иной ( ст. 47 УК). В качестве дополнительного это наказание назначается на срок от шести месяцев до трех лет. В отличие от штрафа, рассматриваемое наказание может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не указано в соответствующей статье Особенной части УК. Суд, назначив основное наказание условно и признав невозможным сохранить за виновным лицом право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может назначить данное наказание в качестве дополнительного. Так, например, к лицу, условно осужденному за преступление по ч. 1 ст. 263 УК «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта», вполне обоснованным будет назначение судом, в качестве дополнительного, данного вида наказания. Применение рассматриваемого наказания выполняет важную предупредительную функцию, осужденный не имеет больше возможности совершать преступные действия, связанные с должностью или профессией. При условном осуждении срок данного вида наказания начинает течь с момента вступления приговора суда в законную силу. Об этом говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства». В этом же Постановлении в пункте 12 говорится, что если срок дополнительного наказания превышает испытательный срок при условном осуждении, то срок погашения судимости у таких лиц исчисляется со дня отбытия ими дополнительного наказания.

  • 963. Усмотрение следователя
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Специальная литература

    1. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. N 9.
    2. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М., 1982.-Т. 2.
    3. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.
    4. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М.: Норма, 1999.
    5. Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
    6. Боннер АЛ. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М„ 1992.
    7. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск, 1973.
    8. Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998.
    9. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.
    10. Гранат Н.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 17.
    11. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1992.
    12. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.
    13. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
    14. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003.
    15. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского
      уголовного процесса: (Общая часть). М., 1989.
    16. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.
    17. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987.
    18. Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
    19. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М, 1961.
    20. Зайцев К.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997.
    21. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб., 1999.
    22. Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Рос. юстиция. 2000. № 9.
    23. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М, 1979.
    24. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.
    25. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права. Омск, 1999.
    26. Комиссаров А.Л. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе II Сов. гос-во и право. 1969. -№ 4.
    27. Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. 1997. № 10.
    28. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2003.
    29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
    30. Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
    31. Кони А. Ф. Собр соч.: В 8 т. М., 1967. Т. 4.
    32. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
    33. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
    34. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.
    35. Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). М., 1989.
    36. Лазарев Б.М. Концепция органов управления. М, 1972.
    37. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.
    38. Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
    39. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.
    40. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. 1994. № 11.
    41. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М., 1976.
    42. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. гос-во и право. 1980. № 1.
    43. Малышев Ю.Г. О структуре убеждения как философско-социологической категории // Научные труды ИИНХ. Иркутск, 1967. Вып. 4(1).
    44. Малько А.В. Стимулирование и торможение как атрибуты правового регулирования // Вопросы теории государства и права: (Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права). Саратов, 1991. Вып. 9.
    45. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. 1990. -№ 1.
    46. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования. Омск, 1996.
    47. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейманов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. Алма-Ата, 1972.
    48. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.
    49. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. N 4.
    50. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Рос. юстиция. 1995. № 6.
    51. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
    52. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. 1998. № 4.
    53. Мухаметова Ю.М. О понятии оснований и условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Подходы к разрешению проблем законотворчества и правоприменения. Омск, 1997. Вып. 2.
    54. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003.
    55. Николюк В.В., Кальнщкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах). Омск, 1995.
    56. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск, 1999.
    57. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2003.
    58. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
    59. Одарченко А.Н. О пределах административного усмотрения // Право и жизнь. -1925.-№ 6.
    60. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1970.
    61. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. М., 1982.
    62. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
    63. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 3.
    64. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: (Проблемы становления). -
      М, 1991.
    65. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М. 1977.
    66. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. 2003. N 5.
    67. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997.
    68. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. М, 1982.
    69. Сборник опорных конспектов по общей части уголовного процесса / Под общ. Ред. В.В. Николюка. Омск, 1999.
    70. Свиридов М.К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2000.
    71. Спиркин А.Г. Философия права: Учебник. М., 1999.
    72. Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России в развитии. Красноярск, 1997.
    73. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
    74. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
    75. Тихомиров ЮЛ. Теория закона. М., 1982.
    76. Томин В.Т., Поляков М.Л., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000.
    77. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.
    78. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2005.
    79. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
    80. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2003.
    81. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    82. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.
    83. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1979. -№ 6.
    84. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т. 1.
    85. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2.
    86. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1997.
    87. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. 2-е изд. Волгоград, 1999.
    88. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., доп. М., 1987.
    89. Якимович. Ю.К. Еще раз о структуре уголовного процесса // Правовые проблемы укре ления российской государственности. Томск, 2000.
    90. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
  • 964. Установление вида, модели и идентификации нарезного оружия по стреляной пуле и гильзе
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Идентификация по мысленному образу требует строгого учета закономерностей и условий восприятия объекта, свойств памяти опознающего, создания наиболее благоприятных условий предъявления объекта для опознания, особенностей воспроизведения мысленного образа и других психологических закономерностей. Совсем другие особенности характеризуют идентификацию по материально-фиксированным отображениям и идентификацию целого по его частям. Здесь применяются преимущественно экспертные методы исследования, большое внимание уделяется анализу механизма образования материально-фиксированных отображений, используются сравнительные образцы, осуществляются раздельный и сравнительный анализ идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Идентификация целого по его частям предполагает не только изучение следов разделения целого на части (следов разрыва, разреза и т. п.), но также анализ структуры и состава вещества (материала) исследуемых частей целого. По субъекту отождествления различают следственную и экспертную идентификацию. В тех случаях, когда для решения той или иной идентификационной задачи не требуется специальных познаний, идентификацию проводит сам следователь путем предъявления предмета или человека для опознания либо путем непосредственного анализа и сопоставления объектов при следственном осмотре, обыске, выемке, а также при допросе и очной ставке. К этому виду идентификации следует отнести и отождествление объектов оперативными работниками в процессе оперативно-розыскной деятельности, а также судом в процессе судебного следствия. Экспертная криминалистическая идентификация проводится по постановлению следователя или определению суда соответствующим специалистом в области криминалистической экспертизы Если в качестве основания классификации берется объект исследования, идентификация подразделяется на идентификацию человека, идентификацию предметов и вещей и идентификацию животных. В зависимости от того, к какой отрасли криминалистической техники относится исследуемый объект, идентификация подразделяется на фототехническую (например, идентификация фотоаппарата по экспонированной фотопленке), трасологическую, дактилоскопическую, судебно-баллистическую, почерковедческую (графическую), технико-криминалистическую идентификацию орудия письма, пишущих машинок, материалов документа, а также идентификацию человека по признакам внешности.

  • 965. Ухищрения, применяемые осуждёнными для совершения побега
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Если на объектах подземные коммуникации отсутствуют или их использование невозможно, осужденные в ряде случаев пытаются совершить побеги путем проделывания подкопов. Использование подкопов и подземных коммуникаций для совершения побегов относится к числу наиболее квалифицированных ухищрений. Подкопы чаще, всего сооружаются из производственных и хозяйственных помещений, бань, прачечных и мест, которые расположены вблизи ограждения и посещаются незначительным кругом лиц. При этом осужденные умело маскируют извлекаемый из подкопов грунт, смешивая его с опилками, цементом, шлаком и т.п, а затем под видом производственных отходов вывозят его с охраняемых объектов. Нередко грунт прячут в чердачных и подсобных помещениях, выбрасывают в водосточные трубы, откуда он смывается сточными водами. Лазы в подкоп закрываются листами железа, досками и плитами, на которые для маскировки ставятся ящики, производственная продукция, набрасывается мусор или другие предметы.

  • 966. Участие адвоката в уголовном процессе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 15.11.2001

    При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства). Основанием для применения дополнительных мер безопасности является наличие сведений о возможности угрозы свидетелю или иным участникам процесса со стороны лица, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). УПК устанавливает характер угрозы более определенно, чем уголовный закон. В ст. 309 УК состав преступления связывается с точно перечисленными видами посягательства - шантажом, с угрозой убийства, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта или их близких. Следовательно, другой способ воздействия, не подпадающий под перечень видов угрозы в диспозиции ч. 1 ст. 309 УК, не влечет уголовной ответственности.

  • 967. Участие адвоката в уголовном процессе
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Согласно Конституции Российской Федерации право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

  • 968. Участие защитника в предварительном следствии
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    На стадии предварительного расследования квалифицированная помощь защитника требуется не только подозреваемому, но и свидетелю. Обычно свидетель допрашивается следователем один на один. И лишь на очной ставке гласность допроса расширяется. Некоторые следователи допрашивают свидетелей в присутствии оперативных работников, других следователей, что, как представляется, вряд ли допустимо и мешает в работе. Иногда присутствующие вмешиваются в допрос с целью внушить свидетелю в пользу обвинения какую-то информацию. При допросе свидетеля без посторонних лиц известны случаи психического воздействия, резкий тон, спешка, а то и нажим. При адвокате вряд ли такое могло быть, В судах можно нередко услышать от свидетелей мотивы изменения ими показаний: следователь сам написал часть показаний, пользуясь материалами уголовного дела; свидетель подписал показания, не читая их из-за невозможности разобрать почерк следователя; подписал протокол допроса, не вникая в суть написанного, доверял следователю и т.п. Впервые оказавшийся в уголовном процессе свидетель, быть может, еще не до конца понимает значение своих показаний и готов подписать что угодно. Такой свидетель не знает, что его показания судом оцениваются как самые правдивые, близкие к событию преступления, а потому достоверные. Необходимость участия адвоката при допросе свидетелей вызывается не только усилением уголовной ответственности. Существует множество других ситуаций, когда помощь адвоката свидетелю просто необходима. Сложилась порочная практика допроса в качестве свидетелей будущих подозреваемых и обвиняемых. Изначально подозреваемый (обвиняемый) неоднократно допрашивается в качестве свидетеля, а когда уже от него необходимые сведения получены, тогда его допрашивают как подозреваемого. В качестве свидетеля гражданин обязан под страхом уголовной ответственности сообщить всю требуемую информацию. Затем допрашиваемый имеет право давать показания. Но он уже их дал и теперь отказаться от них не так просто. Первоначальные свидетельские показания, даже если они и ложные, будут всегда серьезно уличать это лицо. Эта "ловушка" законом не предусмотрена, на протесты адвокатов можно слышать: что не запрещено, то разрешено. О таком вне процессуальном положении известно всем, но опять-таки "для пользы дела" закон можно нарушать и обходить. Мы полагаем, что будущий подозреваемый первый раз должен быть допрошен именно в этом качестве, а когда он имеет адвоката с его участием. Такой порядок важно предусмотреть и в отношении обвиняемого.

  • 969. Участие защитника на стадии предварительного расследования
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 970. Участие несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.
    3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 147 157.
    4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
    5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.
    6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.
    7. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.
    8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.
    9. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. С. 12.
    10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. 2000. № 4.
    11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
    12. Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
    13. Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    15. Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
    16. Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    17. Попов И.А. Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
    18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004.
    19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.
    20. Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.
    21. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.
  • 971. Участие ОВД в судебном разбирательстве
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседания. Затем суд заслушивает объяснения истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле.Заслушав объяснение указанных лиц суд переходит к исследованию других доказательств, заключений экспертов. ГПК РСФСР устанавливает порядок истребования и предоставления письменных доказательств. Согласно ст.63 ГПК РСФСР письменными доказательствами являются акты, документы, письма деловые или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела. В случае невыполнения требований суда о предоставлении письменного доказательства по причинам, признанным судом как неуважительные, виновные должностные лица или граждане подвергаются штрафу, обязанность предоставления письменных доказательств в суд в некоторых случаях возлагается на органы внутренних дел. Нередко само обращение граждан в орган милиции может быть использованным в будущем как письменное доказательство в гражданском процессе.

  • 972. Участие прокурора в досудебном разбирательстве уголовных дел
    Дипломная работа пополнение в коллекции 20.04.2008

     

    1. Литература.
    2. Алексеева Л. Б. Уголовно процессуальные функции. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.
    3. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.
    4. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.
    5. Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.
    6. Байков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.
    7. Басков. В.И. «Курс прокурорского надзора». М., 1998г.
    8. Вопросы расследования преступлений: Справ. пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А.Я. Качанов. 3-е изд, перераб. и доп. М.: Спартак, 2000.
    9. Гаврилов Б.Я.Актуальные проблемы теории и практики применения УПК в досудебном производстве //Сб. ст. «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики». М.: Академия управления МВД России, 2004. Ч.1. С.23-24; Попов И. Мониторинг продолжается //Журнал «Милиция». 2002. №12.
    10. Даль В.И Толковый словарь живого великорусского языка. М.: «Тера», 1994. Т. 2.
    11. Доклад Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ // Российская газета. 2006. 6 февраля. № 23 (3989).
    12. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей республике Армения (сравнительно правовое исследование). Ереван, 1999.
    13. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. М., 2004.
    14. Колоколов Н.А., Карцев А.В. Удельный вес сервисных производств в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2006. №1.
    15. Комментарий к УПК РФ 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Д. Н. Козак и Е. Б. Музина. М.: Изд. Юрист, 2004.
    16. Комментарий к УПК РФ. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Изд. «Кодекс», 2004.
    17. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М., 1996.
    18. Концепции судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
    19. Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурорско следственная практика М., 2005.
    20. Масленикова Л. Н. Возбуждение уголовного дела. Глава в учебнике для ВУЗов «Уголовно процессуальное право Российской Федерации». М., 2004.
    21. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам / Под ред. д. юр. н. М.Е Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005.
    22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.П. Божьев. Изд. «Спарк» - М., 2004 г.
    23. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) // Актуальные вопросы с преступностью в России и за рубежом. М., 1992.
    24. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1.
    25. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.,2005. Ч.2.
    26. Петрухин И.Л. Теоретические основы уголовного процесса России. М., 2004. Ч. I.
    27. Подшибякин А. Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Журнал Уголовное право 2005 №6.
    28. Прокурорский надзор в Российской Федерации // Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.
    29. Российский прокурорский надзор. Учебник для ВУЗов / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2001.
    30. Савчин М.М. Проблемы согласования возбуждения уголовного дела на практике и возможности их решения. Сб. ст. «Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры». М., 2005.
    31. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004. Т. 1.
    32. Скворцов К. Ф. и др. Эффективность прокурорского надзора. М., 1977
    33. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2006.
    34. Советский энциклопедический словарь М., 1984.
    35. Соловьёв А.Б. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3 4.
    36. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. Методич. пособие для горрайпрокуроров. М., 1996.
    37. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.
    38. Соловьёв А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово, 1997.
    39. Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? «Российская юстиция», N 10, 2003 г.
    40. Статкус В. «Когда откажемся от процентомании» // Журнал «Милиция». 2000. № 11.
    41. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: «Госюриздат», 1951.
    42. Уголовно процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Изд. 2 / Отв. ред. И.Л Петрухин. М., 2006.
    43. Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.
    44. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под ред. В.П. Божьева. 3-изд., испр. и доп. - М.: Спартак, 2002.
    45. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.
    46. Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.
    47. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. ЮНИТИ. Закон и право. М., 2004.
    48. Химичева О.Н. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.
    49. Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе «Адвокат», N 12, 2005 г.
    50. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.
    51. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор. Учебник. М., 2001.
    52. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997.
  • 973. Участники уголовного процесса со стороны обвинения
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    В ходе предварительного следствия все решения о направлении следствия, производстве следственных и иных процессуальных действий следователь принимает самостоятельно (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК). Исключением из этого общего правила являются случаи, когда Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом предусмотрено получение судебного решения и (или) санкции прокурора. Конституция устанавливает, что отдельные процессуальные действия, затрагивающие права и свободы граждан, производятся на основании судебного решения. Судебное решение (с предварительным согласием прокурора) необходимо следователю для применения следующих мер процессуального принуждения: избрание (отмена или изменение) меры пресечения в виде домашнего ареста (ч. 2 ст. 107, ч. 4 ст. 110 УПК); избрание (отмена или изменение) меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1 ст. 108 УПК); продление срока содержания под стражей (ст. 109 УПК); временное отстранение обвиняемого от должности (ч. 1 ст. 114 УПК); наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 1 ст. 115, ст. 116 УПК). Судебный порядок получения разрешения на проведение вышеуказанных процессуальных действий регламентирован ст. ст. 107 - 110, 114, 115 УПК.

  • 974. Участники уголовного судопроизводства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 27.11.2008

    Момент допуска защитника к участию в деле является важной правовой категорией, требующей четкого законодательного закрепления. Согласно части 3 ст.49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле:

    1. при привлечении лица в качестве обвиняемого - с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 3);
    2. при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - с момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело считается возбужденным после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, оформленного в соответствии с законом. Статья 146 УПК РФ содержит положения, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми уголовное дело возбуждается компетентными должностными лицами при наличии повода и основания и с согласия прокурора. Таким образом, дело можно считать возбужденным с момента согласования решения о возбуждении уголовного дела с прокурором и его надлежащего процессуального оформления;
    3. с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при наличии следующих оснований:
    4. при задержании лица по подозрению в совершении преступления по основаниям, перечисленным в ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ. О моменте фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления см. комментарий к ст. 46 УПК РФ;
    5. при применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 100 УПК РФ (до предъявления обвинения). Юридическим основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является постановление судьи, что и следует рассматривать в качестве момента фактического задержания;
    6. с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (п. 4 ч. 3);
    7. с момента осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ч. 3).
  • 975. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    3) возражать против обвинения, давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний. Если обвиняемый возражает против обвинения, его доводы должны быть тщательно и всесторонне проверены. Право давать показания по предъявленному обвинению обвиняемый реализует во время допроса, который должен быть произведен немедленно после предъявления обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК). Процедура предъявления обвинения предусматривает разъяснение следователем обвиняемому существа обвинения, а также его прав, предусмотренных ст. 47 УПК. При первом допросе обвиняемого прокурор, следователь, дознаватель также разъясняют ему права, содержащиеся в ст. 47 УПК. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные п. п. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК, если допрос проводится без участия защитника (ч. 6 ст. 47 УПК). Следователь в начале допроса обязан выяснить у обвиняемого, признает ли он себя виновным и желает ли он дать показания (ст. ст. 172, 173 УПК). В судебном следствии подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент (ч. 3 ст. 274 УПК). В ходе допроса обвиняемый, подсудимый вправе пользоваться документами и записями (ч. 3 ст. 189 и ч. 2 ст. 275 УПК). В случае отказа от дачи показаний или дачи по предъявленному обвинению ложных показаний обвиняемый не несет никакой ответственности. Это не может рассматриваться даже косвенным подтверждением его виновности. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Исключением являются случаи, когда обвиняемый в ходе досудебного производства по уголовному делу дал показания в отсутствие защитника (включая случаи отказа от защитника), не подтвержденные обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). На предупреждение нарушений законности в форме получения показаний обвиняемого путем неоднократных его допросов направлены требования введенной в УПК правовой нормы о запрете повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе. Подобный допрос может производиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК);

  • 976. Учреждения лишения свободы по новому уголовно-исполнительному законодательству
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Ïåðâûé ñîâåòñêèé Èñïðàâèòåëüíî-òðóäîâîé êîäåêñ áîëå ãëóáîêî è êîíêðåòíî êëàññèôèöèðîâàë çàêëþ÷åííûõ. Âñå ëèöà, íàõîäÿùèåñÿ â ìåñòàõ ëèøåíèÿ ñâîáîäû, ïîäðàçäåëÿëèñü:

    1. ïî âîçðàñòó: âçðîñëûå, íåñîâåðøåííîëåòíèå ïðàâîíàðóøèòåëè â âîçðàñòå îò ÷åòûðíàäöàòè äî øåñòíàäöàòè ëåò, ïðàâîíàðóøèòåëè îò øåñòíàäöàòè äî äâàäöàòè ëåò èç ðàáî÷èõ è êðåñòüÿí;
    2. ïî ïîëó;
    3. ïî âèäó ñîäåðæàíèÿ: ñëåäñòâåííûå, ñðî÷íûå, ïåðåñûëüíûå;
    4. ïî ñòåïåíè îáùåñòâåííîé îïàñíîñòè: ëèøåííûå ñâîáîäû ñî ñòðîãîé èçîëÿöèåé, ïðîôåññèîíàëüíûå ïðåñòóïíèêè, âñå îñòàëüíûå;
    5. ïî ñðîêó íàêàçàíèÿ: ëèøåííûå ñâîáîäû íà ñðîê ñâûøå øåñòè ìåñÿöåâ, ëèøåííûå ñâîáîäû íà ñðîê ñâûøå øåñòè ìåñÿöåâ ñî ñòðîãîé èçîëÿöèåé, ëèøåííûå ñâîáîäû äî ïÿòè ëåò áåç ñòðîãîé èçîëÿöèè;
    6. ïî ñîöèàëüíîìó ïîëîæåíèþ: ïðåñòóïíèêè èç êëàññà òðóäÿùèõñÿ, ïðåñòóïíèêè èç âðàæäåáíîãî êëàññà;
    7. ïî îáðàçîâàíèþ: íåãðàìîòíûå, ìàëîãðàìîòíûå è ãðàìîòíûå;
    8. ïî ðåæèìó ñîäåðæàíèÿ: ïîäëåæàùèå ñîäåðæàíèþ â íà÷àëüíîì, ñðåäíåì è âûñøåì ðàçðÿäàõ:
    9. ïî íàëè÷èþ ñïåöèàëüíîñòè: èìåþùèå è íå èìåþùèå åå;
    10. ïî ìîòèâàì ñîâåðøåííûõ ïðåñòóïëåíèé: ñîâåðøèâøèå ïðåñòóïëåíèå â ñèëó êëàññîâûõ ïðèâû÷åê, âçãëÿäîâ èëè èíòåðåñîâ; ñîâåðøèâøèå ïðåñòóïëåíèÿ ïî íåñîçíàòåëüíîñòè, â ïåðâûé ðàç, ñîâåðøèâøèå ïðåñòóïëåíèÿ âñëåäñòâèå òÿæåëûõ ìàòåðèàëüíûõ óñëîâèé.
  • 977. Фальшивомонетничество и борьба с ним
    Дипломная работа пополнение в коллекции 22.03.2006

    2. Монографии, учебники, учебная литература

    1. История Древнего мира/Под ред. Н.Ф. Колесницкого. - «Просвещение», М. 1978.
    2. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т.1. Под редакцией Тихомирова, Фадеева. М., 1988.
    3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть/Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.
    4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.И. Бойко. РостовнаДону, 1996.
    5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.,1996.
    6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
    7. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л., 1974.
    8. Основы борьбы с организованной преступностью/Под ред. В. С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 1996.
    9. Панов В. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М: ИНФРА, 1997.
    10. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: учебное пособие. М., ВЮЗИ, 1984.
    11. Уголовное право России. Общая часть/Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997.
    12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996.
    13. Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А. И. Рагога. -М.,1996.
    14. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1995.
    15. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ред. Ю.П. Титов и О.И. Чистяков. М.: «Юрид. лит.», 1990.
    16. Юшков С.В. История государства и права СССР. Учебник. М., 1961.
    17. Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и московское восстание 1662 г. - М.: АН СССР, 1936.
    18. Бессчасный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Российской Федерации. - М., 2003.
    19. Владимирский М.Ф."Обзор истории русского права", Ростов-на-Дону, 1995.
    20. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. “Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификации” М. 1995.
    21. Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца 14 века. К., Наукова Думка, 1991.
    22. Карамзин Н.М. История государства Российского т. 2-3 Тула. Приокское книжное изд., 1990.
    23. Маньков А.Г. "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России", Л.,1980.
    24. Машин В.П. Организованная преступность. Финансовые стороны, М.,1996.
    25. Мельникова А.С., Денежное обращение в русском государстве. -М.: Молодая Гвардия, 1964.
    26. Мельникова А.С., Русские монеты от Ивана Грозного до Петра I. - М.: Финансы и статистика, 1989.
    27. Патлаевский И. Денежный рынок от 1700-1762гг. - Одесса,1868.
    28. Польский Г. Рыцари фальшивых банкнот М.:Юр.лит.,1982.
    29. Сизиков М.И. «История государства и права», М.: - «Юридическая литература», 1997.
    30. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г., М., 1961.
    31. Томашевская М. «Историки античности» в 2-х томах издательство «Правда», М.1989.
    32. Родионов К. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М.: Международные отношения, 1990.
    33. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков. М., Наука, 1982.
    34. Спасский И.Г. Русская монетная система. - Л.: Аврора, 1970.
    35. Тарасов А. Фальшивомонетчики в России. М., 1998.
    36. Шаталов А.С., Вакян А.З. Фальсификация, подделка. - М.: Лига Разум, 1999.
    37. Шенаев В.Н. Денежная и кредитная система России. - М., 1998.
  • 978. Философия терроризма
    Доклад пополнение в коллекции 28.05.2010
  • 979. Форми співучасті
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    При співучасті не тільки злочин має бути умисним, а й усі співучасники також повинні діяти умисно. Навмисне і спільне вчинення злочину не дозволяє, не дає можливості визнати співучастю діяння, яке не має взаємоусвідомлення, яке усвідомлюється лише однією діючою особою і не усвідомлюється іншою (іншими). Звідси випливає: якщо одна особа діє з необережності, а друга, використовуючи це, діє умисно, то співучасть відсутня. Діяти умисно при співучасті означає, що усі співучасники мають спільний умисел. Таким чином, спільність характеризує не тільки об'єктивну, а й суб'єктивну сторону співучасті у злочині. Спільність умислу означає, що між співучасниками завжди має місце згода (узгодженість) на вчинення конкретного злочину. Саме спільний умисел і знаходить своє об'єктивне вираження у спільності дій співучасників. Причому згода (узгодженість) це обов'язкова ознака будь-якої співучасті. Зрозуміло, що сама згода (узгодженість) може носити різний характер, виражатися різним способом. Інакше кажучи, форми обміну інформацією можуть бути найрізнішими. У більшості випадків така згода носить усний характер, коли співучасники узгоджують свої дії словесно, або письмов шляхом обміну записками, накресленням плану дій або іншою знаковою інформацією. Можлива згода і з використанням технічних систем (телефону тощо). Рідше зустрічається згода, яка виражається в конклюдентних діях. Конклюдентними вважаються мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи (від лат. слова соnсlusіо висновок). Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими. У будь-якому разі згода, взаємна узгодженість це обов'язкова ознака співучасті.

  • 980. Форми співучасті та види співучасників у злочині
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

    1. Конституція України, 1996 р.
    2. Галиакбаров Р. Р7 Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит. 1980. 80с.
    3. Кримінальне право України. Загальна частина // за ред. проф. Л.С.Матишевського. К.:Юрінком Інтре. 1997.-500с.
    4. Кримінальний кодекс України (станом на 15 листопада 1997 р.) К., 1997-168с.
    5. Коржанський М. И. Уголовное право Украины. Частина загальна: Курс лекцій. К.: Наукова думка, 1996-336 с.
    6. Наукова практичний коментар кримінального кодексу України: станом на 1 січня 1997 року. /За ред. В. Ф. Бойка. К.: Юрінком, 19 1997.-960с.
    7. Постанова Пленуму Верховного Суду України 1963-1996 рр.
    8. Советское уголовное право. Часть общая / Здравосмыслов Б. В., Гальфер М. А. Гришаев П. И., и др. М.: Юрид. лит. 1982-440с.
    9. Советское уголовное право. Обшая часть: Учебники /Под ред. Кригера Г. А., Кузнецовоцй И. Ф., Ю. М. Ткачевского, -2е изд., доп. и перераб. -М.: Изд МГУ, 1998. 386с.
    10. Талнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., Юрид. лит. 1974. 208с.
    11. Фріс П. Л. І знову про відповідальність за організовану злочинну діяльність, Право України. 1995. №1с. 39.
    12. Фріс П. Л. Конспект лекцій з кримінального права.
    13. Фріс П. Л. Кримінально правові та кримінологічні ознаки організованої злочинної групи. Збірник статей викладачів юридичного факультету. Випуск1. Ів.Франківськ Коломия, 1997. 190с.