Geum.ru

Анализ работы гу «Школа-гимназия» отдела образования акимата города Лисаковска за 2010 2011 учебный год

Вид материалаАнализ

Содержание


1 Рассмотрим качество обученности за 5 лет.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

Таблица 4.
На «4» и «5»

2006 -2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011

1 – 4
116
110
131
127
140

5 – 9
126
129
124
111
108

10- 11
34
29
28
35
26

Итого
276
268
283
273
274



Таблица 5.

Класс

Не успевают

2006 -2007
2007-2008
2008-2009
2009 - 2010
2010-2011

1 – 4
-






3
-

5 – 9
16
3
3
-
-

10- 11
-
2
2
-
-

Итого
16
5
5
3
0

В течение последних пяти лет наблюдается положительная динамика, как качества знаний, так и успеваемости. Более половины учащихся (356) школы занимается на «4» и «5».

Количество учащихся занимающихся только на «5» увеличилось на 13 человек по сравнению с 2009-2010 учебным годом (таблица 3). Динамика роста наблюдается в параллелях младшей школы (+10) и старшей школы (+ 3).

Увеличилось количество учащихся занимающихся на «4» и «5» (хорошистов) на 1 человека (таблица 4). В параллелях младшего звена динамика (+13), среднего звена динамика отрицательная (-3 ), в старшем блоке ( -9).

Вопрос об успеваемости в течение года был в центре внимания коллектива гимназии, регулярно рассматривался на педагогических советах, производственных совещаниях, заседаниях методических объединений. В данном учебном году по школе нет отстающих. Хотя в течение всего учебного года были отстающие, но в результате работы по повышению успеваемости в течение всего учебного года, когда все отстающие учащиеся были под пристальным наблюдением администрации школы, социального педагога, школьного инспектора, классного руководителя. Большая работа проводилась как с детьми, так и с их родителями. Были организованы советы по профилактике, мини педсоветы (9 Б), проведено достаточное количество родительских собраний с приглашением учителей предметников (практически во всех классах среднего звена), индивидуальные беседы как с родителями так и детьми. Были проведены классно обощающие контроли в классах с наиболее большим каличеством отстающих и низким качеством обучения (по итогам 2009-2010 учебного года), администрацией школы посещали уроки в классах где есть отстающие с последующим анализом.

Причины, влияющие на успеваемость и качество:

1. Учителями предметниками не всегда используются данные психологических диагностик. Зачастую работа в классе направлена на среднего ученика, а вот учащиеся с высоким и низким уровнем развития лишены возможности проявить себя.

2. Есть достаточное количество семей, в которых дети предоставлены сами себе, следствием чего является нежелание учащихся заниматься в школе в полную силу.

3. Есть учащиеся, имеющие очень низкие способности, не владеющие учебными компетенциями и не прикладывающие усилия для повышения своего уровня обученности. Такие учащиеся не способны усвоить современную программу и материал профильной школы. Учащиеся имеющие низкие способности не всегда выявляются на первом уровне обучения и приходя в среднее звено родители считают не совсем удобным для ребенка проходить комиссию ПМПК.

4. Не достаточная информированность родителей учащихся является результатом:

А) не регулярной связи классных руководителей и родителей учащихся;

Б) слабой связи учителей предметников и родителей учащихся;

В) не своевременное выставление текущих оценок в журнал и дневники учащихся. Данная проблема присутствует не первый год, хотя говориться о ней регулярно.

Выводы.
  • Анализируя результаты работы за последние пять лет, можно наблюдать положительную динамику роста успеваемости и качества знаний.
  • Отрицательная динамика - стабильное уменьшение количества учащихся школы.
  1. Миграция населения по Костанайской области .
  2. Детей 6-7 лет на территории 5-го, 7-го микрорайонов набирается на 2 полных класса.
  3. Сокращение количества 10 –х классов за счет ухода учащихся в средние специальные учебные заведения.

Предложения:
  1. Администрации школы продолжить контроль за ведением журналов и своевременным выставление текущих оценок в классные журналы и дневники учащихся. Проверку журналов проводить не реже 1 раза в месяц.
  2. Активизировать работу психологической службы совместно с классными руководителями начальной школы по выявлению детей с низкими способностями обучения и оказания своевременной помощи.
  3. Вести работу по увеличению класс комплектов младшей школы, привлекая детей из близ лежащих микрорайонов.
  4. Продолжать работу по улучшению материально – технической базы.
  5. Активизировать связь классного руководителя с родителями учащихся, и напрямую учителя предметника и родителя.

2. Качество обучения.

Цель анализа: составить представление о проблеме: анализ качества знаний учащихся – совершенствование процесса преподавания – повышение качества знаний

1. Оценка качества обучения в 2010-2011 учебном году, по параллелям.

К1 – качество обучения в 2006 -2007 учебном году

К2 – качество обучения в 2007 -2008 учебном году

К3 - качество обучения в 2008 -2009 учебном году

К4- качество обучения в 2009 – 2010 учебном году

К5 - качество обучения в 2010 – 2011 учебном году

Оценка качества обученности показывает отрицательную динамику, в параллели 1-х, 2-х, 6-х классов (таблица 6).

Самое высокое качество знаний в параллели 3-х классов (в этих же классах и в прошлом учебном году было самое высокое качество) и самое низкое качество знаний в параллели 9-х классов. Из года в год учащиеся данной параллели показывают низкое качество знаний.

Таблица 6.

классы
К1 %
К2 %
К3 %
К 4 %
К5 %
динамика




56,6
80,6
83,8
72,1
67,6
- 4,5

2 –е классы
62

53,8
73,9
76,7
74,1
-2,6

3 –е классы
56

61,9
50
67,6
75,7
+8,1

4 –е классы
68
59,3
62,3
46,2
66,7
+20,5

5 –е классы
35

52,2
58,9
52,4
52,7
+0,3

6 –е классы
25

40
51,4
56,9
48,2
-8,7

7 –е классы
34

30,1
31,9
38,6
50
+11,4

8 –е классы
30
24,5
18,1
25,7
32,4
+6,7

9 –е классы
22

20,3
35,1
19,8
26,7
+6,9

10 –е классы
37

32,5
36,5
45,3
46,7
+1,4

11 –е классы
24

37,5
41,7
38,3
44
+1,7



2.^ 1 Рассмотрим качество обученности за 5 лет.

Из таблицы 7 видно, что качество знаний в сравнении с 2009 -2010 уч. годом возросло в следующих классах 2 «А», 2 «Б», 3 «В», 4 «В», 5 «А», 5 «Б», 6 «Б», 8 «Г», 9 «Б». Что составляет 34,6 % от общего количества класс комплектов школы. Качество упало в 12 классах. Стабильное понижение качества наблюдается в: 3 «А», 3 «Б», 4 «А», 4 «Б», 7 «А», 7 «Б», 8 «А», 8 «Б» классах. Более чем на 10 % качество упало в 6 «А», 7 «Б», 8 «А», 9 «Г», 10 «Г» классах. В прошлом учебном году среднее качество в параллели 8-х классв (7-х) составляло 37,3 %, в этом году качество составило 24,6 %, отрицательная динамика (12,7). Понижение качества более чем на 10 % говорит о серьезных трудностях в классе, которые требуют полного исследования и детального анализа.

Классы со стабильной отрицательной динамикой и классы в которых качество упало на 10 и более процентов в новом учебном году необходимо взять под внутришкольный контроль: 3 «А», 3 «Б», 4 «А», 4 «Б», 6 «А», 7 «А», 7 «Б», 8 «А», 8 «Б», 9 «Г», 10 «Г»

Таблица 7.

Класс
К1
К2
К3
К 4
К 5
динамика

1 «А»












72 %



1 «Б»












72 %



1 «В»












55 %



2 «А»









78,8 %
80 %
+ 1,2 %

2 «Б»









64,3 %
68 %
+ 3,7 %

3 «А»






100 %
96 %
89 %
- 7 %

3 «Б»






71 %
64 %
61 %
- 3 %

3 «В»






77 %
65 %
74 %
+9 %

4 «А»



79,2 %
76 %
68 %
65 %
-3 %

4 «Б»



92 %
96 %
85 %
82 %
-3 %

4 «В»



65 %
42 %
38 %
41 %
+3 %

5 «А»
58 %
50 %
48 %
46 %
56 %
+10 %

5 «Б»
70 %
58 %
52 %
46 %
50 %
+4 %

6 «А»
75 %
69 %
67 %
71 %
60,7 %
-10,3 %

6 «Б»
54%
55 %
58 %
34,4 %
36 %
+1,6 5

7 «А»
69%
72 %
75 %
73 %
70 %
-3 %

7 «Б»
44%
44 %
43 %
39,6 %
28,6 %
- 11 %

8 «А»
77 %
56 %
46 %
26 %
0 %
-26 %

8 «Г»
70 %
60 %
56 %
53,8 %
56 %
+2,2, %

8 «Б»
58 %
36,8 %
53 %
32 %
27,6 %
- 4,4 %

9 «А»
17 %
30 %
25 %
11,5 %
11,5 %



9 «Б»
37 %
34,6 %
26,1 %
3,8 %
16 %
+ 12,2 %

9 «Г»
51 %
54 %
44 %
68,2 %
41,6 %
-26,6 %

10 «Г»
48 %
43,3 %
48 %
55,6 %
36,7 %
- 18,9 %

11 «А»
28,3 %
18,1 %
16,4 %
25 %
20 %
-5 %

11 «Г»
50 %
41,7 %
60,7 %
68 %
60%
- 8 %



Качество знаний в 1 -4 –х классах.


Качество знаний в 5- 7 –х классах.


Качество знаний в 8- 9 –х классах.





Качество знаний в 10- 11 –х классах.





    6. Качество обученности за 2010-2011 учебный год.



    1. Самое высокое качество в 3 «А» классе, самое низкое качество знаний в 8 «А» классе.

Выводы.

1) Высокое и хорошее качество знаний показывают все классы младшей школы 5 «А», 5»Б», 6 «А», 7 «А», 8 «Г», 9 «Г», 11 «Г» классы, что говорит о хорошей отлаженной системе работы. (Таблицы 8, 9). Можно отметить следующие положительные моменты:

- уровень обученности учащихся младшей школы достаточно высок, что говорит об общей готовности учащихся к переходу на следующую ступень обучения;

- более 40 % качества в 18 классах, что составляет 69 % от общего количества;

- за последние пять лет наблюдается стабильный рост качества знаний и успеваемости по школе;

Следует отметить хорошо отработанную систему контроля предметных знаний учащихся, работу по самообразованию, научно – исследовательскую деятельность учащихся школы.

2) Вызывают тревогу 3 «А», 3 «Б», 4 «А», 4 «Б», 6 «А», 7 «А», 7 «Б», 8 «А», 8 «Б», 9 «Г», 10 «Г» классы в которых наблюдается понижение качества знаний. Низкое качество знаний наблюдается в 8-ми классах: 6 «Б», 7 «Б», 8 «Б», 10 «Г», 8 «А», 9 «А», 9 «Б», 11 «А».

Факторы, влияющие на понижение качества знаний:

- понижение качества происходит в среднем звене (начиная с 6-го класса, т.к. в 5 классе протекает адаптационный период), учителя предметники обращают внимание на достаточное количество детей с низким уровнем обученности (но без индивидуальной программы), с рассеянным вниманием, что ведет к частичному, выборочному выполнению требований учителя предметника.

- несовершенные учебники, общая перегруженность учащихся, особенно учащихся 9-х и гимназических классов.

- не использование в должной мере данных психолога – педагогической диагностики в практике обучения учащихся.

- за частую учитель предметник работает на среднего ученика, учащиеся с высоким и низким уровнем развития остаются без внимания.

- не достаточная связь учителя предметника с родителями учащихся требующих повышенного внимания (нет прямой связи).

- не заинтересованность отдельных учащихся и их родителей в повышении уровня обученности учащихся (не желание учащихся учиться, родители признаются в своей бессильности).

Предложения:
  1. Продолжить создание необходимых условий для качественного обучения учащихся.
  2. Учителям младшей школы усилить работу по формированию внимания учащихся, совершенствовать уровень развития ключевых и предметных компетенций учащихся с целью из активного применения ими в учебной деятельности.
  3. Поддерживать более тесную связь с психологической службой школы учителям предметникам и классным руководителям (в особенности младшей школы).
  4. Учителям предметникам совершенствовать формы отслеживания индивидуальной образовательной траектории учащихся, имеющих тенденции к снижению качества знаний.
  5. На внутришкольный контроль поставить классы вызывающие тревогу: 3 «А», 3 «Б», 4 «А», 4 «Б», 6 «А», 6 «Б», 7 «А», 7 «Б», 8 «А», 8 «Б», 9 «Г», 10 «Г» классы.
  6. Провести отбор в профильные классы по результатам диагностической работы.