Рабочая программа спецкурса «Актуальные проблемы современного словообразования» по специальности 031001 филология факультет Филологии и журналистики
| Вид материала | Рабочая программа |
- Рабочая программа по дисциплине Концепции современного естествознания специальность, 353.25kb.
- Рабочая программа по курсу «русский язык и культура речи» для студентов очной формы, 2966.3kb.
- Рабочая программа по дисциплине «Технологии дистанционного обучения» для специальности, 100.25kb.
- Рабочая программа спецсеминара «Психолингвистические проблемы функционирования слова, 157.47kb.
- Рабочая программа по дисциплине «риторика» для специальности 031001 «Филология», 479.71kb.
- Экспериментальные работы в тгу по внедрению сфо (практикоориентированных и активных, 36.89kb.
- Программа государственного экзамена по специальности 031001 Филология, 1601.84kb.
- Программа дисциплины Для специальности №031001 «Филология», 030601 «Журналистика» Дневной, 340.75kb.
- Факультет филологии и журналистики юфу, 993.06kb.
- Рабочая программа по дисциплине «основной язык. Современный русский язык: словообразование», 342.92kb.
Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Кафедра стилистики и риторики
«Утверждаю»
Декан ФФИЖ Кем ГУ
к. п. н., доцент А.В. Клишин _________________________
«__»______________ 2008 г.
Рабочая программа
спецкурса «Актуальные проблемы современного
словообразования» по специальности 031001 – филология
факультет Филологии и журналистики
курс 4
семестр 2
лекции 30 часов
ТСР 3
всего 30 часов
зачет 1 семестр
Составитель – д.ф.н., профессор, зав. кафедрой стилистики и риторики
Л.А. Араева
Кемерово 2008
В программе обобщены основные принципы научно-исследовательской работы автора
Рабочая программа обсуждена на
заседании кафедры стилистики
и риторики
Протокол № __ от «__» ___ 2008 г.
Зав. кафедрой проф. ____ Л.А. Араева
Рабочая программа одобрена
методической комиссией факультета
филологии и журналистики
Протокол № __ от «__»___ 2008 г.
Председатель методической комиссии
факультета филологии и журналистики
доцент _________ И.В. Ащеулова
- Пояснительная записка.
Смена научной парадигмы в лингвистике обусловила осмысление языковых фактов в антропоцентрическом аспекте. Словообразование, взлет которого как научной отрасли знания приходится на 80-е годы ХХ столетия, в настоящее время большинством лингвистов, занимавшихся ранее исследованиями проблем дериватологии, оказалось в забвении. Произошло переключение внимания на исследование специфики речевых жанров, риторических аспектов языка, изучение языка в нормативном аспекте. Все эти проблемы, несомненно, имеют научную и практическую значимость, между тем словообразование, как никакой другой языковой ярус, позволяет наиболее адекватно и непротиворечиво выявить механизмы работы человеческого сознания. Вышеизложенное обусловливает актуальность освоения студентами филологического факультета вопросов, связанных с когнитивным аспектом исследования словообразования. Центральным объектом изучения на лекциях является такая единица, как словообразовательный тип, в пределах которого создаются и воспроизводятся производные слова. Словообразовательный тип рассматривается как особым образом устроенная ментально-языковая категория. Целью спецкурса является выработка у студентов умения анализа языкового материала в аспекте познания мира через язык. Данная цель обусловливает философское осмысление словообразовательной формы. Дискурсивное понимание семантики производного слова позволяет осмыслить оязыковленную связь явлений действительности через такие категории, проявляющиеся в рамках типа, как многозначность производного слова, словообразовательную синонимию, идиоматичность семантики производного слова, полимотивационные процессы.
Спецкурс ориентирован на формирование у студентов креативного отношения к исследованию языковых фактов. Данный спецкурс существенно углубляет знания студентов, полученные в курсе «Словообразование современного русского литературного языка».
Задачи изучения курса:
- Выявить специфику категориального познания мира действительного;
- Охарактеризовать словообразовательный тип как один из оязыковленных блоков долговременной памяти.
- Проанализировать системные явления в границах словообразовательного типа как механизм языковой картины мира.
- Тематическое планирование.
Тематический план
| № | Наименование разделов и тем | Объём часов | |||
| Всего | Аудиторная работа | Самост. работа/форма контр. | |||
| Лекции | Семи-нары | ||||
| 1. | Эволюция общей теории языка | 2 | 2 | | Схемы, ксерокопии необходимой литературы |
| 2. | Специфика структурно-системного анализа языка | 2 | 2 | | Анализ языковых фактов |
| 3 | Когнитивная парадигма научного знания и особенности когнитивного подхода к явлениям языка | 2 | 2 | | Анализ языковых фактов |
| 4 | Категоризация как основной способ познания мира действительного | 2 | 2 | | Анализ языковых фактов |
| 5 | Эволюция теории русского словообразования | 2 | 2 | | Конспекты |
| 6 | Теория словообразовательной семантики | 2 | 2 | | Анализ семантики производного слова |
| 7 | Особенности семантической категоризации в границах типа | 2 | 2 | | Анализ типа |
| 8 | К вопросу о внутренней форме словообразовательного типа | 2 | 2 | | Анализ типа |
| 9 | Логика поля в словообразовании | 2 | 2 | | Определение пропозиционально-семантической организации типа |
| 10 | Полимотивация как источник синергетических процессов в языке и проявление ментальных процессов | 2 | 2 | | Анализ полимотивационных процессов в типе |
| 11 | Мотивирующие классы как репрезентанты ментальных структур знания | 2 | 2 | | Анализ полисемии в пределах типа |
| 12 | Идиоматичность семантики производного слова | 2 | 2 | | Анализ синонимии в пределах типа |
| 13 | Полисемия производного слова | 2 | 2 | | Анализ идиоматичности семантики производных в типе |
| 14 | Словообразовательная синонимия как проявление эволюции деривационной системы | 2 | 2 | | Анализ гнезда |
| 15 | Пропозиционально-фреймовое моделирование гнезда однокоренных слов | 2 | 2 | | Анализ типа во взаимодействии с гнездом |
| | Итого | 70 | 70 | | |
- Основные знания, которые должен приобрести студент, прослушавший спецкурс «Актуальные проблемы современного словообразования»:
1. Понять, что в настоящее время лингвистика исследуется с антропоцентричны, когнитивных позиций;
2. Уяснить суть когнитивного подхода к языку;
3. Осознать специфику структурно-системного и когнитивного описания производных единиц;
4. Уметь применить полученные знания при написании курсовых, дипломных и диссертационных сочинений.
5.Творчески подходить при преподавании русского языка в школе к анализу языковых фактов, наряду с традиционным осмыслением языковых фактов применять метод когнитивного анализа.
Темы лекций
- Эволюция общей теории языка (2 часа)
- Основные направления эволюции.
Основные лингвистические направления в лингвистике за последние 200 лет связаны со стремлением понять сущность языка как предмета самостоятельного исследования. В начале Х1Х в. В. фон Гумбольдт определяет задачу определить язык «сам по себе и для себя», «как цель в самом себе». А. Шлейхер в середине Х1Х в. считает необходимым изучать язык «как таковой», «как самоцель». В начале ХХ века Ф. де Соссюр пишет: «единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя».
Неоднозначно понимание того, что такое язык в самом себе и для себя. Для Гумбольдта изучить язык сам по себе и для себя значит «рассмотреть язык с точки зрения разносторонних связей человека». С позиций А. Шлейхера лингвистическое изучение языка должно быть ограничено «естественными» свойствами, сближающими его с природными организмами. Согласно Соссюру за основу следует принять структурные характеристики. Признав объективно-онтологическую природу языка, можно отнести непоследовательность лингвистической теории за счет сложности, многомерности самого объекта, вследствие чего основу научного описания языка могут составить разные его свойства.
- Вклад частного языкознания в общелингвистическую теорию также зависит от объекта исследования. Весомый вклад русистики в языкознание в значительной мере предопределен сущностными системными свойствами русского языка, образующими его типологическую детерминанту, а именно – высокой степенью грамматичности и членораздельности. Указанные свойства русского языка явились важнейшими предпосылками для того, чтобы прежде всего на его материале учеными, воспитанными в русской, а шире, славянской лингвистической традиции, - А.А. Потебней, И.А. Бодуэном де Куртенэ, Н.В. Крушевским, Ф.Ф. Фортунатовым, Н.С. Трубецким, Р.О. Якобсоном и др., были заложены основы современных системных представлений о внутреннем строе языка.
- Понимание сущности языка в разных лингвистических направлениях зависит от того, насколько учитываются его связи, отношения и функции в надсистеме, в которой он существует и которую он обслуживает.
- ^ Специфика структурно-системного анализа языка (2 часа).
Отечественная лингвистика на протяжении ХХ столетия исследовала язык преимущественно в структурно-системном аспекте. Родоначальником данного направления является выдающийся швейцарский языковед Ф. де Соссюр. Определяя границы и объект лингвистики, Соссюр настаивает на строгом ее ограничении от этнографии и истории, антропологии и физиологии, филологии и нормативной грамматики. Он связывает лингвистику с социологией и социальной психологией, поскольку, с одной стороны, «язык есть факт социальный», а с другой – «в языке все психично». Будучи фактом социальным, «язык не есть общественное установление, во всех отношениях подобное прочим». Произвольность и принудительность, преемственность и непрерывность функционирования, охватывающая всех членов общества, независимость от индивидуальной и коллективной воли – свойственны языку как семиологической системе. Поскольку язык представляет собой общественное установление знаковой природы, то именно этим определяется и место лингвистики среди наук. Соссюр, так же как задолго до него Дж. Локк, относит языковую проблематику в область семиологии (семиотики).
Определение языка как семиологического явления предполагает, по Соссюру, разрыв с рядом других определений:
- Отказ от понимания языка как номенклатуры. В результате принцип условности знака имплицитно выводится за пределы лингвистики и потому не обсуждается.
- Отказ от точки зрения «психологов, изучающих механизм знака у индивида». Полное определение языка обязательно включает социальный аспект, подчеркивающий связь языка не с говорящим индивидом, как у младограмматиков, а с говорящим коллективом;
- Отказ от отождествления языка с другими общественными установлениями, более или менее зависящими от нашей воли. Данное положение Соссюра продолжает такие лингвистические традиции, тезис о независимости языка и в первую очередь его организма (формы) от воли человека (концепция А. Шлейхера); тезис о действии в языке фактора непреднамеренности и бессознательности (концепция Г. Пауля). В концепции Соссюра зависимость или независимость от воли человека выступает одним из оснований для разграничения языка и других общественных установлений, а также для разграничения языка и речи.
Язык, по Соссюру, - это прежде всего совокупность отношений, и как следствие – «система чистых значимостей». Отсюда единственно возможное направление лингвистического анализа – от отношений в системе к ее членам, но не наоборот. Понятие системы у Соссюра в сущности редуцируется до понятия структуры как сетки отношений.
Предметом лингвистики в целом являются устройство и условия существования языка resp. речевой деятельности. Понимание языка как совокупности отношений, как системы чистых значимостей служит для Соссюра основанием для деления лингвистики на ряд чистых дисциплин и определения предмета каждой из них. Исходя из критерия системности, Соссюр разделяет лингвистику на внешнюю и внутреннюю.
Внешняя лингвистика. Язык непосредственно не подвластен мышлению говорящих. Внешней по отношению к языку как системе значимостей является не только мыслительная, но также звуковая и графическая субстанция. Соссюр приходит к выводу, что «язык не есть механизм, созданный и приспособленный для выражения понятий». «Специфическая роль языка в отношении мысли заключается не в создании материальных звуковых средств для выражения понятий, а в том, чтобы служить посредствующим звеном между мыслью и звуком, и притом таким образом, что их объединение неизбежно приводит к обоюдному разграничению единиц». А это, в свою очередь, приводит к тому, что «мысль, хаотичная сама по себе, по необходимости уточняется, расленяясь на части».
Внутренняя лингвистика. Предметом внутренней лингвистики является речевая деятельность. Соссюр, в отличие от Г. Штейнталя (считавшего предметом лингвистики речь как действие, речь как духовную деятельность), относит речевую деятельность лишь к части лингвистики. Для Штейнталя, как и для Гумбольдта, противопоставление условий существования языка языку как системе принципиально невозможно, ибо в конечном счете именно они определяют внутреннюю форму языка.
Язык как явление социальное противопоставляется речи. Только лингвистику языка Соссюр считает лингвистикой в собственном смысле слова. При этом Соссюр подчеркивает единство языка и речи и даже вторичность языка по отношению к речи.
Взаимодействие языка и речи Соссюр прослеживает на явлениях аналогии. Единство языка и речи прослеживается также в синтагматических отношениях.
Язык существует во времени, следовательно его можно изучать в синхронии и диахронии. Синхрония и диахрония, по Соссюру, подчиняются принципиально разным закономреностям. Система сама по себе неизменна, она никогда не изменяется. Диахронический факт может изучаться только вне системы. В диахронических изменениях «все происходит по чистой случайности». Вследствие такого характера эволюции и всякое состояние имеет случайный характер. Все это лишний раз выявляет произвольный характер языка. «Синхроническая лингвистика должна заниматься логическими и психологическими отношениями, связывающими сосуществующие элементы и образующими систему, изучая их так, как они воспринимаются одним и тем же коллективным сознанием. Диахроническая лингвистика, напротив, должна изучать отношения, связывающие элементы, следующие друг за другом во времени и не воспринимаемые одним и тем же коллективным сознанием, то есть элементы, последовательно сменяющие друг друга и не образующие в своей совокупности системы».
Метод синхронии состоит в собирании языковых фактов от говорящих на данном языке, в изучении языкового сознания носителей языка.
Диахроническая лингвистика оперирует двумя методами: проспективным (опирающимся на памятники письменности) и ретроспективным методом реконструкции, который опирается на сравнение путем индукции.
Синхроническая лингвистика, изучая отношения между сосуществующими фактами в двух разных сферах, разделяется на теорию ассоциаций и теорию синтагм.
Если синтагматическое отношение опирается на протяженность двух или более единиц, то ассоциативное отношение соединяет сходные той или иной чертой единицы вне процесса речи. Они локализуются в мозгу, в сознании, в памяти и принадлежат собственно языку. Синтагматические группы связаны взаимозависимостью и ассоциативными и обусловливают друг друга.
Соссюр считал, что описание данного состояния языка должно основываться на различении синтагматических и ассоциативных отношений. При этом следует отказаться от принятого разграничения морфологии, синтаксиса и лексикологии, потому что формы и функции образуют единство и нельзя разъединять изучение форм и функций языковых единиц, а также потому, что отношения между языковыми единицами во многих случаях могут быть выражены как грамматически, так и лексически.
- ^ Когнитивная парадигма научного знания и особенности когнитивного подхода к явлениям языка (2 часа)
Стержнем когнитивной науки является ее направленность на получение знания о знании, в фокусе ее внимания находятся многочисленные проблемы, связанные с получением, обработкой, хранением, извлечением и оперированием знаниями, относящимися к его накоплению и систематизации, его росту, ко всем процедурам, характеризующим использование знания в поведении человека и, главное, его мышлении в процессе коммуникации. Такая широкая исследовательская программа означает, что КН занимается информацией о мире в самых различных ракурсах и отношениях, изучая такие сложнейшие феномены человеческого бытия, как восприятие мира и отражение воспринятого в голове человека, как языки мозга, память и организация когнитивных способностей человека. КН возникла как наука междисциплинарная, призванная объединить усилия специалистов в разных областях знания. Но с самого начала ее возникновения особую роль неизменно отводили психологии и лингвистике. В развитием КН мысль об исключительной значимости языка для всех процессов обработки знания, для его передачи от одного поколения к другому, для роста и накопления опыта по познанию мира, получала все большее признание.
С когнитивным подходом связано не только рассмотрение в новом свете разных языковых подходов, категорий и единиц. С ним сопряжено в лингвистике и новое понимание языка как такового: если к обработке текстов необходимо привлечение не только собственно языкового знания, но и знания экстралингвистического, в основе новых моделей языка должен лежать тезис о взаимодействии различных типов знания, а из этого следует, что лингвистика уже не обладает монополией на построение общей модели языка.
Возникновение КН датируется серединой 60-х годов ХХ столетия. В интерпретации того, что такое когнитивная лингвистика, существуют значительные расхождения. Зарождение когнитивного подхода к языку совпало по времени и концептуально с формированием генеративной лингвистики. Генеративная лингвистика внесла несомненный вклад в развитие когнитивной лингвистики. Генеративная лингвистика с самого начала была связана с пониманием языка как главной составляющей когнитивной системы, психики.
Работа мозга, мышление есть прежде всего оперирование структурами сознания, деятельность по их активизации, связыванию, совмещению вербальных структур с невербальными, объективации тех и других. Когда мы утверждаем, что мир как-то репрезентирован нашему сознанию, мы ставим одновременно множество взаимосвязанных проблем. Часть из них относится к тому, как мы воспринимаем чувственный, реальный, предметный мир вокруг нас и в каких формах происходит его отражение; часть из них относится и к тому, как организована наша память, наш внутренний лексикон, другой круг проблем определяется существованием разных каналов, по которым к человеку приходит информация разных типов, в связи с чем возникают вопросы о том, как интегрируется и обрабатывается совместно информация, воспринятая разными органами чувств в текущем сознании. Самый важный круг проблем – это проблемы определения самого концепта представления, репрезентации разных типов и видов структур сознания. Структуры сознания существуют, хранятся в упорядоченном виде, разнообразны по своему типу и по своей сложности и соотнесенности как с языковыми, так и с образными единицами. В конечном счете в репрезентациях отражен опыт с чем-то находящимся вовне, а потому они являются стоящими вместо чего-то – символами, или знаками.
Когнитивная лингвистика выступает в настоящее время как постгенеративная парадигма научного знания. Широкий спектр проблем когнитивной лингвистики обусловлен появлением целого ряда концепций языка, в которых внимание уделяется образному миру человека, его естественному взгляду на мир.
Язык представляет собой лучшее свидетельство существования в нашей голове разнообразных структур знания о мире, в основе которых лежит такая единица ментальной информации, как концепт. Концепты разнообразного типа (образы, представления, понятия) или их объединения (картинки, гештальты, схемы, диаграммы, пропозиции, фреймы и т.п.) рождаются в процессе восприятия мира, они создаются в актах познания, отражают и обобщают человеческий опыт и осмысленную в разных типах деятельности с миром действительности. Язык выявляет, объективирует то, как увиден и понят мир человеческим разумом, как он преломлен и категоризован сознанием.