Рабочая программа спецкурса «Актуальные проблемы современного словообразования» по специальности 031001 филология факультет Филологии и журналистики

Вид материала

Содержание

Полимотивация как источник синергетических процессов в языке и проявление ментальных процессов (2 часа)
11. Мотивирующие классы как репрезентанты ментальных структур знания

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

В ДТГ, являющуюся исходной для производных, составляющих перечисленные ЛСЗ, входят мотивирующие со значением: а) животных, б) листьев растений, в) плодов растений, г) злаковых, д) овощей, е) продуктов питания, ж) растений.

Мотивирующие выделенных тематических объединений разными аспектами своей семантики входят в несколько ДТГ, детерминируя образования производных с лексико-словообразователъными значениями, обусловленными особенностями дискурсивных отношений мотивирующих и мотивированных слов. Ср.: имена животных в этом же типе функционируют в аспекте объекта а) помещения, б) ухода, в) дрессировки, г) привязанности, д) охоты. На уровне производных формируются объединения с ЛСЗ, одни из которых являются ядерными ("помещения для животных" – птичник, курятник, и др.; "работник, ухаживающий за домашними животными" - скотник, телятник и др.; "охотник на промысловых животных" - лисятник, лосятник и др.), другие - периферийными ("любитель животных" - кошатник, собачатник;' "дрессировщик животных" - медвежатник, кошатник; "собака, охотящаяся на животных"- утятник, медвежатник).

Имена животных совместно с названиями продуктов питания, овощей, плодов растений, растений, предметов быта, обуви, одежды, орудий труда объединяются в ДТГ в аспекте объекта продажи. ЛСЗ "продавец по объекту продажи" актуализовано производными: лошадник, пирожник, ягодник, травник, башмачник. шляпник, литовочник. колбасник, молочник, колбишник и др.

Мотивирующие ТГ "растения" реализуются в аспекте объекта произрастания, образуя производные с ЛСЗ: "место по растущим растениям" - кодбишник. ельник, кедровник и др.; "место, засаженное сельскохозяйственной культурой" - конопляник, картофляник. овсяник и др.; "место, с которого убрана сельскохозяйственная культура" - конопляник, овсяник и др.

Названия представителей животного мира совместно с именованиями продуктов питания, растений реализованы в аспекте объекта потребления в пищу человеком или животным, актуализуя производные с ЛСЗ: "животные по продукту питания" - муравейник 'медведь’, молочник, обратник 'теленок, поросенок, питающийся молоком, обратом', калинник 'птица'; "человек-любитель есть определенный вид пищи" – макаронник, молочник. курятник; "червь по продукту поедания" - чесночник, сметанник, картовишник.

Названия растений, функционируя в аспекте места произрастания каких-либо растений, вместе с именованиями природных локальных объектов формируют группу производных с ЛСЗ "растение по месту произрастания" - березник 'трава', пустырник.

В аспекте места обитания животных выступают именования органов и частей тела. Результатом такого функционирования мотивирующих является группа дериватов о ЛСЗ: "червь-паразит,обитающий в органах человека, животного" - желудочник, жопник, кишечник.

Мотивирующие со значением органов и частей тела представлены в СТ "С+ник" и в аспекте объекта заболевания, лечения. Образованные от них производные объединены ЛСЗ: "человек по органу заболевания" - легочник, печеночник, сердечник; "животное по органу заболевания" - легочник 'поросенок'; "врач, лечащий определенный орган, часть тела" - сердечник, легочник, кожник и др.

Наименования обуви, предметов быта реализованы в рассматриваемом типе не только в аспекте объектов продажи, но также и в аспекте продукта изготовления. Ср.: ЛСЗ "обувщик по изготовлению обуви" - сапожник, лаптежник, пимник. лапотник и др.;"специалист по изготовлению предметов быта" - печник, горшечник, колесник, кадочник, хомутник, ложечник. мешочник и др.

Имена растений, наряду о указанными выше аспектами функционирования, реализованы в качестве объектов собирания. Ср.: производные с ЛСЗ "собиратель растений" - ягодник, грибник, колбишник, калинник.

Мотивирующие, обозначающие предметы быта, материал, растения, реализованы в аспекте средства изготовления чего-либо, подтверждением чему является наличие в типе производных с ЛСЗ: "одежда по материалу изготовления" – пестрядник, атласник, суконник и др.; "дрова из определенного вида деревьев" – березник, осинник; "помещение, построенное из определенного материала" –мшанник, омшанник 'зимний улей', дощаник 'сарай для дров'; "посуда, изготовленная из определенного материала" - медник; "лодка, изготовленная из определенного материала" - дощаник.

Реализация названий растений, предметов быта, продуктов питания в аспекте объекта помещения обусловила образование производных с ЛСЗ: "помещение для выращивания растений" - рассадник 'где выращивают рассаду', огуречник, цветник; "постройка для хранения предметов быта, продукции сельского хозяйства" - хомутник, дровник. дровяник, колосник, кукурузник, сенник; "шкаф для посуды" - посудник, судник, ложечник, чашечник; "посуда для хранения пищи" - квасник, бражник, молочник, сливочник, сметанник.

Имена продуктов, функционируя как результат приготовления в определенной посуде, служат базой образования производных о ЛСЗ: "посуда, предназначенная для приготовления пищи" - чайник, кофейник, бражник, квасник, квашенник.

Наименования растений, предметов быта, реализуясь в аспекте объекта подобия по цвету, форме, детерминируют появление дериватов с ЛСЗ: "растение, по форде листьев напоминающее другое растение" - морковник 'сорняк; "растение, по цвету корней напоминающее другое растение" - свекольник 'сорняк'; "червь, напоминающий по форме какой-либо предмет" - проволочник.

Производные со значением помещений для животных сосредоточены преимущественно в СТ "С+ник", поэтому функционирование мотивирующих, называющих время использования помещений для животных, в данном типе закономерно. Таким образом, помещения для животных именуются в типе по объекту содержания, материалу построения и времени использования. Ср.: ЛСЗ "помещение для животных по времени использования" - денник, зимник, летник. Мотивирующие со значением времени используются в типе также в аспектах: а) времени использования помещений для людей (ср.: ЛСЗ "помещение для людей по времени использования" - зимник, летник, б) времени изготовления продукции (ср.: "шерсть по времени стрижки" - зимник, летник, вешник), в) времени использования дорог (ср.: ЛСЗ "дороги по времени использования" - зимник, летник); г) времени ношения одежды (ср.: "одежда по времени носки" - летник 'летний костюм'); д) по времени цветения растений (ср. «растение по времени цветения" - майник); е) времени появления животного" (ср.: ЛСЗ "зверь по времени появления" - денник); ж) по времени использования предметов быта (ср.: ЛСЗ "предметы быта по времени использования" - ночник - I. Лампа; 2. Горшок).

Каждое ядерное ЛСЗ в пределах типа, как правило, имеет собственную периферию, что обусловлено неравноценной реализацией деривационного потенциала одних и тех же мотивирующих в составе разных ДТГ. Анализируемый словообразовательный тип имеет полицентричную организацию, в отличие, например, от СТ "С+ин/а/", обладающего моноцентрической организацией, где в качестве центральной реализована единственная ДТГ, включающая именования животных в аспекте объекта уничтожения о целью получения мяса.

Следовательно, словообразовательные типы могут иметь моно-и подицентричеокую семантическую организацию. Ядорностъ/периферийностъ словообразовательно-пропозициональных значений обусловлены составом реализующих то или иное СПЗ лексико-словообразовательных значений. Наличие в СПЗ ядерных ЛСЗ - показатель центрального положения СПЗ в семантической структуре типа. СПЗ, актуализованное только периферийными ЛСЗ, соответственно являет маргинальную семантическую область. Ср.: в СТ "С+ник" СПЗ "артефакт-результат по материалу изготовления" включает как ядерные, так и периферийные лексико-словообразователъные значения. К числу ядерных, например, относятся ЛСЗ: "пироги с определенной начинкой", "супы по ингредиенту"; к числу периферийных - "дрова из определенных видов деревьев, "одежда, сшитая из определенного материала" и др. СПЗ "артефакт-результат по времени образования" реализовано одним ЛСВ: "шерсть по времени стрижки".

Ядерность/периферийноотъ словообразовательно-субкатегориалыных значений, в свою очередь, определяется полевой организацией составляющих СПЗ. Ср.: в СТ "С+ник" ССЗ "артефакт по функционально значимому предмету" включает СПЗ: "артефакт-результат по средству изготовления'', "артефакт-средство по функционально значимому объекту", "артефакт-средство по результату функционального действия", "артефакт-место по объекту назначения", артефакт-средство по средству функционирования", "артефакт-средство по месту назначения", "артефакт-результат по времени изготовления", "артефакт-средство по времени функционирования". СПЗ "артефакт-результат по средству изготовления" и "артефакт-место по объекту назначения" представлены ядерными и периферийными ЛСЗ, занимая ведущее положение в ССЗ "артефакт по функционально значимому предмету".

ССЗ "артефакт, характеризуемый через предмет" реализовано единственным СПЗ: "артефакт-объект, характеризуемый через объект”, репрезентированным двумя периферийными ЛСЗ: "пища, вызывающая органические явления у человека" - тошнотик 'оладьи из тертого гнилого картофеля; "часть приспособления" - столешник 'крышка стола', сошник.

Ядерность/периферийность частных словообразовательных значений обусловлена полевой организацией составляющих их ССЗ либо СПЗ при условии реализации в пределах подтипа хотя бы одного ядерного ССЗ. В частности, в пределах СТ "С+ин/а/" ЧСЗ₁ представлено единственным ядерным ССЗ "артефакт по функционально значимому предмету", актуализованным следующим набором СПЗ: "артефакт-результат изготовления из определенного материала", "артефакт-средство по функционально значимому объекту", "артефакт-средство по результату изготовления". Первое СПЗ включает ядерное ЛСЗ "мясо животного". ЧС3₂ "артефакт, натурфакт, характеризуемый через предмет" включает периферийные ССЗ, СПЗ, ЛСЗ.

Таким образом, словообразовательные типы обладают полевой организацией: ЛСЗ - "горизонтальной" и "вертикальной", остальные виды СЗ - "вертикальной", полевая организация последующего уровня СЗ определяется "полевостью" предыдущего уровня словообразовательной семантики.

Все вышеизложенное свидетельствует не только о специфичной для каждого типа внутренней форме, но также и о том, что словообразовательный тип есть такая ментально-языковая категория, которая построена по принципу естественных категорий, имеет полевую организацию, размытые границы и члены этой категории связаны между собой по принципу «фамильного сходства».

^ Полимотивация как источник синергетических процессов в языке и проявление ментальных процессов (2 часа)

Полимотивационные процессы в словообразовании являлись предметом пристального внимания отечественных лингвистов. Вполне естественно, что обращение к явлению полимотивации обусловило коррекцию в определении словообразовательного типа. В 1954г. К.А. Левковская пишет о том, что критерий тождества частеречной семантики мотивирующих нерелевантен для определения словообразовательного типа. Основанием для такого утверждения явилось то, что в качестве мотивирующих единиц могут выступать синтаксические дериваты, которые, сохраняя семантику исходной единицы, провоцируют тождество словообразовательного значения образованных от них дериватов (ср.: бежать - бег >бегун СЗ: «лицо по действию»). Учитывая данное обстоятельство, Ю.С. Азарх предлагает в пределах типа с исходными единицами различных лексико-грамматических классов выделять подтипы. К одному типу с мутационным словообразовательным значением исследователь относит следующие семантические подтипы: а) носитель процессуального признака (приказчик, сборщик); б) носитель предметного признака (трамвайщик); в) носитель качественного признака (паденщик) [Азарх 1984, 41].

Е.А. Земская в работе «Словообразование как деятельность» пишет: «Учитывая новейшие достижения в дериватологии, показывающие особую роль синтаксических дериватов, представляется необходимым изменить определение словообразовательного типа, этой основной единицы словообразования». В один словообразовательный тип при условии тождества общего словообразовательного значения предлагается включать производные с мотивирующими разных лексико-грамматических разрядов, находящихся в отношении синтаксической деривации [Земская 1992, 37] Любая дискуссия имеет основание. Она свидетельствует прежде всего о том, что предмет дискуссии оказывается сложным. Так случилось и с полимотивацией. Несмотря на то, что почти в каждой монографии по словообразованию написано, что наиболее интересными с точки зрения рассмотрения эволюции языка являются периферийные явления, тем не менее наиболее полно и разносторонне описаны прототипичные словообразовательные типы. Анализ периферийных для словообразовательной системы русского языка типов позволил выявить следующее: наличие мономотивированных производных – необходимое, онтологическое свойство каждого словообразовательного типа, являющее собой центростремительный характер силового направления семантической организации типа. Мономотивация – это тот стержень, который делает каждый тип индивидуальным, неповторимым, в то время как полимотивационные процессы (в данном случае мы говорим о полимотивации, представленной мотивирующими синтаксическими дериватами) эксплицируют центробежные силы, размывающие формально-семантическую структуру типов, обусловливая взаимодействие последних через энтропию, заданный системой хаос, из которого происходит зарождение новых смыслов.

Анализ словообразовательных типов в аспекте реализации в них полимотивационных дериватов выявил, что данное явление по-разному представлено в разных словообразовательных типах, что в определенной мере составляет их уникальность и эксплицирует взаимодействие типов на данном глубинном уровне деривационной семантики. Как выяснилось, амбивалентные полимотивационные процессы свойственны заимствованным словообразовательным типам. Показательны в этом плане репрезентируемые в работе словообразовательные типы с формантом –атор. Значительная часть производных с -атор оказывается заимствованной из латинского языка в петровскую эпоху. Данный суффикс стал выделяться как самостоятельный в силу повторяемости финали –атор. В силу того, что мотивирующие СТ «Г+атор» оказываются сопряженными с образованными от них мотивирующими существительными (ср.: аккумулятор – то, с помощью чего аккумулируют, производят аккумуляцию), данный тип практически не имеет оснований для его самостоятельного выделения. В то же время такого рода словообразовательные типы стремятся к размежеванию за счет образования мономотивированных единиц. Данный процесс можно наблюдать в пределах СТ «Г+атор». Этот словообразовательный тип как бы «растворяется» в отсубстантивном типе с –атор. Можно выдвинуть гипотезу об обязательном наличии в типе мономотивированных производных. Если данная гипотеза верна, значит среди отглагольных имен с –атор, в силу достаточно длительного их функционирования должны появиться мономотивированные дериваты. Ипользование методов интроспекции и интуиции обусловило обращение внимания на слово куратор, которое в МАСе определяется как «лицо, которому поручено наблюдение за кем-либо» Указано также, что «слово куратор целиком заимствовано из латинского языка (лат. curator – попечитель, опекун)». Дальнейшая его судьба в русском языке оказывается несколько необычной, но в то же время имеет определенную логику (данный случай не является единичным, вспомним хотя бы историю вхождения в систему русского языка из немецкого слова зонтик). Глагол курировать образовался уже на русской почве по аналогии с такими глаголами, как игнорировать, фиксировать и др. которые выступают в качестве исходных для субстантивов с –атор. Глагол курировать, естественно, образовался от существительного куратор. Тем не менее, как показал эксперимент, в сознании говорящих в настоящее время куратор определяется через курировать. «Куратор – тот, кто курирует кого-/что-либо». То есть слово куратор воспринимается говорящими как производное от курировать. И в данном случае это мономотивация.

Таким образом, мономотивированность при всевозможных модификациях типа обусловливает его идентичность самому себе. Вместе с тем мономотивированность предполагает появление полимотивированности. Если разложить мотивирующие синтаксические дериваты на части, то можно увидеть, что одна из них относится к основной лексико-грамматической группе мотивирующих, в чем проявляется центростремительный процесс в пределах типа, а вторая – к части речи, являющейся основной для другого типа с этим же или другим формантом. Мономотивированность, таким образом, является той центростремительной силой, которая удерживает при известных центробежных процессах полимотивированности семантическую индивидуальность типа. Следовательно, антиномия моно /полимотивированности – явление, эксплицирующее энергийный характер словообразовательных типов. И все-таки заимствованный словообразовательный тип только в том случае полностью адаптируется в словообразовательной системе русского языка, если в его пределах начинает функционировать альтернативная полимотивация, представленная в работах П.А. Катышева. Полимотивация, рассматриваемая в работах этого исследователя, может иметь в основе одно и то же мотивирующее слово, но выступающее в разных пропозициональных структурах, что позволяет отражать разные свойства именуемого предмета действительности. Об этом же пишет Е.С. Кубрякова: «Согласно нашим представлениям, преобразования, наблюдаемые в разных трансформациях сходного мотивирующего суждения (типа: машина перевозит груз в пять тонн- машина, перевозящая пятитонные грузы – машина для перевозки пятитонных грузов – пятитонка; ср. также шаги черепахи – и черепашьи шаги; белая скатерть и белизна скатерти и т.п.) , не могут быть признаны эквивалентными, или же равнозначными. Думается, что для нормального протекания дискурса необходимы не столько синонимы, сколько альтернативные разноструктурные единицы со сходным содержанием, но с разной степенью семантической компрессии, когнитивной сложности и, конечно, фокусировкой внимания на разных деталях описываемого. Из этих альтернативных форм наиболее приемлемый вариант часто оказывается представленным производным или сложным словом, ибо они демонстрируют чрезвычайно удобные для оперирования ими в дискурсе знаки" [Кубрякова 2000, 21-22]. Рассматриваемые таким образом полимотивационные процессы эксплицируют возможность развития типа по вертикали. Именно этот процесс положен в основу формирования смыслов и проявляет специфику духа нации, особенность своеобразного видения явлений внеязыковой действительности. Вместе с тем этот процесс обнаруживает бесконечность познания мира действительного.

Таким образом, полимотивационные процессы имеют реализацию в двух формах: в форме синтаксической деривации, что подробно описано в традиционной лингвистике, и в виде реализации одного и того же мотивирующего слова как в пределах одной, так и нескольких пропозициональных структур, то есть в пределах индексированного мотивационного пространства. Естественно, что если в первом случае мы выявляем особенности развития типа по горизонтали, через взаимодействие его с другими типами системы, то во втором – это возможные вехи развитие типа по вертикали, которые сокрыты в пределах одного лексико-семантического варианта.

Мы остаемся все-таки на той точке зрения, что при определении типа необходимо учитывать тождество частеречной принадлежности мотивирующих единиц, но при этом следует учитывать, что это понимание относительно, ибо мономотивированность в силу имеющихся в языке процессов синтаксической деривации, а эти последние обусловлены полевым строением частей речи, всегда предполагает полимотивацию. То есть мономотивация провоцирует появление полимотивации (имеется в виду синтаксическая деривация). Полимотивация в другом смысле – это индексированная многомерность семантики слова, обусловленная свойствами именуемого явления. По сути дела, это и есть то, что обозначено таким понятием, как внутренняя форма слова. Многомерность смыслов, реализующихся через разнообразное функционирование одного и того же мотивирующего в пределах одного лексико-семантического варианта (ср.: тракторист – тот, кто водит трактор; тот, кто работает на тракторе,пример взят из [Катышев 2001, 42]), высвечивает те процессы, которые эксплицируются при употреблении разных слов в контексте. Альтернативная полимотивация – это «бутон» с накопительной силой энергии, которая, достигнув определенного предела, взрывается, совершается скачок, переход в новое качество посредством экспликации индексированных участков полимотивационного пространства в разных словах (лексико-семантических вариантах), представляющих собой, по образному выражению Гумбольдта, распустившиеся цветы. И как каждый цветок имеет форму, в соответствии с которой образуются лепестки, так и словообразовательный тип является той формой, которая продуцирует образование характерных для нее «лепестков», многозначных дериватов. Вместе с тем, вышеизложенное свидетельствует о том, что слово, обрастая новыми смыслами, столь же текуче, как и мысль

^ 11. Мотивирующие классы как репрезентанты ментальных структур знания

(2 часа)

Перспективный анализ изучения словообразования предлагает, помимо определения специфики функционирования мотивирующих в границах одного словообразовательного типа, исследование взаимодействия мотивирующих различных частей речи, что обусловливает выявление причин системной организацией производных, возникновение новых словообразовательных типов и развития семантической структуры имеющихся типов. Результатами для словообразования в этом плане оказываются объединения базовых единиц, образующие производные одной тематической группы. Совокупность мотивирующих различной частеречной оформленности, находящихся в основе тематически объединенных производных, называется мотивирующим классом слов (понятие о мотивирующих классах введено М.Н.Якценецкой).

Существенно важным представляется положение о том, что слова конкретного мотивирующего класса (МК) мотивируют производные одной темы. Следствием этого является различная словообразовательная структура тематически объединенных дериватов, стремящихся получить одинаковый формальный показатель. Данный факт позволяет рассматривать мотивирующий класс слов в качестве основы образования производных одной темы, построенных по разным словообразовательным моделям, как синонимичным, так и несинонимичным. Ср.: ТГ "швейники" включает производные с исходными глаголами (гладильщик, сшивщик и др.), существительными (лекальщик, прессовщик) и прилагательными (маршрутник 'маршрутный лист').

Набор типов номинации (действие, средство, место и др.) тематически объединенных предметов и явлений внеязыковой действительности, отраженный на языковом уровне в семантике мотивирующих, регламентирован одним из принципов номинации - функциональным либо определительным, что позволяет выделить два вида мотивирующих классов слов. Первый - объединяет лексические единицы, являющиеся исходными для производных с функциональной семантикой, второй - состоит из слов, образующих дериваты, которые называют явления и предметы внеязыковой действительности по онтологически присущим качествам, свойствам.

I. Мотивирующие классы производных функционального типа.

Единицы анализируемых мотивирующих классов отражают типы номинации, используемые при именовании социально значимых лиц, артефактов и в редких случаях натурфактов.

Наиболее ярко функциональный принцип номинации проявляется при именовании предметов по их действию, выраженному глаголом. Актанты обозначают это действие опосредованно. Количество приглагольных распространителей определено принадлежностью глагола к конкретной лексико-семантичеокой группе. Мотивирующие единицы, выполняя определенную актантную функцию, приобретают синтагматическую семантику, входя в значение производного вместе с базовым для них глаголом, что проявляется в наличии предикатного компонента в семантике деривата, на что в 1973 году обратил внимание Ю.Д.Апресян, отмечая, что "в подавляющем большинстве словообразовательных типов семантически имеет место отглагольное словообразование независимо от того, сопутствует ли ему формальная производность от глагола или нет; поэтому и в случаях типа садовник, творожник, коровник и т.п. на достаточно глубоком уровне обнаруживается та же система актантных значений (субъект, объект, место и т.п.), что и в случаях классического отглагольного словообразования" (Апресян, 1973.-С.294).

Субстантивы, объединенные одной из актантных функций и конкретизированные до уровня темы, каждый раз в основе имеют иной мотивирующий класс слов. Ср.: I. МК в основе субъекта действия может быть реализован глаголом и существительными со значением объекта и средства действия, обозначенного базовым глаголом. Например: ловить - объект: рыба, карась; средство – спиннинг, невод. ТГ "рыбаки" реализована производными: ловец, рыбак, карасевщик, спиннингист, неводник. 2. МК в аспекте средства действия реализуется глаголом и существительными, называющими объект, место действия, обозначенного глаголом. Например: удить - объект: карась; место: дно. ТГ "рыболовные снасти" представлена дериватами: удочка. удище. катасевка, донка.

Таким образом, с одной стороны, в семантике производных (в левой их части) содержится указание в значении мотивирующих на действие либо актанты действия, а с другой - формант эксплицирует возможные актантные значения дериватов.

Все мотивирующие классы функциональных производных построены по принципу организации глубинного распространенного суждения: в основе находится глагол, организующий вокруг себя приглагольные распространители, представленные словами разной частеречной оформленности: конкретными существительными, глаголами, словосочетаниями прилагательных и существительных, реже - наречиями и абстрактными существительными.

Объем мотивирующих классов слов регламентирован двумя факторами: значением ядерного глагола, его способностью иметь определенный набор актантных распространителей, который, в свою очередь, ограничен аспектом семантики производных конкретной тематической группы. Из сказанного следует, что количество типов номинации предметов всегда четко очерчено, наполнение же их мотивировочными признаками практически безгранично.

Как правило, приглагольные распространители в функциональных мотивирующих классах выражены конкретными существительными, которые могут разными аспектами семантики входить в состав нескольких МК, актуализуя специфичные для каждого конкретного случая регулярные дискурсивные отношения.

Мотивирующие классы слов обусловливают ядерность и периферийность тематических объединений производных в типе. Так, если базовые глаголы или приглагольные распространители составляют в МК достаточно большие тематические объединения, на уровне производных они дают продуктивные парадигматические ряды. Каждый словообразовательный тип имеет свой набор ядерных и периферийных ЛСЗ, что позволяет утверждать: продуктивность типа проявляется на уровне тематических объединений дериватов, мотивирующие которых отражают один тип номинации.

Системные отношения производных конкретных тем обусловлены особенностью семантической организации МК слов.

Мотивирующие классы в аспекте субъекта действия имеют две основные разновидности:

1. МК представлен глаголом и приглагольными распространителями в одной из актантных функций;

2. МК реализован лекоико-семантичеокой группой глаголов, обозначающих действия, направленные на совокупный конечный результат, который представлен существительным в данной актантной функции. Отдельные глаголы ЛСГ распространяются существительными со значением средства выполнения действия, обозначенного этими глаголами.

I. Семантическое наполнение первой схемы дает ряд объединений мотивирующих единиц, формирующих тематические объединения производных:

1) лечить - что? (объект): уши, глаза, кожу, сердце, желудок, легкие, печень. Производные, образованные с помощью единиц данного МК, объединены ЛСЗ: "тот, кто лечит определенную часть человеческого организма" - лекарь - ушник, глазник, кожник, сердечник, желудочник, легочник, печеночник;

2) водить - что? (средство действия): трамвай, такси, мотоцикл, икарус. Производные объединены ЛСЗ: "водитель определенного вида транспорта" - водитель - трамвайщик, таксист, мотоциклист, икаруоник;

3) шить — что? (результат): легкое платье, верхняя одежда, шапки. Производные с ЛСЗ: "тот, кто шьет определенный вид одежды" - швея, шидыцица — верхник, легочник, шапошница;

4) играть — на чем? (средство): гармонь, баян, аккордеон, балалайка, гитара, пианино, скрипка, горн. Производные с ЛСЗ: "музыкант, играющий на определенном музыкальном инструменте" - игрок - гармонист, гармошник, баянист, аккордеонист, балалаечник, гитарист, пианист, скрипач, горнист;

5) ухаживать — за кем? (объект): птица; куры, утки, гуси, цыплята. Производные с ЛСЗ: "работница, ухаживающая за домашней птицей" - птичница, курятница, утятница, гусятница, цыплятница;

6) ухаживать — за кем? (объект): окот: телята, свиньи, кони, коровы, овцы. Производные ЛСЗ: "работник, ухаживающий за домашними животными" - скотник - телятник, свинарь. конюх, коровник, овчарь;

7) управлять — чем? (средство): механизм: комбайн, вездеход, трактор, бульдозер. Производные с ЛСЗ: "тот, кто управляет сельскохозяйственными механизмами" - механизатор - комбайнер, тракторист, бульдозерист, вездеходчик.

Производные единицы выделенных тематических объединений находятся в отношениях родовидовой зависимости: слово с обобщающей семантикой образовано либо от базового глагола, либо от существительного с родовой семантикой.

2. Вторая схема МК реализована следующими лексическими единицами:

1) пахать — средство: плуг, боронить - средство: борона; веять — средство: веялка, молотить — средство: молотилка// результат; хлеб;

2) сгребать — грабли, косить — коса, метать, вершить// результат: сено;

3) пилить—средство: пила "Дружба", толкать, валить, подбирать, оплавлять, рубить// результат: лес.

Перечисленные мотивирующие группы образуют производные тематических объединений: "тот, кто работает на хлебоуборке" - пахарь, плугарь, сеяльщик, веяльщик, боронильщик, хлебопашец, хлебоуборщик; "тот, кто работает на сенозаготовке" – грабельщик, сгребщик, косильщик, метчик, вершильщик, сеноуборщик; "тот, кто работает на лесозаготовке" - пильщик, дружбист, толкач, вальщик, подборщик, сплавщик, рубщик, лесозаготовитель.

Дериваты с обобщающей семантикой образованы от существительного, называющего совокупным продукт в сочетании с глаголом, обозначающим родовое действие по отношению к остальным действиям, выраженным глаголами лексико-семантической группы, либо в сочетании с глаголом, называющим первоначальное действие, без которого невозможны все остальные (хлебопашец). В качестве родового может также выступать субстантив с исходным существительным со значением времени совершения действия (сенокос – сенокосник, покос - покосник). Анализируемый вид МК представлен также существительными, называющими однофункционалъное орудие, с помощью которого совершается одно конкретное действие: плуг - пахать, грабли - грести, пила "Дружба" - пилить, молотилка - молотить, веялка - веять. Производные, в основе которых находятся фонетически разнооформленные мотивирующие со значением действия и средства действия, представляют собой семантические дублеты (лексическое значение у них одно и то же, в одном случае в семантике производного формально реализовано средство действия, в другом - действие. Ср.: плугарь - пахарь). Однокоренные мотивирующие, одно из которых называет действие, а другое средство этого действия, эксплицируют явление множественной мотивации.

Мотивирующий класс, составляющий базу образования производных со значением артефакта, также представлен ядерным глаголом (глаголами) и его приглагольными распространителями. Конкретизированный на языковом уровне аспектом семантики производных и лексическими мотивирующими единицами, он представляет ряд разновидностей.

I. МК в аспекте места действия реализован следующими лексическими объединениями:

I.I. Первый тип МК состоит из глаголов, один из которых является базовым, а второй конкретизирует базовую глагольную семантику, и существительных одной тематической группы в аспекте объекта действия, средства.

Ср.: реализацию данного типа МК на лексическом уровне:

1) строить — для кого? (объект): овцы, телята, куры, свиньи...

с какой целью? поместить

2) строить — для кого? (объект): пекарь, кочегар, столяр...

с какой целью? поместить

3) строить — для чего? дрова, уголь...

из чего? доски

4) строить — цель: гладить, молотить, сушить и др.;

5) строить — цель: молоть — средство: ветер, вода.

Выделенные группы мотивирующих единиц составляют основу для производных следующих тематических объединений: "помещение для домашних животных, птиц" - постройка. помещение. овечник. овчарня, телятник, курятник, свинарник и др.; "помещение для лиц определенной профессии" – постройка, помещение, пекарня, кочегарка, столярка и др.; "помещение для предметов быта" - постройка, углярка, дровяник, дощаник; "помещение, предназначенное для выполнения трудовых действий" - постройка. гладильня, сушильня, молотильня и др.; "мельница для обмолота зерна" - постройка, мельница, ветрянка, водянка.

Родовая семантика в выделенных тематических объединениях производных реализована в производных с исходными глаголами, включающими приглагольные распространители, последние реализованы мотивирующими именами в видовых производных. Отношения синонимии характеризуют дериваты, обозначающие одну и ту же реалию, обозначенную в одном случае через объект назначения, в другом - через средства созидания этой реалии. Ср.: дощаник. дровяник.

2. МК в аспекте результата действия реализованы следующими лексическими объединениями:

1) кашу - что? варить — что? картофель/способ: толочь крупа, манная, ячневая что? (суп) из чего? свекла,

гречневая… горох...

цель: хлебать

2) грибы - что? — жарить — что? картофель/способ: драть

3) печь — что? (пироги) — с чем? морковь, капуста, черника...

цель: в дорогу.

Производные с исходными лексическими единицами, приведенными выше, обозначают пищу, приготовленную в результате а) варки - варево, свекольник, горошник, грибовница, похлебка (супы); б) жарения - жарево, картовник, драник. яишница, грибница; в) выпекания – печево, морковник, капустник, чернижник, рыбник, подорожник (пироги). Слово о родовой семантикой в качестве исходного имеет глагол, составляющий центр МК. Синонимичными оказываются производные, обозначающие один и тот же продукт питания, в основе одного из них (производных) находятся существительное со значением средства изготовления, другого - глагол, называющий способ изготовления продукта. Ср.: картовник - драник; картовница-толченка.

Центр МК, являющегося основой образования производных, называющих мясо животных, птиц, рыб, является глагол (убить), организующий вокруг существительные со значением объекта уничтожения (медведь, заяц, гусь, осетр и др.). Тема производных выражается одним суффиксом: убоина, медвежатина, гусятина, осетрина и др. Мотивирующий класс организует только часть данной темы, дериваты в функциональном аспекте. Под влиянием тематической группы дериватов, для которой возможен как функциональный, так и характеризующий аспект, в МК "притягиваются" единицы из другого, характеризующего аспекта, представленные качественными прилагательными, характеризующими мясо по степени свежести. В свою очередь, прилагательные, в силу специфики своей семантики, входят в сферы других тематических групп дериватов характеризующего аспекта (ср.: тухлятина - 1)мясо, 2)любой тухлый продукт; свежатина - 1)мясо, 2)свежая пища). Подобное взаимодействие свидетельствует о стремлении суффикса к расширению сферы деятельности, в принципе, закрепление за суффиксом значения, равного лексическому, на долгое время вряд ли возможно. Тематические объединения производных являются условием расширения семантики суффикса. Семантические пересечения единиц различных МК, в свою очередь, детерминируют образование нескольких тематических объединений производных. Тема при этом распространяется за счет тех суффиксов, которые оформляют данное ЛСЗ. Совмещение двух различных аспектов под эгидой одного суффикса, ведет к абстрагированию функциональной семантики форманта.

3. МК в аспекте средства действия представлены следующими лексическими объединениями:

1) жарить — что: утки, куры, гуси;

2) сделать - для чего: молоко, оливки, сметана, сахар и др.

3) жать, косить, сеять, молотить, веять.

Первые две группы мотивирующих единиц находятся в основе производных, обозначающих посуду: а) для приготовления пищи из определенного продукта (жаровня, жаровница, курятница, утятница, гусятница); б) для хранения продуктов питания (изделия, молочник, молочница, сливочник, сахарница, конфетница, масленка, масленица).

Последнее объединение мотивирующих единиц детерминирует образование наименований орудий сельского хозяйства по выполняемому действию - жатка, сеялка, веялка, молотилка, боронилка. Производные, называющие орудия, используемые в конкретной сфере трудовой деятельности человека, образуются от глаголов, называющих действие, предназначенное для воздействия на определенный объект. В связи с этим ни в говорах, ни в литературном языке нет дериватов со значением орудий для обработки леса, так как глаголы этой группы обозначают действия, направленные на различные объекта, выполняемые различными орудиями (ср.: рубить – мясо

Blog

Рабочая программа спецкурса «Актуальные проблемы современного словообразования» по специальности 031001 филология факультет Филологии и журналистики

Содержание