Geum.ru

Рабочая программа спецкурса «Актуальные проблемы современного словообразования» по специальности 031001 филология факультет Филологии и журналистики

Вид материалаРабочая программа
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9



Приведенный фрейм демонстрирует глубокое когнитивное проникновение языкового сознания в соответствующую денотативную область. Корпус тем планомерно развивает фрейм, разноаспектно представляющий этапы развития животного, сферы его контакта с человеком.

Представленность словообразовательного типа и словообразовательного гнезда в аспекте пропозиционально-фреймового моделирования позволяет дать целостную картину системного устройства словообразовательного уровня.


Научная литература по дисциплине:


АЗАРХ Ю.С. Словообразование и формообразование существите­льных в истории русского языка- М.: Наука, 1984. - 247 с.

АЗАРХ Ю.С. О словообразовательной синонимии (на материале частной диалектной системы) // Межвузовская научная конфе­ренция "Деривация и история языка". Тезисы докладов. - Пермь, 19856. - С.178-180.

АЗАРХ Ю.С. О синонимии однокоренных слов // Деривация и ис­тория языка. - Пермь,1987а. - С.64-73.

АЗАРХ Ю.С. Однокоренные синонимичные существительные в частной диалектной системе // Русские диалекты. Лингвогеографический аспект. - М.: Наука, 19876. - С.149-167.

АНТИПОВ А.Г. Словообразование и фонология: словообразовательная мотивированность звуковой формы. – Томск: Изд-во ТГУ, 2001. – 288с.

АПРЕСЯН Ю.Д. О регулярной многозначности // Известия АН СССР ОЛЯ, 1971. Т. 30. Вып. 6. - С.509-524.

АПРЕСЯН Ю.Д. К построению языка при описании синтаксичес­ких свойств слов // Проблемы структурной лингвистики 1972. - М., 1973. - С.279-326.

АПРЕСЯН Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средст­ва языка. - М.: Наука, 1974. - 367 с.

АРАЕВА Л.А. Словообразовательный тип как семантическая миросистема. Суффиксальные субстантивы. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. – 222с.

АРАЕВА Л.А. Типы мотивирующих классов характеризующей груп­пы существительных лица // Вопросы словообразования в и ндоевро­пейских языках. Семантический аспект. - Томск, 1983б. - С.3-9.

АРАЕВА Л.А. К вопросу о взаимодействии межсловной и внутри­словной мотивации// Деривация в речевой деятельности. Языковые единицы. - Пермь, 1988. - С.46-47.

APAЕBA Л.А. К вопросу о словообразовательной синонимии// Вопросы словообразования в индоевропейских языках. - Томок, 1990. - С.70-79.

АРАЕВА Л.А. Парадигматические отношения на словообразова­тельном уровне. - Кемерово, 1990б. - 77 с.

АРАЕВА Л.А. Словообразовательный тип как основная комплек­сная единица дериватологии// Словообразовательная система гово­ров Кузбасса. Субстантив. - Кемерово, 1992 - С. 6 - 20.

АРАЕВА Л.А. Истоки и современное осмысление основных проблем русского словообразования // Лингвистика как форма жизни. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. – С.4-24.

АРАЕВА Л.А. Пропозиционально-фреймовая организация лексики и дискурса как детерминанта синергетических процессов в язке // Теоретические и прикладные аспекты современной филологии. Материалы ХШ Всероссийских филологических чтений имени Р.Т. Гриб. – Вып. VIII. – Красноярск, 2008. – С.16-21.

АРУТЮНОВА Н.Д. О понятии системы словообразования// Филогические науки, 1959, № 2. - С. 24 - 32.

АРУТЮНОВА. Н.Д. Типы языковых значения. Оценка. Событие. факт. М.: Наука, 1988. - 341 с.

БАЛЛИ Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Иностранная литература, 1955. - 394 с.

БЕНВЕНИСТ Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

БЕРЕЖАН С.Г. О синонимичности однокоренных слов с разной аффиксальной частью // Лексическая синонимия. - М.: Наука, 1967. - C. I42 - I5I.

БЛИНОВА. О.И. Мотивационное значение олова // Актуальные воп­росы русского словообразования. - Тюмень, 1984. - С. 3 - 8.

БУЛГАКОВА О.А. Многозначные суффиксальные субстантивы кеме­ровского говора// Словообразовательная система русских говоров Кузбасса. Субстантив. - Кемерово, 1992.4.1. - С.155-172.

ВИНОГРАДОВ В.В. Русский язык. Грамматическое учение о сло­ве. М. - Л., 1947. - 784 с.

ВИНОГРАДОВ В.В. Вопросы современного русского словообразо­вания // Русский язык в школе. 1951, № 2. - С. 1 - 10.

ВИНОКУР Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избран­ные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1959. - C. 4I9 - 442.

ВИТГЕНШТЕЙН Л. Философские работы. М., 1994. Ч.1. – 612с.

ГЕЙГЕР P.M. О механизме развития суффиксальной полисемии// Словообразование в современном русском языке. Проблемы деривации и номинации в русском языке. Омск, 1988. - С.4-7.

ГИНЗБУРГ Е.Л. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. - 264 с.

ГОЛЕВ Н.Д. Типы реализации предметных мотивирующих значений в производной лексике русского языка// Вопросы словообразования в индоевропейских языках. - Томск, 1979. - С.11-20.

ГОЛЕВ Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1988. - 252 с.

ГУМБОЛЬДТ В. фон. Избранные труды по языкознанию. – М.: Прогресс, 1984. – 396с.

ЕРМАКОВА О.П. Идиоматичность семантики и членимость слова// Актуальные проблемы русского словообразования.-Ташкент, 1976. T.I74. Ч.2. - C.I05-114.

ЕРМАКОВА О.П. Синонимия производных слов с одинаковой сло­вообразовательной структурой// Русский язык в школе, 1977. № I.-С.74-79.

ЗЕМСКАЯ Е.А. Словообразование как деятельность, М.: Наука, 1992. - 221 с.

ЗЕНКОВ Г.С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969.-165 с.

КАДЕ Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных ти­пов русских существительных. Майкоп, 1993. - 166 с.

КАНКЕ В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги хх столетия. – М.: Логос, 2000. – 320с.

КАРАУЛОВ Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976.-355 с.

КАТЫШЕВ П.А. Мотивационная многомерность словообразовательной формы. – Томск: Изд-во ТГУ, 2001. – 130с.

КАТЫШЕВ П.А. Полимотивация и смысловая многомерность словообразовательной формы. – Томск: Изд-во ТГУ. 2005.– 260с.

КИМ Л.Г. Семантическая структура словообразовательного типа (на материале сибирских говоров): Автореф. дисс. ...канд.филол.наук. - Томск, 1988. - 16 с.

КРАСИЛЬНИКОВА. Е.В. О регулярности словообразовательных мо­делей в русской разговорной речи// Деривация и текст,- Пермь, 1984. - С.38-47.

КРУШЕВСКИЙ Н.В. Избранные работы по языкознанию. – М.: Наследие, 1998. – 296с.

КУБРЯКОВА E.С. Словообразование// Общее языкознание (внут­ренняя структура языка).- М.:Наука, 1972.- С.344-393.

КУБРЯКОВА E.С. Семантика производного слова// Аспекты се­мантических исследований.- М.: Наука, 1980. - C.8I-I55.

КУБРЯКОВА E.С. Типы языковых значений. Семантика производ­ного слова. М.: Наука, 1981. - 119 с.

КУБРЯКОВА E.С. Категории падежной грамматики и их роль в сравнительно-типологическом изучении словообразовательных систем славянских языков// Сопоставительное изучение словообразова­ния славянских языков. - М.: Наука, 1987. - С.37-40.

КУБРЯКОВА E.С. Формальные и содержательные характеристики производного слова// Вопросы словообразования и номинативной де­ривации в славянских языках. - Гродно,1990. - С.3-13.

КУБРЯКОВА E.С. Проблемы семантической деривации// Принцип деривации в истории языкознания и современной лингвистике. - Пермь, 1991. - С.24-25.

КУРИЛОВИЧ Е. Деривация лексическая и деривация синтаксичес­кая// Очерки по лингвистике. - М.: Иностранная литература, 1962.-С.57-70.

ЛАКОФФ Дж. Женщина, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. - М.: Языки славянской культуры, 2004. – 792с.

ЛЕВКОВСКАЯ К.А. Словообразование. М.:МГУ, 1954. - 34 с.

МИЛОСЛАВСКИЙ И.Г. О регулярном приращении значения при сло­вообразовании// Вопросы языкознания, 1976. № 6. - С.65-73.

МИЛОСЛАВСКИЙ И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М., I980. - 296 с.

НЕФЕДОВА Е.А. Полисемия мотивированного слова в аспекте лексической номинации// Проблемы деривации и номинации в рус­ском языке. - Омск, 1988. - С.25-28.

ОСИЛЬБЕКОВА Д.А. Семантическая структура отглагольных ло­кативных существительных// Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент, 1985. - С.97-101.

ПОТЕБНЯ А.А. Мысль и язык. – М.: Лабиринт, 1999. – 300с.

САХАРНЫЙ Л.В. Производное слово как тип коммуникативной номинации// Психолингвястические и социолингвистические детер­минанты речи. - М., 1978. - С.65-181.

Словообразовательная система русских говоров Кузбасса. Субстантив./ под ред. Л.А. Араевой. - Кемерово, 1992. 4.1. - 211 с.

СОБОЛЕВА. П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. - М.: Наука, I960. - 294 с.

СОССЮР Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Соцэкгиз,1933.-272с.

ТИХОНОВ А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке//Русский язык в школе, 1970, № 4. - С.83-88.

УЛУХАНОВ И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

ФИЛЛМОР Ч. Дело о падеже// Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1981а. Вып.10. - С.369-495.

ФИЛЛМОР Ч. Дело о падеже открывается вновь// Новое в зарубеж­ной лингвистике. - М.: Прогресс, I981б. Вып.10. - С.496-530.

ФИЛЛМОР Ч. Фреймы и семантика понимания// Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1988. Вып. 23. - С.52-92.

ХАМИДУЛЛИНА A.M. Словообразовательная семантика отглагольных имен в современном русском языке. - Уфа, 1989. - 50 с.

ХАРИТОНЧИК З.А. Об идиоматичности суффиксального производно­го слова// Проблемы дериватологии. - Пермь, 1981. Вып. 2. - C.58-59.

ХАРИТОНЧИК З.А. Структура пропозиции и ее отражение в слово­образовательных процессах// Деривация в речевой деятельности (языковые единицы). - Пермь, 1991. - С.47-49.

ХОХЛАЧЕВА В.Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. М.: Наука, 1969. - 151 с.

ЧЕЙФ У.Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975.-431 с.

ШУМИЛОВ Н.Ф. Из наблюдений над однокоренными синонимами в современном русском языке// Русский язык в школе. 1963. № 3. -С.15-17.

ЯНКО-ТРИНИЦКАЯ Н.А. Фразеологичностъ языковых единиц разных уровней языка//Известия АН СССР ОЛЯ, 1969,т.28, вып. 5.-С.429-436.

ЯНКО-ТРИНИЦКАЯ Н.А. К системности русского словообразова­ния// филологические науки, 1976, № 5. - С.44-47.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.Н. О связи между деривационным типом и лекси­ческой полисемией// Лексикологический сборник.- Барнаул, 1977,-С.12-23.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. - Томск, 1979. - 242 с.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.Н. Тематические объединения производных слов и словообразовательная система русского языка// Прсблемы дериватологии. - Пермь, 1981. Вып.2. - C.67-68.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.Н. О семантической структуре словообразователь­ного типа// Словообразование и номинативная деривация в славянс­ких языках. Тезисы докладов республиканской конференции (26-28 мая 1982 г.). - Гродно, 1982. Ч.1. - С.160-163.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.Н. О принципах организации мотивирующих клас­сов слов// Вопросы словообразования в индоевропейских языках. - Томск: ТГУ, 1983а. - С. 125-135.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.Н. Тематические объединения производных слов и словообразовательная система языка// Говоры русского населения Сибири. – Томск, 1983в. - С. 128-145.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.Н. О терминах "словообразовательное значение" и "значение словообразовательного типа"//Актуальные вопросы рус­ского словообразования. - Тюмень, 1984.-С.8-21.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.H. Полисемия производного слова как результат взаимодействия семантической и морфологической деривации// Об­ластная научная конфзренция "Проблемы номинации и деривации в русском языке". Тезисы докладов. - Омск, 1986. - С.3-4.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.Н., АРАЕВА Л.А. Явление множественной мотива­ции в русском языке// Производное слово и способы его образова­ния. - Кемерово, 1990. - С.5-20.

ЯНЦЕНЕЦКАЯ М.Н. Пропозициональный аспект словообразования (обзор работ сибирских диалектологов)// Актуальные проблемы ре­гиональной лингвистики и истории Сибири. Материалы Всесоюзной научной конференции "Говоры и разговорная речь" (март 1991). - Кемерово, 1992. - С.4-33.


Зачет проводится в виде защиты научно-исследовательской работы, которая формируется в течение чтения спецкурса. После каждой прочитанной лекции анализу подвергается конкретный словообразовательный тип современного русского литературного языка. Сначала выписываются суффиксальные существительные мутационной семантики из Обратного словаря русского языка; затем выстраивается пропозиционально-семантическая структура типа; описываются ее особенности; затем анализу подвергаются многозначные, синонимичные производные, выявляются особенности идиоматичности семантики производных в границах типа; в конце делается вывод об особенностях внутритиповой семантической организации.

1



2.


3


4