Гарант, 2009 г
| Вид материала | Документы |
- Гарант, 465.05kb.
- Об использовании пк "Гарант-Универсал", 26.63kb.
- Пояснительная записка является неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности ОАО «Гарант», 535.6kb.
- Гарант, 2007, 6174.05kb.
- Гарант, 2008 г, 6647.02kb.
- Гарант, 2010 г, 5001.12kb.
- Правила негосударственного пенсионного фонда «уфа-гарант», 446.59kb.
- На 2009-2011 годы, 468.41kb.
- Обзор изменений и разъяснений действующего законодательства РФ от 25 июня 2009, 182.81kb.
- Обзор изменений и разъяснений действующего законодательства РФ от 11 июня 2009, 120.82kb.
11.4. Приложения к главе 11
Приложение 1
Решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2006 г. N А66-6086/2006*(135) (Извлечение)
Приложение 2
^
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. N Ф04-3725/2005(23668-А46-26) (Извлечение)
Приложение 3
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-4230/07-С2 (Извлечение)
Приложение 4
^
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-3991/07-С2 (Извлечение)
Приложение 5
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2005 г. N А60-23182/2004-С9*(136) (Извлечение)
Приложение 6
^
Решение Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2007 года N А23-1040/07А-10-49
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Губарева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара", п. Стеклозавод Козельского района Калужской области,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области о признании частично недействительным решения от 15.03.2007 N 5 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Цыганкова С.Э. по доверенности от 16.03.2007, финансового директора Галицина В.А. по доверенности от 21.05.2007, главного бухгалтера Шумейко О.Н. по доверенности от 21.05.2007;
от ответчика - главного госналогинспектора отдела выездных налоговых проверок Федорчук Е.Н. по доверенности от 25.05.2007 N 14, специалиста 1 разряда юридического отдела Горячего И.И. по доверенности от 09.01.2007 N 3, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Чубукова Ю.В. по доверенности от 18.05.2007 N 11, специалиста 1 разряда юридического отдела Алешина А.А. по доверенности от 09.01.2007 N 5, установил:
Открытое акционерное общество "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" (далее - ОАО "Березичский стекольный завод") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15.03.2007 N 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В обоснование заявленного требования ОАО "Березичский стекольный завод" указало, что в период с 29 мая по 22 сентября 2006 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.04.2006; налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 по 30.04.2006; платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2004 по 31.12.2004; единого социального налога в части применения налогового вычета, налога на прибыль, налога на прибыль с доходов в виде дивидендов, на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организационном рынке ценных бумаг, налога с доходов иностранных юридических лиц, полученных из источников Российской Федерации, налога на имущество, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; налога на добычу полезных ископаемых, соблюдения Порядка ведения кассовых операций в Российской федерации и условий работы с денежной наличностью, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 30.04.2006; полноты оприходования выручки при осуществлении денежных расчетов с населением с применением ККТ и бланков строгой отчетности за период с 01.01.2003 по 31.12.2005; водного налога за период с 01.01.2005 по 31.03.2006; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005. Проведенной Инспекцией проверкой установлено, что по налогу на прибыль заявителем занижены внереализационные расходы за 2005 год на 216 183 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в целях налогообложения за 2004 год занижены на 130 911 руб., за 2005 год завышены на 10 000 руб. Также налоговым органом сделан вывод о необходимости доначисления НДС в сумме 12 965 071 руб., ЕСН в общей сумме 3 004 621 руб.
По результатам проведенной выездной проверки 15.03.2007 начальником МИФНС N 1 по Калужской области вынесено решение о привлечении ООО "Березичский стекольный завод" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 593 014 рублей; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 10856 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 50 рублей; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 203 рубля; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 353 296 рублей; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в фонд социального страхования в виде штрафа в сумме 131 191 рубль; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату(неполную уплату) единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 19 639 рублей; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 96 798 рублей. Тем же решением налогового органа открытому акционерному обществу "Березичский стекольный завод" предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 12 965 071 рубль, налог на прибыль в сумме 54 283 рубля, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 251 рубль, налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1 014 рублей, единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 1 766 479 рублей, единый социальный налог в фонд социального страхования в сумме 655 957 рублей, единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 98197 рублей, единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 438 988 рублей.
Также Инспекцией заявителю предложено уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой ЕСН в федеральный бюджет - в сумме 14 951 руб.61 коп., ЕСН в фонд социального страхования в сумме 210 767 руб. 15 коп., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 27 995 руб. 55 коп., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 158 393 руб. 21 коп., налога на прибыль - в сумме 3 392 руб. 02 коп., НДС - в сумме 3 370 078 руб. 95 коп., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 41 руб. 15 коп.
Заявителем оспаривается решение налогового органа от 15.03.2005 N 5 в части привлечения ОАО "Березичский стекольный завод" к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 2 589 253 руб., за неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 352896 рублей, (неполную уплату) единого социального налога в фонд социального страхования в виде штрафа в сумме 131 191 рубль, неполную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 19 639 рублей, неполную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 96 798 рублей, в части предложения заявителю уплатить НДС в сумме 12 946 266 рублей, ЕСН в сумме 3 002 621 рубль, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 364 529 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 995 442 рубля.
Доводы о недействительности оспариваемого в части решения налогового органа мотивированы заявителем тем, что решение о привлечении ОАО "Березичский стекольный завод" основано на доказательствах, с которыми заявитель не был ознакомлен. Несмотря на неоднократные просьбы заявителя о предоставлении налогоплательщику права на ознакомление со всеми без исключения материалами выездной налоговой проверки, такая возможность налоговым органом ОАО "Березичский стекольный завод" предоставлена не была, что, по мнению заявителя существенно нарушает права налогоплательщика. Отказывая заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 12 946 266 рублей, налоговый орган принял во внимание, что организации, предоставлявшие заявителю платные услуги - ООО "УЧР "Персонал" и ООО "Персонал" не располагаются по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не исполняют обязанности по уплате налогов, соответственно, счета-фактуры этих организаций, выставленные заявителю содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве подтверждения права на налоговый вычет по НДС. Полагая, что выводы налогового органа не основаны на законе заявитель указывает, что в соответствии с разъяснением, данным в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. ООО "УЧР "Персонал" и ООО "Персонал" зарегистрированы в качестве юридических лиц, состоят на налоговом учете, предоставляют налоговую отчетность и уплачивают налоги в бюджет. Неправильное исчисление налогов указанными организациями находится вне возможного контроля со стороны заявителя и не может быть поставлено ему в вину. Инспекцией не представлено доказательств того обстоятельства, что налоговая выгода в виде вычета по НДС получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Инспекцией не представлено доказательств формального характера перевода работников ОАО "Березичский стекольный завод" в НОУ УТР "Медстеклотара - Кадры", соответственно, не имеется оснований для вывода о неуплате заявителем ЕСН в сумме 3 002 621 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления ОАО "Березичский стекольный завод", указав, что при вынесении оспариваемого решения не допущено нарушения прав налогоплательщика, 14.11.2006 состоялось рассмотрение возражений заявителя по результатам проведенной выездной налоговой проверки, обществу было предоставлено право на ознакомление со всеми материалами дела и тогда же 14.11.2006 принято решение N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению налогового органа, заявителем необоснованно применен налоговый вычет по НДС, поскольку источник для возмещения НДС заявителю не сформирован: ООО "УЧР "Персонал" и ООО "Персонал" по юридическим адресам отсутствуют, данные по НДС, указанные в представляемых ими декларациях в налоговые органы не соответствуют данным, содержащимся в счетах-фактурах, выставленных в адрес ОАО "Березичский стекольный завод". При заключении договоров по поиску персонала отсутствовала деловая цель. Также по мнению налогового органа доказательства, полученные в ходе проверки подтверждают факт формального перевода работников заявителя в другую организацию, что не может являться основанием для освобождения заявителя от уплаты ЕСН.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требование о признании недействительным решения налогового органа N 5 от 15.03.2007 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС, указал, что оспариваемая им сумма пени составляет 3 353 471 рубль.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы муниципального образования "Козельский район" N 209 от 21.06.2002.
Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, в период с 29 мая по 22 сентября 2006 года МИФНС N 1 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет:
- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.04.2006;
- налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 по 30.04.2006;
- платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2004 по 31.12.2004;
- единого социального налога в части применения налогового вычета, налога на прибыль, налога на прибыль с доходов в виде дивидендов, на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организационном рынке ценных бумаг, налога с доходов иностранных юридических лиц, полученных из источников Российской Федерации, налога на имущество, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005;
- налога на добычу полезных ископаемых, соблюдения Порядка ведения кассовых операций в Российской федерации и условий работы с денежной наличностью, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 30.04.2006;
- полноты оприходования выручки при осуществлении денежных расчетов с населением с применением ККТ и бланков строгой отчетности за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;
- водного налога за период с 01.01.2005 по 31.03.2006; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проведенной выездной проверки 15.03.2007 начальником МИФНС N 1 по Калужской области вынесено решение о привлечении открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:
- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 593 014 рублей;
- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 10856 руб.;
- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 50 рублей;
- предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 203 рубля;
- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 353 296 рублей;
- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в фонд социального страхования в виде штрафа в сумме 131 191 рубль;
- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 19 639 рублей;
- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 96 798 рублей.
Тем же решением налогового органа открытому акционерному обществу "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 12 965 071 рубль, налог на прибыль в сумме 54 283 рубля, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 251 рубль, налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1 014 рублей, единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 1 766 479 рублей, единый социальный налог в фонд социального страхования в сумме 655 957 рублей, единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 98197 рублей, единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 438 988 рублей.
Также Инспекцией заявителю предложено уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой ЕСН в федеральный бюджет - в сумме 14 951 руб.61 коп., ЕСН в фонд социального страхования в сумме 210 767 руб. 15 коп., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 27 995 руб. 55 коп., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 158 393 руб. 21 коп., налога на прибыль - в сумме 3 392 руб. 02 коп., НДС - в сумме 3 370 078 руб. 95 коп., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 41 руб. 15 коп.
Как усматривается из материалов дела, в марте 2003 года часть работников открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" в количестве 525 человек, уволена в порядке перевода согласно п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в НОУ УТР "Медстеклотара- Кадры". В соответствии с договором N 12-01 от 31.03.2003 НОУ УТР "Медстеклотара-Кадры" оказывало услуги ООО "УЧР "Персонал" по предоставлению работников для участия в производственном процессе, управлении производством и для выполнения иных функций, связанных с производством.
ООО УЧР "Персонал", в свою очередь, по договору N 11-01 от 31.03.2003 приняло обязательство оказывать ОАО "Березичский стекольный завод" услуги по предоставлению технического и управленческого персонала.
ООО УЧР "Персонал" для оплаты оказанных услуг заявителю выставлены счета-фактуры N 00000010 от 29.02.2004, N 00000011 от 29.02.2004, N 00000023 от 31.03.2004, N 00000024 от 31.03.2004, N 00000030 от 30.04.2004, N 00000031 от 30.04.2004, N 00000039 от 31.05.2004, N 00000040 от 31.05.2004, N 00000045 от 30.06.2004, N 00000046 от 30.06.2004, N 00000051 от 31.07.2004, N 00000052 от 31.07.2004, N 00000057 от 31.08.2004, N 00000058 от 31.08.2004. N 00000063 от 30.09.2004, N 00000064 от 30.09.2004, N 00000069 от 31.10.2004, N 00000070 от 31.10.2004, N 00000078 от 30.11.2004, N 00000079 от 30.11.2004, N 00000080 от 31.12.2004, N 00000090 от 31.12.2004, N 00000003 от 31.01.2005, N 00000004 от 31.01.2005, N 00000012 от 28.02.2005, N 00000013 от 28.02.2005, N 00000021 от 31.03.2005, N 00000022 от 31.03.2005, N 00000030 от 31.04.2005, N 00000031 от 31.05.2005, N 00000039 от 31.05.2005, N 00000040 от 31.05.2005, N 00000048 от 30.06.2005, N 000000049 от 30.06.2005, N 00000057 от 31.07.2005, N 00000058 от 31.07.2005, N 00000065 от 31.08.2005, N 00000066 от 31.08.2005, N 00000073 от 30.09.2005, N 00000074 от 30.09.2005, N 00000081 от 31.10.2005, N 00000082 от 31.10.2005, N 00000088 от 31.11.2005, N 00000089 от 31.11.2005, N 00000093 от 31.12.2005, N 00000094 от 31.12.2005 с выделением суммы НДС, исчисленного с полной стоимости услуг.
Оплата услуг ООО "УЧР "Персонал" произведена ОАО "Березичский стекольный завод" в 2004 году в сумме 26 633 831 руб. 97 коп., в том числе НДС в сумме 4 062 787 руб., в 2005 году - в сумме 39 743 302. Данное обстоятельство признается сторонами.
Указанная сумма НДС включена заявителем в сумму вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с подпунктом 1-2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. К обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Причем в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О о том, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, отсутствие контрагента по юридическому адресу не является основанием для признания сделки недействительной. Также непредставление контрагентами налогоплательщика бухгалтерской и налоговой отчетности либо отчетности без отражения данных по НДС само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии у него основания для вычета.
В данном случае презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, если налоговым органом будут представлены доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.
Таким образом, вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем счетах-фактурах, заключающихся в указании юридических адресов контрагентов, по которым они фактически не располагаются, не может быть признан судом обоснованным и достаточным для отказа в предоставлении заявителю вычета по НДС.
Из материалов дела также усматривается, что привлечение персонала благоприятно отразилось на финансовых результатах деятельности общества, в том числе способствовало повышению оборотов по реализации и сокращению расходов. Поэтому доводы налоговой инспекции об экономической необоснованности рассматриваемых расходов, отсутствии деловой цели при заключении сделки не подтверждаются материалами дела.
Из имеющихся в материалах дела доказательств также усматривается, что общество выполнило все необходимые условия для применения налоговых вычетов. Счета-фактуры представлены заявителем в налоговый орган. Факты оказания услуг по представлению персонала, их оплаты вместе с НДС обществом, отражения в бухгалтерском учете общества не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для непринятия к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость, доначисления налога и пени, а также привлечения налогоплательщика к ответственности по указанному эпизоду.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела налоговым органом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом применены налоговые вычеты, были совершены с целью неправомерного возмещения налога из бюджета, а не в рамках осуществления законной предпринимательской деятельности.
В пункте 2.1 оспариваемого решения налогового органа заявителю предложено уплатить ЕСН в федеральный бюджет, бюджеты федеральных и территориальных фондов в общей сумме 3 004 621 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что фактическим работодателем 525 работников, трудоустроенных в ОАО "Березичский стекольный завод" третьим лицом - ООО УЧР "Персонал" по договору от 31.03.2003 N 11-01 является заявитель и он же должен уплачивать ЕСН, вышеуказанный договор заключен лишь с целью уклонения от уплаты ЕСН.
Согласно статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков-организаций объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 237 Кодекса).
Признавая неправомерным неуплату заявителем ЕСН в сумме 3 004 621 руб., налоговый орган не принял во внимание то обстоятельство, что договоры N 12-01 от 31.03.2003 заключенные между НОУ УТР "Медстеклотара-Кадры" и ООО УЧР "Персонал" и N 11-01 от 31.03.2003 между ООО УЧР "Персонал" и ОАО "Березичский стекольный завод", а также трудовые договоры с 525 физическими лицами недействительными в установленном законом порядке не признаны. Тем самым, вывод налогового органа о том, что договор N 11-01 от 31.03.2003 преследует цель уклонения от уплаты ЕСН, не может считаться правомерным.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод налогового органа о том, что начисление налогов и заработной платы осуществлялось ОАО "Березичский стекольный завод".
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара", направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
При указанных обстоятельствах, доначисление заявителю ЕСН нельзя признать обоснованным.
Довод заявителя о нарушении его прав на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки судом во внимание не принимается, так как противоречит доказательствам, представленным сторонами.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области от 15.03.2007 N 5 в части:
- подпункта 1.1 пункта 1 о привлечении открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 2 593 014 рублей;
- подпункта 1.5 пункта 1 о привлечении открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 352 896 рублей;
- подпункта 1.6 пункта 1 о привлечении открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в фонд социального страхования в виде штрафа в сумме 131 191 рубль,
- подпункта 1.7 пункта 1 о привлечении открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 19 639 рублей,
- подпункта 1.8 пункта 1 о привлечении открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату неполную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 96 798 рублей;
- подпункта 2.1 "б" пункта 2 в части предложения открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 12 946 266 рублей,
- подпункта 2.1 пункта в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 3 002 621 рубль, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 364529 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 995 442 рубля, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара".
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области в пользу открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" - АО "Медстеклотара", расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, пос. Стеклозавод, государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Приложение 7