Гарант, 2009 г

Вид материала

Документы

Содержание Экономия на налогах Основания для претензий Отсутствие деловой цели

Подобный материал:

• Гарант, 465.05kb.
• Об использовании пк "Гарант-Универсал", 26.63kb.
• Пояснительная записка является неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности ОАО «Гарант», 535.6kb.
• Гарант, 2007, 6174.05kb.
• Гарант, 2008 г, 6647.02kb.
• Гарант, 2010 г, 5001.12kb.
• Правила негосударственного пенсионного фонда «уфа-гарант», 446.59kb.
• На 2009-2011 годы, 468.41kb.
• Обзор изменений и разъяснений действующего законодательства РФ от 25 июня 2009, 182.81kb.
• Обзор изменений и разъяснений действующего законодательства РФ от 11 июня 2009, 120.82kb.

^

Экономия на налогах

Посмотрим на примере, какие затраты на уплату "зарплатных" налогов понес бы налогоплательщик, если бы он продолжал предоставлять сотрудникам питание силами собственной столовой.


Пример 9.3.

В соответствии с условиями коллективного договора организация предоставляет своим сотрудникам бесплатное питание в собственном структурном подразделении - столовой.

Предположим, подтвержденные затраты организации на предоставление питания (стоимость продуктов, заработная плата обслуживающего персонала и др., не учитывая расходы на содержание столовой), составляют 80 000 руб. (без НДС).

Допустим также, что рыночная цена этих услуг составляет 118 000 руб., включая НДС, а страховой тариф, определяемый в соответствии с классом профессионального риска по осуществляемому виду деятельности, установлен в размере 0,2%.

Расчет налоговой нагрузки организации при предоставлении работникам бесплатного питания

1. Расчет суммы НДС при реализации товаров (работ, услуг), в том числе на безвозмездной основе:

118 000 х 18% : 118% = 18000 руб.

2. Расчет суммы ЕСН (с учетом взносов в ПФР) по рыночной цене оказанных услуг по предоставлению питания:

118 000 х 26% : 100% = 30 680 руб.

3. Расчет суммы страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

118 000 х 0,2% : 100% = 236 руб.

Кроме того, исполняя обязанности налогового агента при предоставлении бесплатного питания, организация обязана удержать НДФЛ с доходов работника (13%), сумму которого исчисляют исходя из рыночной цены бесплатно оказанных услуг с включением в их стоимость соответствующей суммы НДС, т.е. 15340 руб. (118 000 х 13% :100%).

Что касается налога на прибыль, то организация сможет учесть в составе расходов на оплату труда 80 000 руб.


Теперь посмотрим, какова налоговая нагрузка, если организация заключает договор добровольного медицинского страхования.


Пример 9.4.

Организация заключает договор добровольного медицинского страхования сотрудников и оплачивает страховые взносы в размере 80 000 руб.

Сторонняя организация по соглашению с медицинским учреждением предоставляет диетическое питание сотрудникам организации в качестве медицинских услуг по договору страхования.

Расчет налоговой нагрузки организации при замене бесплатного питания медстрахованием

1. У организации в данном случае не возникают объекты налогообложения ни по НДС, ни по ЕСН. Кроме того, она не платит страховые взносы на пенсионное и социальное страхование со стоимости питания, используя налоговые льготы.

2. Страховые взносы по договору добровольного медицинского страхования в размере 80000 руб. организация учитывает в качестве расходов на оплату труда в соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ.

Кроме того, у организации не возникают обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ. При исчислении налога на прибыль организация учтет в составе расходов те же 80 000 руб., что и в примере 9.3, но уже как расходы на добровольное медицинское страхование (при выполнении всех необходимых условий, о которых мы говорили ранее).


Как видно из примеров 9.3 и 9.4, налоговое бремя при применении схемы значительно уменьшается.

Однако, хотя налоговая привлекательность этой схемы бесспорна, ее применение вызывает множество претензий налоговых органов.

^

Основания для претензий

Попытки признать недействительными договоры медицинского страхования предпринимались налоговыми органами давно (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 8 апреля 2004 г. N А72-6323/03-СП456), однако обычно они ничем не заканчивались для налоговых органов.

В настоящее время ситуация изменилась: если раньше в споре с налогоплательщиками налоговая инспекция использовала один-два довода, доказывая их недобросовестность, то сейчас прибегают ко всем возможным способам доказательства. При этом внимание уделяется не только формальной стороне вопроса, в частности надлежащему оформлению документов, но и реально существующим отношениям между хозяйствующими субъектами.

После принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и налоговые органы, и арбитражные суды рассмотрение каждого вопроса о правомерности применения какой-либо налоговой льготы начинают с оценки имеющейся у налогоплательщика деловой цели.

^

Отсутствие деловой цели

В отношении заключения договора добровольного медицинского страхования работников налоговые органы (и суды) прежде всего решают вопрос о том, зачем, собственно налогоплательщику нужно было заключать этот договор.

Контролеры, в частности, находят данное обстоятельство особенно подозрительным, если налогоплательщик-работодатель никаким другим способом не проявляет заботу о своих работниках. Например, устанавливает для них заработную плату ниже прожиточного минимума, не оплачивает больничные листы или отпуска и т.п., нарушая законодательство о труде и не соблюдая даже минимальных гарантий, установленных для работников ТК РФ.

По мнению налоговых органов, в данном случае нет и не может быть никакой иной деловой цели для работодателя, кроме экономии на налогах. Поэтому если проверяющие подобным образом обнаруживают нелогичность или нецелесообразность действий организации, они всеми возможными методами постараются доказать недобросовестность налогоплательщика, и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не стоит забывать, что деловая цель должна быть видна не только в действиях налогоплательщика, т.е. организации, страхующей собственных работников, но и в действиях иных субъектов хозяйственной деятельности, участвующих в этом договоре страхования. Прежде всего это касается страховой организации, поскольку именно она выплачивает страховое возмещение.

Если из фактически сложившихся между сторонами отношений по добровольному медицинскому страхованию следует, что одной из них явно невыгодно участие в заключенном договоре, может зайти речь об отсутствии у этой стороны экономической заинтересованности и деловой цели. Так, для страховщика невыгодно заключать договор страхования в случае, когда вероятность наступления страхового случая приближается к 100%, поскольку тогда он заранее знает, что ему придется выплачивать страховое возмещение, которое, по сути, будет больше страховых взносов, переданных страхователем. Ведь смысл страхования заключается именно в том, чтобы ни одна из сторон заранее не знала, наступит страховой случай или нет, возникнет необходимость выплачивать страховое возмещение или нет. Страхователь вносит определенные платежи (страховые взносы), которые составляют только процент от страховой суммы, которая будет возмещена при наступлении страхового случая (ст. 9 Закона о страховом деле).

Лишь по окончания срока страхования выяснится, кто же все-таки выиграл от этого договора: страхователь, который, уплатив только процент от страховой суммы в виде взноса, получил всю страховую сумму при наступлении страхового случая, или страховщик, который получил страховые взносы, а страховое возмещение не осуществил, поскольку страховой случай не наступил. Как видим, выгода сторон в данном случае зависит от обстоятельств, о наступлении которых известно только провидению.

Если же страховщик в результате заключения договора добровольного медицинского страхования вынужден каждый месяц осуществлять страховое возмещение, причем у него нет никакой экономической выгоды от этого, зачем он тогда вообще заключил этот договор? В чем состоит его деловая цель? Именно этот вопрос задаст суд в первую очередь. Если налогоплательщик не найдет достаточных оправданий своим действиям, судьи начнут выискивать иную причину заключения договора страхования и, скорее всего, придут к выводу о мнимости этой сделки.

Зачастую налоговые органы считают расходы налогоплательщика на добровольное страхование сотрудников необоснованными на том основании, что в качестве страховых случаев рассматриваются какие-то особые редкие заболевания. Например, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 20 марта 2006 г. N Ф04-1519/2006(20720-А67-15)*(93) было описано дело, в котором налоговый орган настаивал на неправомерном включении обществом с ограниченной ответственностью в состав расходов по налогу на прибыль сумм страховых взносов по добровольному медицинскому страхованию. Страхование проводилось на случай обращения застрахованных лиц в медицинское учреждение с симптомами клещевого энцефалита и болезни Лайма.

Однако Суд встал на сторону налогоплательщика, поскольку им были представлены достаточно веские доводы относительно экономической оправданности затрат. В частности, налогоплательщик ссылался на то, что сотрудники общества в силу специфики своей деятельности работают по всей территории Томской области, обслуживая оборудование связи и абонентов в обособленных подразделениях, что повышает уровень риска заболевания в весенне-летний период. Суд также учел, что клещевой энцефалит и болезнь Лайма для Томской области - краевая патология, а своевременное применение на городских пунктах серопрофилактики высокотированного иммуноглобулина и дорогостоящих методов экстренной диагностики позволяют значительно снизить количество тяжелых случаев заболевания с последующей утратой трудоспособности.

В результате Суд пришел к выводу, что для налогоплательщика заключение договоров добровольного медицинского страхования по профилактике клещевого энцефалита и болезни Лайма экономически целесообразно, поскольку позволяет избежать расходов на дорогостоящую диагностику и лечение названных заболеваний, а оперативное и качественное лечение за счет страховщика значительно сократит затраты налогоплательщика по листкам нетрудоспособности.

Тем не менее при заключении договоров добровольного медицинского страхования налогоплательщикам следует помнить, что налоговые органы будут тщательно анализировать условия этих договоров и обращать внимание на их деловую цель.

Другая "стандартная" претензия относится к признанию договора добровольного медицинского страхования мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).