Министерство транспорта россии дальневосточная государственная морская академия имени адмирала Г. И. Невельского

Вид материала

Документы

Содержание 2. Основы полезностно-трудовой теории стоимости 91 3. Противозатратный механизм полезностно-трудовойтеории стоимости в действии 131 4. Внутризаводской механизм предприятия по 290 Приложение 8 Практическое использование полезностно-трудовойтеории стоимости 293 Пр - годовая масса прибыли производителя, вызываемая капи­тальными вложениями, руб.; К Оборотный капитал Пр - годовая масса прибыли (эффект производителя), руб.; ЭФП К - капитальные вложения (цена средств труда материальной базы производителя), руб.; И Децентрализованное планирование самостоятельного предприятия-монополиста Учет уровня управления для руководителей Распределение фактического фонда материального поощре­ния между работниками заводоуправления, других общеза­водских служб Решение теоретической проблемы эквивалентного обмена на практике Программа действий авторов трудовой теории История общества и логика теории Об отличиях расчета рентабельности Об отличии математической модели расчета равновесной С - стоимость средств производства, перенесенная на едини­цу продукции; W Кз - коэффициент начислений на заработную плату = фонд потребления/фонд заработной платы; К S - среднеотраслевая себестоимость изделия, руб; W К - коэффици­ент дифференциации учета удельной фондоемкости; Ф ... Полное содержание

Подобный материал:

• «Государственная морская академия имени адмирала С. О. Макарова», 256.52kb.
• «морской государственный университет имени адмирала Г. И. Невельского», 3360.78kb.
• Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова, 175.94kb.
• Совершенствование управления конкурентоспособностью предприятий сферы услуг (на примере, 350.16kb.
• План работы факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки фгбоу, 57.57kb.
• Шаблон рабочей программы дисциплины министерство сельского хозяйства российской федерации, 54.19kb.
• Преодоление феномена бедности трудоспособного населения в системе приоритетов экономической, 321.38kb.
• Министерство образования и науки российской федерации государственная классическая, 244.54kb.
• Китайской Народной Республики приобрели особо важное значение и потребовали их скорейшего, 191.52kb.
• Министерство образования и науки российской федерации, 165.89kb.

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИИ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ имени адмирала Г.И.Невельского

УДК 330.105: 330.135: 330.138: 330.366 С.И.Бойко

ПОЛЕЗНОСТНО-ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

(синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)

Владивосток – 1998


-2-

Депонированная рукопись УДК 330.105: 330.135: 330.138: 330.366

Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)/ Бой­ко СИ.; Дальневост. госуд. мор. акад. - Владивосток, 1998.-381 с. -Библиогр. 189 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН, 8.12.98, * 54103

Синтез основ названных теорий осуществлен в новой формуле расчета равновесной ценыВ отличие от известных формул других экономистов, предлагаемая является совершен­ной математической моделью, поскольку эта формула зеркально от­ражает закон стоимости, наглядно проявляющийся через практику ценообразования домонополистического рынка свободной конкурен­ции: при повышении производительности труда себестоимость то­вара снижается, что позволяет несколько снизить его цену так, что прибыль, заключенная в этой цене, всегда одновременно увеличива­ется.

В этой связи лежащий в основе предлагаемой модели показа­тель нового понятия "эффективность издержек производства товара" в котором логически выявлена функциональная зависи­мость между качеством и количеством труда, является правильным и претендует на большое открытие в экономической теории.

Получен алгоритм расчета индивидуальной плановой меновой стоимости товара, который теоретически решает крупнейшую про­блему эквивалентного обмена. Эта проблема экономистам известна уже две тысячи четыреста лет.

На основе новой теории общего динамического равновесия создан новый хозяйственный механизм "децентрализованного планирова­ния" для регулирования полностью монополизированной экономики страны, способный мгновенно перекрыть основной источник инфля­ции, решить проблему взаимных неплатежей в масштабах России и стран СНГ.

© Институт научной информации по общественным наукам, Российская академия наук, 1998 г.

-3-

Оглавление

Введение - 7

1. Проблема синтеза теории предельной полезности и
трудовой теории стоимости 19

1. Ретроспективный анализ синтеза теории предельной
   полезности и трудовой теории стоимости 19
   
2. От созерцания процессов товарного воспроизводства
   к абстрактному мышлению или о выявлении
   функциональной зависимости между стоимостью
   

товара и его потребительной стоимостью 45

2. Основы полезностно-трудовой теории стоимости 91

2.1. Синтез показателей, логически оценивающих
процессы производства и потребления товара,

как переход от абстрактного мышления к практике . . 91

2.2. Равновесное ценообразование сопоставимой

продукции и безусловная истина 102

3. Инвестиционная политика 119
   
4. Налоговая политика 126
   

3. Противозатратный механизм полезностно-трудовой
теории стоимости в действии 131

1. Кредитная политика 134
   
2. Прогнозирование самостоятельным предприятием-
   монополистом своей хозяйственной деятельности . . . 139
   

-4-

3. Выработка стратегии экономического роста
   производительных сил страны 144
   
4. Координация и децентрализованное планирование
   предприятием хозяйственной деятельности с учетом
   перспективного спроса предприятий-потребителей и
   стратегией экономического роста производительных
   

сил страны 157

5. Схема общественного контроля предприятия-
   потребителя за ценами предприятия-производителя . . 174
   
6. Вопрос о ценообразовании новой продукции 177
   
7. Схема регулируемого рынка в новой теории стоимости 180
   
8. Механизм действия регулируемого рынка в новой
   теории стоимости 180
   
9. Вопрос о собственности в новой теории стоимости . . 183
   

4. Внутризаводской механизм предприятия по

самостоятельному формированию фонда оплаты
труда и его экономически обоснованному
распределению вплоть до рабочего места
в полезностно-трудовой теории стоимости 188

1. Оплата труда по способностям, или редукция труда . 189
   
2. Исчисление заработной платы по трудовому вкладу . 196
   

1. Прогнозирование предприятием своего фонда
   заработной платы 200
   
2. Планирование предприятием своего фонда
   заработной платы 204
   
3. Фактическое распределение фонда заработной
   платы 209
   

4.3. Планомерное и фактическое распределение фонда
материального поощрения по труду вплоть до

рабочего места 210

1. Распределение планового фонда
   материального поощрения 211
   
2. Распределение фактического фонда
   материального поощрения 215
   

-5-

Заключение - 221

Библиография 231

Приложения 246

Приложение 1

Решение теоретической проблемы эквивалентного

обмена на практике 247

Приложение 2

Программа действий авторов трудовой теории

потребительной стоимости и предлагаемая

альтернатива полезностно-трудовой теории стоимости 258

Приложение 3

История общества и логика теории 265

Приложение 4

Об отличиях расчета рентабельности

полезностно-трудовой теории стоимости

от расчета рентабельности по формуле Д.С.Львова . . 270

Приложение 5

Об отличии математической модели расчета
равновесной цены полезностно-трудовой теории
стоимости от современных формул ценообразования
других экономистов 273

Приложение 6

Решение проблемы соизмерения полезностей товаров . 281

Приложение 7

Трудовая теория стоимости А.Смита

и полезностно-трудовая теория стоимости 290

Приложение 8

Практическое использование полезностно-трудовой
теории стоимости 293

-6-

Приложение 9

Пример прогнозирования, координации и

планирования хозяйственной деятельности

самостоятельного предприятия в полезностно-трудовой

теории стоимости с учетом соизмерения общественной

полезности товара 296

Приложение 10

Отличие нашей теории

от проекта "Обменного банка" Р.Оуэна 330

Приложение 11

Роль государства в современной российской экономике 338

Приложение 12

Переход к сбалансированному рынку из сложившихся

реалий гиперстагфляпии в российской экономике . . . 342

Приложение 13

Определение коэффициента корреляции между

себестоимостью и прибылью

в предлагаемой модели цены 347

— 7 —

"Я должен бороться за свое дело как только могу; я знаю, что это правое дело ... а если в его основе лежат истинные и правильные взгляды, справедливость будет в конце концов мне воздана"

(Д.Рикардо)

Введение

Будущий устойчивый бескризисный рост крупного товарного производства страны невозможен без полезностно-трудовой теории стоимости, которая бы точно отражала реальную действительность крупного товарного производства, т.е. прошлую практику ценообра­зования домонополистического рынка свободной конкуренции и сво­бодное ценообразование полностью монополизированного рынка со­временной России и республик бывшего СССР.

Теория изучает живые системы, которые существуют в усло­виях динамического равновесия. Поэтому результаты расчетов фор­мального аппарата экономической теории должны удовлетворять ко­личественному критерию динамического равновесия, по которому размерные части развивающейся системы при ее переходе в новое состояние одновременно изменяются, а соответствие между этими частями устойчиво сохраняется. Дело в том, что наша теория по­мимо общих рассуждений о динамическом равновесии в масштабах народного хозяйства с его полностью монополизированной экономи­кой также обладает арифметическим алгоритмом, который отвечает всем условиям динамического равновесия. С помощью этого алгорит­ма можно кардинально исправить катастрофическое положение рос­сийской экономики, плавно перевести ее из нынешнего неравновесно­го состояния к экономическому равновесию. Этому мешают эпигоны,

-8-

которые окопались на кафедрах экономической теории ВУЗов России и в экономических институтах Российской академии наук.

До тех пор пока крупная научная проблема не решена - не ло­гично называть ученых эпигонами. Но после ее решения и ознаком­ления с этим решением специалистов, которые начинают "играть" в молчанку, тогда эти "ученые" становятся эпигонами.

Убежден, именно степень достоверности проведенного иссле­дования и соответствие его количественных результатов количе­ственному критерию динамического равновесия служит объектив­ным критерием субъективного, а порой и тенденциозного мнения ученых, по своему разумению понимающих методологию исследо­вания, категории данной науки и их глубину. В первую очередь это относится к видавшим виды политэкономам, которыми "поиск исти­ны ... рассматривается как непозволительная роскошь, как "сверх­творчество", а нормальным признается "творчество" компиляторов и комментаторов"[23, С. 11].

Успенский В.Д. правильно написал: "... чем бездарней эпигон, чем меньше в нем истинной веры, тем яростней цепляется он за ка­ждую букву основоположника, видя в этом поплавок, удерживающий на поверхности политического потока. Черт с ней в конце концов,с истиной, она потерпит, было бы самому хорошо" [152, С.106].

Особенно опасны для развития науки, производительных сил хРоссии и СНГ эпигоны от экономической теории (политической эко­номии), которая считается теоретической основой всех других эко­номических наук. Все больше ученых от экономической теории бъют тревогу: "Если мы не сумеем избавить экономическую науку от это­го "эпигонного налета", то трудно ждать от нее в ближайшее вре­мя крупных научных решений" [10, С.22], которые сплотят население России в народ для спасения его от гибели.

Для спасения экономики России автор этой теории будет бо­роться за свое правое дело как сможет.

С эпигонами специалисты предлагают бороться с помощью объективной закономерности (правды, или истины), которая стано­вится им неприятной, когда эта объективная закономерность воспро­изводится в математической модели с помощью формулы. Формула

-9-

формуле - рознь. Не всякая формула отражает Объективный закон. Только та формула, которая зеркально отражает процесс динамики объективного закона, может именоваться математической моделью. В свою очередь математическая модель является теоретическим ре­шением научной проблемы, репрезентом которой на практике слу­жит объективная закономерность. В результате мы получим совер­шенную политическую экономию, ее новый раздел - экономическую метрологию.

Реальная действительность - органичное единство субъектив­ного и объективного. Рынок также имеет объективные (сущностные, устойчивые) и субъективные (неустойчивые) характеристики. Исто­рия человечества знает много типов рынка: без конкуренции с руч­ным малопроизводительным трудом средних веков и с конкуренцией новейшего времени (XVI - XX вв.), когда труд механизировался. Су­ществуют нерегулируемый и регулируемый рынки. Все это (конку­ренция, способы регулирования и т.д.) - субъективные черты рынка.

Экономические отношения основных участников рынка - про­давца (производителя) и покупателя (потребителя) концентрируют­ся в цене, когда покупатель желает купить товар дешевле и лучше, а продавец - продать его дороже. Даже психология потребителя вли­яет на цену производителя. Действует принцип: "На вкус и цвет товарища нет". Так, для одного изделие является товаром и имеет цену, для другого - нет, потому что оно ему не нужно.

Эту субъективную сторону ценообразования изучают тео­рии предельной полезности Г.Госсена, У.Джевонса, Е.Бем-Баверка, Л.Вальраса, Ф.Эджуорта, В.Парето, Д.Кларка, Й.Шумпетера, Д.Неймана и др. По этим теориям сутью цены товара является стои­мость, создаваемая полезностью, которая определяется субъективной психологией каждого отдельного потребителя, по своему разумению воспринимающего полезность данного товара.

Сущностью рынка является разделение труда. До 1991 г. в СССР было глубочайшее разделение труда. Изготавливалось два­дцать пять миллионов товаров и услуг. Следовательно, рынок в СССР существовал. Только регулировался он чиновниками, т.е. административно-командной системой, которая с начала 60-х годов

-10-

создавала экономические отношения, тормозившие развитие произ­водительных сил.

Сущностную сторону рынка на основе объективных экономи­ческих законов изучает трудовая теория стоимости. Согласно этой теории, сутью цены товара является его стоимость, создаваемая тру­дом, нижний предел которой определяется общественными издерж­ками (равновесной себестоимостью) производителя.

Чтобы получить цельную картину рынка, экономической науке необходимо соединить две названные теории в одну. В равновесной цене производства (индивидуальной плановой меновой стоимости) должны учитываться индивидуальные плановые общественные из­держки определенного производителя и качество (общественная по­лезность), которое желает получить отдельный потребитель.

Первую попытку синтеза теории предельной полезности и тру­довой теории стоимости в 1890 г., т.е. более ста лет назад, пред­принял русский экономист М.И.Туган-Барановский. Его последо­вателями были Р.М.Орженцкий, В.К.Дмитриев, С.Франк, Л.Бух, Н.А.Столяров и др. Их попытки синтеза были раскритикованы кол­легами как научно необоснованные, а выдвинутые теории названы эклектичными.

По мнению Н.И.Бухарина, эти теории находятся по отноше­нию друг к другу как бы на разных уровнях. К.Маркс доказывал, что стоимость имеет общественный характер, т.е. не индивидуаль­на. Сторонники теории предельной полезности, наоборот, в основу стоимости закладывали субъективную полезность в понимании от­дельного индивидуума - потребителя. Н.И.Бухарин писал, что тру­довая стоимость К.Маркса "... имеет смысл только по отношению ко всему обществу и абсолютно неприменима к отдельному хозяйству" [22, С.66] и, наоборот, предельная полезность "... "пригодна" для оце­нок индивидуума и лишена (даже с точки зрения Бема) смысла по отношению к "народному хозяйству"" [22, С.66].

Доказывая свою правоту, Н.И.Бухарин далее уточняет: "... если и может идти речь о трудовой стоимости, то последняя может мы­слиться для современного способа производства (а именно его и изу­чает политическая экономия) исключительно как общественная ка-

-11 -

тегория, то есть нечто такое, что приложимо лишь ко всему обще­ственному целому, а не к отдельным хозяйствам, составляющим это общественное целое. Именно так строил свое понятие трудовой сто­имости Маркс.......Маркс отчетливо понимал, что категория тру­довой стоимости как категория индивидуального хозяйства, это -нелепость, сапоги всмятку, и что только тогда она получает смысл, когда говорят о ней как о некоторой общественной категории. ... ка­тегория предельной полезности имеет смысл лишь как категория ин­дивидуального хозяйства и, наоборот, она непосредственно не может играть никакой роли (даже с точки зрения ее сторонников), если мы имеем в виду все общественное хозяйство. ... Таким образом, пре­дельная полезность, если и имеет какой-нибудь смысл, то только как категория индивидуального хозяйства. ... Совершенно понятно, что трудовую стоимость в первом смысле поставить в непосредственную связь с предельной полезностью нельзя: это две величины, которые принципиально не могут иметь между собой ничего общего, так как они лежат в совершенно различных плоскостях" [22, С.183-184].

Теория предельной полезности, по мнению критиков, - субъек­тивно психологическая и потому не способна "... решить проблему полезности как экономическую" [177, С.6].

Эти аргументы используются оппонентами для доказатель­ства, что "... никакого органического синтеза трудовой теории сто­имости и теории предельной полезности не могло и не может быть, несмотря на благие пожелания в этом направлении со стороны ряда известных отечественных и зарубежных экономистов" [177, С.6].

Из личного общения со специалистами на эту тему автор понял, что ученые, сравнивающие теории предельной полезности с трудовой теорией стоимости К.Маркса, ищут сходные положения названных теорий и механически пытаются их соединить. В результате рожда­ется эклектизм, объединяющий различные методологии исследова­ния: диалектику трудовой теории стоимости К.Маркса и метафизику теорий предельной полезности.

Синтез теории предельной полезности с трудовой теорией сто­имости важен не сам по себе, как думают эпигоны. Этот синтез предполагает поиск безусловной истины, критерием которой являет-

-12-

ся действительность с крупным товарным производством. Полагаю, именно действительность - безусловное органическое единство субъ­ективных факторов, которые изучает теория предельной полезности, и объективных, изучаемых трудовой теорией стоимости.

Обе теории, имеющие различный категориальный аппарат, изучают проблему эквивалентного обмена с помощью категории " стоимость", денежным выражением которой является цена.

Практическая значимость теоретического решения проблемы эквивалентного обмена видится в том, чтобы с помощью этого обме­на полностью монополизированное производство России стало эко­номически восприимчивым к более производительным технологиям, научно-техническому прогрессу. Или речь идет о повышении произ­водительности труда и снижении цен у самостоятельных предприя­тий, монополизм которых сегодня усиливается.

Из двух названных теорий только в теории К.Маркса величина стоимости определяется необходимым количеством рабочего времени и с ее помощью можно теоретически решить практическую пробле­му повышения производительности труда и снижения цен у отече­ственных предприятий-монополистов. Также в этой теории имеется категория " экономическая полезность" как способность вещи удовле­творять потребности. Но К.Маркс в своей теории исключает психо­логическую мотивацию экономического поведения (вкус) отдельного потребителя по отношению к той или иной вещи, т.е. индивидуаль­ный подход, который имеется в теории предельной полезности.

В показателе же нового понятия "эффективность издержек про­изводства товара" установлена функциональная зависимость между категориями "экономическая полезность" и "стоимость", величина которой определяется необходимым количеством рабочего времени.

Новая формула равновесной цены, или рыночной стоимо­сти, которой должно пользоваться самостоятельное предприятие-производитель, создает для него практические условия работы по принципу "производство для потребления". Это - рынок на заказ для российской полностью монополизированной экономи­ки. Индивидуальный потребитель-монополист, заказывая отдельно­му производителю-монополисту нужные величины потребительских

-13-

свойств товара (его экономическую полезность),- тем самым прида­ет полезности свою индивидуальную психологическую мотивацию экономического поведения (т.е. вкусы, свойственные современникам, потребляющим товары, которые изготавливалис'ь также вчера), изу­чаемую теориями предельной полезности.

Таким образом, считаю неправомерным, когда эпигоны навя­зывают свое мнение о том каким категориальным аппаратом мне пользоваться для выяснения истины, поиску которой они препят­ствуют. Следует отметить, если для выявления истинной формулы расчета равновесной цены наше исследование объективно потребо­вало лишь использования категорий "стоимость" и "экономическая полезность", с которых в "Капитале" начинается изложение теории К.Маркса, то инструментария теорий предельной полезности не по­надобилось вообще. Разве лишь психологическая мотивация (вкусы потребителей), которая, на наш взгляд, является основой теорий пре­дельной полезности.

Теория предельной полезности внутренне противоречива. Од­ним из ее центральных положений является то, что "предельные из­держки производства равны предельному доходу". До сути категории "предельные издержки" мне удалось докопаться в книге американ­ских экономистов Фишера С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993, в котором они пишут: "Совершенно конкурентная фирма, если она вообще что-то производит, максимизирует свою прибыль, имея оптимальный положительный объем выпуска, при котором до­ход от реализации каждой дополнительной единицы (т.е. ее рыноч­ная цена) равняется предельным издержкам. Это верно как для крат­косрочного ..., так и для долгосрочного ... периода" [158, С. 173].

В то же время "предельные издержки ... представляют собой увеличение совокупных издержек, требуемых для производства 1 до­полнительной единицы выпуска" [158, С.153]. На стр.142 учебника Фишера С. и его коллег имеется таблица 8-4, которая называется "Издержки и выпуск в производстве глобусов". Из этой таблицы следует, что совокупные издержки "... равны сумме постоянных и переменных издержек" [158, С.153]. При этом "постоянные издержки - это издержки постоянных факторов фирмы; следовательно, они не

- 14-

зависят от уровня производства в краткосрочном периоде. Перемен­ные издержки, напротив, зависят от объема переменных факторов и, следовательно, от уровня производства" [158, С.153]. Из табл. 8-4 сле­дует, что величина предельных издержек на единицу дополнитель­ного товара определяется разностью между величинами переменных издержек, которые фирма несет в течение того же периода времени, т.е. недели.

Таким образом, наблюдается внутреннее противоречие о том, что величина предельных издержек на штуку товара равна разнице величин совокупных издержек, так как разность постоянных издер­жек становится равной нулю. Более того! Разность переменных из­держек, которая определяет величину предельных издержек, будет вообще меньше самой величины переменных издержек на единицу товара!

В этой связи американский экономист Ф.Котлер ясно пишет: "Компания стремится назначить на товар такую цену, чтобы она полностью покрывала все издержки по его производству, распреде­лению и сбыту, включая справедливую норму прибыли за прило­женные усилия и риск. ... максимальная цена может определяться спросом, а минимальная - издержками ..."[63, С.363].

На стр.133 у Фишера С. и его коллег в принципе записано то же самое: "Прибыль представляет собой превышение доходов над расхо­дами. Доходы - это суммы, получаемые фирмой от реализации своих товаров или услуг в течение данного периода". Надо полагать, до­ходы - это сумма цен товаров, или деньги, которые фирма получает после продажи своих товаров. Расходы - это издержки. "Издержки -это расходы на производство реализованных в течение данного пе­риода товаров или услуг"[158, С.133]. "Совокупные издержки равны сумме постоянных и переменных издержек" [158, С.153].

В таком случае формулировка, которая является основной в Экономиксе, опирающемся на теорию предельной полезности, т.е. "... рыночная цена ... равняется предельным издержкам", или "предель­ные издержки производства равны предельному доходу...", противо­речит действительности: цена никогда не бывает ниже переменных издержек, когда есть еще постоянные издержки.

-15-

О прибыли в этой формулировке "предельные издержки произ­водства равны предельному доходу" вообще думать не приходится. Согласно Экономиксу, нормальная прибыль, которая "вчера" была получена за счет внедрения новых технологий (по Марксу, - диф­ференциальная рента второго рода) это ничто иное как "сегодня" -заработная плата предпринимателя. Думается, больно уж этот пред­приниматель несправедлив и очень прожорлив.

Таким образом, равенство цены предельным издержкам невоз­можно не то, что для условий расширенного, но даже при простом товарном производстве. Потому что величина предельных издержек не учитывает в себе постоянной части себестоимости, отражающей затраты на содержание управленческого аппарата, складских поме­щений и т.д. Кроме того, понятие "предельные издержки" абстраги­руется от прибыли, которая является целью производителя в усло­виях крупного товарного производства. Следовательно, цена никогда не может быть равна предельным издержкам, если мы ведем речь о нормальном расширенном воспроизводстве.

В своей теории использую категорию "экономическая по­лезность", которая никакого отношения не имеет к субъективно-психологической полезности разработчиков теорий предельной по­лезности, полагающих, "... что существует определенный количе­ственный измеритель счастья, или полезности, для каждого индиви­дуума ..., что каждый потребитель имеет в своей голове некий изме­ритель полезности - "пользометр" ..., который измеряет, насколько он, т.е. потребитель, счастлив. Согласно данной модели потреби­тельского поведения каждый потребитель выбирает объемы спроса всех товаров и услуг так, чтобы максимизировать свою полезность при заданных ограничениях, обусловленных имеющимся в его рас­поряжении доходом. Чем правее находится стрелка "пользометра" в любой момент времени, тем более счастлив потребитель. Единицы, нанесенные на шкалу этого прибора, традиционно называются "ути-лями" (от англ. "utility" - полезность. - Прим. пер.). Это довольно-таки странное описание человеческого поведения..." [158, С.98].

В вступительной статье д-ра экон. наук Р.М.Энтова "Эконо­мическая теория Дж.Р.Хикса" к книге Дж.Р.Хикса "Стоимость и

-16-

капитал". М., 1993 на стр.51 отмечено: ""Конец предельной полезно­сти?" - такой вопрос был вынесен в заголовок статьи, помещенной за год до выхода в свет книги Хикса в журнале Экономика. Автор статьи Г.Бернарделли пытался спасти категорию предельной полез­ности, придав ей несколько иное толкование. Вслед за этим в жур­нале появилась заметка П.Самуэльсона, содержавшая критический анализ этих попыток. Заметка кончалась так: "И я очень опасаюсь, что ответ на вопрос, поставленный господином Бернарделли, гласит: "Да" [187, Р.87]".

Итак, конец теории предельной полезности! И наша полезностно-трудовая теория стоимости, хороня теорию предельной полезности, развивает трудовую теорию стоимости К.Маркса.

В качестве резюме: если действительность - органическое единство субъективных (теория предельной полезности) и объек­тивных (трудовая теория стоимости К.Маркса) факторов товарно­го производства, а новая формула равновесной цены - безусловная истина (точно отражает действительность крупного товарного про­изводства), то в предлагаемой нами формуле равновесной цены осу­ществляется органичный синтез основ трудовой теории стоимости (стоимость товара создается абстрактным трудом, полезность това­ра - конкретным трудом) с основами теорий предельной полезности (психологической мотивацией экономического поведения отдельного потребителя по отношению к полезности того или иного товара).

В связи с тем, что арифметический аппарат полезностно-трудовой теории стоимости точно отражает экономические процес­сы прошлой и настоящей реальной действительности, есть осно­вание надеяться, что новая теория стоимости в состоянии обеспе­чить будущий устойчивый бескризисный рост производительным силам России и республик бывшего СССР. Причем в условиях динамического равновесия, или сохранения, по В.А.Базарову [8], "... соответствия между частями системы, все размеры которой од­новременно меняются ..."[178, С.302]. В науке принято, что только с помощью устойчивого равновесия как общей закономерности миро­вого процесса "... может быть понято ... и будущее" [178, С.348]. Тем самым новая теория является частным случаем основного мирового

- 17-

закона, а ее практические рекомендации могут послужить путеводи­телем в будущее для России и республик бывшего СССР.

Напомню, выводы системы рыночного равновесия "... кладут­ся в основу экономической политики; они используются для выра­ботки наиболее эффективных методов хозяйственного регулирова­ния ..." [180, С. 437]. Поэтому выводы и рекомендации, содержащиеся в нашей теории общего динамического равновесия для полностью мо­нополизированного народного хозяйства, могут быть использованы при разработке российскими федеральными органами экономической модели дальнейшего развития российского общества, но с устойчи­вым согласованием личных экономических интересов каждого его члена с общим интересом.

В жизни все со временем изменяется и требует нового теорети­ческого объяснения. Положение о величине стоимости как средних затратах труда при изготовлении однородной продукции, которое было справедливым в условиях совершенной конкуренции прошлого столетия, когда жил К.Маркс, сегодня устарело.

Отечественные экономисты Д.Львов, В.Пугачев, А.Пителин справедливо утверждают, что в конце XX в. в России и республиках бывшего СССР сложился такой монополизм предприятий, какого "... еще не знала история" [79]. При этом они честно заявляют, что не знают, "... как с ним бороться" [79].

Спрашивается, если завод по изготовлению данной продукции один, то при какой производительности (максимальной или мини­мальной) затраты его труда будут общественно необходимыми? И что в данном случае следует понимать под "средними затратами"? Монополизм вынуждает определять величину стоимости не какими-то непонятными теперь средними затратами, а минимальными за­тратами при номинальном (максимально возможном) использовании производственных мощностей предприятий.

Решая же проблему синтеза экономической категории "потре­бительная стоимость", но с учетом психологической мотивации эко­номического поведения отдельного потребителя, с категорией "сто­имость", мы приводим основы теорий предельной полезности к од­ному объективному уровню с основами трудовой теории стоимости.

-18-

В результате выявляем внутренне непротиворечивую полезностно-трудовую теорию стоимости, конкретное описание экономической ре­ализации которой создает условия для эффективного регулирования рыночных отношений с децентрализованным планированием отече­ственного монопольного товарного производства.

Важность и актуальность этой проблемы для развития эконо­мики России и республик бывшего СССР обусловили выбор темы исследования.

Цель работы заключается в выявлении математического мето­да экономического измерения, применяемого в хозяйственной прак­тике и органично синтезирующего основы трудовой теории стоимо­сти с основами теорий предельной полезности, что можно считать новым крупным достижением в дальнейшем развитии политической экономии. Ведь "задача экономической теории состоит в том, что­бы внимательно "вчитаться" ("всмотреться") в эту практику хозяй­ствования и выявить способы и методы экономического измерения, применяемые ею" [10, С.23]. Полагаю, здесь в первую очередь речь идет об объективном законе стоимости, который определенным обра­зом как-то изменяет параметры стоимостных показателей, отража­ющих товарно-денежные отношения между участниками регулируе­мого рынка. Известно, только тогда возможна целенаправленная "... активная предметная деятельность человека и человечества ..."[157, С.411], когда отражательная функция человеческого сознания обес­печивает "... адекватное познание мира и воздействие на него в со­ответствии с объективными законами"[157, С.411].

- 19 -

Глава 1.

Проблема синтеза теории предельной полезности и трудовой теории стоимости

1.1. Ретроспективный анализ синтеза теории предельной полезности и трудовой теории стоимости

Анализ политэкономической литературы показывает, что про­блема синтеза двух великих теорий насчитывает свыше сотни лет. Ее провозвестниками были Курсель-Сенелль, опубликовавший мо­нографию "Теоретический и практический трактат о политической экономии", 1861 г., Н.Х.Бунге, книга которого "Основания полити­ческой экономии" вышла в 1870 г., и Д.И.Пихно, опубликовавший в 1886 г. свою монографию "Закон спроса и предложения (введение в теорию ценности)".

Но со всей определенностью за синтез теории предельной по­лезности с трудовой теорией стоимости впервые в 1890 г. высказал­ся известный русский экономист М.И.Туган-Барановский в статье "Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности", в которой писал: "Теория предельной полезности дока­зывает, что оба принципа оценки находятся между собой в согласии, которое тем более, чем в большей мере распределение народного тру-