Министерство транспорта россии дальневосточная государственная морская академия имени адмирала Г. И. Невельского

Вид материала

Документы

Содержание Решение теоретической проблемы эквивалентного обмена на практике Программа действий авторов трудовой теории

Подобный материал:

• «Государственная морская академия имени адмирала С. О. Макарова», 256.52kb.
• «морской государственный университет имени адмирала Г. И. Невельского», 3360.78kb.
• Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова, 175.94kb.
• Совершенствование управления конкурентоспособностью предприятий сферы услуг (на примере, 350.16kb.
• План работы факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки фгбоу, 57.57kb.
• Шаблон рабочей программы дисциплины министерство сельского хозяйства российской федерации, 54.19kb.
• Преодоление феномена бедности трудоспособного населения в системе приоритетов экономической, 321.38kb.
• Министерство образования и науки российской федерации государственная классическая, 244.54kb.
• Китайской Народной Республики приобрели особо важное значение и потребовали их скорейшего, 191.52kb.
• Министерство образования и науки российской федерации, 165.89kb.

Приложения


-247-

Приложение 1

Решение теоретической проблемы эквивалентного обмена на практике

Прежде чем приступать к процессу моделирования, т.е. ото­бражению и воспроизведению объективного закона в виде формулы, необходимо знание о том, как этот объективный закон в количествен­ной пропорции устойчиво повторяется на практике.

Понятно, устойчивое развитие производительных сил народно­го хозяйства возможно в условиях динамического равновесия. Следо­вательно, совокупное живое и прошлое рабочее время должно опти­мально распределяться между всеми отраслями и предприятиями народного хозяйства. Это возможно лишь в условиях эквивалентно­го (равного) обмена товарами и деньгами между всеми участниками сбалансированного рынка.

До сих пор в экономической литературе было известно, что именно "соответственно закону стоимости, действующему при обме­не товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества овеще­ствленного труда ..."[84, С.69], или закон стоимости является пред­ставителем (репрезентом) двухтысячелетней международной теоре­тической проблемы эквивалентного обмена.

Основными участниками рынка являются покупатель и прода­вец, интересы которых концентрируются в цене. Следовательно, что­бы цена превратилась в эквивалент, формула расчета цены должна наглядно (зеркально) отразить динамику закона стоимости. Закон стоимости - это объективный экономический закон, который неви­дим для человеческого глаза. Поэтому, чтобы моделировать этот за­кон, необходимо ответить на вопрос: как закон стоимости наглядно в количественной пропорции проявляет себя в хозяйственной прак­тике?

Известно, "з.с. (закон стоимости - СБ.) проявляется как закон цен"[121, С.119] на рынке внутриотраслевой совершенной конкурен­ции, которая "... является объективной закономерностью товарно­го производства, выступая КАК ВНЕШНЯЯ ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ

-248 -

СИЛА (выделено нами - СБ.), заставляющая экономических агентов повышать производительность труда, расширять производство, ..., ускорять темпы научно-технического прогресса......В эпоху домоно­полистического капитализма господствовала т.н. свободная К. (кон­куренция - СБ.) раздробленных и сравнительно небольших пред­приятий, производящих товары на неизвестный рынок. В этот пе­риод в наиболее "чистом" виде проявляются такие формы конку­рентной борьбы, как конкуренция внутриотраслевая и конкуренция межотраслевая"[122, С.215].

Чтобы получить максимальную прибыль на вложенный капи­тал, конкурирующие производители однородной продукции с помо­щью новых технологий стремились и стремятся снизить себестои­мость единицы своей продукции. Современные американские эконо­мисты Макконнелл К.Р. и Брю СЛ. утверждают: "Пионерное при­менение технологии, снижающей издержки производства, обеспечи­вает инновационную фирму временным преимуществом перед ее кон­курентами. Снижение издержек производства означает для пионер­ной фирмы получение экономической прибыли (или, по Марксу, это будет избыточная прибавочная стоимость - СБ.)"[80, С.86].

Безусловно, при снижении себестоимости в прежней цене това­ра того же конкурирующего производителя прибыль, заключенная в этой цене, всегда увеличивается. При этом следует отметить, потре­бителю на рынке с чистой (совершенной) конкуренцией, где предло­жение превышает спрос того же товара, было "... безразлично, у ка­кой конкретно фирмы он приобретает эту продукцию ..."[180, С.96], потому что на домонополистическом рынке все однородные товары имели то же качество.

С целью захвата рынка сбыта конкурентов производители с ин­дивидуальной стоимостью аналогичного товара, определяемой мень­шей себестоимостью и прежней прибылью (обычной прибавочной стоимостью) в цене единицы продукции, несколько снижают цену, которая на том же рынке для данного производителя становится об­щественной стоимостью.

В результате в несколько сниженной цене каждой штуки то­вара эти индивидуальные производители "... получают добавочную

-249-

прибыль, источник которой - избыточная прибавочная стоимость" [121, С.48], которая рассчитывается как "... разница между обще­ственной и индивидуальной стоимостью, обеспечивающая данному капиталисту дополнительный доход, избыток сверх обычной приба­вочной стоимости. Возможность извлекать И.п.с. (избыточную при­бавочную стоимость - СБ.) толкает капиталистов на внедрение достижений науки и техники в производство, совершенствование технологического процесса и организации производства и труда" [121, С.130]. Или при снижении цены того же товара, отстающем от темпа снижения его себестоимости, прибыль, заключенная в этой цене, одновременно увеличивается. Это способствует росту рента­бельности по себестоимости данного товаропроизводителя и далее повышению эффективности его производства, т.е. извлечению "... наибольшей прибыли на вложенный капитал"[121, С.48].

Вывод: закон стоимости так же, как внутриотраслевая совер­шенная конкуренция, действует "как принудительная сила", лиша­ющая "... товаропроизводителей свободы выбора - снижать или не снижать затраты труда, выявлять или не выявлять потребности об­щества. Все они находятся под экономическим давлением и выну­ждены осуществлять постоянный поиск резервов экономии затрат труда, учет запросов рынка"[122, С.142], поэтому "закон стоимости проявляется как закон цен" рынка с внутриотраслевой совершенной конкуренцией, которая в истории рынка не являлась повсеместным явлением. Но, начиная с XVI в., когда возникли мануфактуры, кон­куренция массово возникает на отдельных товарных рынках.

Таким образом, безусловным и наглядным проявлением закона стоимости на практике служит закономерный процесс ценообразо­вания внутриотраслевой совершенной конкуренции: при снижении себестоимости цена сопоставимого товара того же качества может несколько снижаться, а прибыль, заключенная в этой цене, всегда одновременно увеличивается. Маркс выявил и описал эту закономер­ность на конкурентных рынках XIX в.: "Так как относительная при­бавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию произ­водительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так

- 250 -

как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает за­ключающуюся в них прибавочную стоимость..."[87, С.330-331], т.е. закон стоимости снижает цены товаров и увеличивает заключающу­юся в ценах этих товаров прибавочную стоимость. Известно, "ка­питалиста интересует лишь заключающаяся в товаре и реализуемая при его продаже прибавочная стоимость" [87, С.330]. Чтобы получить наибольшую прибыль в цене каждого товара, конкурентный произ­водитель снижает цену всегда медленнее снижения себестоимости. Так закон стоимости экономически, через увеличение прибыли, сти­мулирует снижение себестоимости и внедрение в производство до­стижений научно-технического прогресса.

На стр.327-329 первого тома "Капитала" К.Маркс "сфотогра­фировал момент" как внутриотраслевая конкуренция наглядно из­меняет структуру цены. Это была реальная экономическая действи­тельность середины XIX в. на одном из многочисленных конкурент­ных рынков.

Исследование [87, С.327-329] показывает, что конкурентная борьба на свободном рынке изначально имела внутриотраслевой ха­рактер, т.е. велась вокруг сопоставимой продукции. В этой связи К.Маркс пишет: "Предположим, что при данном уровне производи­тельной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготавливает­ся 12 штук товара" со стоимостью один шиллинг за штуку. И далее: "Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удается удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара" того же рода. Итак, " ...две­надцатичасовой рабочий день выражается теперь для него (капита­листа - СБ.) в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. При прочих рав­ных условиях его товары могут завоевать себе больший рынок лишь путем понижения своих цен. Поэтому капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку", то есть по 0,83 шиллинга.

Помимо объемов и стоимостей товаров, "производимых" капи-

- 251 -

талистом в течение 12 часов, Маркс приводит дневные величины стоимостей рабочей силы, средств производства и прибавочной сто­имости. Так, для случая, когда в течение 12 рабочих часов изгота­вливается 12 штук товара "... дневная стоимость рабочей силы рав­няется 5 шилл.","... производимая ежедневно прибавочная стоимость - 1 шиллингу", б шилл. - ежедневная стоимость средств производ­ства. Когда в течение 12 рабочих часов изготавливается 24 шту­ки товара, дневная стоимость рабочей силы остается прежней - 5 шилл., "... стоимость средств производства равна 12 шилл. ..." В от­ношении ежедневной прибавочной стоимости Маркс отмечает: "Сто­имость продукта двенадцатичасового рабочего дня = 20 шиллингам. Из них 12 шилл. приходятся на стоимость средств производства, лишь вновь появляющуюся в стоимости продукта. Следовательно, остаются 8 шилл. как денежное выражение стоимости, в которой представлен рабочий день". Помня, что "... дневная стоимость рабо­чей силы равняется 5 шилл. ...", рассчитаем дневную прибавочную стоимость как разность вновь созданной за день стоимости 8 шилл. и дневной стоимости рабочей силы 5 шилл. В результате ежедневная прибавочная стоимость получается равной 3 шилл. (8,0 - 5,0).

Разделив дневные стоимости рабочей силы, средств производ­ства, прибавочной стоимости на соответствующие им объемы произ­водства, получим их удельные величины на штуку товара. В первом случае удельная величина стоимости рабочей силы (заработная пла­та) равняется 0,42 шилл. (5,0:12,0), стоимости средств производства (материальных затрат и амортизации) - 0,5 шилл. (6,0:12,0), при­бавочной стоимости (прибыли) - 0,08 шилл. (1,0:12,0), стоимости (цены) - 1 шилл. Во втором случае, после повышения производи­тельности труда, удельная величина стоимости рабочей силы (зара­ботной платы) составляет 0,21 шилл. (5,0:24,0), стоимости средств производства (материальных затрат и амортизации) - 0,5 шилл. (12,0:24,0), прибавочной стоимости (прибыли) - 0,12 шилл. (3,0:24,0), стоимости (цены) - 0,83 шилл.

Итак, если в первом случае себестоимость одной штуки това­ра равна 0,92 шилл. (0,42+0,5), прибыль - 0,08 шилл. и цена - 1,0 шилл., то во втором случае при повышении производительности тру-

- 252 -

да себестоимость единицы того же товара соответствует 0,71 шилл. (0,21+0,5), прибыль - 0,12 шилл., цена - 0,83 шилл.

Таким образом, К.Маркс показал, что после внедрения новой, более производительной технологии товаропроизводитель снижает индивидуальные издержки производства единицы товара того же ка­чества с 0,92 шилл. до 0,71 шилл. и увеличивает производительность труда вдвое, с 12 до 24 шт. Чтобы захватить рынок сбыта для до­полнительных 12 шт. товара, он вынужден снизить первоначальную цену 1,0 шилл. до новой - 0,83 шилл. Это не противоречит закону повышающейся производительности труда. Безусловно, когда произ­водительность увеличивается, рабочее время, затраченное на едини­цу той же продукции, уменьшается. Если равновесная цена (меновая стоимость) - общественно необходимое рабочее время, выраженное в деньгах, то эта цена должна снижаться и в данном случае снижа­ется с 1,0 шилл. до 0,83 шилл. Снижение цены выгодно покупате­лю (потребителю). При этом масса прибавочного продукта данного производителя увеличивается, поэтому относительная прибавочная стоимость (прибыль) в меновой стоимости единицы его продукции должна возрасти и возрастает с 0,08 шилл. (1,0 шилл. - 0,92 шилл.) до 0,12 шилл. (0,83 шилл. - 0,71 шилл.). Рост прибавочной стоимости (прибыли) в равновесной цене единицы продукции выгоден продавцу (производителю).

Г.И.Башнянин напоминает: "... теоретическая проблема имеет право на существование лишь тогда, когда она имеет своего репре-зента в практике и в ней находит свое разрешение ... А ее (пробле­мы - СБ.) теоретическое решение есть ..." ничто иное, как отра­жение "... того, как она в действительности решается на практике" [10, С.23].

Итак, у международной экономической проблемы эквивалент­ного обмена репрезентом служит закон стоимости, наглядно про­являющийся в практике ценообразования совершенной конкуренции, в которой разрешается проблема эквивалентного обмена. Объектив­ный же закон может зеркально отразить только формула. "Этот ме­тод (математического моделирования - СБ.) является единствен­ным методом изучения недоступных нам непосредственно явлений

-253-

макро- и микромира" [94, С.574]. Поэтому теоретическим решени­ем проблемы эквивалентного обмена может быть получение только формулы, зеркально отражающей практику ценообразования рынка с совершенной конкуренцией. Эта математическая модель расчета рыночной стоимости товара (его равновесной цены) будет формаль­ным (научным) решением другой крупной проблемы экономической теории - синтеза основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости К.Маркса. Потому что обе названные теории, каждая по своему, с помощью категории "стоимость" стара­ется решить проблему эквивалентного обмена.

Следовательно, отечественные и зарубежные ученые-экономи­сты должны были получить формулу расчета цены, которая обязана была отразить закономерную практику ценообразования конкурент­ного производителя: при снижении себестоимости от ... до ... цена снижается от ... до ..., а прибыль, заключенная в ней, одновременно увеличивается от ... до ....

Далее. В приведенном выше примере Маркса общественная сто­имость одной штуки товара равна 1,0 шилл. Однако, избыточная прибавочная стоимость - это добавочная прибыль товаропроизводи­теля, которую он реально получает. Следовательно, у К.Маркса на­рушена логика, потому что товаропроизводитель продает свой товар не по 1,0 шилл., а по цене 0,83 шилл., в которой реально заключена добавочная прибыль. Поэтому в нашей полезностно-трудовой теории стоимости под общественной стоимостью считаю ту цену, по которой данный товаропроизводитель реально продает свой товар на рын­ке. Таким образом, по нашей теории, общественная стоимость одной штуки товара равна 0,83 шилл., а индивидуальная стоимость того же товара - 0,79 шилл. (0,71 шилл. + 0,08 шилл.). Отсюда избы­точная прибавочная стоимость, или добавочная прибыль, определя­ется 0,04 шилл. (0,83 шилл. - 0,79 шилл.). С другой стороны, ту же величину добавочной прибыли 0,04 шилл. можно получить как раз­ницу между прибылью 0,12 шилл., заключенной в цене 0,83 шилл., и прибылью 0,08 шилл., заключенной в цене 1,0 шилл. Таким обра­зом, величина прибавочной стоимости 0,12 шилл. состоит из обычной прибавочной стоимости 0,08 шилл. и избыточной прибавочной стой-

-254-

мости 0,04 шилл. Получение этих 0,04 шилл. в пене каждой штуки товара толкает данного капиталиста "на внедрение достижений нау­ки и техники в производство" и снижение себестоимости с 0,92 шилл. до 0,71 шилл.

В примере Маркса цена товара сразу снизилась на 17%, с 1,0 шилл. до 0,83 шилл. Между тем, по расчетам известного западного экономиста Хансена, "с конца XVIII до конца XIX века уровень цен ... снизился примерно на 25 %, а с конца XIX века до 60-х годов наше­го столетия этот же показатель возрос примерно в 4 раза! Основная причина этого явления коренится не только в чрезмерной эмиссии бумажных денег, а прежде всего в политике монополий, устанавли­вающих монопольно-высокие цены"[162, С.39]. Таким образом, в XIX веке каждые пять лет конкуренция снижала цены в среднем на 1,25%. Или пример К.Маркса по темпу снижения цены, на наш взгляд, от­носится к особо исключительным.

Схема влияния конкуренции, или стихийного действия закона стоимости, на структуру цены представлена в следующей таблице.



Анализ таблицы показывает, что закон стоимости в условиях совершенной конкуренции : во-первых, вынуждает товаропроизводи­теля с выгодой для него снижать цену, т.е. здесь, безусловно, закон стоимости неустойчиво (временно) согласует экономические интере-

-255 -

сы между покупателем и продавцом; во-вторых, в отличие от закона тяготения, закон стоимости количественно проявляет себя не точно, а в тенденции, потому что, например, в данном случае второй про­изводитель в новых условиях может продавать свой товар по цене в пределах от 0,79 шилл. (0,71 шилл. + 0,08 пшлл.) до 1,0 шилл. соответственно с прибылью в пределах от 0,08 шилл. до 0,29 шилл. (1,0 шилл. - 0,71 шилл.).

Следует отметить, что при совершенной конкуренции никогда не бывает инфляции, так как, на примере второго товаропроизводи­теля, рост товарной массы в 2,0 раза (24 шт. : 12 шт.) превышает рост его денежной массы в 1,66 раза [(0,83 шилл. х 24 шт.) : (1,0 шилл. х 12 шт.)].

Изложенные знания никогда не могут быть опровергнуты ни одним из ученых-экономистов. Это - безусловная истина, или "... тот элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем" [157, С.З.]

Брагинский СВ. и Певзнер Я.А. пишут: "... неокласси­ки (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Викселль, Ф.Визер, Ф.Уикстид, Ф.Эджуорт, А.Пигу - СБ.) считают, что в случае тенденций к мо­нополизации отрасли необходимо государственное вмешательство. Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие (воспроизводящие с возможной точностью - СБ.) по­ведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повыше­нию общественного благосостояния. Теория Маршалла - Пигу по­этому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование ..."[19, С.103].

Полагаю, именно о таком "трафарете" изменения цены конку­рентного производителя подсознательно думали неоклассики (А.Маршалл, Дж.Кларк и др.), т.е. при снижении себестоимости це­на единицы сопоставимой продукции неизменного качества может несколько снижаться, а прибыль, заключенная в этой цене, долж­на одновременно увеличиваться. Но сам "трафарет" раньше дал К.Маркс.

По мнению этих известных западных экономистов, правитель-

-256-

ство на монополизированных рынках должно создать экономические условия, воспроизводящие в ценообразовании именно такой "трафа­рет" . Тогда у монополиста цена понизится, а выпуск продукции уве­личится. Это как раз "... приведет к повышению общественного бла­госостояния" .

Подчеркиваю, народ именно для того содержит свое правитель­ство и за счет налогов платит ему заработную плату и предоставля­ет другие льготы, чтобы оно могло, нет, было обязано создать для монополиста условия, точно воспроизводящие закономерную практи­ку ценообразования конкурентного производителя.

Следует отметить, в России и республиках бывшего СССР со­вершенная конкуренция невозможна в течение более ста лет. Ту конкуренцию между бывшими предприятиями-монополистами, ко­торая возникла из-за падения реального платежеспособного спроса населения и производственного сектора российской экономики, на наш взгляд, следует классифицировать как мнимую. Потому что ре­альная конкуренция, как правило, сопровождается повышением эф­фективности производства. В российской экономике - все наоборот. Здесь предложение превышает спрос, а реальная эффективность про­изводства устойчиво снижается. Поэтому современную конкуренцию в России классифицирую как мнимую. Для преодоления этой мни­мой конкуренции потребуются многие десятки десятилетий. Вот ар­гументы. Согласно статистическому сборнику капитального строи­тельства, за семь десятилетий советской власти объем капитальных вложений в СССР составил 3,64 триллиона руб. [52, С.9]. При этом в 1987 г. объем капитальных вложений на поддержание и развитие ма­териальной базы народного хозяйства страны был равен 205,4 млрд. руб., в том числе по объектам производственного назначения 145,2 млрд. руб., непроизводственного - 60,2 млрд. руб. [52, С.13].

В конце 1998 г. в результате "шоковой терапии" наше произ­водство упало на 80 % по отношению к концу 1991 г.

Вот и давайте считать, сколько же потребуется времени для создания совершенной конкуренции в России и республиках бывшего СССР. К тому же основные фонды наших предприятий изношены в среднем на 95 % и требуют замены.

- 257 -

Чтобы хотя бы восстановить в новом качестве наш экономи­ческий потенциал, для развития экономики потребуются те же 3,64 трлн. руб. капитальных вложений в ценах 1989 г. Причем нужны не просто деньги. Деньги можно и напечатать. Необходимы строитель­ные материалы, техника, специалисты. А создать это по-новому и быстро на голом месте не так-то просто. Почти невозможно.

Поэтому глубоко убежден, и расчеты подтверждают, что "ло­бовое" разрушение монополизма в нашей стране займет еще больший период времени, более чем 70 лет. И последствия предсказуемы: рас­пад государства вплоть до краев и областей, даже районов. Россия превратится в сырьевой придаток Запада, или колонию.

- 258 -

Приложение 2

Программа действий авторов трудовой теории

потребительной стоимости и предлагаемая альтернатива

полезностно-трудовой теории стоимости

Одним из наиболее ярких авторов трудовой теории потреби­тельной стоимости является С.С.Губанов. В своей статье в сборнике "Альтернатива: выбор пути" он пишет:

"I. В области народнохозяйственного расчета

1. Ликвидировать производство стоимостных, "валовых" объ­емов продукции. Полностью освободить все предприятия народно­го хозяйства от работы по стоимостным показателям, для чего от­менить законы и постановления, продиктованные реформами 1965 и 1987 гг., осуществить коренной переворот в системе планирова­ния, организации и стимулирования общественного производства" [34, С.196].

"IV. В области ценообразования

2. Ликвидировать двойственный характер цены, чтобы она пе­рестала быть носителем дохода. Исключить из нее прибыль, аморти­зационные отчисления, налоги, рентные платежи ... Внутри народно­го хозяйства от предприятия к предприятию передавать продукцию по издержкам.

3. Устанавливать цены методом добавленной прямой трудоем­кости, т.е. суммирования затрат живого труда, исчисляемых непо­средственно рабочим временем ...

4. Превратить предприятия в опорные звенья централизован­ной системы планового ценообразования ..." [34, С.201-202].

Таким образом, трудовая теория потребительной стоимости - не просто возврат к централизованному планированию, а к административно-командной системе управления 1930-1950 гг., то есть периода наивысшего тоталитаризма.

Да, в самом деле, механизм директивного планирования непло­хо работал до середины 60-х годов. Но тогда был один уровень раз­деления труда и развития производительных сил. Прошло тридцать

-259-

лет. Экономические отношения, порождаемые директивным плани­рованием, стали тормозом для развития производительных сил. Это­го объективного процесса никак не желают понять авторы " новой" -старой системы сталинистского управления.

Чтобы народное хозяйство могло развиваться дальше, государ­ство на современном этапе (в этом его роль в экономике) обязано запустить в действие новый хозяйственный механизм полезностно-трудовой теории стоимости, или децентрализованного планирова­ния, совмещающий рыночные отношения (горизонтальные связи) между самостоятельными предприятиями с отношениями пропорци­ональности между ними. Имеется в виду такой хозяйственный меха­низм, который с помощью своего экономико-математического аппа­рата и других правил создает экономическую среду: во-первых, для пропорционального производства и потребления товаров с постоян­но уравновешивающимися спросом и предложением (первый уровень равновесия рынка); во-вторых, для взаимовыгодного и эквивалентно­го обмена по индивидуальным плановым меновым стоимостям това­ров различных сфер производства, которые будут твердыми у всех самостоятельных предприятий страны в течение единого периода времени (второй уровень рыночного равновесия); в-третьих, для осу­ществления общей социально-экономической стратегии развития на­родного хозяйства, проводимой из единого координационного центра страны (третий уровень равновесия).

Этот механизм "порождает" такие экономические отноше­ния между субъектами регулируемого сбалансированного рынка (предприятиями-производителями, предприятиями-потребителями и государством), с помощью которых производительные силы смо­гут без их разрушения развиваться дальше в условиях монопо­лизма предприятий общественной формы собственности с товарно-денежными отношениями в любой сфере народного хозяйства. Ины­ми словами, сбалансированный рынок, или планомерное расширен­ное воспроизводство - комплекс формализованных правил, авто­матически корректирующих хозяйственную деятельность самосто­ятельных предприятий. В соответствии со стратегией экономиче­ского роста народного хозяйства страны предприятие-потребитель,

-260-

опираясь на свое субъективно-психологическое понимание "лич­ных" потребностей, с помощью определенных правил, диктуе­мых государством, экономически вынудит и поощрит предприятие-производителя пропорционально своему спросу (заказу) регулиро­вать его (предприятия-производителя) объемы производства, изме­нять качество изделий и снижать цены с помощью внедрения новой, более производительной техники.

Итак, хозяйственный механизм полезностно-трудовой теории стоимости построен таким образом, что с учетом стратегии разви­тия народного хозяйства страны предприятию-производителю ста­новится экономически выгодно выполнять заказ (объемы и качество продукции) со стороны непосредственного предприятия-потребителя с учетом психологической мотивации его экономического поведения. То есть предприятие-монополист, изготавливая то, что нужно непо­средственному потребителю, в новых условиях реализует свойства социально-этичного маркетинга. Тем самым здесь при уравновеши­вающихся текущих (а также перспективных) спросе и предложении достигается первый уровень равновесия полезностно-трудовой тео­рии стоимости.

Одно из главных достоинств новой теории стоимости состоит в том, что после одновременного и повсеместного, как закон, доведения этих правил государством до всех самостоятельных предприятий по­следние далее ограждаются от какого бы то ни было вмешательства в их деятельность со стороны бюрократических структур, то есть от команд и директив министерств.

Министерства в планомерной рыночной экономике, по мне­нию автора, могут иметь место лишь в качестве штабов, помога­ющих предприятиям (но не командующих ими) вырабатывать стра­тегию их развития с учетом научно-технического прогресса (НТП), проводить инвестиционную политику в интересах человека. Так, министерства могут служить накопителями информации, с помо­щью которой: во-первых, удовлетворяются потребности предприя­тий данной отрасли; во-вторых, обеспечиваются нужды в информа­ции прочих предприятий. Министерства на сбалансированном рынке призваны способствовать ускоренному перераспределению ресурсов

-261 -

между предприятиями различных отраслей страны.

В нашей работе предлагается алгоритм, заменяющий труд чи­новников высших сфер управления народным хозяйством страны (Госплана, Госснаба, Госкомцен) по сбалансированию пропорций со­временного товарного воспроизводства.

Чтобы четко дистанцироваться от административно-команд­ной системы централизованного планирования, приведу основные ее различия с предлагаемым механизмом реализации полезностно-трудовой теории стоимости, или децентрализованного планирова­ния.



- 262 -



-263-



-264-