Geum.ru

Лекции по курсу «Теория ценных бумаг»

Вид материалаЛекции

Содержание


Стеркин Филипп, Казьмин Дмитрий. Поработают на публику. Поправки: Акционерные общества разделят
ВРЕЗ: Защита в ущерб.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   34

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) дал возможность Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) защищать миноритарных акционеров компаний через суд, а не только путем вынесения предписаний. Миноритарии очень остро нуждаются в помощи ФСФР, однако вряд ли наделение регулятора такими полномочиями сократит случаи нарушения их прав, сомневаются эксперты.


Вчера президиум ВАС решил в пользу ФСФР дело, в котором служба требовала от мажоритарного акционера компании соблюдать закон при выкупе акций у миноритарных акционеров. ООО "Прайс-инвест" в Челябинской области 10 декабря 2007 года купило 90,87% акций ОАО "Торгово-производственная компания "Урал"", а затем 16 января 2008 года направило в компанию обязательную оферту, предусматривающую выкуп акций у миноритариев в срок до 7 апреля 2008 года. В региональное отделение ФСФР документы по обязательной оферте "Прайс-инвест" представил не в течение 15 дней, как требует закон "Об акционерных обществах", а только 19 августа 2008 года — после получения предписания службы от 30 июня 2008 года.

Служба нашла в условиях оферты ряд нарушений закона "Об акционерных обществах", касавшихся определения цены выкупаемых акций и банковской гарантии. ФСФР подала к "Прайс-инвесту" иск о приведении обязательной оферты в соответствие с требованиями закона. Арбитражный суд Челябинской области 10 февраля 2009 года иск удовлетворил, но апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону мажоритарного акционера. Эти суды решили, что достаточной мерой со стороны ФСФР было направление "Прайс-инвесту" предписания, и по закону миноритарные акционеры могут только требовать от мажоритария возмещения убытков.

Президиум ВАС вчера оставил в силе решение суда первой инстанции, поддержавшего ФСФР. По мнению судей ВАС, закон "Об акционерных обществах" дает ФСФР право подавать иски в защиту миноритариев, тем более что вынести "Прайс-инвесту" предписание об устранении нарушений в условиях оферты ФСФР уже не могла — срок оферты истек.

Комментируя решение президиума ВАС, глава ФСФР Владимир Миловидов заявил лишь, что "такое право должно применяться в конкретных случаях с учетом конкретных обстоятельств". Однако господин Щеглов сомневается, что наделение ФСФР полномочиями отстаивать права миноритариев в суде кардинально изменит ситуацию. "Пока это выглядит лишь как устранение пробела в законодательстве, глобально же ничего не изменится до тех пор, пока доли миноритариев будут исчисляться единицами процентов",— резюмирует он.


Стеркин Филипп, Казьмин Дмитрий. Поработают на публику. Поправки: Акционерные общества разделят2

Минэкономразвития предлагает разделить все АО на публичные и непубличные. Собственники закрытых компаний смогут сами решать, как ими управлять; жесткие требования закона коснутся в основном публичных

Поправки в закон об АО, делящие их на публичные и непубличные, Минэкономразвития опубликовало на своем сайте. Документ разослан на согласование по ведомствам, говорит директор департамента министерства Иван Осколков, его подготовка — часть плана по созданию международного финансового центра (МФЦ) в России.


ВРЕЗ: Защита в ущерб. В России среднее значение контрольного пакета, согласно исследованию ГУ-ВШЭ, – 69% (в 2009 г.), чрезмерная защита мелких инвесторов повышает издержки владельцев компаний, считают в Минэкономразвития.


Сейчас закон слишком жестко регулирует деятельность АО, пишет ведомство в пояснительной записке, но такая модель рассчитана на публичные корпорации США и Великобритании, где капитал распылен среди мелких акционеров. В России (см. врез) компании стремятся нарастить свою долю вплоть до 100%, объясняет Минэкономразвития. В итоге инвесторы переносят центры принятия решений за границу, где регулирование более гибкое.

Формы ЗАО и ОАО сохранятся: так авторы закона хотят избежать массовой перерегистрации, подобной переоформлению уставов ООО в 2009 г. Все ЗАО станут непубличными компаниями, у ОАО будет право выбора. Отличаться публичные (акции листингуются на бирже или хотя бы один выпуск размещен через открытую подписку либо у АО более 500 совладельцев) и непубличные будут по способу управления. Для публичных регулирование сохранится прежним, акционеры остальных АО смогут сами решать, как управлять компанией. Например, они смогут не следовать принципу «одна акция — один голос», выпускать обыкновенные акции с разным номиналом, свободно перераспределять компетенцию между органами управления общества и устанавливать порядок одобрения сделок.

Это серьезная либерализация законодательства, констатирует партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов: сложно строить МФЦ в юрисдикции, где управление компанией так жестко регламентировано. Законодательство и судебная практика построены по принципу «все, что не разрешено, запрещено», возможности перераспределить контроль ограничены даже при заключении акционерных соглашений, говорит Осколков, поправки же снимут лишние императивные требования и позволят более гибко определять нормы уставов и соглашений. «Некоторым инвесторам, например начинающим инновационный проект, удобнее сначала создать непубличную компанию, а потом преобразовать ее в публичную», — отмечает он.

Очень хорошая идея, закон об АО слишком жесткий для технологических компаний, акционеры которых часто договариваются между собой, считает президент IBS Group Анатолий Карачинский. Законодательство приводится в соответствие с международным, отмечает председатель совета директоров «Помидорпрома» Максим Протасов: сейчас из-за его негибкости инвесторы предпочитают заключать акционерные соглашения и регистрировать холдинговые компании за границей.

А вот миноритариям проект невыгоден, уровень их защиты снижается, сетует директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин: например, мажоритарий сможет ограничить права портфельных инвесторов по распоряжению акциями, размыть голоса миноритариев, фактически отстранить их от участия в совете директоров. Такие кардинальные изменения не нужны, согласен руководитель аппарата Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов, они слишком сильно ограничивают права миноритариев. Такие предложения не предусмотрены концепцией совершенствования гражданского законодательства, подготовленной президентским советом по кодификации, говорит заместитель его руководителя Александр Маковский. Концепция уже одобрена президентом, напоминает он. На практике владельцы компаний и сейчас могут ограничить права миноритариев, замечает Степанов.