Лекции по курсу «Теория ценных бумаг»
| Вид материала | Лекции |
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 347.23kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 3266.73kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1266.35kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1166.77kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 3232.48kb.
- Вопросы для подготовки к экзамену по курсу «Рынок ценных бумаг», 270.17kb.
- Лекции Селищева А. С. по курсу «Теория ценных бумаг», 1514.54kb.
- Учебная программа по курсу «управление портфелем ценных бумаг» Специальность, 48.16kb.
- Контрольная работа по курсу «Рынок ценных бумаг». Тема работы: «Регулирование рынка, 187.04kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1553.05kb.
Малютин Александр. Почему прекращение торгов акциями РАО ЕЭС навевает миноритариям грустные мысли1
Анатолий Чубайс все-таки удивительно эффективный пиарщик. Что ни выступление на публике или интервью, то обязательно какой-нибудь афоризм, который, с точки зрения журналиста, просто грех не растиражировать. «Сильный ход президента», «выживают только крупные политические животные», «мы их (международные финансовые институты. — А. М.) кинули на $20 млрд.» — такие сентенции не забываются. Даже все те, кто высказывается о Чубайсе негативно — от сравнительно доброжелательных критиков до откровенных врагов, — и те волей-неволей придумывают об отце русской приватизации крылатые фразы, мол, «во всем виноват», «является не человеком, а живой силой противника» и т. п.
Вот и на минувшей неделе председатель правления РАО ЕЭС порадовал нашего брата парочкой ярких высказываний. В пятницу на ММВБ прошла торжественная церемония, посвященная прекращению торгов акциями РАО, которое, как известно, с 1 июля вообще перестанет существовать, оставив вместо себя два с лишним десятка менее крупных энергетических компаний. «Бабушка Рая уходит на пенсию», — сообщил глава планово умирающего энергохолдинга и ударил в биржевой колокол, возвещая миру об остановке торгов. «Рая» — это уменьшительно-ласкательное название акций РАО ЕЭС, которое придумали участники фондового рынка. Фразу Анатолия Чубайса они теперь навсегда запомнят. Второе привлекательное для цитирования выражение, как передает «Интерфакс», — это признание Чубайса в том, что он и сейчас, спустя девять лет после назначения фактически министром электроэнергетики, «с трудом» понимает, что такое электричество. Форда, который однажды в точно таком же стиле заявил, будто не видит разницы между карбюратором и радиатором, цитируют до сих пор — а чем Чубайс хуже?
Проблема в том, что за яркими фразами, как водится, теряется и забывается существо дела — причем как заслуги, так и недоработки. А было бы справедливо на самом деле завести при наших фондовых биржах исторические музеи и отвести в них по комнате, посвященной лично Чубайсу и его вкладу в развитие отечественного рынка ценных бумаг. Вклад этот огромен, и, как мне представляется, самому уже почти экс-главе РАО не нужно стесняться это подчеркивать при каждом удобном случае. Шутка сказать: в 2000 г. акции РАО в обороте ММВБ занимали 84%, то есть других бумаг там, считай, и не было. Сейчас — в том числе благодаря раздербаниванию РАО ЕЭС — на бирже многие десятки вполне пригодных для активной торговли бумаг.
Есть только одно не очень приятное «но». Этот раздел РАО ЕЭС, как представляется, не способствует привлечению на фондовый рынок новых слоев населения и повышению информированности уже пришедших туда непрофессиональных игроков. Миноритарии РАО станут теперь держателями кто 23, а кто и 26 (в зависимости от голосования на собрании осенью прошлого года) разных ценных бумаг бывших «дочек» РАО. Какие виды на дивиденды, на что стоит обратить внимание в отчетности — разобраться непросто. И кто поможет? Представьте себе обзвон 23 департаментов по связям с инвесторами вместо прежнего одного, к тому же неплохо работавшего. Со временем, конечно, мелкие держатели акций ОГК и ТГК со своими портфелями разберутся. Но пока «бабушку Раю» жалко. На кого она миноритариев покинула?
Шевель Ольга. Миноритарная доля. Выкуп. Право вытеснять из акционерного капитала владельцев небольших пакетов может превратить в «злодеев» даже самых законопослушных мажоритариев1.
Питерская компания «Мостострой № 6» 2.06.2008 года провела допэмиссию с ценой акции 4,04 тыс. руб. Еще в марте 2008 года совет директоров компании единогласно одобрил размещение по закрытой подписке 99 тыс. акций (37% от уставного капитала до увеличения). Возможными покупателями называются несколько крупнейших владельцев, которые в совокупности на 1.06.2007 года владели 83,6% «Мостостроя № 6». Ничего противозаконного в допэмиссии нет – обычный финансовый инструмент для увеличения капитала компании. Однако цена размещения примерно на треть ниже котировок RTS Board - $260. Еще в начале февраля бумаги компании оценивались в $380 за штуку. После допэмиссии мажоритарии консолидируют более 95% «Мостостроя №6». А затем миноритарии – более двух сотен физлиц на конец 1 квартала 2008 года – наверняка исчезнут из числа акционеров после запуска процедуры принудительного выкупа акций.
Процесс вытеснения владельцев небольших долей происходит на основании вступивших в силу в июле 2006 года поправок к «Закону об акционерных обществах». Новая редакция документа должна была ввести механизмы безболезненного и справедливого «развода» совладельцев. Но на основании этого же закона «мажоры» создают всевозможные схемы для избавления от надоедливых «миноров».
Слабое звено. Поправки к закону дают право мажоритариям, единолично или совместно с аффилированными структурами, владеющим 95% акций, делать миноритариям предложение о принудительном выкупе их долей. Идея такова: интересы мелких акционеров не должны препятствовать реализации экономических интересов крупного собственника. «Если пакет в 95% консолидирован в одних руках, то у остальных владельцев в реальности нет никаких прав, как и надежды получить ликвидность своих акций, указывает директор Siguler Guff & Company Юрий Машинцев. - Дивидендная политика всегда проводится на усмотрение собственника крупного пакета. Такой мелкий миноритарий ничего собой не представляет с точки зрения управления компанией, и денег, скорее всего, тоже никогда не увидит».
Это еще и вопрос издержек. Многие из дочерних предприятий, ныне входящих в крупные холдинги, акционировались путем приватизации в 1990-е годы. Тысячи рядовых работников, владевших ваучерами, стали совладельцами заводов и фабрик. Неудивительно, что поправками в закон сразу воспользовались многие крупные компании, в первую очередь металлурги и горнодобытчики.
«Мажоритарий потратился на крупный пакет акций, получил с точки зрения закона полный контроль, но имеет «хвост» - сотни миноритариев, - объясняет Дмитрий Степанов, адвокат из «Юков, Хренов и партнеры». – Он вынужден продолжать тратить на них деньги – созывать собрания акционеров, уведомлять особым образом, выполняя все предписанные законом процедуры, которые могут стоить десятки и сотни тысяч долларов». Однажды мажоритарий решает, что это ему не нужно.
Некоторые принудительные выкупы акций
| Выкупающая компания | Доля мажоритария, % от УК | Дата | Выкупаемая компания | Цена выкупа за 1 акцию | Рыночная / независимая оценка |
| Alu Process Holding | 96,3% | Октябрь, 2006 | Суал | $1,1 | $3 |
| Челябинский трубопрокатный завод | 95,1% | Октябрь, 2006 | Первоуральский новотрубный завод | 0,9тыс.руб. | 1,38 тыс. руб. |
| Evraz Group | 95,0% | Август, 2007 | Нижнетагидльский комбинат | $2,5 | $2,11 |
| Перант | 99,3% | Май, 2007 | Челябинский электрометаллургический комбинат | 9,55 руб. | 5,26 руб. |
| Евроцемент холдинг | 98,0% | Декабрь, 2007 | Евроцемент групп | $6,32 тыс. | $18 тыс. |
| Фармстандарт | 93,0% | Апрель 2008 | Фармастандарт-Октябрь | 116,3 | 116,3 руб. |
| НЛМК | 97,0% | Апрель, 2008 | Стойленский ГОК | 24,5 тыс. руб. | 28,2 тыс. руб. |
| Совкомфлот | 96,8% | Май, 2008 | Новошип | 81,8 руб. | 72,2 руб. |
Рубить «хвосты» начинают представители многих отраслей. Например, группа ЛСР - крупнейший игрок на строительном рынке СПБ. После внесения поправок в закон группа увеличила свое присутствие до 100% в девяти «дочках». А недавно завершилась консолидация одного из первых активов холдинга – компании «Возрождение Санкт-Петребурга», создававшейся путем обмена акций на ваучеры. На конец 2006 года у нее было почти 12 тыс. акционеров, которым принадлежало чуть менее 5% акций компании. В мае 2008 года группа ЛСР была уже единоличным владельцем «Возрождения СПб».
Странности оценки. Но почему-то у одних компаний консолидация проходит без сучка и задоринки, например у «Вимм-Билль-Дана». Тот начал переводить молочные и соковые активы на единую акцию сразу после выхода закона. По итогам 2007 года холдинг полностью рассчитался с миноритариями в половине «дочек» (всего 68). Некоторые из них предпочли конвертировать бумаги комбинатов в акции ВБД. По словам представителя компании Элеоноры Чернецкой, претензий до сих пор не поступало.
А у других появляется множество проблем. Главным образом, у непубличных компаний с определением справедливой цены выкупаемых акций. Это ключевая причина споров. «Для котируемых бумаг справедливой является средневзвешенная цена за последние 6 месяцев, - поясняет Елена Чернолецкая из УК «Метрополь». – Но в отношении акций непубличных компаний мажоритарий может называть любую выгодную ему цену».
Отсюда конфликты: институт справедливой оценки в России в полной мере не работает, государственной защиты миноритариев не существует. Июльскими поправками от 2006 года вводится необходимость подтверждения назначенной цены для выкупа представителями саморегулируемой организации оценщиков. Но до конца 2007 года единого госреестра СРО еще не существовало. И удостоверять цены было просто не кому. На саморегулирование оценщики перешли только после отмены лицензирования 1 января 2008 года. В результате в суды пошли иски. Миноритарии, не согласные с предлагаемой ценой выкупа, основывались как раз на отсутствии института независимых оценщиков.
Без церемоний. Первым консолидировать свои активы принялся «Русал». Ему удалось избежать проблем с отсутствием уполномоченных СРО. Хотя цена выкупа оказалась явно ниже рыночной: судя по предложенным расценкам, общая стоимость российских активов «Русала» не превышает $3 млрд. При последующем слиянии с «Суалом» и частью Glencore холдинг Олега Дерипаски (включая, правда, зарубежные «дочки») потянул на $19,3 млрд.
Миноритарные «хвосты» в дочерних предприятиях оказались не нужны Evraz Group, «Евроцемент холдинг», Новолипецкому меткомбинату. Без претензий со стороны «миноров» обойтись не удалось. Так, в октябре 2007 года владелец менее 1% акций «Суала» Юрий Колодкин пытался оспорить как процесс, так и цену выкупа акций. Тогда компания принялась выкупать бумаги у миноритариев в преддверии слияния с «Русалом» и частью Glencore. Одновременно компания «Фининвест Консалтинг», предствалявшая интересны миноритариев, владевших 0,7% акций, заявила о подготовке иска в суд в Лондоне на оценщика «Суал» - Deloitte. Однако Юрий Колодкин проиграл дело в Свердловском арбитражном суде, а юристы отказались от тяжбы. Тогда миноритарии решили не связываться. Но при сделке по объединению «Русала» и «Норнителя» суаловские активы были оценены так, как настаивали миноритарии - $3-4 за акцию.
Евроцемент» тоже не особо церемонился с мелкими совладельцами во время принудительного выкупа. Тогда холдинг предложил цену в три раза меньше рыночной: $6,32 тыс. против $18 тыс. Миноритарии обратились с исками в Арбитражный суд Москвы, он вынес решение запретить «Евроцемент групп», которая является реестродержателем собственных ценных бумаг, списывать принадлежащие фондам акции. Однако компания именно таки и сделала и через месяц все 100% акций были консолидированы. У миноритариев было «украдено» порядка $130 млн.
В своем праве. Мажоритарии опираются в своих действиях на закон об АО. Пакет меньше 95% - не помеха. Для достижения нужного размера запускается допэмиссия, которая размещается в пользу крупного акционера. Если денег немного, то бумаги продаются по заниженной цене. Редкий миноритарий-физлицо решится на выкуп причитающейся ему доли.
Другая схема предполагает размытие пакета миноритария путем проведения допэмиссии, наоборот, по завышенной цене. «В законе отражено, что решения принимаются квалифицированным большинством. Достаточно 75% акций, чтобы увеличить уставной капитал. Мажоритарий может принять решение об увеличении уставного капитала, скажем, в 30 раз. Цену размещения определяет лояльный ему совет директоров. Миноритарий вряд ли согласится докупать новые акции за бешенные деньги, чтобы хотя бы сохранить размер своего пакета.
Мажоритарий может «усложнить» схему, правда, уже рискуя выйти за рамки правового поля. В арсенале несвоевременное извещение совладельцев о проведении допэмиссии или рассылка приглашений по недействующим адресам, а то и попросту несанкционированное внесение в реестр акционеров. Последнее – в большей степени инструмент рейдеров.
Гюбейдуллина Гюзель, Стеркин Филипп. Распознать владельца1.
ФСФР намерена сама определять реальную долю крупных инвесторов в капитале компаний, чтобы обеспечить защиту миноритариев.
Елена
Курицына
ФСФР подготовила концепцию поправок в закон об акционерных обществах (ОА), направленную на защиту прав миноритариев в процессе обязательной оферты, сообщила вчера замруководителя службы Елены Курицына. По ее словам, ФСФР считает необходимым введение процедуры предварительно госконтроля в процессе направления миноритариям обязательного предложения о выкупе акций акционером, который консолидировал долю в АО более 30%. Суть процедуры – мажоритарий будет направлять проект обязательной оферты сначала на согласование в ФСФР, а затем уже эмитенту.
«Этот механизм позволит избежать существенных и серьезных нарушений прав миноритарных акционеров (…) и сделает процесс обязательного предложения более эффективным, а положение миноритариев – более защищенным», - говорит Курицына.
Необходимость обязательной оферты будет зависеть не от размера пакета акций конкретного лица, а от его позиции в корпоративном управлении – возможности принимать те или иные решения, добавила о содержании документа Курицына. Как именно ФСФР будет определять долю, она говорить не стала. Но напомнила, что все больше мажоритариев пытаются уклониться от исполнения оферты, если это им не выгодно. Служба, по ее словам, направила концепцию законопроекта в Минэкономразвития и Минфин.
Минэкономразвития не поддерживает предварительный контроль, так как смысла в дополнительных регулятивных полномочиях ФСФР нет, говорит директор департамента корпоративного управления Иван Осколков. Его ведомство, в частности, предлагает повысить планку с 30% до, например, 50%. Осколкову кажется правильным разделить АО на публичные и непубличные и защищать миноритариев только публичных компаний, а непубличные должны сами определять в уставе процедуры защиты.
Курицына же считает, что нет необходимости менять границу в 30%. Представитель Минфина не смог предоставить комментарии.
Активное участие ФСФР в процессе обязательных предложений принесло бы положительные плоды, особенно если регулятор был наделен полномочиями по проверке взаимосвязанности различных лиц, говорит директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин. Он поддерживает ФСФР в том, что обязательное предложение должно направляться не только теми акционерами, которым формально принадлежит 30%, 50%, 75% голосующих акций, но и тем лицам, которые при формальном отсутствии в их владении соответствующего пакета акций реально управляют им. И порог владения акциями, при котором наступает обязательство сделать предложение о выкупе, должен сохраниться на текущем уровне в 30%, уверен Спирин. Prosperity Capital Management сейчас судится со структурами группы «Онэксим», контролирующими ТГК-4, по поводу обязательного предложения.
Если поправки ФСФР будут приняты, то регулятор увидит реальных мажоритариев компаний сможет исключать возможность злоупотреблений для обхода норм обязательной оферты, говорит президент «Файненшнл бридж» Рустам Исаев. Правда, ему пока непонятно, как в законе можно прописать алгоритм определения долей реальных собственников исходя из влияния на принятие решений в компании. В ФСФР не смогли представить уточняющие комментарии.
ФСФР вслед за ЦБ решила узнать реальных владельцев своих подопечных: с января 2009 года они должны предоставлять в ФСФР сведения о лицах, которые прямо или косвенно владеют 20% и более капитала компании.
Гришина Татьяна. Депутаты защитили сильных. Антирейдерские поправки снимут блокаду миноритариев1.
Госдума приняла во втором, основном чтении поправки к закону об акционерных обществах, вносящие новое для российского права понятие акционерных соглашений. Проект также решает проблему долговременного неприятия решений советом директоров, передавая этот вопрос на рассмотрение общего собрания акционеров. По мнению юристов, проект противоречив – он дает возможность участникам АО договориться обо всем в соглашении, но лишает миноритариев права блокировать какие-либо решения держателей крупных пакетов акций.
Вчера во втором чтении депутаты Госдумы приняли законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и статью 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Проект был принят в первом чтении в июле 2008 года и, по мнению его авторов, должен существенно снизить количество корпоративных споров и урезонить рейдеров. Поправки к этим документам вводят понятие акционерного соглашения для участников АО, позволяющее им заранее договариваться о правилах игры. Как следует из текста проекта, «акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств».
В акционерном соглашении могут быть зафиксированы «способы обеспечения исполнения его обязательств и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств». Кроме того, как заявил на представлении поправок в Думе один из авторов – первый зампред комитета собственности Дмитрий Саблин, в случаях, если совет директоров не может принять решения по назначению единоличного исполнительного органа, это решение передается на рассмотрение общего собрания акционеров. Для созыва внеочередного общего собрания достаточно неприятия решения на дde[ заседаниях совета директоров или в течение двух месяцев и более двух требований от акционеров.
По мнению одного из авторов документа, депутата Виктора Плескачевского, проект пытается решить проблему тупиковой ситуации в органах управления акционерным обществом. «Например, сходятся два акционера – у каждого по 50% акционерного капитала, и «утыкаются носом в нос», - говорит депутат, - начинают ссориться и никакого решения принять уже не могут». По его словам, эта проблема усугубляется еще и тем, что история АО в РФ совсем коротка, и пока за ними сохраняется право в своих уставах «писать всё, что захочется».
Российские участники ОАО заключали соглашения об АО и ранее. Однако при возникновении конфликтов суды не принимали подобные документы во внимание. Так, к примеру, в марте 2006 года российские суды признали недействительным соглашение акционеров «Мегафона», заключенное по закону Швеции. Также со ссылкой на закон об АО в конце 2006 года суд признал недействительным соглашение акционеров ЗАО «Русский стандарт Страхование», заключенное по британским законам.
Российское законодательство об АО очень императивно. Поэтому участники обществ нуждаются в более гибком инструменте подобных соглашений. И если пе6рвая часть поправок у юристов не вызывает возражений, то ко второй они относятся скептически. Решать dead-lock-ситуации с помощь этих поправок вряд ли получится эффективно. Если совет директоров не принимает решения, обычно это отражает и расклад на уровне общего собрания. Учитывая, что на собраниях акционеров решения принимаются большинством, ситуация искусственно решается в пользу мажоритарного акционера. Другими словами, выход из «безвыходных» для нынешних акционерных обществ ситуаций одобренные поправки обеспечат за счет ограничения прав акционеров-миноритариев.
CARL SCHRECK. TIME (MAR.09.2010), Перевод Анны Филиппович. РУССКАЯ ЭЙРИН Брокович: атака на корпоративную жадность1.
Всего за несколько лет Алексей Навальный благодаря своему блогу и борьбе за права миноритариных акционеров стал культовой фигурой в Российском интернете.
Два года назад во время проведения ежегодного собрания акционеров нефтяной компании «Сургутнефтегаз», тесно связанной с российским правительством, начало заседания, которое проводилось в весьма запущенном помещении, напоминала встречу Политбюро. Но лишь до того момента, пока председатель собрания не предложил начать задавать вопросы, и на трибуну не вышел Алексей Навальный. Перед лицом трехсот ошарашенных акционеров Навальный, владеющий акциями компаниями на сумму двух тысяч долларов, поджаривал высшее руководство компании на медленном огне – задавая вопросы по поводу микроскопических дивидендов и непрозрачной структуры управления. После того, как он замолчал, в зале повисла мертвая тишина, которую разорвал неожиданный шквал аплодисментов со стороны небольшой группы акционеров, сидевших в конце зала. По заявлению журналиста, присутствовавшего на заседании, руководство выглядело явно взволнованным: «Они попросту не привыкли к такого рода вопросам, им было явно неуютно». Журналист предпочел остаться анонимным, ссылаясь на политику компании относительно контактов с другими СМИ.
Carl
Schreck
Алексей
Навальный
Что Навальный умеет делать лучше всего – так это задавать неудобные вопросы. В прошлом активист русского маргинализированного оппозиционного движения, Навальный в свои тридцать три года отказался от политической карьеры и направил свою энергию на исследование компаний, которые находились под руководством правительства России или считались приближенными к нему. Два года спустя он устроил взрыв на встрече акционеров в Сургуте и, видимо, занял место одного из ведущих политических ренегатов. Он постоянно демонстрирует, что есть гораздо более эффективный способ влияния на правящий класс в России, чем избирательная урна – это акции.
Будучи юрисконсультом со степенью в области финансовых рынков, последние три года Навальный скупает небольшими порциями акции государственных компаний, в руководстве которых числятся политические деятели. Публичность обеспечивает этим компаниям доступ к рынкам капитала и международное признание, но в то же время вынуждает придерживаться частично прозрачной структуры управления, что крайне непросто для российских политиков. И вот тут появляется Навальный, и начинает задавать вопросы про эффективность действий компании и конечную прибыль. «Всё, что нужно, чтобы оказаться на заседании, - это иметь хотя бы одну акцию», - говорит он.
Прозрачность политики Навального позволила ему заработать немало поклонников в российской блогосфере, наиболее свободно обсуждающей политику страны, и среди независимых СМИ. Уважаемое издание России «Ведомости» называет Навального «Персоной года-2009», сообщая, что он личным примером показал, что граждане могут защищать свои права: «Тогда как крупные акционеры решают свои проблемы тихо, этот человек, не имея никакой власти, пытается бороться с системой».
Сергей
Гуриев
Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы и независимый директор Сбербанка (в котором Навальный тоже имеет пакет акций), сказал, что Навальный ориентируется на политически настроенную молодежь, которой не пробиться сквозь жесткий контроль государства. «Его поколению оппозиционно настроенных политиков отказали в политической карьере, - говорит он. – Возможно, им придется ждать 20 лет. Тогда он выбрал разумный и верный путь».
Среди мишеней Навального – гигант нефтяного и газового бизнеса «Газпром», который ранее возглавлял нынешний президент России Дмитрий Медведев, и государственная компания «Роснефть», которую возглавляет Игорь Сечин, заместитель премьер-министра, второй по значимости политик после Владимира Путина. В 2008 году Навальный подал иск, чтобы заставить «Роснефть» выдать информацию по договорам на поставки со швейцарской компанией Gunvor, чей соруководитель знаком с Путиным. Московский арбитражный суд отказал в иске, заявив, что согласно российским законам компания не обязана раскрывать свои сделки с Gunvor. Навальный сообщил, что теперь намерен подать иск на «Роснефть» в Европейский суд по правам человека за открытое нарушение прав собственности. «Роснефть» продолжает заявлять, что согласно российским законам вся возможная информация по всем сделкам доступна для акционеров.
Наиболее значительное исследование Навального касается злостного расхищения 150 миллионов долларов чиновниками из второго по значимости государственного банка ВТБ при покупке 30 буровых вышек в Китае в 2007 году. Его доклад взорвал российский интернет, когда он опубликовал его в своем блоге в ноябре. Первоначально власти склонялись к открытию уголовного дела, и считалось, что для этого есть серьезные основания, но в прошлом месяце прокуратура Москвы отправила дело на доследование, которое длится до сих пор. Для Навального достаточной победой является вызов оппонентов на диалог. «Даже абсурдный ответ в чем-то раскрывает компанию», - говорит он. «В крайнем случае оппонент вынужден хотя бы назвать свое имя… И нам уже есть, за что зацепиться».
В стране, где обсуждении конспирологических теорий – любимое времяпровождение, для Навального нет недостатка в поводах для размышления. Некоторые блогеры говорят, что он собирает слухи о компаниях, чтобы потом получить дивиденды за молчание. Он отрицает это, говоря, что компании, которые его интересуют, имеют слишком большую власть, чтобы реагировать на угрозу шантажа. Другие обвинители считают, что Навального спонсирует некий влиятельный бизнесмен, чтобы потрепать нервы своим соперникам. «Газпром» даже опубликовал в своем издании статью на две страницы, в которой сообщалось, что Навальный вымогает деньги за незаконные сделки с дочерней компанией «Газпрома», обвиняя его в «терроризме» государственных компаний, в попытке накопить «политический капитал». В статье его также высмеивают, называя «неудачной копией Эйрин Брокович из одноименного фильма».
Навальный отрицает предположения, что он является марионеткой в руках неких сил, и говорит, что доходов от занятий корпоративным правом вполне достаточно, чтобы финансировать его компанию. «Ни один из руководителей больших компаний не верит в то, что я делаю, всего лишь битва за закон», - говорит Навальный. «Эти люди просто не могут поверить, что кто-то может делать что-то не только ради денег».
Досаждать политической и экономической элите России едва ли может быть развлечением для слабого человека. Навальный говорит, что чаще всего ему задают вопросы из серии «Кто вам за это платит?» и сразу вслед за этим – «Когда же вас убьют?». Он говорит, что никогда не получал прямых угроз, но осознает возможность физического возмездия за антикоррупционную деятельность в России. Он с уважением относится к другим активистам, которым не нравится его слава, но, тем не менее, продолжают идти одним с ним путем. «Для них это в десять раз опаснее, чем для меня, - говорит Навальный. – Но они продолжают. Их работа вдохновляет меня, а моя – вдохновляет их». К тому же он говорит, что получает почти физическое удовлетворение от борьбы с сильными мира сего: «Я обожаю смотреть, как они выкручиваются».
Дементьева Ксения. От Германа Грефа потребовали зарплаты. Миноритарий Сбербанка судится за секретные материалы1
Миноритарный акционер Сбербанка через суд потребовал раскрыть информацию о зарплате президента банка Германа Грефа и каждого члена наблюдательного совета. Из копий протокола, предоставленных банком акционеру, данная информация изъята, что нарушает его права, полагает он. Юристы считают, что у акционера есть шансы на победу, поскольку, засекретив часть информации, банк не учел требования закона об акционерных обществах.
Миноритарный акционер Сбербанка Алексей Навальный подал в арбитражный суд Москвы иск к банку. Иск зарегистрирован 7 мая. По словам господина Навального, причиной подачи иска к Сбербанку стал тот факт, что банк предоставил ему неполные копии протоколов заседаний наблюдательного совета за 2009 год. Осталась недоступной информация о вознаграждении президента Сбербанка Германа Грефа и членов наблюдательного совета, на этой информации стоит гриф "конфиденциально", рассказывает Алексей Навальный. "Такой подход нарушает мои права как акционера,— продолжает господин Навальный,— и я намерен требовать, чтобы копии протоколов были мне предоставлены в полном объеме". В Сбербанке отказались прокомментировать иск господина Навального.
Согласно уставу Сбербанка, вознаграждение членов наблюдательного совета согласовывается с акционерами на годовом собрании. На прошлом годовом собрании банк согласовал выплату 17 членам наблюдательного совета в размере 1 млн. руб. в год каждому. Исключение было сделано для управляющего директора McKinsey Раджата Гупты — ему одобрили выплату в €428,5 тыс. Согласно годовому отчету банка, сумма всех выплат, начисленных членам правления за 2009 год (без учета выплат за время нахождения в служебных командировках) — 424 млн. руб.
По мнению юристов, господин Навальный имеет высокие шансы на победу в суде. "Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение доступа к бухгалтерской документации и протоколам заседания коллегиального исполнительного органа (правления), если у акционера менее 25% акций,— говорит руководитель банковской практики "Пепеляев групп" Лидия Горшкова.— На другие документы, в том числе копии протоколов заседаний наблюдательного совета и совета директоров, данное ограничение не распространяется". По закону об акционерных обществах банк обязан предоставить акционеру копии протоколов заседаний наблюдательного совета, независимо от того, какой долей владеет данный акционер, отмечает партнер компании Lidings Татьяна Бичева. По ее словам, если акционер сможет доказать в суде, что ему было отказано в предоставлении такой информации, то у него есть все шансы выиграть дело. "В то же время, поставив гриф "конфиденциально" на информации о зарплатах конкретных сотрудников, банк мог руководствоваться законом о персональных данных, по которому на раскрытие такой информации необходимо получение согласия субъекта персональных данных",— добавляет юрист юридической компании "Велес-Лекс" Вячеслав Николин.
Господин Навальный активно судится с компаниями, в которых он является миноритарным акционером. По его словам, в декабре 2009 года он обратился с аналогичными запросами в 15 компаний, из них пять на запросы не ответили или предоставили неполную информацию. К Сбербанку, "Транснефти" и "Роснефти" Алексей Навальный уже подал иски в Московский арбитражный суд, в отношении остальных собирается сделать это в ближайшее время. В компаниях, к которым у господина Навального есть претензии по раскрытию информации — "Интер РАО", "РусГидро", "Транснефти" и "Роснефти", отказались от комментариев.
Ольга Плешанова, Александр Мазунин, Наиля Аскер-заде. ФСФР поставили на защиту. Миноритарии получили поддержку в судах1.