Вячеслав Филатов модель социально психологической коррекции личности безработных

Вид материала

Содержание

2.3.Программа социально психологического тренинга как конкретный вариант реализации процедуры адаптации
2.4.Оценка эффективности предложенной коррекционно развивающей процедуры
База исследования
Методы исследования
Метод семантического дифференциала
Краткая шкала измерения самоактуализации”
Результаты исследования, их анализ и интерпретация
Количество принявших участие в КРП
СРЕДНИЙ показатель за месяц
Неформализованные критерии оценки
Рекомендации по организации тренинга, проведению и выбору процедур и конкретных техник

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2.3.Программа социально психологического тренинга как конкретный вариант реализации процедуры адаптации

Составление программы социально психологического тренинга представляет собой заключительный этап подготовки коррекционно-развивающей процедуры и, является по своей сути, конкретным вариантом реализации этой процедуры. Именно по разработанной программе и проводятся занятия с группой. Для полноценного составления программы необходим предварительный сбор информации по ряду параметров.

Прежде всего необходимо прояснение таких организационных моментов, как количество часов, которые выделены на проведение всего курса занятий, количество участников в группе, социально-психологическая характеристика членов группы, характеристика помещения с точки зрения санитрно-гигиенических условий. Другая важная определяющая структуры и содержания программы – это профессиональный и жизненный опыт ведущего, его склонности, подготовленность и владение определенными социально-психологическими технологиями.

Необходимо, также, официальное согласование и утверждение программы со стороны заказчика. При этом необходимо определиться в распределении обязанностей как по подготовке необходимой документации, раздаточного материала, необходимого инвентаря, так и по предоставляемой по окончании тренинга отчетности.

Только после того, как собрана вся необходимая информация, составляется окончательный вариант программы. Программа, как правило должна включать в себя следующую информацию:

1.Название коррекционно-развивающей процедуры, в котором точно определена ее форма;

2.Сведения о социальной и возрастной характеристике группы в целом;

3.Основные цели, достижение которых предполагает реализация программы;

4.Общее количество часов выделяемое на всю процедуру;

5.Распределение всего предполагаемого материала (изучаемые темы, прохождение определенных этапов, другие смысловые блоки программы) как по отдельным занятиям, так и по затрачиваемому времени;

6.При необходимости, программа снабжается необходимыми комментариями, списками раздаточного материала, инвентаря и списком использованной литературы.

В Приложении 1 приведен вариант программы социально-психологического тренинга для безработных, который проводился в течение 3 лет с группами безработных в рамках Даугавпилсского центра государственной службы занятости. Также, в ходе работы по этой программе, был собран экспериментальный материал, необходимый для подтверждения эффективности разработанной процедуры.

2.4.Оценка эффективности предложенной коррекционно развивающей процедуры

Как известно, наука – это способ получения знаний на основе объективных наблюдений, которые проводятся таким образом, что исследователи с нормальным восприятием при использовании одних и тех же методик достигают одних и тех же результатов. Таким образом, для обеспечения объективности настоящего исследования, необходимо провести не только тщательную разработку эксперимента, но и подробное его описание.

База исследования

Статистическому анализу будут подвергаться данные собранные в ходе проведения коррекционно-развивающей работы на базе Даугавпилсского отделения государственной службы занятости. Эта работа проводилась в течение, почти, 3 лет. Тренинговые занятия для каждой группы проходили каждый месяц в течение 32 часов по описанной выше коррекционно-развивающей процедуре. Количество членов в группах колебалось в пределах 8-12 человек. Участники групп, по своим социально-психологическим характеристикам репрезентативно представляли генеральную совокупность. Подбор в группы осуществлялся без каких-либо ограничений или предпочтений. В целом, в настоящем исследовании рассматриваются результаты полученные от 973 безработных (81 тренинговая группа). Кроме того, использовались статистические данные Даугавпилсского отделения государственной службы занятости об общем количестве безработных стоящих на учете и эффективности их трудоустройства.

Методы исследования

Для подтверждения выдвинутой в исследовании гипотезы, а также для оценки эффективности предложенной процедуры вообще, нами выбран экспериментальный метод. Как свидетельствуют теоретические источники[96,73], статистическая проверка гипотез, в зависимости от целей и структуры эксперимента, может проводится как с помощью дисперсионного, так и корреляционного анализа. В нашем случае, в соответствии с выдвинутой гипотезой, необходимо установить факт наличия статистически значимых различий между содержанием и структурой личности безработных в начале и в конце коррекционно-развивающей процедуры. Поэтому для количественной обработки и статистического анализа полученных результатов, целесообразно применение именно дисперсионного метода.

Процедуры оценки, по возможности формализации данных (представления их в количественных характеристиках) условно можно разделить на две группы: формализованные критерии и неформализованные критерии оценки. К первой группе отнесены следующие диагностические процедуры: метод семантического дифференциала[95;208], “Краткая шкала измерения самоактуализации” Джоунса и Крэндалла[110;512], статистические данные Даугавпилсского центра государственной службы занятости. К второй группе относены: письменные отзывы членов групп по итогам проведения тренингов, отзывы других специалистов и социальных работников, продолжающих контакты с безработными после окончания занятий в тренинговой группе.

Первый метод, метод семантического дифференциала, в соответствии с существующими в науке теоретическими предположениями и разработанной в исследовании динамической моделью социально-психологической коррекции личности безработных, дает возможность измерить динамику изменения эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов “Я-образа” безработных.

Второй метод нацелен на определение динамики личности в отношении процесса ее самоактуализации, т.е. продвижения к намеченному нами “идеалу” коррекционно-развивающей работы, к “полноценно функционирующему” человеку (по К.Роджерсу).

Метод семантического дифференциала

На основе метода семантического дифференциала, был составлен опросник “Итог”(см.Приложение 3), который предявлялся участникам группы дважды: в самом начале тренинга и после его завершения. Респонденты должны были, субъективно, оценивать свое эмоциональное состояние, уровень знания своих личностных особенностей, уровень самооценки, уровень знаний необходимых для планирования деятельности, и уровень владения умениями и навыками в практической деятельности по достижению личностно-значимых целей.

Для проведения оценки безработным предлагались 9-бальные шкалы, левый и правый полюс которых, подробно описывал оцениваемый континуум. В зависимости от своего субъективного представления по каждому из измеряемых параметров, член группы должен был поставить букву “Н” над соответствующим делением шкалы в начале тренинга, и, букву “К”, по его окончании.

Таблица 2.1.Шкалы семантического дифференциала с описанием своих полюсов, использованные в опроснике “Итог”

№	Фактор	Левый полюс шкалы	Шкала	Правый полюс шкалы
1.	Эмоциональное состояние	Отчаяние, уныние, апатия, гнев, тревожность, отверженность, депрессия	!___!___!___!___!___!___!___!___! 1 2 3 4 5 6 7 8 9	Оптимизм, уверенность, бодрость, спокойствие
2.	Знание своих особенностей	Неизвестны или неясны цели, стремления, ценности, приоритеты, способности, свойства психики	!___!___!___!___!___!___!___!___! 1 2 3 4 5 6 7 8 9	Ясное представление о своих особенностях, целях, ценностях, способностях и психических свойствах
3.	Уровень самооценки	Сильно заниженная или завышенная по отношению к другим людям, к требованиям оценка самого себя	!___!___!___!___!___!___!___!___! 1 2 3 4 5 6 7 8 9	Соответствующая ситуации, требованиям других людей самооценка
4.	Уровень знаний, необходимых для планирования своей деятельности	Отсутствие представления и знаний о стратегии, тактике и премах планирования своей деятельности по достижению поставленных целей	!___!___!___!___!___!___!___!___! 1 2 3 4 5 6 7 8 9	Знание и ясное понимание основных законов, принципов и приемов в планировании собственной деятельности
5.	Владение приемами, умениями и навыками	Отсутствие умений, навыков в эффективном общении, выходе из сложных ситуаций, составлении необходимой для поисков работы документации, поисках информации	!___!___!___!___!___!___!___!___! 1 2 3 4 5 6 7 8 9	Наличие умений и навыков в коммуникативной сфере, в области психологичес-кой саморегуляции в конкретных действиях по поиску работы

Основываясь на концепции И.Кона о содержании компонентов “Я-образа”, наметим соответствие этих компонентов тем или иным шкалам описанного семантического дифференциала:

1.Эмоциональный компонент (далее Э.К.) – эмоциональное состояние;

2.Когнитивный компонент (К.К) – знание своих личностных особенностей, уровень самооценки;

3.Поведенческий компонент (П.К.) – уровень знаний необходимых для планирования деятельности, владение приемами, умениями и навыками в практической деятельности по достижению личностно-значимых целей;

“ Краткая шкала измерения самоактуализации”

Джоунса и Крэндалла

“Краткая шкала измерения самоактуализации”(см. Приложение 3) является краткой формой “Опросника личностной ориентации” Э.Шострома [43,44] и по сведениям авторов[18;12] положительно коррелирует со всеми его значениями и с измеренными величинами самоуважения и “рационального поведения и убеждений”. Кроме того, шкала имеет приемлемую ретестовую надежность.

Респондентам предлагается высказать свое мнение по каждому из 15 предложенных утверждений, используя 4-х значную шкалу: 1 - не согласен, 2 - не согласен отчасти, 3 - согласен отчасти, 4 - согласен.

1.Я не стыжусь ни одной из своих эмоций.

2.Я чувствую, что должен делать то, что ждут от меня другие.*

3.Я верю, что по существу люди хорошие и им можно доверять.

4.Я могу сердиться на тех, кого люблю.

5.Всегда необходимо, чтобы другие одобряли то, что я делаю.*

6.Я не принимаю свои слабости.*

7.Мне могут нравиться люди, которых я не могу одобрять.

8.Я боюсь неудач.*

9.Я стараюсь не анализировать и не упрощать сложные сферы.*

10.Лучше быть самим собой, чем популярным.

11.В моей жизни нет того, чему бы я особо себя посвятил.*

12.Я могу выразить свои чувства, даже если это приведет к нежелательным последствиям.

13.Я не обязан помогать другим.*

14.Я устал от страхов и неадекватности (несоответствия).*

15.Меня любят, потому что я люблю.

Опросник, также как и предыдущая психодиагностическая процедура предъявлялся дважды, в начале и в конце тренинга. При обработке результатов опросника, вопросы помеченные звездочкой (*), необходимо оценивать инверсно (1=4, 2=3, 3=2, 4=1). Предполагается, что чем больше баллов набирает респондент, тем в большей степени он является самоактуализирующейся личностью. В соответствии с разработанной в исследовании теоретической моделью, данный опросник позволит провести “комплексную”оценку изменения содержания и структуры личности безработных и степень согласованности их “Я-реального” и “Я-идеального”.

Результаты исследования, их анализ и интерпретация

Описанные выше психодиагностические процедуры проводились с разным количеством безработных, принимавших участие в тренинге. На вопросы опросника “Итог” (метод семантического дифференциала), отвечало 24 респондента, “Краткая шкала самоактуализации” предъявлялась 27 участникам тренинга. На основе этих исследований и были сформированы экспериментальные выборки, которые необходимо подвергнуть статистической обработке и интерпретации. Рассмотрим и последовательно проанализируем полученные результаты.

Таблица 2.2.Результаты, полученные с помощью опросника “Итог” (28 респондентов, в баллах по 9-бальной шкале)

Описывая полученные выборки в самых общих чертах, необходимо отметить, что диапазон значений в каждой выборке (размах) в начале коррекционно-развивающей процедуры достаточно велик – от 1 до 7 баллов. Это свидетельствует о различной степени выраженности того или иного компонента личности безработных. Зато после проведения тренинга он смещается в сторону увеличения: 2 – 9 баллов. Сравнивая средние арифметические значения, не отмечается яркой выраженности значений какого-либо компонента по сравнению с другими (как до, так и после процедуры). Т.е. в целом, каждый из исследуемых компонентов нуждается в коррекционно-развивающей работе примерно в равной степени.

Для более глубокого анализа, обратимся к рассмотрению величин вариации и проанализируем парные выборки на предмет их принадлежности к одной генеральной совокупности (поппуляции). В

оспользуемся следующей формулой для подсчета величины стандартного (среднеквадратичного) отклонения[35;14]:

где  - стандартное отклонение, n –количество членов в выборке, i – порядковый номер члена выборки, x_i – значения каждого конкретного члена выборки, x – среднее арифметическое значение выборки.

В

ыяснение факта принадлежности двух выборок к одной генеральной совокупности, другими словами установления факта статистически значимого различия между двумя группами результатов, в подобных исследованиях, как правило, производится с помощью t-критерия Стьюдента. Для выборок с одинаковым количеством членов принято использовать формулу[35;38]:

Аргументы приведенной формулы имеют тот же смысл, что и в формуле стандартного отклонения (₁ и ₂– соответственно, значения стандартного отклонения первой и второй сравниваемых выборок).

Подсчитанные в соответствии с этими формулами значения величин стандартного отклонения и величин t-критерия для попарно сравниваемых выборок можно представить в следующей таблице:

Таблица 2.3. Значения стандартных отклонений и t-критерия по результам опросника “Итог”

Эмоциональное состояние	Знание своих особенностей	Уровень самооценки	Уровень знаний, необходимых для планирования своей деятельности	Владение приемами, умениями и навыками
 в нач. трен.	 в конце трен.	t –крит	 в нач. трен.	 в конце трен.	t -крит	 в нач. трен.	 в конце трен.	t -крит	 в нач. трен.	 в конце трен.	t -крит	 в нач. трен.	 в конце трен.	t -крит
1,95	1,48	8,157	1,93	1,38	9,302	1,54	1,55	10,611	1,47	1,38	12,785	1,55	1,24	11,119

Полученные результаты по оценке стандартного отклонения свидетельствуют о том, что вариативность выборок уменьшается после прохождения безработными коррекционно-развивающей процедуры, их субъективные оценки становятся более близкими, чем в начале тренинга. Наибольший разброс оценок наблюдается по эмоциональному состоянию и знанию своих личностных особенностей.

Положительный сдвиг оценки, в целом по группе, наблюдается по всем показателям, при этом наиболее выражено изменение поведенческого компонента “Я-образа” (уровень знаний, необходимых для планирования своей деятельности и владение приемами, умениями и навыками). Этот факт указывает на то, что учебный аспект в коррекционно-развивающей процедуре является немного более продуктивным, нежели тот, который обращен к более глубинным личностным феноменам (самоосознание, самооценка).

Для того, чтобы статистически оценить наблюдаемые тенденции, необходимо сравнить эмпирические значения t-критерия со табличными. Количество степеней свободы для представленных выборок определяется по формуле[35;38]:

 = 2n – 1, (при n₁ = n₂).

т.е.  = 47

Табличные значение при этом количестве степеней свободы следующие:

с вероятностью ошибки Р=0,1 t_табл. = 1,6839,
с вероятностью ошибки Р=0,05 t_табл. = 2,0211.

Эмпирические значения:

эмоциональное состояние t_эмп.1.₌8,157
знание своих особенностей t_эмп.2.₌9,302
уровень самооценки t_эмп.3.₌10,611
уровень знаний необходимый для планирования t_эмп.4.₌12,785
владение умениями, приемами инавыками t_эмп.5.₌11,119

Как мы видим, все эмпирические значения t-критерия Стьюдента существенно превышают его табличные значения, следовательно, каждая из присутствующих в исследуемой паре выборок имеет статистически значимое отличие от другой выборки, т.е. они являются представителями разных генеральных совокупностей.

Таким образом, факт наличия статистически значимых изменений, происшедших после проведения коррекционно-развивающей процедуры нацеленной на положительное изменение эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов “Я-образа” безработных можно считать доказанным.

Следующая группа данных представляет результаты полученные в ходе использования “Краткой шкалы самоактуализации” и позволяет оценить тенденции изменения содержания личности безработных в плане их самоактуализации.

Т
аблица 2.4. Результаты полученные с помощью “Краткой шкалы самоактуализа-ции” (27 респондентов, max. суммарный балл =60)

Как и в первой процедуре, измерения по “Краткой шкале самоактуализации” проводилось в начале и в конце тренинга. Данные, полученные в начале тренинга, в представленной таблице обозначены с помощью индекса X, а данные заключительного этапа – индексом Y.

x и y обозначают, соответственно, накопленный каждым участником суммарный балл в начале, и в конце коррекционно-развивающей процедуры. Последняя строка таблицы показывает средние арифметические значения баллов по каждому из вопросов в целом по группе.

Отметим, что не наблюдается сколько-нибудь значимых различий в значениях средних как среди выборок, полученных в начале тренинга, так и среди выборок, полученных в конце занятий. Однако, наблюдается заметное увеличение средних значений по каждому из оцениваемых утверждений в ходе коррекционной работы. Интегративное среднее значение, также указывает на имеющуюся положительную тенденцию.

Б

олее подробный анализ и интерпретацию результатов проведем в соответствии с той же, что и впервом случае, математической процедурой. Итак для подсчета показателя вариации используем формулу стандартного отклонения:

Д

ля выяснения наличия статистически значимых различий между исследуемыми выборками, применим t-критерий Стьюдента:

Также подсчитаем в соответствии с этими формулами значения величин стандартного отклонения и величин t-критерия для попарно сравниваемых выборок и представим их в таблице:

Таблица 2.5. Значения стандартных отклонений и t-критерия по результам “Краткой шкалы самоактуализации”

1 вопр.	2 вопр.	3 вопр.	4 вопр.	5 вопр.	6 вопр.	7 вопр.	8 вопр.	9 вопр.
 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.
1,01	0,80	0,97	0,85	0,75	0,82	1,18	0,47	0,93	0,83	1,00	0,80	1,18	0,85	0,87	0,79	0,95	0,97
t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.
2,704	2,585	4,583	2,688	2,212	3,442	2,444	2,785	2,244
10 вопр.	11 вопр.	12 вопр.	13 вопр.	14 вопр.	15 вопр.	Суммарный балл
 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.	 в нач.	 в кон.
0,97	0,62	1,05	0,91	1,05	0,73	0,98	0,61	1,11	1,00	1,07	1,03	6,77	5,03
t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.	t-критер.
3,227	2,579	2,130	5,976	2,319	3,007	8,397

Полученные результаты по оценке стандартного отклонения свидетельствуют о том, что вариативность выборок также, как и в первом случае, уменьшается после прохождения безработными коррекционно-развивающей процедуры. Разброс баллов по разным вопросам – незначителен.

Положительный сдвиг полученных баллов, в целом по группе, наблюдается по всем вопросам.

Для того, чтобы статистически оценить наблюдаемые тенденции, необходимо сравнить эмпирические значения t-критерия с табличными. Количество степеней свободы для представленных выборок также определяется по формуле:

 = 2n – 1, (при n₁ = n₂).

т.е.  = 53

Табличные значение при этом количестве степеней свободы следующие:

с вероятностью ошибки Р=0,1 t_табл. = 1,6707,
с вероятностью ошибки Р=0,05 t_табл. = 2,0003.

Эмпирическое значение по суммарным баллам : t_эмп.6.₌8,397

Эмпирическое значение t-критерия Стьюдента, полученное при сравнении выборок суммарных баллов “Краткой шкалы самоактуализации”, также существенно превышает его табличное значение, следовательно, между этими двумя выборками существует статистически значимое отличие, т.е. они являются представителями разных генеральных совокупностей.

Таким образом, факт наличия статистически значимых изменений, происшедших после проведения коррекционно-развивающей процедуры нацеленной на формирование самоактуализирующейся, “полноценно функционирующей” личности можно считать доказанным.

Последним формализованным критерием, который достаточно показателен по соответствию главной цели процедуры социально-психологической адаптации безработных, является сравнение процента устроившихся на работу членов “Клуба ищущих работу”, прошедших процедуру тренинга и безработных не прошедших эту процедуру. Процедуру сравнения процентных показателей при разном объеме выборок ( а он, в нашем случае различается в десятки раз), конечно нельзя считать вполне корректной с математической точки зрения, тем не менее, это отношение может достаточно четко выражать определенные тенденции, поэтому мы и используем имеющийся в Центре занятости статистический материал исключительно в иллюстрационных целях.

В статистических отчетах Даугавпилсского центра государственной службы занятости итоги по трудоустройству подводились за временной промежуток с января 1997 г. по декабрь 1998 г. Сравнивалось, с одной стороны, общее количество стоящих на учете по безработице жителей г.Даугавпилс и количество устроившихся (из их числа) на работу. С другой стороны, сравнивалось количество членов “Клуба ищущих работу”, прошедших процедуру социально-психологического тренинга и количество человек (из их числа) устроившихся на работу за тот же самый временной период.

Таблица 2.6. Соотношение процентных показателей трудоустройства принявших участие в КРП и общего количества безработных по Даугавпилсскому центру занятости населения.

1997 г.	Общее количество безработных	% трудоус-тройства от общего количества	Количество принявших участие в КРП	% трудоус-тройства участников КРП	Соотноше-ние процентных показателей
Январь	8232	2,3	32	6,3	2,77
Февраль	8259	2,0	36	13,9	6,88
Март	8404	1,8	36	13,9	7,72
Апрель	8465	2,0	36	16,7	8,34
Май	8543	2,6	36	19,4	7,39
Июнь	8544	2,5	73	13,7	5,39
Июль	8589	2,4	36	22,2	9,38
Август	8239	4,2	36	61,1	14,38
Сентябрь	7927	4,6	38	39,5	8,60
Октябрь	7641	4,8	38	31,6	6,52
Ноябрь	7327	2,4	36	44,4	18,36
Декабрь	7393	2,4	36	13,9	5,91
1998 г.
Январь	7461	3,0	36	38,9	12,97
Февраль	7452	3,0	36	33,3	11,10
Март	7544	3,1	48	18,8	6,06
Апрель	7477	3,4	48	14,6	4,29
Май	7608	3,6	36	50,0	13,89
Июнь	8045	2,5	36	22,2	8,88
Июль	8259	3,2	36	25,0	7,81
Август	8353	3,4	36	30,6	9,00
Сентябрь	8565	4,8	48	25,0	5,21
Октябрь	9085	4,1	48	25,0	6,10
Ноябрь	9558	3,1	48	12,5	4,03
Декабрь	10012	3,3	48	20,8	6,30
ВСЕГО:	-	-	973	-	-
СРЕДНИЙ показатель за месяц:	8207	3,1	40	25,5	8,2

Из приведенной сводной таблицы показателей трудоустройства видно, что среднемесячный процент трудоустраивающихся безработных (не прошедших процедуру тренинга) составляет 3,1%. За тот же период времени, среднемесячный процент нашедших работу членов “Клуба ищущих работу” (т.е. прошедших коррекционно-развивающую процедуру) составляет 25,5%. Соотношение процентных показателей подвержено значительному колебанию в разные месяцы, при этом минимальное соотношение составляет 1/2,77, а максимальное – 1/14,38 в пользу участников коррекционно-развивающей процедуры. Среднее арифметическое соотношений по месяцам за полные два года составляет 1/8,2. Таким образом, четкая тенденция повышения эффективности трудоустройства, является вполне очевидной, что является одним из важнейших формальных показателей эффективности коррекционно-развивающей процедуры.

Неформализованные критерии оценки

В качестве дополнительной иллюстрации особенностей и эффективности разработанной процедуры, приведем некоторые качественные ее оценки. Эти оценки сделаны как со стороны самих безработных, так и со стороны работников Центра занятости. Вторая группа оценок, по своей сути является экспертной оценкой.

Процитируем несколько высказываний участников тренинга, сделанных ими в письменных отзывах по итогам занятий.

"... Мне эти заняти помогли сориентироваться в какую сторону двигаться, в каком направлении работать над собой."

"... Я очень много узнала о себе и о других людях."

"... Когда я шла в этот клуб, мои знакомые и близкие говорили мне, что не стоит идти туда, т.к. это не поможет найти работу, но я поняла как они ошибались. Эти занятия интересны и полезны для людей любого поколения и людей разных профессий."

"... Занятия в клубе мне очень помогли. Я стала увереннее себя вести, стала лучше понимать людей."

"... Я здесь нашла подруг, что для меня очень важно, здесь я забывала о своих проблемах."

"... Я перестала бояться начальников. Была бы возможность, я еще раз прошла весь курс занятий."

"... Теперь я могу разобраться в самой себе, но не только, я попробовала 1-ый раз, как надо приходить и устраиваться на работу."

"... У меня сложилось такое впечатление, что я как заново родилась, нашла себя, где многие годы я не понимала вообще, что я стою и зачем, для чего живу."

"... Появилась тяга к жизни. Начинаю переосмысливать потерянные годы."

"... Я поняла, что такой же человек, как и все остальные."

"... Несомненно занятия в клубе для меня прошли с большой пользой. Общение с новыми людьми подняло мое душевное состояние."

"... Психологические занятия дали ощущение уверенности в своих силах, покой за будущее, желание заниматься собой в этом направлении. Хотелось бы больше часов."

"... Очень много полезной информации, умение управлять собой и своими чувствами и эмоциями. Желаю клубу, чтобы он усиленно продолжал свою работу."

"... Мне эти заняти помогли: раскепоститься, научиться общаться с людьми, придали смелости, уверенности в себе, сняли напряжение, научили обращать внимание на мелочи."

"... Также я узнал, что есть выбор образа жизни. Узнал, что человек должен сам делать себе судьбу, а не плыть просто по течению. Узнал каким образом лучше устроиться на работу, как нравиться другим людям, писать письма, объявления."

"... Я очень рада, что попала в этот клуб. Мне кажется, что я по-другому стала смотреть на жизнь. Мне здесь помогли найти себя, поверить в свои силы. Мне стало легче жить, легче общаться с людьми."

Приведенные высказывания характерны для большинства отзывов участников тренинга и фиксируют достаточно устойчивые личностные изменения произошедшие у безработных по указанным выше факторам. Негативные отзывы отсутствуют.

По отзывам других специалистов и социальных работников (экспертная оценка), имеющих контакт с безработными прошедшими процедуру тренинга, отмечаются следующие их отличия от других безработных:

более высокая степень развития коммуникативных навыков;
более высокий уровень самооценки и уверенности в себе;
отсутствие боязни психологического тестирования;
значительно более высокая степень социальной активности и активности в поисках работы и др.

Подводя итоги оценки эффективности проведения коррекционно-развивающей процедуры, построенной на основе разработанной динамической модели социально-психологической коррекции личности безработных, необходимо отметить, что в целом, она оказывает положительное и значимое влияние на содержание и структуру личности безработных повышает их эффективность в процессе трудоустройства. Все это убедительно доказывает выдвинутую в настоящем исследовании гипотезу.

Blog

Вячеслав Филатов модель социально психологической коррекции личности безработных

Содержание

2.3.Программа социально психологического тренинга как конкретный вариант реализации процедуры адаптации

2.4.Оценка эффективности предложенной коррекционно развивающей процедуры

Рекомендации по организации тренинга, проведению и выбору процедур и конкретных техник