Geum.ru

Учебно-практическое пособие для студентов очной и заочной форм обучения с применением дистанционных образовательных технологий

Вид материалаУчебно-практическое пособие

Содержание


5.5. Выбор общеорганизационной структуры
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   28

5.5. Выбор общеорганизационной структуры


Поскольку существуют различные формы организационных структур, то при проектировании организации естественным образом возникает задача выбора соответствующего типа структуры. Близкая задача возникает и в тех случаях, когда существующая структура организации по тем или иным причинам не удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям, т.е. возникает задача реорганизации структуры.

Задача выбора общеорганизационной структуры связана с поиском компромисса между независимостью и взаимной зависимостью подразделений и может быть рассмотрена с точки зрения синергии (см. п. 2.2). Внутри хозяйственной организации могут существовать различные виды синергии [13], среди которых определяющее влияние на выбор организационной структуры оказывают следующие два вида.

Первый вид синергии – эффект масштаба или функциональная синергия – возникает в результате широкомасштабных операций. Функциональную синергию принято подразделять на:
  • синергию сбыта, состоящую в эффекте от использования одного подразделения сбыта с точки зрения коллективного распределения, маркетинга, рекламы;
  • производственную синергию, заключающуюся в эффекте от использования общих производственных мощностей, общих закупок, экономии на накладных расходах;
  • синергию инвестирования, заключающуюся в эффекте от общего использования земельных участков, зданий;
  • синергию управления, заключающуюся в эффекте от организации обмена опытом менеджеров различных подразделений.

Образно говоря, функциональная синергия – это «удар кулаком», когда необходимо собрать все силы воедино для того, чтобы пробить преграду, возникающую на пути организации. Функциональная синергия максимальным образом проявляется в функциональных организациях, управляемых централизованно.

Второй вид синергии – эффект интеграции или целевая синергия – относится к преимуществам, получаемым одним подразделением в процессе разработки, производства или продажи определенного товара. Иными словами, эффект целевой синергии достигается благодаря самостоятельности подразделений организации, специализирующихся на определенных продуктах, территориях, рынках и т.п. Образ целевой синергии – это «работа пальцами», т.е. тонкая работа: для того, чтобы набрать текст на компьютере не следует стучать кулаком по клавиатуре, пальцы наберут необходимый текст. Целевая синергия предполагает, в первую очередь, продуктовую, территориальную или рыночную специализацию подразделений (что достигается, в определенной мере, в дивизиональных организациях) и, во вторую очередь, децентрализацию управления. Следовательно, целевая синергия максимальным образом проявляется в организационной структуре с системой подразделений и, прежде всего, в конгломерате.

Целевая синергия противоположна функциональной синергии. Она важна в тех случаях, когда имеет место высокая степень динамизма и (или) дифференциация рынка и (или) продукта. Наоборот, если наблюдается низкая степень динамизма и (или) дифференциации продукта и рынка, то правильным будет считаться выбор функциональной организационной структуры. Если же имеется слишком слабая степень функциональной синергии, но сильны продуктовый и рыночный динамизм и дифференциация, то предпочтение следует отдавать конгломерату. Возможны также компромиссы, приводящие к использованию промежуточных форм (различные формы функциональной организации, матричная организация, система подразделений). Сказанное можно представить в виде схемы рис. 5.9.




Рис. 5.9. Схема выбора организационной структуры


На рисунке 5.9 цифрами обозначены: 1 – функциональная структура, 2 - функциональная структура с продуктовыми группами, 3 – функциональная структура с маркетинговыми подразделениями, 4 – матричная структура, 5 – дивизиональная структура, 6 – система подразделений, 7 – конгломерат. Величина целевой синергии откладывается по вертикальной оси, а величина функциональная синергии – по горизонтальной оси. Используя две переменные, можно выбрать оптимальную форму организации в точке их пересечения. Например, если уровень функциональной синергии определен в x процентов, а уровень целевой синергии – в y процентов, то выбор падет на функциональную организационную структуру с маркетинговыми подразделениями.

Представленная схема также позволяет проследить возможные варианты развития организации. Например, если в результате ужесточения требований к качеству и специфическим свойствам продукции роль целевой ориентации возрастает, то это равносильно стремлению к увеличению доли элементов системы управления подразделениями (линия А). Возможен и противоположный случай, когда использование технологических достижений требует повышения сотрудничества между отдельными элементами организационной структуры. Эта тенденция отмечена линией Б, отражающей усиление функционального аспекта.

Главным недостатком рассмотренного подхода к выбору формы общеорганизационной структуры является необходимость численного оценивания требуемых величин функциональной и целевой синергии, что на практике может представлять значительную сложность. Более простой подход может быть реализован с использованием логической схемы процесса проектирования организационной структуры фирмы, представленной на рис. 5.10. Этот подход предполагает только “качественные” ответы на поставленные вопросы в виде: “да”, “нет”, “частично”.




Рис. 5.10. Логическая схема выбора организационной структуры


Содержание вопросов, приведенных на схеме рис. 5.10:
  1. Можно ли передавать в подразделения право принятия стратегических решений по продуктово – рыночным комбинациям?
  2. Необходима ли продуктовая координация между функциональными отделами?
  3. Можно ли передавать выполнение основных функций в подразделения?
  4. Есть ли взаимосвязь между продукцией подразделений?

Цифровое обозначение форм организационных структур соответствует приведенной выше классификации и рис. 5.9.